Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
O problema do MissionFix nunca foi POV nem qualquer questão do domínio principal. A grande maioria das edições que faz/fez em conteúdo estão corretas e fundamentadas em fontes robustas. O problema que levou ao ban foram os ataques pessoais quando era contrariado, inclusive com a criação de socks de ataque. Quintal✁23h07min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)
Sim foi esta a razão do banimento - a gota d'água, mas ele vinha (e continua) causando problemas com sua obsessão em insistir em variantes ortográficas que considera "verdadeiras" fazendo uso de GEs, moções indevidas sem consenso, sockpuppetry e ataques pessoais. (inclusive na en-wiki). Na minha opinião é um caso de WP:POV sim. Lord MotaFala15h52min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)
Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem! Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.
Em relação à sua última mensagem, a permissão de movimentação é certamente configurável no mediawiki. Faça uma proposta nesse sentido. Eu até sou favorável a que só autorrevisores o possam fazer, mas isso talvez seja visto como muito radical. Então talvez um mínimo de 500 edições no DP, como acontece com o carregamento de conteúdo restrito. Quintal✁15h31min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)
Se isso for aprovado, eu que não sou autorrevisor não poderei mover páginas. Além disso, como não posso fazer pedidos à administração, não poderei pedir aos administradores para fazerem uma moção. Como solucionar?--Raimundo57br (discussão) 22h38min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)
Sem querer ser enxerido, mas já sendo, o Raimundo foi filtrado basicamente pela atuação na esplanada e na página de pedidos de bloqueio. Acho que o histórico dele já permite flexibilizar a pedidos em outras páginas.OTAVIO1981 (discussão) 15h49min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)
@RadiX: faltavam uns poucos dias para o termino do meu mandado de verificador e não pretendia renová-lo. Percebo que nos últimos tempos esses pedidos de obtenção/renovação de estatutos tem sido bastante tumultuados e desgastantes, e como venho passando por alguns problemas pessoais, não encontro ânimo para enfrentar isso. Sobre o estatuto de sysop... bem, desde o inicio do ano passado minhas atividades de administrador estavam restritas a área de verificação. Portanto ao deixar o estatuto de checkuser, a função de administrador teria pouca utilidade pra mim. Antigamente trabalhava com afinco para responder todos os pedidos da comunidade (bloqueio, proteção, supressão, etc.), participava e encerrava várias PEs, combatia vandalismos... e agora já não faço mais nada disso, nem ER apago. Acho que perdi o interesse (ou será a maldição?), sei lá. Além disso, minha disponibilidade de tempo diminuirá e ficarei pouco ativo, mas não me ausentarei por completo. No futuro, se voltar o interesse e a disponibilidade, é só abrir um novo pedido.
@Biologo32: pode restituir os estatutos de autorrevisor e reversor, pois como disse não ficarei inativo completamente. Talvez esses estatutos possam ter utilidade pra mim.
Caríssimo: nos últimos anos tenho vindo a contribuir sobre assuntos relativos à muito polémica "questão dinástica portuguesa" e publiquei bastante informação factual sustentada em fontes variadas e todas elas verificáveis sobre alguns dos pretendentes ao extinto trono de Portugal e assuntos relacionados. Sucede que, inicialmente, os artigos da Wikipédia padeciam de um erro crasso (e na Wikipédia internacional isso ainda se mantém) que era a tentativa de publicitar e "legitimar à força" meros pretendentes como eram os da família Miguelista (veja-se o histórico dos artigos de Miguel Januário, Duarte Nuno e Duarte Pio de Bragança). As edições nos artigos destes pretendentes eram autênticas fábulas de reis e rainhas de fantasia, e as mesmas foram sendo corrigidas e neutralizadas continuamente por mim e pela comunidade. Da minha parte, procurei ainda acrescentar informação relativa a uma das pretensões mais famosas durante o século XX em Portugal e que não podia passar em branco numa enciclopédia como a nossa: a pretensão de D. Maria Pia de Saxe-Coburgo Gotha e Bragança, a alegada filha bastarda legitimada do rei D. Carlos I de Portugal, e dos seus herdeiros que descendiam da última casa reinante em Portugal, a Casa de Bragança-Saxe-Coburgo e Gota (e não a Casa de Bragança, conforme se tentava por aqui veicular). Porém, como essa informação "incomodava" as pretensões anteriores e os demais apoiantes, fui, ao longo de anos, acusado injustamente pelas minhas contribuições (como se eu fosse um elemento que queria apenas fazer propaganda sobre essa matéria, quando eu colaboro na WP há muitos anos e sobre diferenciadíssimas matérias) e, após a comunidade avaliar tudo e ter confirmado as fontes por mim citadas, os artigos foram neutralizados todos e publicados segundo um acordo consensual. Nos últimos meses, sucede que "alguns" apoiantes da família Miguelista decidiram regressar à Wikipédia para branquear informação, publicar informação de propaganda e incitar conflitos entre usuários e promover vandalismos continuados aos artigos. Eles inventaram identidades distintas através do recurso a IP's dinâmicos, mas tudo se resumiu a uma ou duas pessoas que encheram os artigos de vandalismos e as páginas de discussão de propagandas em favor de uns e de insultos contra a minha pessoa. Agora já existem mesmo acusações graves e a remeter para o meu campo pessoal. Cito: "Este AnjoSozinho é um terrorista, baseado em difamações, lugares comuns e romances. Desafio a revelar a sua identidade..." (in Discussão:Miguel I de Portugal). Cito: "...a Constituição Monárquica que tu Lucifer usas foi revogada em 1842" + repetição dos insultos "onde cabe a sua lei e a sua Constituição de 1838? Meta-a onde lhe couber, pode ser que lhe saiba bem" (in Discussão:Miguel Januário de Bragança). Estas acusações estão a ser assinadas pelo usuário «OsemPavor», «El de Antequera» e pelos vários IP's dinâmicos que o mesmo usuário está a usar (exemplos: 89.114.201.254 e 88.157.136.210) e a tentar, assim, enganar a comunidade da Wikipédia como se se tratasse de pessoas opostas; contudo, ele mesmo confirmou agora ser um só pela cópia dos seus escritos. Além disso, está a vandalizar os artigos todos sobre essa polémica questão dinástica portuguesa com o objectivo claro e demarcado de apenas "legitimar" as pretensões dos membros da família Miguelista. Considero estas ofensas e acusações feitas à minha pessoa matéria muito grave. Considero também os vandalismos e o branqueamento de informação algo igualmente perigoso. Solicito a sua ajuda urgente e à própria administração da comunidade. Grato pela atenção, Anjo Sozinho (discussão) 21h37min de 25 de março de 2016 (UTC)
Você poderia me ajudar nesse artigo? Érico está praticando posse e não me respeita. Preciso de um administrador que colabore como mediador e que Érico seja forçado a respeitar. Fico grato. Zordaz (discussão) 00h19min de 26 de março de 2016 (UTC)
Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
Feito. Biólogo 32 What? 00h09min de 11 de março de 2016 (UTC)
