Usuário Discussão:Maddox/Arquivo09

Página de discussão

Você está acessando uma página de discussão do usuário Flávio "Maddox". Para deixar uma nova mensagem, clique aqui. Discussões atuais em: Usuário Discussão:Maddox. Para discussões arquivadas, veja: Maddox/Arquivo01 - De Janeiro a Agosto de 2006 Maddox/Arquivo02 - De Agosto a Novembro de 2006 Maddox/Arquivo03 - De Novembro de 2006 a Setembro de 2007 Maddox/Arquivo04 - De Outubro de 2007 a Dezembro de 2009 Maddox/Arquivo05 - De Janeiro a Julho de 2010 Maddox/Arquivo06 - De Agosto a Outubro de 2010 Maddox/Arquivo07 - De Outubro de 2010 a Janeiro de 2011 Maddox/Arquivo08 - De Fevereiro a Maio de 2011 Maddox/Arquivo09 - De Junho de 2011 a Janeiro de 2013 Maddox/Arquivo10 - De Fevereiro de 2013 a Janeiro de 2015 Maddox/Arquivo11 - De Fevereiro a Junho de 2015 Maddox/Arquivo12 - De Julho de 2015 a Março de 2017 Maddox/Arquivo13 - De Março de 2017 a Março de 2018

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Maddox, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!

kkkk

Tou rindo desse trabalhão... tu é Madd demais! he, he...

Aquilo ali era a transcrição da fonte - cujo link está na ref... Fiz uma tradução automática, apenas pra "ver" o que havia e, como na hora eu tava já indo dormir, salvei pra ver depois... E vi que a data indicada da estreia diferia da do MC - daí minha "briga" com ele sobre isso...

Como vc não tinha dado resposta, aproveitei uma ou outra coisinha para o verbete - na revisão mais pontual que fiz (e que achei coisinhas miúdas, como fulano and cicrano)... Daí o ter apagado tudo...

Vou ler o que fez, e depois apagar, que aquilo é um VDA violento! kkk Abraços - e olha o verbete, como ficou... coloquei umas quotations... Acho que o MC vai morrer de raiva! kkk

André Koehne (discussão) 04h20min de 1 de junho de 2011 (UTC)

• Sabe aquelas coisas que a gente vê na wiki e fica meio triste? Tava olhando os afluentes de West End, e parece que um bocado devia ser pra Teatro de West End... Dá agonia... André Koehne (discussão) 04h23min de 1 de junho de 2011 (UTC)

[1] Faço umas perguntas aqui, melhor ali que na discussao de EAD onde mistura tudo, ali é pontual. MachoCarioca ^oi 06h43min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Votação

Opa Flavio!

Eu propûs um artigo para votação aqui. O artigo é sobre o Apocalipse Zumbi.

Por favor, se tiver algum tempo, pediria para dar uma olhada no artigo e seu voto - sendo positivo ou não. Gostaria de aprimorá-lo se isto ainda couber, ou ve-lo de fato promovido se assim ele merecer.

Agradeço o tempo! FabioSilenoz X 15h38min de 1 de junho de 2011 (UTC)

• É opção, creio... Não só com base em Masters e Johnson (Homossexualidade em Perspectiva), mas na própria entrevista do cidadão, quando diz que um dia... pimba! Parou de namorar meninas... Enfim, existe a mítica de que não é escolha, e sim destino. Pra mim, tanto faz; melhor, tanto faz não - o fato de que os anti-gays dizerem ser opção (a maioria sem o menor fundamento real) e os gays tentarem provar o oposto (com base naquilo que viveram) nos diz que é melhor não "tomar partido"... Mas, sim, o ser humano sempre faz opções: se vai ou não transar com alguém, seja de qual sexo for - é opção, escolha livre (a menos, claro, que esteja diante de um Roger Abdelmassih... mas isso é outra história!kkkk) André Koehne (discussão) 20h25min de 2 de junho de 2011 (UTC)
• Por mais que digam, é sempre opção; até o sexo no qual nascemos... (e aqui eu falo como espírita). Se um dia tiver nas mãos o estudo do casal de Massachussets, leia... é algo que contraria tudo o que a gente lê e ouve falar... (he, he... tive um professor que dizia: "deixar é fácil, o problema é a recaída!" kkk) André Koehne (discussão) 20h48min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Destaques

Maddox, tem como vc destacar os artigos Passione, Cidadão Brasileiro, Who's Nailin' Paylin?? Será muito bom. Eduardo Pazos (discussão) 22h10min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Você já pensou? Seu primeiro artigo de telenovela destacado (Passione), e o primeiro artigo de pornografia destacado (Who's Nailin' Paylin?). Eu sei, você tem muitos artigos para promover a bom. Eduardo Pazos (discussão) 01h07min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Lista de destaques

" (o cachorro tudo bem... a cidade precisa ser discutido antes, por causa da data de aniversário... ver página de discussão...)

Que página de discussão? Não tem nenhuma ali. MachoCarioca ^oi 22h11min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Siann, Mika e Sora

Eu tinha colocado o artigo para eliminação, e os conteúdo dele já foi fundido com o Anexo:Personagens de Mortal Kombat: Conquest, então não vejo motivos para fundir com o Anexo:Lista de personagens de Mortal Kombat ou retirar o pedido de eliminação! --Rubens Vinícius ^msg às 22h14min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Ah sim, OK! Valeu pelo toque! ^^ --Rubens Vinícius ^msg às 22h19min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Re: Dúvida

Realmente agora percebi que não há o que impeça os redirecionamentos. Restaurei-os, mas caso haja criação recorrente das páginas enquanto não estiverem dentro dos critérios irei protegê-las.

Até mais.

--HVL disc. 23h20min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Predefinição:AB/Star

Toma cuidado qnd colocar a categoria nas predefs. Coloca o noinclude no final da última linha que é pra aparecer. Vc deixou uma quebra de linha, e isso deu mts erros onde era usado na forma {{AB/Star}} xxx que ficou

xxx

Rjclaudio ^msg 19h14min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Pesquisa de Campo

Olá Maddox! Eu me chamo Carlos Henrique Parente Sousa e estou concluindo o curso de Comunicação Social na Universidade Federal do Ceará. O tema do meu Trabalho de conclusão de curso é a Wikipédia em língua portuguesa. O meu trabalho tem o intuito de trazer para dentro da Universidade um estudo acerca da Wikipédia, visto que ela ainda é alvo de preconceito no meio acadêmico. Desse modo, eu gostaria de saber se é possível você responder um breve questionário. Eu me comprometo a guardar total sigilo dos dados coletados. Se for necessário posso fazer um documento com um termo de compromisso de sigilo dos dados. Fico muito agradecido da possibilidade de você poder fazer parte desse momento tão especial da minha vida.(concluir uma faculdade). Aguardo ansioso a sua resposta. O meu e-mail é: <carloshparente@gmail.com> --Carloshparente (discussão) 19h40min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Trade paperback

adicionei informações ao artigo Trade paperback. Hyju (discussão) 20h58min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Rayana Carvalho

Maddox, uma dúvida. Eu cheguei a fazer como propôs e voltei atrás... Por isso, te pergunto: havendo uma única opinião defensável de acordo com as regras (como a tua) pro lado que for (manter/apagar) e outras inúteis, é lícito tomar a decisão de fechar a PE de acordo unicamente com ela? Um consenso (assim como a votação) não pressupõe um mínimo de participação? Ao contrário do que está acontecendo com o "Umas palavras" no café dos eliminadores, aqui acredito que eu possa ter cometido um erro. Confirma pra mim que eu ajusto lá.

Outra coisa: na tua opinião, é lícito prorrogar uma PE mais de uma vez?

Cordialmente, José Luiz ^disc 23h34min de 8 de junho de 2011 (UTC)

Cris Mazzuca

Você, que entende das artes cênicas, poderiar dar uma olhada no artigo e verificar se é relevante? Estava em ER20 mas considerei inadequado. Agora está em ESR e talvez mereça ficar. abç OTAVIO1981 (discussão) 18h34min de 9 de junho de 2011 (UTC)

Re

na verdade, pode parecer, mas não é. Apenas me atentei para a relevancia do artigos. E por um lado, seria bom para fazer uma comparação, não só com o que eu criei, mas com todos os outros. Existem alguns desses verbetes que foram para PEs esse ano ainda, mas mesmo assim não ficou claro realmente onde a gente pode encaixar esse tipo de artigo.

Como eu disse na PE, sou a favor de critérios em separado para esse genero.

Arbçs.

Willy Weasley ^Estupefaça! 14h42min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Concordo com vc, os critérios até ajudariam. Mas a questão é: E se um artigo, mesmo dentro dos critérios ja dispostos, forem eliminados pela maioria da comunidade, mesmo sendo essa que criou e votou nos critérios que deveriam guiar as politicas dentro do projeto?

Abraços,

Willy Weasley ^Estupefaça! 16h43min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Estrelas pornográficas

Maddox, artigos sobre estrelas pornográficas são relevantes/notórias? Se sim, vote nas PEs de estrelas pornográficas. Eduardo Pazos (discussão) 20h37min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Apesar de ser perda de tempo, copio aqui

Citação: Maddox escreveu: «Eu concordo que tem havido um abuso no URC, mas se não for expressamente dito na política que capturas de tela de videoclipes são exceção e não regra, ainda vai ser questão de opinião.»

O que vc não entende é que a PID não é detalhista, (como o fair use também não, vá le-lo e duvido que encontre lá isso que se discute nesse ficheiro levado a PE, é impossível se prever todas as possibilidades que podem acontecer num carregamento, estes dois ficheiros em PE na Wiki-en seriam eliminados em minutos e olhe que lá é muito mais permissivo; não se pode votar cada carregamento que aparece numa determinada situação "porque não está escrito na PID", a PID tem um critério facilmente intelingível por quem está interessado nisso - ela tem um espirito descrito quando fala no uso realmente necessário e fundamental. Alem disso não há nada o que escrever ali, o que se escreveria sobre isso? Tudo dá margem a interpretação pra quem está a fim de 'interpretar' para marcar uma posição sabe-se lá do que. Se vc quer ir contra isso, fique a vontade, será sempre levado às "opiniões". O problema é que vc é um robô, vc não tem capacidade de pensamento e reflexão em cima de uma ideia, só raciocina sobre o que está escrito, ou melhor, vc não raciocina, vc apenas lê o que há no manual, então é perda de tempo discutirmos isso.

A impressão que me dá, é que esta sua posição constante de 'mais realista que o Rei', ( e em qualquer assunto aqui) tem apenas o intuito de 'aparecer', mais nada. Mesmo que, quando resolve vandalizar os artigos destacados em PP fique sozinho, mesmo que assuma posições em votações diferentes de todos os editores mais serios aqui, isso não lhe interessa, creio que quer 'marcar' uma posição de conflito em todos os assuntos possiveis para chamar a atenção sobre si. É isso. MachoCarioca ^oi 01h47min de 11 de junho de 2011 (UTC)

PS Capturas de telas de videoclipes NãO SÃO exceção de nada, o que se faz para alguem como vc entender coisas simples, sem mudar sempre o significado do que se diz, ou pior, nunca entender o que se fala? São tão plausiveis e legitimas quanto captura de telas de filmes, a questão é ONDE usa-los. Me parece que vc nao tem a menor capacidade de entender o que se diz, é uma discussão absolutamente chata, que nunca sai do lugar, pois se fala com as paredes, o que vc devolve não tem relação com o que se diz, é impressionante. E isso é em TODOS os assuntos aqui.

Essential Marvel

estou editando uma página de testes sobre a en:Essential Marvel, veja o que você acha Usuário:Hyju/essential, a en:Showcase Presents parece mais difícil de pesquisar em todo caso comecei um esboço em Usuário:Hyju/show.Hyju (discussão) 02h50min de 13 de junho de 2011 (UTC)

Oi

Raidá!!! 187.77.198.199 (discussão) 05h51min de 13 de junho de 2011 (UTC)

Re:

Não creio que sobre nenhum. Aguardo acabar as votações abertas sobre isso em andamento e mandar tudo pra ER. MachoCarioca ^oi 19h13min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Paz na Wiki

Olá Maddox', Rjclaudio está sorrindo para você! Sorrisos promovem o Wikiamor e fazem seu dia um dia muito melhor. Espalhe o Wikiamor sorrindo para alguem, seja alguem que teve desentendimentos com você no passado ou outro wikipedista amigo. Vai lá, sorria! Saudações, e tenhas boas edições na Wikipédia!!!
'Sorria para outros adcionando {{subst:Smile}} em suas páginas de discussão com uma mensagem amigável.

Willy Weasley ^Estupefaça! 21h02min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Fusão/Divisão

Veja se concorda com que pensei agora e se dava pra esboçar algo nesse sentido pra WP:Fusão/WP:Divisão. Citação:Wikipédia:Esplanada/propostas/Divisão por conteúdo, mesmo sem notoriedade (4jun2011):

Um ponto em comum, que penso agora, é que a fusão com seções só poderia (pode, não necessariamente deve, que não teria consenso nunca) ser feita se os temas da página principal tiverem relação entre si e o conteúdo de um tema tiver alguma importância / complemento para o outro tema. Assim, personagens podem ser fundidos (a história de um normalmente afeta a do outro) e pessoas não seriam fundidas em grupos mt genéricos (no que o conteúdo sobre o brasileiro X afeta o conteúdo do brasileiro Y? em nada, então não deve ter Anexo:Lista de brasileiros feito com seções para cada um). Isso ainda é mt subjetivo, mas ao menos é algum guia para a discussão.

Rjclaudio ^msg 01h05min de 16 de junho de 2011 (UTC)

PE

Eu mandei vários verbetes,

por isso fiz uma modificação no seu voto em Bruna ferraz.

Abrçs

Willy Weasley ^Estupefaça! 14h53min de 17 de junho de 2011 (UTC)

• Hum...deixa ver como posso mudar tudo....

Willy Weasley ^Estupefaça! 14h57min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Krusty Gets Busted

E agora? Bruno Ishiai (discussão) 20h19min de 18 de junho de 2011 (UTC)

EAD: indicação para bom

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Apocalipse zumbi foi indicado para AB mas recebeu votos para AD. Pelas regras, nem deveria ter essa opção, não? Digo, ao menos pela discussão que tivemos e que não foi posto isso nas regras (só no esqueleto da EAD). É pra manter essa opção? Se permitir voto pra EAD, quando faria o speedyclose, quando todos os votos fossem para AB (não pode ter nem para Q4 nem para AD)? Pq se alguém vota para AD é pq exista a possibilidade de ser AD até o final da votação, e fazer um speedyclose seria prejudicar a avaliação do artigo. Rjclaudio ^msg 13h42min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Pergunta

Olá Maddox, você poderia me dar algumas dicas de melhorar artigos? Eu estou tentando melhorar o artigo "E.T. (canção)", e eu já li o guia para melhorar artigos, mas não entendi nada direito. TheLhcaxD ^msg. 21h43min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Revalidação/Acordo Ortográfico de 1990

Já que resolveram fazer uma panelinha com gente que nunca aparece em votações resolvi mostrar isso pra aqueles que realmente participam de alguma coisa, se puder dar uma opnião fazendo o favor. Bruno Ishiai (discussão) 22h29min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Na verdade o Manuel de Souza procurou um monte de portugueses só para manter o artigo dele cheio de {{carece de fontes}}. Pelos portugueses eles ainda manteriam o artigo sobre Portugal destacado mesmo cheio de problemas, manteriam pelo tema. Enquanto o artigo sobre o Brasil perdeu a estrela e quando voltou a ser destaque, voltou para ser o melhor artigo sobre países. Não me arrependo nunca de ter feito aquela revalidação. Bruno Ishiai (discussão) 22h41min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Já tive oportunidade de explicar ao Bruno a "panelinha" que ele refere, que não faço distinção entre portugueses e brasileiros e que nem participei na discussão sobre o destaque do artigo Portugal! Quanto ao tema em análise, eu já tive o cuidado de colocar referências em todos os {{carece de fontes}} que o Bruno identificou no artigo. Nos casos em que tal não foi possível (que, se não erro, foram dois) eliminei a informação em questão. Muito obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 00h55min de 20 de junho de 2011 (UTC)

nomes

você poderia me dizer se os títulos dessas publicações estão corretos?

Gibi (revista das Organizações Globo), Edição Extra (quadrinhos), O Judoka (EBAL), Pato Donald (Editora Abril), Zorro (quadrinhos Disney). Hyju (discussão) 00h26min de 20 de junho de 2011 (UTC)

não havia lido o WP:CN quando criei ou movi alguns desses artigos, vi que vem usando esse critério para fazer moções.

• movi gibi para Gibi (revista das Organizações Globo) para que os artigos que tivessem o termo gibi como sinônimo de quadrinhos não fossem Frankensteins, talvez um bot pudessem fazer o trabalho para mudar isso.
• Concordo
• sim, só uma O Judoka, só o fiz assim para não confundir com o anime (grafado com c, mais ainda sim pode haver confusão), até mesmo criei essa desambiguação, achei que não precisa-se criar um artigo para o personagem por não ter lar muitas informações sobre ele além do filme, esqueci que poderia traçar um paralelo com o Marvelman/Miracleman.
• concordo.
• quando criei esse estava me baseando nos quadrinhos inspirados na série de TV da Disney, sei que outras editoras como a EBAL publicaram uma série escrita pelo Franco de Rosa, fora outros títulos pela Editora Escala, Metal Pesado, L&PM..., o Guia dos Quadrinhos ainda não parece tão confiável pra usado como fonte

Hyju (discussão) 22h39min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Pequena dúvida

Olá Maddox, eu trabalho muito em artigos sobre televisão, e eu não sei muitas fontes fiáveis para usar nos artigos. Poderia me dar exemplos? TheLhcaxD ^msg. 13h53min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Ah, e eu já ia esquecendo! Será que você poderia revisar o artigo iCarly? TheLhcaxD ^msg. 13h54min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Artigos bons

propus Trade paperback e Amerimanga.Hyju (discussão) 00h02min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Consenso

Não estou vendo esforço nenhum da sua parte para atingir um consenso! Posso estar errado, mas do meu ponto de vista estou vendo apenas uma oposição intolerante e que ignora todos argumentos contrários a suas opiniões. A Wikipédia funciona por consenso e se a maioria decide por tirar uma informação ela está seguindo todas as regras perfeitamente. Estou perdendo todo o prazer que tinha em escrever na wikipédia, e eu era o membro mais ativo do projeto saúde e do projeto medicina. Posso saber porque motivo você se recusa a qualquer consenso sem nem se dar ao trabalho de ler os artigos que eu envio? EternamenteAprendiz (discussão) 03h46min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Ficheiro:American Vampire by Jim Lee.jpg

Olá Maddox! WP:PID estabeleceu diversas limitações ao carregamento de ficheiros, entre outros: Não serão permitidas imagens com mais de 500 pixels de altura.. Por isto, encaminhei o ficheiro acima para WP:ER - também para evitar que esta versão não permitida fica acessível no histórico do ficheiro no caso de um carregamento de uma nova versão. A fonte do ficheiro é [2]. Sinta-se livre em recarregar o ficheiro de maneira adequada sob outro título ou espere até que o ficheiro foi apagado.--Gunnex ^{msg contrib} 17h00min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Imagem

Mas e a regras 1.9, não se pode carregar imagens promocionais? "...São, em sua totalidade, promocionais- itens, pessoas..." TORMENTOR OF SOULS 20h00min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Entendo, mas semrpe que se vê uma imagem de banda em algum site, sempre tem uma foto promocional do último disco lançado ou divulgada oficialmente, o que é o caso. TORMENTOR OF SOULS 20h44min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Babylon 5

Caro,

Este gênero de série te interessa pra destacar? Já fiz um caminhão, mas tem outro a caminho e sinto minha vontade fraquejando....rs... Te apetece ajudar agora que está se livrando dos zumbis? Se não, beleza. Boas! José Luiz ^disc 21h47min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Consenso

Se vários editores chegarem a conclusão que é melhor retirar uma informação (como um artigo que faça apologia ao uso de drogas) está perfeitamente de acordo com as políticas da Wikipédia que essa informação seja retirada. A discussão é para se tentar o consenso! Ela não vai absolutamente contra nenhuma regra da Wikipédia, pelo contrário, ela está estritamente seguindo o único meio de retirar uma informação permitido pela companhia. Não há NENHUMA regra sendo ferida. E você não concorda que informações que causar sérios danos sociais devam ser retiradas? EternamenteAprendiz (discussão) 22h02min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Discussão em Apocalipse Zumbi

Fiquei na dúvida Flávio, eu disse algo errado lá na PD do artigo? Como foi você que inseriu a tag por lá, ficou-me a impressão de ter falado algo que soasse como opinião de fórum - foi o caso? FabioSilenoz ☯ 14h44min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Ah sim, claro! Desculpe-me, pois realmente pensei que fosse alguma reprimenda. Caso tivesse sido, eu gostaria de saber sobre o erro para não mais repeti-lo. Mas agradeço a colocação da tag de qualquer maneira. FabioSilenoz ☯ 14h51min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Re:

Citação: Você escreveu: «Ela aponta pra Let Go ou pra Wikipédia:Artigos destacados/arquivo/Let Go?» Segundo a descrição, ele aponta apenas para Let Go, não para Wikipédia:Artigos destacados/arquivo/Let Go. Agradeço por ter ajudado. Francisco ^diz!-fiz 20h38min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Como protegi a página de arquivo, vou deixar a resposta para outro administrador. Francisco ^diz!-fiz 21h04min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «o ficheiro deve ser removido». Removi a imagem. Francisco ^diz!-fiz 21h27min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Deixou o artigo sem imagem"? Let Go foi alterado?» Não, o que foi alterado foi Wikipédia:Artigos destacados/arquivo/Let Go‎. Francisco ^diz!-fiz 21h55min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Pornografia

Esse Willy Weasley tá acabando com os artigos pornográficos hein... umas 10 indicações por dia.
TORMENTOR _{पैशाचिक} 22h40min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Gráficos

Olá Maddox! Você poderia me ensinar (ou pelo menos indicar o tutorial) a como fazer gráficos como esse e esse? TheLhcaxD ^msg. 02h06min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Liberação de URC na PP (23jun2011)

Tente participar ai, e quem sabe a comunidade decide de vez isso. Saudações. Vitor Mazuco ^Diga! 10h53min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Princyane/1

Afinal, pq você mudou tão radicalmente de opinião em relação a Wikipédia:Páginas para eliminar/Princyany? Paulotanner (discussão) 03h10min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Ok, compreendo, se der tempo mudo o voto então la, pq ja vai terminar e acho que não fará diferença mesmo. Obrigado pela explicação. Aproveitando a passagem, como você participou recentemente do debate em Wikipédia:Esplanada/propostas/Alterações em WP:MÚSICA (7dez2010), gostaria que comentasse sobre a conclusão parcial que chegou a ser aplicada, mas foi contestada por um usuário. Sua participação é importante para que seja verificado para onde está pendendo o consenso no caso, a fim de que o impasse seja resolvido o mais rápido possível, já que esta página é muito importante. Peço que comente de preferência sobre cada um dos tópicos em discussão para se avaliar se o consenso está no caminho certo ou não. Paulotanner (discussão) 14h59min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Estádio do Pacaembu

Caro Maddox, Peço encarecidamente para que reflita na questão dos trechos que você apagou no artigo Estádio do Pacaembu. Não quero aqui criar guerras, mas acho um imenso pecado para o artigo a ausência de um trabalho tão bem feito como dessas seções. Note que elas existem há algum tempo, principalmente o das partidas importantes de clube. E isso acontece em outros estádios também. Minha participação nesta seção foi apenas incluir a da final entre Santos e Peñarol, que, em relevância internacional, passou a ser a mais importante entre clubes no estádio.Acredito que,se vocês não concordam, precisam colocar em discussão, como é feito em todas as questões polêmicas. Volto a insistir que, por favor, reflita no trabalho que foi feito. Agradecido, --DanteCan (discussão) 07h59min de 24 de junho de 2011 (UTC)

EAD

Voltei a candidatar 30 Rock. Peço-lhe que dê uma vista de olhos. Quem sabe desta vez não consigo seu voto. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 17:51:31 de sexta-feira, 24 de junho de 2011 (UTC+2)

Formatinho

adicionei novas informações ao Formatinho, será que ele poderia ser revalidado? candidatei os artigos Amerimanga e Trade paperback e dizem que é preciso ter uma introdução maior e mais textos. Hyju (discussão) 00h00min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Pedido

Maddox, você poderia criar esse artigo, traduzindo essa página? Eduardo Pazos (discussão) 21h20min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Eu sei só o elementar de inglês. Me ajude a traduzir a página. Você sabe inglês avançado. Eduardo Pazos (discussão) 00h08min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Pong

Pensando em propor para EAD Pong, marco da história dos games. Pode ajudar na revisão / crítica? Falta umas 10 pequenas coisas pra traduzir (marcado com <!--traduzir-->, só pesquisar no navegador), se puder ajudar tb. E o azulamento, que farei aos poucos.

Foi considerado AB na wiki.en, de onde traduzi, mas não sei o que falta para ser AD. Na wiki.es tem uma seção "Versiones de Pong" / "Variantes de Pong", vale uma seção específica pra isso? Que mais que falta?

Rjclaudio ^msg 14h12min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Por mim tudo bem. Me interessei mesmo pelo Babylon 5, vou até começar a ver. Eu gosto de trabalhar em artigo grande assim, de franquia com vários episódios, spin-off, mídias, etc. Pq aí o artigo principal tem uma importância maior, mais conteúdo, e dá pra desenvolver e escrever mais. Bem que podia ter uma cat pra franquias assim, que possuem mídias variadas.

Uma coisa que estranhei no artigo da wiki.en, não achei uma seção de recepção, só de Premios. Não achei isso em nenhum dos iws (it, fr, es, pq o resto difícil de ler né).

Agora q vi, no Pong, traduzi tudo menos a introdução. Vou fazer isso. Rjclaudio ^msg 12h57min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Portal:Pornografia

Maddox, vc pode ajudar a melhorar o Portal:Pornografia? Eduardo Pazos (discussão) 17h44min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Veja

Essa é a conclusão a que a revista chega quanto a manchete da sua primeira edição. Ilustra muito o que viria a ser a Veja de hoje. Desculpe, mas a exclusão de um texto escrito pela própria revista é censura. Se insistir no seu ponto de vista, pediria que resolvessemos isso na resolução de conflitos de edição. Peace! Peacekeeper (discussão) 19h26min de 25 de junho de 2011 (UTC)

O dono dos fakes esquerdistas, o master dos SOCK PUPPETS chegou: Dornicke. 186.205.17.169 (discussão) 19h33min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Eu espero que toda a ineficiência mental dos adminis da Wikipédia esteja sendo bem recompensada, agora chegou o verdadeiro causador dessa zona, Dornicke e seus Sock Puppets que atacam a Wikipédia há anos e ninguém faz nada contra. Pacekeeper, Tigre do Oeste, LeVraiSáparo, Dominator, Eu Edito, Tu Editas... e por aí vai. Continuem achando que a culpa é do IP random aqui, enquanto ele acha que vocês são todos uns bobalhões... 186.205.17.169 (discussão) 19h38min de 25 de junho de 2011 (UTC)

E aí sujeito, acorda pra vida. Vai fazer algo útil? Que tal um ban no mestre dos Socks, o Dornicke? O Ruy Pugliesi antigamente bania eternamente criadores de Socks, nem isso vocês fazem mais? Como vocês são inúteis e cegos. 186.205.17.169 (discussão) 19h53min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Quê? Eu tenho que fazer uma pesquisa gigante e ainda por cima escrever em inglês pra tentar pegar o Dornicke, porque vocês foram inteligentes o suficiente pra desativar a pesquisa de socks em português? Não, eu não. Porque você não trabalha um pouco ao invés de ficar rindo que nem um bobalhão da bagunça toda? Trabalha um pouco aí. Sr.Nerd da Wiki. Viu como vocês são horríveis na administração desse troço? Vocês não fazem nada. Noção de justiça, zero. Noção de edição, zero. Uma panela de administradores toscos que nada faz além de massacrar IP e passar a mão na cabeça de quem se registra. Não sei poruqe ainda perco tempo nesse lixão. Joga a resposabilidade na sua mãe, vocês são os responsáveis daqui, então ajam como tal. É DOSE ATURAR ADOLESCENTE QUERENDO MANDAR EM ALGUMA COISA MAS JOGANDO A RESPONSABILIDADE NOS OUTROS. Já avisei que esse cara é Socker, faça algo pra variar. 186.205.17.169 (discussão) 20h03min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Maddox: Acho que podemos chegar a um consenso. Veja como ficou. Peacekeeper (discussão) 22h05min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Acho que é este IP que é "contas múltiplas" do IP que costuma vandalizar artigos referentes ao PT (Governo Lula e Governo Dilma,páginas mais atacadas).Além disso,vi no Meta que este IP acusou Dornicke de ser sockspuppets de removedores corretos.Vc também acusa pessoas corretas de serem socks e vandalos.Pedirei o seu bloqueio se vier para cima de mim.--201.6.212.110 (discussão) 23h01min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Pornografia

Maddox, é um absurdo, estao apagando muitos artigos sobre atrizes pornograficas, aqui na wikipédia. O que podemos fazer, para isso acabar? Eduardo Pazos (discussão) 20h20min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Explicação

Cara, qual o motivo de estar destruindo sem mais nem menos o meu trabalho? Sem nem dar uma linha de explicação? Dantadd (α—ω) 20h49min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Agora vi o motivo. É algo completamente descabido. As pessoas têm de aprender o que significa "naturalização" antes de fazer bobagens por aí. Ser brasileiro naturalizado é uma categoria jurídica completamente distinta de ser brasileiro nato, ou seja, ser nascido no Brasil ou ter a nacionalidade brasileira por atribuição. Giulia Gam ou Bento Ribeiro são brasileiros natos e não naturalizados!Dantadd (α—ω) 20h53min de 26 de junho de 2011 (UTC)

A palavra "estrangeiro" na frase "Brasileiros nascidos no estrangeiro" é um substantivo e não um adjetivo. "Estrangeiro" está para "exterior". Você poderia ter deixado uma linha aqui antes de começar a desfazer tudo que eu estava fazendo, baseado numa premissa correta e, principalmente, na boa-fé. Lembra-se de "assuma a boa-fé"? Dantadd (α—ω) 20h57min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Ok, vou usar Categoria:Brasileiros nascidos no exterior. Esta é a única forma de categorizá-los corretamente. Dantadd (α—ω) 20h59min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Explica-me qual a diferença semântica entre "Brasileiros nascidos no exterior" e "Brasileiros nascidos fora do Brasil". Não existe nenhuma, visto que "fora do Brasil" = "exterior". Existe uma diferença de estilo "Brasileiros nascidos fora do Brasil" é estilisticamente horrível. Dantadd (α—ω) 21h08min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Flávio, basta que dizer que os pais são brasileiros e pronto. A legislação brasileiro no que toca à nacionalidade é autoexplicativa. Se o pai de Sílvia Buarque é brasileiro, ela é brasileira. O mesmo vale para Giulia Gam, Bento Ribeiro etc... todas estas pessoas vivem no Brasil como cidadãos brasileiros e a lei lhes reconhece essa condição desde o nascimento e sem ter havido nenhum decreto de naturalização. De qualquer maneira, não farei guerras com você. Se você acha que o melhor a fazer é o que você está fazendo, paciência. Eu fiz minha parte pela correção da informação. Dantadd (α—ω) 21h17min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Ela é filha de João Gilberto e Miúcha. Seria ele australiano e ela iraquiana? Dantadd (α—ω) 21h22min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Flávio, vamos começar do zero. Não fico ofendido, afinal não sou de vidro. Apenas acho que poderíamos ambos ter conversado melhor antes de fazer edições conflitantes. Quanto à verificabilidade, talvez não se recorde, mas fui um dos primeiros proponentes da adoção formal desta política na Wikipédia. Já àquela época eu disse que as políticas não poderiam se voltar contra a própria Wikipédia, transformando-a num paquiderme sem movimentos. A verificabilidade serve sobretudo para fundamentar trechos polêmicos e sensíveis. Se tivermos de apontar fontes para cada frase, deixaremos de fazer uma enciclopédia para criar um índice de notas. Há dados e fatos que são autoverificáveis. Não é preciso dar fontes para dizer que os pais de Bebel Gilberto são brasileiros. A própria Wikipédia se autorreferencia. Não sejamos leguleios. Não vale a pena, vai por mim. Abraço, Dantadd (α—ω) 21h38min de 26 de junho de 2011 (UTC)

FAO

Meu caro, pra se fazer jornalismo é necessario primeiro estudar jornalismo, estudas o que?. Se se der ao trabalho de ver as manchetes sobre o assunto verá que todas se referem ao órgao pelo seu acronimo, pois assim é conhecido, [3][4][5] O lugar ali é de resumo, chamadas as mais curtas possiveis, explicações sobre siglas ou fatos vem dentro dos artigos, aquilo é uma 'chamada jornalitica'. continue colocando essas bobagens de 'morte de Peter Falk', um cara fora da midia há 300 anos, desconhecido das novas gerações (aquilo nao é um obtuario usa-se ela para morte para pessoas apenas muito conhecidas, Maddox), deixe os assuntos mais serios pros outros, nao custa nada, ninguem sabe de tudo. Mas se está a fim de criar mais um caso, estamos aí. Sds MachoCarioca ^oi 22h05min de 26 de junho de 2011 (UTC) .

PS Para vc entender o que é "jargão" [6] (mal e porcamente explicado, por sinal, ali).

Não está escrito em lugar nenhum, nem tudo é 'escrito', é uma questão de estilo manchetes de fatos jornalisticas serem o mais curtas possiveis, ou será que vc cha que devemos colocar um verbete inteiro em EvR? Não está escrito que nao pode, está?

Vc pode ter consultado oque quiser, Peter Falk é um ator das antigas, sem expressão, passado, sem projeção nenhuma no mundo artistico alem de Columbo. Uma coisa é Columbo estar no ar, ser sucesso no mundo todo e o cara morrer, outra é o negocio ter existido ha quarenta anos e o cara morrer, todo mundo morre. A seção não é obtuário, não há nada de grande relevancia internacional na morte do cara. Procure coisas mais profundas e relevantes para a humanidade ou o mundo lusofono.

É evidente que se o Graziano nao fosse brasileiro ou lusofono não teria porque colocar o cara ali, gente de todo mundo assume cargos internacionais importante toda semana.

Citação: Maddox escreveu: «porque ora você defende que só devemos atentar pro que é relevante pro Brasil ou pra Portugal,»

Me mostre onde eu escrevi isso. O que eu digo é o que está no item das regras da seção "evite assuntos de interesses apenas nacionais, para Portugal ou para o Brasil, mas que seja de interesse lusofono." Isto para quando se tratar de noticias referentes aos dois paises.

Isto quando os assuntos não são de grande expressão internacional mundial, mas são importantes para o mundo lusófono, como o Premio Camões. Claro que um atentado ao Obama é de interesse universal e não apenas lusófono. MachoCarioca ^oi 00h11min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Re:FFs sobre televisão brasileira

E eu achei informações sobre séries e telenovelas americanas no UOL! TheLhcaxD ^msg 13h21min de 27 de junho de 2011 (UTC)

The Signpost: 27 June 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: ArbCom database theft; WikiLove to roll out on the English Wikipedia; brief news

• In the news: Russian president uploads to Wikimedia Commons; brief news

• WikiProject report: The Continuous Convention: WikiProject Comics

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Proposed decision for Tree shaping case

• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h38min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Peças de xadrez

Talvez por editar muito na área do xadrez acho tudo muito trivial, mesmo sabendo que para as maioria das pessoas não seja. OTAVIO1981 (discussão) 17h24min de 28 de junho de 2011 (UTC)

RE: Rihanna

Não sei que curiosidades poderiam alimentar a lista... Do género, que a cantora foi nomeada embaixadora da Cultura e da Juventude de Barbados, e mais recentemente do Turismo? Ou que Rihanna igualou um recorde com 48 anos e que pertence a Elvis Presley? VítoR™ ^{get LOUD!} 18h02min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Feito. Pode verificar se está tudo bem. Cumprimentos, VítoR™ ^{get LOUD!} 19h10min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Willy Wonka

Usei este pseudônimo pra ninguém aparecer apontando o dedo acusador.

Veja bem: Eu e o Tormentor somos assim mesmo. Tiramos sarro das pessoas desta maneira. Apenas entre eu e ele existem palavrões, xingamentos e ridicularizações sobre seja lá quem for. Também já apelidei junto à ele, outro votante muito conhecido por você como o "Homem das Paradas de Sucesso Tchecas" (deve saber quem é). Nunca fazemos qualquer comentário direto, citando nomes claramente, isso é uma brincadeira entre nós.

Eu não tenho preconceito nenhum contra quem quer que seja, tendo a cor ou a sexualidade que for. Só que temos uma maneira mais ácida de nos referirmos aos nossos desafetos. O rapaz em questão é que é preconceituoso, uma vez que ele melhora artigos sobre atores e propõe para eliminação os de atrizes. FabioSilenoz ☯ 19h07min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Apocalipse zumbi

Só queria ressaltar Maddox que respeito sua posição em não votar no artigo. De fato, você foi fundamental para o destaque do mesmo, e queria até mesmo aproveitar a oportunidade e agradece-lo por todo o esforço empenhado no artigo. O destaque não teria vindo de forma alguma sem você e o Claudio.

Novamente, muito agradecido. Abraço FabioSilenoz ☯ 12h14min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Sabia que

Meu caro, a curiosidade tem fontes sim. - Eduardo Sellan III (discussão) 20h52min de 29 de junho de 2011 (UTC)

E só porque não tem fontes não te dá o direito de removê-la da lista. Se fosse assim a lista não exigiria tal requisito. - Eduardo Sellan III (discussão) 21h45min de 29 de junho de 2011 (UTC)

URC e a PP

Olá caro amigo, eu estive fora durante alguns dias. Gostaria de saber qual o desfecho da discussão sobre as Imagens URC na PP.

Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 08h29min de 30 de junho de 2011 (UTC)

EvR

Fala com o Yanguas. A nota do FMI eu sei que é do dia 28... até pq coloquei (a data):) Abs. Leandro Martinez msg 00h59min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Impressão minha ou o cara sorteou o meu número lá nos PB? Credo. Cada coisa que se vê hoje em dia... Leandro Martinez msg 21h06min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Velvet Revolver

Houve mudanças nessa votação de acordo com suas sugestões; o convido a dar uma olhada.DreamNight (discussão) 07h20min de 1 de julho de 2011 (UTC)

O link foi criado.DreamNight (discussão) 20h11min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Pong e Babylon 5

Eu ajudarei no trabalho, claro. Agradeço o convite, eu realmente sentiría-me honrado em ajudar no destaque de Pong. No momento, no entanto, estou trabalhando neste artigo que o Eduardo pediu-me para ajudar. Ah! Tenho também o artigo Legacy of Kain: Soul Reaver cujo qual precisa apenas da inserção de imagens (as da anglo já estariam ótimas) e que estou pensando em propor para AD - o que você acha? Teria chance de destaque? O conteúdo já esta 100% pronto! Abraço FabioSilenoz ☯ 12h40min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Vejo agora Apocalipse zumbi e enxergo nele fruto de grande sucesso de nossa aliança (Fabio, Maddox e Claudio). Ficou muito além de qualquer espectativa que eu poderia ter, não sei se com você é o mesmo. Acredito que, se nos empenharmos, poderemos destacar muitos outros. Abraço FabioSilenoz ☯ 19h37min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Re: Beyoncé

Olá Maddox, depois de quase um ano vou responder sua pergunta agora! sim, eu tenho interesse em ajudar no "sabia que", mas que tipo de curiosidade sobre a Beyoncé eu poderia colocar? "que ela foi nomeada esse ano pela billboard como a artista do milênio"?? eu vi a lista e notei que artistas como Rihanna, Lady Gaga e Cher tem informações interessantes (que eu não sabia!), mas estou em duvida sobre o que escrever lá. Qualquer coisa serve? Lucas Brígido ^Msg 20h29min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Re: Azulamento

Olá, há várias semanas não crio artigos com a intensidade de antes, por isso ultimamente não atendo mais pedidos de azulamento. Estou desmotivado devido ao meu pedido para ser Eliminador e com a votação, ainda inconclusiva, de uma userbox, a qual faz com que as PUs virem palanque político. Por isso venho editando (e criando) pouco. Estou tendendo mais a deixar de vez a Wikipedia do que voltar a criar artigos em massa. Então, infelizmente, não posso ajudar nos artigos das cidades dos Estados Unidos. Abraço. Prowiki (discussão) 20h59min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Não posso dizer por enquanto. Prowiki (discussão) 21h27min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Kissin' U

Oi! Não sei se você tem tempo, mas se você tiver, você poderia por favor fazer alguns ajustes no artigo Kissin' U? O artigo só precisa que as referências sejam formatadas, os trechos sem fontes sejam removidos e que as fontes que não sejam fiáveis sejam removidas. Abs! TheLhcaxD ^msg 22h51min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Ref

Acho que você ainda não provou o que disse, na LE nada mostra isso, mas sim que é apenas opcional. Você que está afirmando isso. Vitor Mazuco ^Diga! 19h17min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Ok, certo essa parte, mas a sua afirmação de que Citação: Maddox escreveu: «Não se deve inserir o WebCite direto no campo "url".» não está escrito em lugar nenhum. Mostre aonde está? Vitor Mazuco ^Diga! 19h25min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Não está escrito mesmo assim. E uma obs este artigo está pra artigo bom e segundo o ponto: 6 Estilo - 6.4 – A formatação de referências é recomendável mas não é obrigatória, desde que o link para sites possua o título da página e não apenas um." Isso está em desacordo com sua argumentação. Vitor Mazuco ^Diga! 19h37min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Estou esperando sobre uma nova justificativa. Vitor Mazuco ^Diga! 20h36min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Não essa parte, mas essa 6 Estilo - 6.4 – A formatação de referências é recomendável mas não é obrigatória. Essa parte vai em total contradição do que disse lá em seu voto. Vitor Mazuco ^Diga! 20h49min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Re:Votação

Deixei meu comentário lá. Saudações, Dornicke (discussão) 16h46min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Escrevi lá. Obrigado pelo elogio, é admirável seu esforço em expandir nosso acervo de artigos bons. Abraço, Dornicke (discussão) 17h14min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Justin Bieber

Entao Maddox, me explique como eh que vou mover o conteúdo de Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Justin Bieber/3 para Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Justin Bieber, visto que a primeira foi indicada para eliminação rápida? Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 18:58:31 de segunda-feira, 4 de julho de 2011 (UTC+2)

OK. Não havia pensado assim. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 19:58:01 de segunda-feira, 4 de julho de 2011 (UTC+2)

Uso de itálico em obras musicais

Olá, Maddox. Tudo bem? Recentemente tenho visto que você sugere aos editores a utilização de itálico para obras musicais como canções, o que está de acordo com o livro de estilo e concordo que deva ser assim. Estive pensando se, como as canções já estão em itálico, realçando o título, haveria necessidade das aspas? São aplicadas na wiki-en, mas já que aqui na wiki-pt usamos o itálico, pensei que seria desnecessário usá-lo mais as aspas. Também, pensei no que faremos com todos os outros artigos de canções, dentre outros que simplesmente as citam e precisam estar de acordo com o livro de estilo. O que pensa sobre o assunto? Saudações e ótimas contribuições! Lucas Rossi ^Discussão 19h49min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Acho que conviria a utilização de apenas itálico para canções e episódios, pois são obras de arte. Isto é apenas a minha opinião. Obrigado pela colaboração, Maddox. Um abraço,

--Lucas Rossi ^Discussão 22h43min de 4 de julho de 2011 (UTC)

The Signpost: 4 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Picture of the Year 2010; data challenge; brief news

• In the news: WikiLove roll-out; €25,000 in damages for being removed from Wikipedia; brief news

• WikiProject report: The Star-Spangled WikiProject

• Featured content: Two newly promoted portals

• Arbitration report: Arb resigns while mailing list leaks continue; Motion re: admin

• Technology report: June report: Virginia datacenter, parser, user profiles; WikiLove 1.0; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h28min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Predefinição:Sabia que

A curiosidade que eu adicionei tem fonte no artigo. Não vejo porque querer revertê-la. - Eduardo Sellan III (discussão) 21h02min de 6 de julho de 2011 (UTC)

Olá Maddox. Antes de exigirmos uma prévia candidatura da curiosidade, isso tem que ser aprovado pela comunidade de forma explícita. Isto é, pelo menos numa discussão com mais editores (pelo menos mais do que os mesmos 4 ou 5 que costumam opinar sobre a seção), ou após proposta na Esplanada. Até lá, continua válido inserir a curiosidade sem precisar estar antes na Wikipédia:Sabia que/Lista ou qualquer outra página similar... (minha cabeça clama por um Dorflex, acho que é meu último post hoje na wiki, só respondo qq outra coisa amanhã... =P) Kleiner ^msg 22h20min de 6 de julho de 2011 (UTC)

Insistência

Impressionante... Nunca vi nada parecido. RafaAzevedo ^disc 19h41min de 7 de julho de 2011 (UTC)

LOL! RafaAzevedo ^disc 19h47min de 7 de julho de 2011 (UTC)

My Winter Storm

Eu fiz a nova alteração que você sugeriu em My Winter Storm.DreamNight (discussão) 23h16min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Pedido de ajuda

Maddox, vc poderia me ajudar, achando e colocando referências no artigo Prostituição na Europa? Eu estou pensando em promovê-lo para bom ou destaque. Eduardo Pazos (discussão) 03h42min de 8 de julho de 2011 (UTC)

Mulheres Apaixonadas

Olá, Maddox, gostaria de saber sua opinião a respeito disso. Você acha que é necessário criar uma página separada para um conteúdo tão pequeno, que (na minha opinião, claro) não atrapalhava em nada o artigo principal? Ou houve alguma decisão ou orientação no sentido da criação destas subpáginas? Abraço, RafaAzevedo ^disc 14h58min de 8 de julho de 2011 (UTC)

The Signpost: 11 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Stepping down

• Higher education summit: Wikipedia in Higher Education Summit recap

• News and notes: Wikipedians' surfing habits explored, Sloan Foundation renews $3M grant; brief news

• In the news: Britannica and Wikipedia compared; Putin award criticized; possible journalistic sockpuppeting; brief news

• WikiProject report: Listening to WikiProject Albums

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Tree shaping case comes to a close

• Technology report: WMF works on its release strategy; secure server problems; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h18min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Re:Pedido

vi ontem a sua proposta de destaque, até que enfim você propôs um artigo de quadrinhos para destaque, vou ler o artigo com calma e votar, não entendi sobre a revista The Flash, que eu saiba a revista "The Flash" da Editora Abril era sobre a série de TV e que ele teve alguns títulos pela EBAL. Hyju (discussão) 17h50min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Cibele Dorsa

O verbete Cibele Dorsa, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Minerva97 (Discussão) 19h34min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Gabriel Braga Nunes

Olha, são os nomes dele e que ele usuo na novela Insensato Coração, se vc não saiba querido, são os nomes falsos dele, ja que vc não quer colocar o certo pelo menos coloque Leonardo Brandão ok, editorzin..—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.8.212.243 (discussão • contrib)

EAD: Broken Arrow (canção)

Olá, Maddox. Gostaria de saber se você poderia avaliar o artigo da canção "Broken Arrow" e assim dar o seu voto nesta EAD. Falta uma semana para a eleição terminar e só há um voto. Agradeço pela atenção. Ótimas edições! Lucas Rossi ^Discussão 22h48min de 16 de julho de 2011 (UTC)

• Oras, passe quando quiser, meu prezado! Salve a ti, tb! André Koehne (discussão) 04h00min de 18 de julho de 2011 (UTC)

The Signpost: 18 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF Annual plan; Article Feedback tool; university outreach; brief news

• In the news: Fine art; surreptitious sanitation; the politics of kyriarchic marginalization; brief news

• WikiProject report: Earn $$$ free pharm4cy WORK FROM HOME replica watches ViAgRa!!!

• Featured content: Historic last launch of the Space Shuttle Endeavour; Teddy Roosevelt's threat to behead official; 18th-century London sex manual

• Arbitration report: Motion passed to amend 2008 case: topic ban and reminder

• Technology report: Code Review backlog almost zero; What is: Subversion?; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h37min de 19 de julho de 2011 (UTC)

Re:Áudio em Rebelde

Eu que agradeço a medalha. TheLhcaxD ^Msg? 00h24min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Caso queira que sonorize algum artigo, é só me contactar. TheLhcaxD ^Msg? 00h27min de 20 de julho de 2011 (UTC)

RE:

Boa noite. Sim, mas a justificativa dela é absurda, além disso está a dar trabalho reverter toda a trapalhada que a menina armou. Claro que imagens que foram nomeadas até podem não estar de acordo com as regras, mas a forma como estão a ser assinadas é inválida. Cumprimentos, VítoR™ ^{get LOUD!} 21h17min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Rodrigo Andrade

Gostaria de saber, o porque a página foi movida para o anexo? Eu citei fontes confiáveis, como o UOL e o site EGO. Qual o problema? --Deivson Prescovia (discussão) 00h42min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Nossa! Entendo... --Deivson Prescovia (discussão) 00h48min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Pedido:

Olá caro Maddox, vim fazer um convite, te chamar para contribuir no artigo Sherlock Holmes Baffled, visto que você faz um ótimo trabalho com artigos destacados, o artigo é destacado em 6 linguas, se puder me ajudar com o artigo ficarei grato. Saudações.Caverna06 (discussão) 17h10min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Predefinição:Conteúdo pornográfico

O verbete Predefinição:Conteúdo pornográfico, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 23h45min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Circuncisão

Oi Maddox,

Finito. Usuário:Jbribeiro1/Teste2. Não traduzi as duas seções no final por que fiquei em dúvida se cabe no artigo. Se sim, eu traduzo. Há também um azulamento que eu farei amanhã (en:Simeon the Righteous), que não sei como é que não tem aqui ainda...

Pediria dois favores:

1. Copidesque
2. Ilustração

Agora vou me dedicar a ver uns episódios do Plantão Médico, que comprei a última temporada e tô seco pra ver...rs...

Até amanhã!

José Luiz ^disc 00h38min de 24 de julho de 2011 (UTC)

Boa! Valeu! Vou terminar o serviço hoje. José Luiz ^disc 11h16min de 24 de julho de 2011 (UTC)

Artigo em Destaque

Olá!

Fiz algumas alterações no artigo Maria Amélia de Bragança e gostaria que você o avaliasse novamente. Desde já agradeço. Biólogo32 ^{Fala ae!} 04h58min de 24 de julho de 2011 (UTC)

The Signpost: 25 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimedian in Residence interview: Wikimedian in Residence on Open Science: an interview with Daniel Mietchen

• News and notes: Oral citations; the state of global development; a gentler Huggle; brief news

• In the news: Open access clash with copyright; rising reader satisfaction; the wiki-correlates of geopolitical instability; brief news

• Recent research: Talk page interactions; Wikipedia at the Open Knowledge Conference; Summer of Research

• WikiProject report: Musing with WikiProject Philosophy

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: New case opened; hyphens and dashes update; motion

• Technology report: Protocol-relative URLs; GSoC updates; bad news for SMW fans; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h14min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Condecoração

Obrigado, Maddox, mas saiba que sem a sua inspiração, modelo e exemplo de trabalho na lista das novelas das oito e das nove, o trabalho que fiz nas outras listas não teria sido possível. Talvez seja um exemplo para as outras listas, tanto as já existentes como as que ainda venham a ser criadas. Seja como for, obrigado! É o primeiro reconhecimento formal de valor que recebo nestes seis anos de Wikipédia, que venho a completar no próximo 27 de julho. Fasouzafreitas (discussão) 00h48min de 26 de julho de 2011 (UTC)

O trabalho continua...

Maddox, venho novamente pedir-lhe ajuda. Considerando que o trabalho no tocante às telenovelas da Rede Globo já foi feito, voltei-me às séries (tanto minisséries quanto microsséries) e seriados da referida emissora. Todavia, eu estou com certos problemas para concluir o trabalho e gostaria de poder contar com sua intervenção e ajuda para resolver questões pontuais. Ei-las:

Lista de minisséries e microsséries

Primeiramente, modifiquei o título do anexo de minisséries para Anexo:Minisséries e microsséries da Rede Globo, à medida que a denominação "microssérie" por vezes é empregada e na prática mostra-se relevante para designar minisséries extremamente curtas. Gastei um bom tempo montando a lista...

Problemas

1. A microssérie Fernando da Gata (número 6) não tem fontes. Simplesmente não achei nada...
2. Algo parecido ocorre com Amor em 4 Atos (número 72), mas não igual, pois até há fontes, mas elas não deixam clara a natureza da série. Nem mesmo a página da série na Globo dá uma luz...

Lista de seriados

Feita a questão das minisséries e microsséries, havia também um problema adicional: os seriados. Assim criei a lista Anexo:Seriados da Rede Globo.

Problemas

1. O seriado Shop Shop (número 19) está devidamente referenciado no "Memória Globo"; todavia, não tem artigo para si na Wikipédia. Era um especial que talvez pudesse virar um seriado, mas ficou apenas no episódio-piloto.
2. O seriado Retrato de Mulher (número 21) - é o mesmo caso de Shop Shop, com exceção do fato de não ter sido limitado ao episódio-piloto.

Problemas comuns

A partir de 2010, o site "Memória Globo" não fornece mais informações sobre o que seja minissérie/microssérie ou seriado e o site "Teledramaturgia" não deixa isso claro em todas as situações. Fiz parte das séries e seriados, mas ainda estão faltando algumas. Gostaria de contar com a sua ajuda para completar as poucas séries e seriados que estão faltando (menos de oito).

Qualquer coisa, é só contactar-me na página de discussão. Abraço, Fasouzafreitas (discussão) 10h52min de 28 de julho de 2011 (UTC)

RE:Duas observações

Antes de mais obrigado pelo elogio. Pois relativamente à aptidão de artigo falta ainda dar uma revisão geral no texto, pois ainda não foi feita e há sempre coisas que não ficam bem à primeira; em segundo lugar, tem demasiados links vermelhos ali, e ainda que eu também entenda que isso não necessariamente compromete a qualidade de um artigo creio ser necessário azular um pouco (está à vontade para dar uma ajuda, ;)); falta também verificar desambiguações etc... Quanto à segunda observação, é uma opinião pessoal, mas sobretudo tem que ver com a desproporcionalidade de certos temas aqui e do baixo critério que existe para a manutenção de certos artigos, só isso. Abraço, João Sousa ^DC 10h35min de 26 de julho de 2011 (UTC)

RE: Mean

Fala Flávio!

Eu vou re-ler o artigo em questão para mudar ou não o voto após, dou-lhe minha palavra.

Não está enganado quando afirma que não sou apreciador desta vertente de artigos, mas não vou usar isto de motivo para barrar a promoção de um artigo que seja considerado indubtávelmente bom. Espero que eu ainda vote em muitos sobre heavy metal, games, cultura zumbi e lutadores de wrestling profissional, mas vamos trabalhando com o que temos agora. E não precisa desculpar-se pelo texto "grande", foi um bom argumento de fato.

Uma nota: Sabe por onde andas o Rjclaudio? O que houve com os artigos que tinhamos acertado destacar?

Um abraço! FabioSilenoz ☯ 16h00min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Vermelho

Olá! Acabou que eu engrenei no artigo e só parei para candidata-lo. Não ignorei sua ajuda, ao contrário, li os links que me passou e agradeço por te-los me dado. Anyway, o artigo está lá e sim, gostaria da sua avaliação. Abraços! - Deh^sim? 20h49min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Por favor...

PARA.Eu já consultei um padre e fui a pessoas especialistas em maldição.Realmente a Wikipédia aplicou uma praga de macumba em mim,fazendo com que eu seja a única pessoa que que exigem fontes.Joguei água benta aqui,tem uma cruz aqui e tem cebolas e algumas pedras e incensos.Espero que esta praga acabe.Ou senão eu terei de editar na Desciclopédia.--201.6.219.77 (discussão) 19h13min de 28 de julho de 2011 (UTC)

O Astro (2011)

Há uma fonte na sinopse no texto citado. E na cronologia, o que precede o remake é a telenovela original. Jardel Alves (discussão) 23h40min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Por favor, reverta todos os seus redireccionamentos

Maddox, por favor pare de retirar conteúdo válido quando faz o que chama de fusão, contrariando as políticas da Wikipédia. Tente antes melhorar os artigos colocando fontes ou pelo menos colocando {{sem fontes}}. Obrigado, GoEThe (discussão) 16h38min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de programas extintos da Rede Record

Não entendi o motivo da reversão. O voto realmente não continha justificativa.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 19h37min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Entendi. Até faz algum sentido o que disse, mas a justificativa vem para validar o voto. Isso foi decidido pela comunidade - a não ser que tenha ocorrido alguma outra decisão anulatória - e acredito que ou mudamos essa decisão ou tratamos de respeitá-la. Eu entendo que seria difícil julgar qual justificativa é válida e qual não é. Por esse motivo, eu não removo diversas justificativas que, na minha opinião, são inválidas; muitas exatamente como mostradas aqui. Há quem justifique dizendo que o artigo está sem fonte, que foi criado por IP, que existem interwikis, que está bem escrito e, mesmo nenhuma dessas estando de acordo com qualquer política, não faço qualquer alteração nelas. Entretanto, há aquelas que são claramente inadequadas, não cumprindo o papel de justificativa. Escrever qualquer coisa ao lado do voto não é justificar o voto e, portanto, o voto deve ser desconsiderado como está escrito na regra.
O pior de tudo é que isso não traz a menor garantia de que haverá justiça na decisão. Basta dizer "com os demais" e votar. O uso de socks ou meat-puppets não é impedido. Talvez único benefício seja forçar pelo menos alguns usuários a trazer as políticas da comunidade em vez da opinião própria. Enfim, foi a decisão da comunidade e temos que fazer ela ser cumprida. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h02min de 30 de julho de 2011 (UTC)

RE:

Eu já ampliei o artigo The Source Awards. Será que você pode tirar ele de ESR? Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 01:28:17 de domingo, 31 de julho de 2011 (UTC+2)

Bloqueio

GoEThe (discussão) 09h28min de 31 de julho de 2011 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h38min de 31 de julho de 2011 (UTC)

Solicito a imediatamente revisão desse bloqueio absurdo. Sob a alegada justificativa de "conduta imprópria" foi bloqueado pelo prazo simplesmente absurdo de duas semanas por acusações que simplesmente não encontram reflexo na realidade:

• Wikipédia:Política de bloqueio realmente lista "conduta imprópria" dentre os "motivos possíveis para bloqueio", mas eu não incorri em conduta imprópria, uma vez que está é caracterizada pelo seguinte:

1.3 Conduta imprópria

• 1.3.1 Violar as normas de conduta de forma sistemática.
  • 1.3.1.1 Proferir ameaças legais.
  • 1.3.1.2 Insultar qualquer usuário.
  • 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático. — Obs.: segundo o que estiver descrito mais adiante na presente política.
  • 1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).
• 1.3.2 Uso indevido de fantoches (sock puppets ou meat puppets) ou endereços de IP, quando houver um resultado de verificação comprovando ou as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade.— Obs.: De acordo com o especificado em § 1.5.7, mas para casos consideravelmente menos graves e que podem ser tratados como conduta imprópria. Exclui a utilização de fantoches para reforçar uma opinião (POV), participar em debates ou adulterar votações, abrangida pela alínea § 1.5.8.
• 1.3.3 Comportamento desestabilizador.

Oras, se eu não incorri em nenhuma dessas condutas - pelo contrário, fui alvo de ataques pessoais, insultos e difamação gratuita, conforme já expus em WP:PA/PB - como eu posso ter tido uma "conduta imprópria"? Acredito, entretanto que o que o GoEThe diz ser uma "conduta imprópria" é os alegados "abusos". Wikipédia:Comportamento desestabilizador determina expressamente que "desestabilizador" é quem desrespeita WP:V, e não quem pauta suas edições por essa política. O limiar mínimo para a inclusão de qualquer conteúdo na wikipédia é a verificabilidade,

O engraçado é que a página também fala em "rejeitar as opiniões da comunidade: resiste à moderação e/ou a pedidos de comentário, continuando a editar segundo um determinado ponto de vista apesar da oposição consensual de editores, imparciais", sendo que nada disso também encontra reflexo. A discussão pela fusão durou dois meses, e em nenhum momento foi oferecido nenhum argumento que demonstrasse, mediante fontes fiáveis, que a Salimeni foi objeto de cobertura significativa por fontes independentes que expressamente a determinavam como relevante na sua área de atuação (ver ainda CDN} e PARES). O único argumento daqueles que discordaram foi "o artigo já foi votado e mantido, e fundir seria eliminar parcialmente", o que simplesmente não encontra reflexo na realidade. As decisões da comunidade se dão através do consenso e não da imposição do voto. Infelizmente, nem todos os usuários querem aceitar isso, e querem que tudo seja decidido pela imposição da "vontade da maioria", sem qualquer respeito às políticas, porque já as PEs permitem qualquer coisa... Basta ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Esclarecer melhor que quer dizer Eliminar em Wikipedia - Páginas para Eliminar (29jul2011) e Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de programas extintos da Rede Record‎, apenas pra citar os casos mais recentes. A fusão foi realizada de acordo com WP:CDN e WP:BIO e após nenhuma oposição fundamentada em políticas oficias ter sido registrada, e revertida de acordo com nada além da vontade daqueles que discordavam da fusão. Na primeria reversão, simplesmente não foi apontado nada. Nunca esteve em discussão a vontade dos usuários, mas sim o cumprimento das políticas - imagine se todos resolvessem "discordar" de cumprir WP:V, eu seria bloqueado por cumprir? Na segunda reversão, novamente foi apontado que "fundir é eliminar parcialmente", o que simplesmente não encontra reflexo na realidade, mas pelo menos ofereceu um argumento. A terceira reversão simplesmente não ofereceu argumento além de "tem gente que não quer, então não vai ser feito". Tá, não quer, mas não quer com base no que? Nenhum usuário ofereceu nenhum argumento que impedisse a fusão até o artigo ser bloqueado por "guerra de edições". Então cadê a "rejeição"? Cadê a "oposição consensual de editores imparciais"?

• "WP:GE em Juliana Salimeni": Isso já foi tratado nos pedidos à administração! O artigo foi bloqueado e estendeu-se a discussão. Novamente não se ofereceram argumentos pertinentes. Questionou-se inclusive a minha incapacidade de concluir um processo do qual fui proponente, mas não se demonstrou nada acerca de WP:CDN. Precisou o Kleiner interceder e oferecer novos argumentos que ainda não haviam sido apreciados. Notem o curioso: o único que respondeu foi justamente aquele que acusam de não querer discutir o assunto: eu.
• "Abuso de WP:Fusão (conteúdo não fundido)": Simplesmente não procede e já foi apontado anteriormente: se o limiar mínimo para a inclusão na wikipédia é a verificabilidade, e um conteúdo não tem fontes, não há o que fundir. Tudo que estava referenciado foi passado de um artigo para o outro. Se era pesquisa inédita, realmente não foi "fundido" simplesmente porque não é "conteúdo". É texto a ser removido independente de qualquer coisa. Como isso configuraria "abuso de fusão"?
• "abuso de WP:ESR mandando mais de 50 artigos para ESR por ser contrariado no abuso de WP:Fusão": Se tudo acima não procede, pois não apresentei conduta imprópria, o artigo foi protegido,a suposta "guerra de edição" já estava sendo resolvida, a discussão ainda estava em curso, etc, essa é a única justificativa que, imagino, poderia realmente ensejar bloqueio. Peço que seja explicitamente apontado onde está o "abuso". Exigir fontes é abuso agora?

Se o limiar mínimo para a inclusão de conteúdo na Wikipédia é a verificabilidade, é preciso observar que verificabilidade não é condição, é exigência: não basta ter fontes para ser incluído, pelo que existem critérios de inclusão, mas é preciso ter fontes se for incluído. Na última semana, tenho revisado vários artigos sobre episódios de séries de televisão, em especial aqueles sobre 30 Rock. Ver Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The One with the Rumor. Revisei todos os mais de 100 artigos que estavam incluídos na Categoria:Episódios em 30 de julho, como parte dessa revisão. Ao perceber que os artigos sobre 30 Rock estavam categorizados em duplicidade como "Episódios" e "Episódios de 30 Rock", eu passei a ajustá-los e percebi que outras páginas poderiam estar na mesma situação. Comecei pelos que já eram WP:AB (exemplo) e segui para a Categoria:Episódios, onde estavam mais de 100 páginas indevidamente categorizada. Criei subcategorias, revisei artigos, conferi interwikis, fiz moções, tudo com base nas políticas. Inclusive, adicionei marcações de eliminação] muito antes de toda essa controvérsia (exemplo 1, exemplo 2 e exemplo 3). O Pedroca cerebral D​ C​ E​ F acusa-me de estar realizando uma "vingança" contra o Arthemius_x, por algum motivo que eu simplesmente não consigo conceber, apenas porque eu transformei "os artigos dele" em redirecionamentos. Se um artigo é criado sem fontes, a obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material, portanto, não há nada de errado em propor eliminações. Por princípio, prefiro integrar conteúdo do que eliminar, e por isso foi sempre mais favorável às fusões. Em todos os sumários de edição deixava claro: sem fontes que justifiquem artigo próprio... nada impede que seja expandido posteriormente...

De todos os artigos sobre South Park criados pelo Arthemius_x, quase nenhum tinha fontes, e o que eu fiz? Nos que cumpriam WP:V, ainda que de forma restrita, eu penas removi a categoria redundante (exemplo 1 e exemplo 2). Em outras páginas, longe dos supostos "artigos do Arthemius", adotei similar postura. Sem "dois pesos, duas medidas". Se tem fonte, pode ser mantido. Se não tem, precisa ser revisto. Tem fontes, mas precisa ser reciclado? Quando precisava, eu adicionava a competente marcação. Independente de quem havia criado o artigo - inclusive o Bad_Boy97, editor com um significativo histórico de edições sobre o tema, e o responsável direto pela promoção de seis artigos bons sobre 30 Rock. Eu só não fundi The One with the Rumor e Pilot (30 Rock) porque ambos estavam em votação para "artigo bom", e isso muito antes de supostamente "mexer com os artigos do Arthemius". Os que não estavam em votação foram todos revisados.

Eu revisei cada um dos artigos antes de propor a eliminação, e exijo provas do GoEThe de que realizei algum abuso.

Em síntese, é isso. A wikipédia não é um guia de programação de televisão, nem um depositório desordenado de conteúdo, e a notoriedade da série não se transmite para seus episódios do mesmo jeito que a notoriedade de uma emissora não se transmite para seus programas. Basta analisar WP:TELE à luz de TRANSMITE.

O Bad_Boy, ao ver um dos artigos sobre 30 Rock encaminhado para ESR (1), o revisou, reciclou e adicionou fontes (2). É isso que se busca. Mas pelo Arthemius_x, pelo visto, que se pauta por ACHO, conforme demonstrou em edição, ao dizer:

O senhor Maddox acaba de eliminar vários artigos de episódios da série South Park através de redirecionamento, alegando não haver fontes que justifiquem a expansão do artigo. Evidentemente que eu e os editores de outras wikis não pensamos assim, tanto é que gastamos muito tempo traduzindo e adaptando os artigos. Não vou perder meu tempo entrando em GE contra esse editor que considero desequilibrado e espero que vossas senhorias ajam com rapidez para deter esse verdadeiro ato de terrorismo perpretado por um único editor contra o projeto todo.Enquanto não houver solução para o caso, estarei me afastando do projeto em protesto. Obrigado

Ou seja, ao invés de providenciar fontes, ele prefere me ofender e dizer que, se ele acho notório, deve permanecer. Não é assim que funciona. É preciso haver cobertura significativa por fontes independentes e estas fontes, e não os editores da wikipédia, devem estabelecer a obra como representativa. Não adianta dizer que em outras wikipédias não é assim, pois é (mas mesmo com tantos problemas marcados, o artigo ainda foi transcluído para outras línguas, numa demonstração da ausência de senso crítico dos editores, que parecem mais interessados em aumentar a quantidade de artigos do que a qualidade). Alguns podem querer copiar tudo, até o que está errado. Eu prefiro fazer melhor, conformei apontei nas EADs acima.

Não há justificativa para esse bloqueio. A fusão da Salimeni ainda estava sendo discutida, com novas evidências tendo sido apresentadas, e discutidas, conforme eu apontei acima (repito). Não houve abuso de fusão, muito menos de ESR, a menos que tenha sido instaurado um regime de exceção à WP:V e WP:TRIVIA para episódios. Posso apontar aqui explicitamente tudo que analisei antes de propor cada uma das ESRs, inclusive a realização dos redirecionamentos, algo que vem sendo adotado há anos para aproveitar as ligações e cumprir com a política de edição, visando conversar o conteúdo até que se possa providenciar fontes, mas que, pelo visto, não deve ser mais realizado porque nem GoEThe nem o Arthemius querem mais?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h38min de 31 de julho de 2011 (UTC)

• Comentário GoEThe, seria interessante você apontar onde "a comunidade rejeitou propostas de apagar artigos apenas por eles não terem fontes", uma vez que WP:VPV diz expressamente o contrário, determinando que conteúdo sem fontes deve ser removido, já que esta seria a "decisão da comunidade" que eu estaria desrespeitando. Posso apontar uma centena de PEs e EADs onde a comunidade "decidiu" também pelo contrário: de que conteúdo sem fontes não tem lugar na wikipédia em português. Mais ainda, peço que aponte a suposta "resistência à moderação" em que eu continuei "a editar segundo um determinado ponto de vista sem reunir consenso para isso" considerando que eu fui o único a comentar em Discussão:Juliana Salimeni à luz de WP:CDN quando o artigo foi bloqueado e a discussão continuou, conformei eu acabei de citar acima. Os outros editores simplesmente preferiram me ofender do que analisar o artigo e sou quem eu resistiu? Veja os comentários impertinentes do Observatore e do Arthemius_x e veja se algum deles respondeu ao que foi apontado pelo Kleiner. Sou quem que não quer resolver a situação? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h52min de 1 de agosto de 2011 (UTC)

• Comentário Se a nossa wikipédia fosse minimamente séria, duas coisas haveriam de ter ocorrido significativamente diferente: A uma, um usuário não seria acusado de "comportamento desestabilizador" por exigir que todos tenham o o comportamento explicitamente exigido pelos pilares do projeto. Nossa projeto tornou-se um lixo tão grande que exigir um mínimo de competência é agora algo negativo. WP:CDNEF explicitamente determina os critérios a serem adotado quando da construção de artigos sobre episódios. A duas, se os administradores fossem minimamente sérios com relação às discussões de bloqueio, teriam suspendido esse bloqueio abusivo de duas semanas ao fim de três dias, conforme mandam as políticas. Mas, como se vê, cumprir as políticas não é a coisa mais importante por aqui. O jeito é enfiá-las goela abaixo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h45min de 11 de agosto de 2011 (UTC)

Dúvida sobre imagens

Olá, Flávio!

Queria tirar uma dúvida com você. Propus este verbete recentemente para destaque. Creio que ele está bastante completo no que se refere a conteúdo "textual". Mas gostaria de adicionar imagens da pessoa atuando também no Brasil, mas elas, ao contrário das figuras argentinas com mais de 25 anos, esbarram no fair-use... como poderia então incluir as imagens "brasileiras" lá sob a forma de "uso restrito"? É só carregar "e pronto" ou para este modo também existem restrições? Notei que usaste ficheiros assim em Whatever Happened to the Man of Tomorrow?...

Grande abraço! --Caio Brandão Costa (discussão) 22h40min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Fale, vim agradecer seu voto e suas deferências a mim lá! :). Quanto às imagens, já tirei essa dúvida; aparentemente, a existência de imagens dele, uma pessoa morta, no commons impede que eu carregue outras para uso restrito, o que é uma pena. Depois das suas edições no verbete, outro usuário também mexeu por lá. Dentre as alterações, ele desfez links vermelhos inserindo ligações para verbetes de outras wikis. A princípio, resolvi fazer então o mesmo em outros links vermelhos que tivessem verbetes estrangeiros... mas, caso seja preferível voltar a deixar como estava, me diga. Grande abraço! --Caio Brandão Costa (discussão) 02h23min de 14 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Maria Amélia de Bragança

Olá!

Fui orientado a contactar os editores que votaram para AB [7], para que reavaliem seus votos, pois poderão ser anulados. Se você puder dar uma vista d'olhos no tópico de discussão da referida página, ficarei grato. Abraço! Biólogo32 ^{Fala ae!} 15h44min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

The Signpost: 8 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimania: Seventh annual Wikimedia conference concluded in Haifa, Israel

• News and notes: Wikimania a success; board letter controversial; and evidence showing bitten newbies don't stay

• In the news: Israeli news focusses on Wikimania; worldwide coverage of contributor decline and gender gap; brief news

• WikiProject report: Shooting the breeze with WikiProject Firearms

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Manipulation of BLPs case opened; one case comes to a close

• Technology report: Wikimania technology roundup; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h41min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Fusão

É a primeira vez que participei de uma discussão para fusões em uma página de discussão, as fusões aprovadas aqui já poderão ser levadas a cabo? Bruno Ishiai (discussão) 13h59min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Listas de telenovelas

Olá, Maddox!

Preciso da sua ajuda na edição de algumas listas...

Neste início de agosto cuidei de três listas...inclusive a da Bandeirantes, que eu criei e você já pôde melhorar uns detalhes.

1) Arrumei Anexo:Lista de telenovelas do SBT, colocando-a no padrão que você estabeleceu, retirando a seção de curiosidades, colocando uma seção com os títulos originais e o ano da exibição original, etc.. O problema é que as novelas de 1 a 10 e a 12 são baseadas em novelas de uma mesma autora (mexicana, suponho): Marisa Garrido. Colocar 11 notas de rodapé com a mesma informação seria terrivelmente redundante. Seria possível criar notas de rodapé idênticas? Veja lá o que pode fazer...

2) Arrumei também Anexo:Lista de telenovelas da Rede Manchete. Mas acho que ainda pode melhorar...

3) Neste momento estou trabalhando em Anexo:Lista de telenovelas da Rede Tupi. Não falta muito; porém, como comecei a trabalhar na vida real na semana passada, o trabalho que antes eu liquidava em dois dias, hoje preciso de pelo menos uma semana. Esse eu gostaria que você visse depois do domingo, quando pretendo encerrá-lo.

4) Na lista da Band existe um problema: como contar Os Imigrantes? Se você ler as fontes, vai ver que Os Imigrantes - Terceira Geração por vezes é contada como uma fase, por vezes como uma novela independente. O mesmo problema acontecerá quando eu fizer a lista de telenovelas da Rede Record, ainda neste mês de agosto de 2011, quando houver Os Mutantes e Os Mutantes - Caminhos do Coração. O que você sugere e pensa sobre a questão, Maddox?

Por fim, pretendo ainda criar a lista de telenovelas da finada TV Excelsior (Redenção indiscutivelmente foi a maior telenovela da história no Brasil) e por fim a da Rede Record, já na última semana de agosto.

Conto com a sua ajuda e o seu comentário. Atenciosamente, Fasouzafreitas (discussão) 22h16min de 12 de agosto de 2011 (UTC)

Obrigado pelas respostas, Maddox. Comentando...

1) Boa solução. Vou cuidar de fazer isso assim que puder.

2) Esses trabalhos de elevar a classificação de artigos ou anexos eu acho interessantes, mas confesso que não tenho paciência para fazer isso. E, sem definições, fica muito difícil balizar qualquer trabalho.

3) Na verdade, eu não pretendo nada específico, nem sei o que pode ser feito para melhorar isso. Em listas como a da Manchete e mesmo da Band (e futuramente, da Excelsior), que nem tiveram tantas novelas (menos de 50 cada), é melhor fazer uma lista única, sem separar por horário, já que seria muito ruim e desnecessário criar listas por horário com menos de 8 novelas. No caso da Excelsior seria pior ainda, já que a emissora só teve produções na década de 1960, com exceção de duas no ano de 1970. Mas conforme eu fui fazendo a da Tupi, eu percebi que para a "Pioneira" isso não funcionou tão bem. Outra possibilidade é fazer várias listas por horário num só anexo. Sinceramente, não sei qual funcionaria melhor. Eu gosto de construir listas, nem tanto de arrumá-las depois. Fique à vontade para melhorá-la.

4) Entendo...vou tratar "Os Mutantes" e "Os Mutantes - Caminhos do Coração" como duas novelas separadas.

Também achei interessante a possibilidade de criar a lista de novelas mais longas, nessas condições que você menciona. Mas eu gostaria que você só começasse essa lista depois de eu terminar a lista da Record, coisa que com certeza vai ser antes de 27 de agosto.

Acho que amanhã já vou começar a lista da Excelsior. Depois monto a da Record. Fasouzafreitas (discussão) 12h04min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Aviso

Caro Maddox, não precisa me acusar de vandalismo, pois se tem algo que não sou é vândalo, porém apenas removi as marcações pois me foi apontado este link onde conferi que você havia sido bloqueado por causa dessas marcações, que já tinham sido removidas por uma administrador uma vez. MarcuS Lucca$ (discussão) 13h15min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Um dos motivos do seu bloqueio foi o abuso na marcação de ESR. Se foram abusivas, o normal seria reverter. E mais, aqui [8] [9] você já havia sido removido. Se a opção redirect foi revertida duas vezes, pq a opção eliminar (menos consensual) seria válida? MarcuS Lucca$ (discussão) 15h53min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Bloqueio

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h44min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Minha primeira reação ao bloqueio foi pensar "Isso é uma piada?". Mas não posso me questionar isso. Tenho certeza de que o nosso projeto virou uma piada, pois WP:GUIA é agora explicitamente ignorado pelo GoEThe, que remove marcações de páginas dedicadas a informar "os filmes passam de segunda à quinta às 21:00". Mesmo sem nenhuma esperança de que esse pedido seja levado minimamente a sério, pergunto: Cadê a "insistência em ESRs controversas" e, mais a ainda, a "insistência em edição de comentários alheios mesmo após avisado"?

À uma, eu não "insisti" em "ESR controversa" nenhuma. Pelo contrário: Segui WP:ESR-IMP e fui postando comentários em algumas das eliminações que foram impugnadas. Oras, WP:ESR-IMP atesta que "desmarcações sem justificativas poderão ser revertidas".

Em Erection Day, por exemplo, eu questionei a remoção da marcação, uma vez que não foi apresentado porque não era válida a indicação de ESR, frente as políticas da nossa wikipédia. Não posso presumir que exigir a apresentação de justificativas para a remoção da marcação seja "insistir em ESR".

Da mesma forma: 2, 3, 4, 5, 6 e 7.

Seria interessante que o GoEThe apontasse os diffs dessas supostas "ESRs controversas", uma vez que todas as que foram impugnadas eu dei continuidade a discussão, de acordo os critérios para a categoria.

O mesmo GoEThe que agora me bloqueia apontou no Café dos Administradores que eu supostamente estava insistindo no mesmo comportamento, indicando um link para as minhas contribuições no Domínio Principal e um comentário deixado na minha página de discussão enquanto nenhum administrador se dignou a cumprir as políticas e remover meu bloqueio após os 3 dias da discussão.

Vejamos então as minhas contribuições no domínio principal: Conforme exige WP:CDNEF eu apresentei todas as justificativas pelas quais as páginas deveriam ser fundidas, eliminadas ou recicladas. Onde eu "insisti" em ESR controversas?

Não pode ter sido em nenhuma das páginas em que a marcação foi removida com justicativa porque, conforme eu apontei acima, quando houve uma justificativa ou eu a questionei ou a acatei. Agora, lembrando que WP:ESR-IMP explicitamente atesta que remoções da marcação de ESR pode ser revertida...

...Qual é a "insistência" em reverter uma edição dessas e adicionar novamente a marcação se a própria política de ESR determina que remoções sem justificativa podem ser revertidas?

Da mesma forma, apresento alguns exemplos de reversões indevidas: 2, 3, 4, 5 e 6;

Diante das remoções indevidas das marcações de ESR, encaminhei mensagem para o usuário responsável pelas edições, usando {{Não remova}}, uma predefinição que, pasme, foi criada pelo corpo administrativo para avisar usuários que removem marcações de ER, ESR ou PE sem justificativa. O texto é bem claro: a insistência em remover marcações sem justificativa pode ser considerada vandalismo e ensejar bloqueio. E eu sou bloqueado por supostamente acusar o usuário de ser "vândalo" sendo que em momento algum eu disse isso?

Exemplos de novas marcações em páginas nas quais eles haviam sido removidas indevidamente: 2, 3, 4, 5 e 6

Outros editores já haviam percebido a irregularidade nessas remoções sem justificativa. Vejam essa edição do RafaAzevedo.

As políticas são bem claras: Deve o tema ser desenvolvido primeiramente no artigo sobre a série, depois num sub-artigo sobre a temporada e, somente se houver conteúdo e notoriedade suficiente, num artigo sobre o episódio. Vejam, por exemplo, 30 Rock, 30 Rock (1ª temporada), Jack Meets Dennis, Pilot (30 Rock), Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pilot (30 Rock) e Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The One with the Rumor. Eu não tô brincando de "guia de televisão", eu tô tentando construir uma enciclopédia que também trata de temas televisivos.

Tão "controversa" são essas eliminações que outras páginas, em que o Marcus não removeu as marcações sem justificativa, foram eliminadas: Basta ver o registro de eliminações de 5 de agosto. Quantas não teriam sido eliminadas com base nas políticas sobre a categoria se ele não saísse revertendo as marcações de forma quase automatizada sem justificativa nenhuma? Tão absurda é a situação é que, quando lhe questionei sobre a justificativa para suas reversões, ele simplesmente não me respondeu.

À duas, quando eu editei comentários alheios e, mais quando, quando eu fui "avisado" sobre isso?

Fiz um comentário às 18h41 de 12/08, sob um asterisco. Este comentário foi respondido logo abaixo, pelo Observatore, também sob um asterisco.

Respondi ao Observatore indentando minha resposta, sob um novo asterisco. Ele me respondeu, postando adicionalmente um comentário completamente distinto, dirigido a outros editores - ou não tem um espamento aqui?

E, por seguir a indentação e respondê-lo, eu estou "editando" comentários alheios?

Posso até desenhar, pra mostrar o quão absurdo é isso pelo que estou sendo acusado:

• Primeiro comentário (1)
• Segundo comentário: Resposta ao primeiro comentário (2)

• Terceiro comentário: Resposta ao terceiro comentário (3)

• Quarto comentário: Resposta ao terceiro comentário (4)

• Quinto comentário: Resposta ao quarto comentário (5)

Comentário completamente independente, destinado ao Bruno e ao Rjclaudio (4)

Sinceramente, não consigo acreditar nesse bloqueio. Com base no que eu estou sendo bloqueado? Por que isso está sendo usado como justificativa pra se desrespeitar WP:ESR-IMP, com novas remoções sem justificativa sendo realizadas minutos depois d'eu ter sido bloqueado.

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h44min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

• Comentário Solicito ainda o bloqueio do usuário Marcus Luccas por insistir na remoção de marcações de ESR sem justificativa, mesmo após explicitamente avisado sobre isso, em flagrante desrespeito à WP:ESR-IMP: 1, 2, 3, 4, 5 e 6. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h57min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

• Os vandalismos persistem, até com a remoção de predefinições de manutenção. Mais remoções de ESR sem justificativa - 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 e 20 - e inclusão de material duplamente impróprio em artigos sobre séries de televisão: 1, 2, 3 e 4. Duplamente impróprio porque, de uma vez só, fere WP:GUIA e WP:VPV ao incluir novamente no artigo informações sobre o horário de exibição da séries no Brasil, sem providenciar fontes. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h54min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

• E continuam os abusos: 21, 22 e 23. A má fé do usuário é tamanha que ele reverte os artigos automaticamente, sem se preocupar em analisar as páginas. Basta ver que ele mesmo inseriu uma marcação de ESR ao perceber a besteira que estava fazendo. Nossa projeto virou uma vergonha, nosso corpo administrativo se esquece de que deveria estar aqui para defender as políticas e não punir quem as cumpre por "pressa em resolver os problemas". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h03min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

• Comentário Como eu previ, não se deram ao trabalho de ler o que eu escrevi assim. Só isso explica uma análise como essa. Quando, eu pergunto, eu afirmei que "não importa a opinião dos outros, porque eu estou certo"? Quando? É uma vergonha um membro do corpo administrativo falar um negócio desses. O que eu afirmo, e continuo afirmando, é que os critérios são bem claros, ou o caro administrador é incapaz de analisar isso? É simplesmente absurdo eu estar sendo bloqueado por duas semanas por estar, a rigor, cumprindo as regras do projeto. Como eu posso ter sido bloqueado por alegadamente "repetir um comportamento" quando o bloqueio anterior foi por um motivo completamente diferente? Fui bloqueado por "guerra de edições, abuso de WP:Fusão e WP:ESR". Cadê a nova guerra de edições, cadê o novo abuso de fusão e cadê o novo abuso de ESR? Especialmente, quando eu fui "avisado" disso? Ninguém me avisou de que eu precisava avisar na Esplanada antes de cumprir as regras que, diga-se de passagem, são públicas, nem ninguém me avisou de que havia um limite de 5-10 nomeações pra cada vez. Parabenizo o Teles e o Rjclaudio pela sua participação na discussão agora, mas continuo achando simplesmente absurdo me manterem bloqueado por isso.
  Ninguém questionou as marcações em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Maddox/5. Ninguém. Disse, inclusive, o Kleiner: "os N casos de indicação para ESR em clara insistência na tentativa de apagar conteúdo, também ocorreram, embora isto por si só não seria motivo para bloqueio". Pior ainda, o Lechatjaune disse que eu estava certo, mas ao passo que "devemos zelar pelo cumprimento das políticas e verificabilidade é uma fundamental", "não é à força que se resolvem problemas aqui dentro". Se o meio correto era avisar na Esplanada e/ou ir eliminando ao poucos, ainda que todas as nomeações estivessem corretas, onde, expressamente, eu fui avisado disso até agora? Se as marcações não são indevidas, como eu poderia sido bloqueado por elas na primeira vez? Se WP:ESR-IMP mostra o procedimento correto para impugnar uma marcação de ESR, porque eu estou sendo bloqueado por seguir exatamente o que está escrito lá? De que uma remoção sem justificativa pode ser revertida? Eu pergunto, que ponto de vista eu tô tentando impor, pro ThiagoRuiz usar WP:POV como justificativa? Eu jamais uso o meu ponto de vista como parâmetro para edição nenhuma. Tudo depende da cobertura significativa por fontes independentes. Eu não tô impondo nada, WP:CDNEF é que impõe sobre todos nós. O Bad_Boy97 é plenamente capaz de seguir as regras nos artigos que ele faz sobre 30 Rock. Fez ótimos artigos sobre o assunto. Eu mesmo colaborei, ainda que minimamente, em muitos deles. Exigir as regras é motivo para bloqueio agora?
  E, ao contrário do que disse o Rjclaudio, eu não indiquei "dezenas de artigos" para ESR. Eu analisei cada uma das situações que pude, e fui o único a tentar avançar a discussão das páginas que foram impugnadas. Pergunto novamente: Quando eu fui avisado de que só poderia indicar "5 artigos de cada vez" pro GoEThe justificar que estava sendo bloqueado após avisado? Tão logo eu seja desbloqueado, vou novamente indidicar todos os artigos para ESR, mas dessa vez enviando 5 de cada vez. Vão me bloquear de novo por cumprir as regras? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h26min de 14 de agosto de 2011 (UTC)

• Comentário Tá valendo inventar justificativa agora, administração? Tão logo que seja desbloqueado vou encaminhar todas as páginas para ESR novamente, 5 de cada vez, seguindo o apontado pelo Rjclaudio, e eu quero ver o que o GoEThe vai inventar pra me bloquear. Por que se antes ele já havia faltado com a verdade ao dizer que estava me bloqueando por "editar comentários alheios após avisado", agora ele mente novamente ao dizer que os artigos não são impróprios ou "foram editados por vários editores". Isso não é verdade. Nenhuma das páginas que eu indiquei agora cumprem WP:CDNEF ou sequer WP:CDN nem tinham um histórico significativo de contribuições. Eu posso provar o que estou alegando. O GoEThe pode provar que eu fiz uma "pesquisa mínima" sem verificar a notabilidade desses episódios? Pode provar que eu não consultei os históricos antes de fazer as marcações? Como ele acha que eu avisei os criadores e/ou ele? Como ele acha que eu pude demonstrar que os interwikis ou eram falsos ou não cumpriam WP:APDE/IW? Ele ao menos leu as justificativas para marcação? WP:ESR-IMP não vale de mais nada? Quanto aos históricos, demonstro: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 e 11. Todas as 11 marcações que eu fiz para ser bloqueado agora estavam dentro das regras, seguindo WP:ESR e WP:CDNEF, e todas foram revertidas indevidamente pelo Marcus Luccas, em desacordo com WP:ESR-IMP. Só que ele próprio já encaminhou uma dessas páginas pra ESR de novo, tão logo percebeu a besteira que estava fazendo. Eu novamente pergunto: Pelo que eu estou sendo bloqueado? O primeiro bloqueio já era indevido por me bloquear por uma "guerra de edições" que já estava sendo resolvida e por um suposto "abuso de fusão", quando material sem fontes não deve permanecer na wikipédia. Não fiz nem uma coisa nem outra agora pra alegar que "insisti" em qualquer coisa que fosse. O primeiro bloqueio também era indevido ao me bloquear por ter "pressa em resolver os problemas", quando Wikipédia:Seja audaz professa justamente o contrário. Eu estou sendo bloqueado, a rigor, por "cumprir em excesso" as regras às quais todos nós submetemos, mas que o próprio GoEThe já demonstrou ignorar quando lhe é conveninente: Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Blocos de programação do Cartoon Network. Pior ainda é me bloquear por supostamente "editar comentários alheios mesmo após avisado" quando só o que eu fiz foi seguir a indentação dos comentários deixados! Se alguém me demonstrar que eu fui avisado que [[[Wikipédia:Página_de_discussão#Indentação]] não mais precisa ser seguido, o GoEThe vai estar falando a verdade na sua justificativa. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 12h08min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

• Comentário Meu bloqueio será retirado em 27 de agosto. No dia 27 encaminharei 5 artigos de Categoria:Episódios de Wizards of Waverly Place para ESR. E a partir encaminharei todos os 93 demais artigos descumprem WP:CDNEF que identifiquei:

1. No dia 1º, após a eliminação dos 5 artigos supracitados, encaminharei 5 dos 14 artigos de Categoria:Episódios de Veronica Mars para eliminação por ESR.
2. No dia 6 de setembro, após a eliminação destes, encaminharei mais 5 artigos dessa mesma categoria para ESR. No processo, reciclarei a lista de episódios, os artigo sobre as temporadas e Pilot (Veronica Mars), buscando promover todos para AnD ou AB, pois há material para tanto.
3. No dia 11 de setembro, encaminharei os 3 últimos artigos de Categoria:Episódios de Veronica Mars para ESR junto com 2 artigos de Categoria:Episódios de Sai de Baixo
4. No dia 16 de setembro, encaminharei mais cinco artigos dessa mesma categoria. No processo, reciclarei o artigo Sai de Baixo, removendo toda a pesquisa inédita e fancruft e indicando-o para "artigo bom"
5. No dia 21 de setembro, encaminharei os 3 últimos artigos de Categoria:Episódios de Sai de Baixo e 2 de Categoria:Episódios de Gossip Girl, que possui 26 artigos, mas, com WP:CDNEF em vista, somente 4 poderiam ser mantidos: The Dark Night, que cumpre WP:APDE/IW (versão em inglês possui referências que demonstram amplamente a cobertura significativa por fontes independentes, atestando sua relevância, ainda que por ser ruim), Summer, Kind of Wonderful, The Serena Also Rises e The Wild Brunch (que cumprem razoavelmente WP:APDE/IW, pois a versão em inglês possui referências que demonstram, ainda que de forma medíocre, a cobertura significativa por fontes independentes atestam-os como relevantes além do artigo sobre a temporada). Todos os demais falham, tanto aqui quanto lá, em WP:RDI, compostos basicamente de curiosidades (WP:TRIVIA) sem fontes (WP:VPV) e sumários de enredo. No processo, reciclarei Anexo:Lista de episódios de Gossip Girl, criarei os artigos sobre as temporadas, seguindo os critérios que todos deveriam obedecer. Buscarei ainda referências adicionais para os quatro artigos que restarão, para promovê-los à categoria de "artigos bons"
6. No dia 26 de setembro encaminharei para ESR mais 5 artigos da mesma categoria.
7. No dia 1º de outubro encaminharei para ESR mais 5 artigos da mesma categoria.
8. No dia 6 de outubro encaminharei para ESR mais 5 artigos da mesma categoria.
9. No dia 11 de outubro encaminharei para ESR os últimos 5 artigos impróprios da mesma categoria.
10. No dia 16 de outubro encaminharei para ESR 5 artigos da categoria Categoria:Episódios de Everybody Hates Chris, que possui 16 e nenhum deles cumpre WP:CDNEF ou sequer WP:CDN.
11. No dia 21 de outubro encaminharei para ESR mais 5 artigos da mesma categoria.
12. No dia 26 de outubro encaminharei para ESR mais 5 artigos da mesma categoria.
13. No dia 31 de outubro encaminharei para ESR o último artigo de Categoria:Episódios de Everybody Hates Chris, farei uma PE em massa para todos os 39 artigos de Categoria:Episódios de Duelo Xiaolin, uma vez que alguns destes já passaram pelo processo de PE e foram mantidos, e encaminharei, com exceção de We're Not in Kansas Anymore, que cumpre WP:APDE/IW e recebeu cobertura significativa por fontes independentes atestando-o como relevante, todos os demais artigos em Categoria:Episódios de 90210
14. No dia 5 de novembro encaminharei para ESR 5 dos 12 artigos revertidos indevidamente pela segunda vez pelo usuário Marcus Luccas: Homecoming (Heroes), Don't Look Back (Heroes), Fair-Haired Child, Goobacks e IPsycho
15. No dia 10 de novembro encaminharei mais 5 dos 12 artigos revertidos indevidamente pela segunda vez pelo usuário Marcus Luccas: Imprint, Sick Girl, ICarly: iSaved Your Life, Highest Castle, Deepest Grave e IParty With Victorious
16. No dia 15 de novembro encaminharei os últimos do 12 artigos revertidos indevidamente e encaminharei 3 dos 13 artigos revertidos pelo referido usuário uma única vez
17. No dia 20 de novembro encaminharei 5 dos 13 artigos revertidos indevidamente, em desacordo com WP:ESR-IMP, pelo usuário Marcus Luccas.
18. No dia 25 de novembro encaminharei os últimos 5 artigos impróprios para ESR e terei limpado todos os artigos sobre episódios que não cumprem WP:CDNEF.

Não aceitarei remoções de marcações que desrespeitem WP:ESR-IMP nem tentativa de subversão do sistema, pedindo imediatamente o bloqueio de quem desrespeitar as políticas e, se o GoEThe inventar nova desculpa para me bloquear por cumprir as políticas que eles mesmo já demonstrou ignorar, pedirei a desnomeação dele.

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h02min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

• Ok, quase todos são artigos sem fontes. Mas que tal, em vez disso, alterar os WP:CDN, de forma que estes fiquem mais condizentes com meta:Wiki is not paper? Afinal, foi o próprio Jimbo que recomendou a criação de um artigo para cada episódio e cada personagem dos Simpsons. Albmont (discussão) 17h19min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

• ...desde que cumpram WP:CDN. Com "wiki is not paper" estamos atestando que a wikipédia não possui os limites do papel, podendo tratar de forma aprofundada todos os assuntos - e não que a wikipédia pode tratar de qualquer assunto. Cito a página do meta: It is quite possible, for example, that when you finish typing in everything you want to say about poker, there might well be over 100 pages, and enough text for a full-length book by itself.
  Veja, por exemplo, a categoria "História do xadrez". Há um artigo para todos os países que contribuíram significativa na História do xadrez, como Espanha, Itália e até na Pérsia antiga. O verbete "xadrez" na Britannica certamente não deve se aprofundar tanto quanto o trabalho do OTAVIO1981 D​ C​ E​ F por aqui. A wikipédia em português é provavelmente a melhor dentre as doze grandes no assunto "enxadrismo". Mas isso não quer dizer que temos um artigo sobre qualquer coisa - se não recebeu cobertura significativa por fontes independente atestando como notório, não tem como ter artigo. Outro exemplo: Temos um artigo sobre o gibi independente Celton, mas não sobre o Penitente, publicado nas mesma condições. Por que? Eu li ambos e orque só um deles é notório.
  Cito ainda a wp.en, quanto ao que "wikipedia is not", que nós não traduzimos integralmente em WP:WNE: this policy is not a free pass for inclusion: articles must abide by the appropriate content policies, particularly those covered in the five pillars, ou seja, é quase um "vale um artigo sobre tudo, mas não artigos sobre qualquer coisa". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h19min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

• Sim, mas os WP:CDN não devem ser uma camisa de força, e, neste ponto, a gente vai discordar sempre. Eu acho que uma votação que mantenha ou apague um artigo tem precedência sobre qualquer CDN, porque, afinal, é a votação que interpreta o que é enciclopédico ou o que não é, sendo os CDN apenas um guia. Claro, votar de acordo com o CDN, mesmo discordando deles, caracteriza maturidade do editor, já cansei de mandar para o limbo artigos de vereadores, mesmo acreditando sinceramente que vereadores, como gastadores do meu dinheiro, são notórios. Em outros casos, ignorar os CDN, como estão fazendo ao mandar para o limbo vários jogadores de futebol, é uma consequência dos CDNs terem sido impostos pelos sock-puppets do Quintinense. Mas, de modo geral, acho que a melhor forma de resolver toda disputa editorial é uma simples votação, contam-se os votos, e implementa-se o resultado. Haveria muito menos stress.
• Então, em resumo, se os WP:CDN forem alterados, de forma a incluir episódios, você aborta seu plano de mandar em massa os episódios para WP:ESR? Albmont (discussão) 20h53min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

• Você propõe alterar WP:CDN ou WP:CDNEF? Porque o critério específico já inclui episódios, e justamente com base nele que todos esses 93 artigos serão eliminados. WP:CDN, por sua vez, não poderia ser alterado sem que os próprios pilares o fossem. Presumo que você queira incluir todos os episódios possíveis e imaginaveis apenas porque "wiki is not paper". A wikipédia não é de papel, mas também não é várias outras coisas, incluindo um depósito desordenado de conteúdo. Tão logo eu acabe com os episódios que não cumpre WP:CDNEF vou partir pros programas que não cumpre WP:TELE, começando pelos que tiveram a marcação de ESR indevidamente removida pela Marcus Luccas. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h29min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘

• Alterar WP:CDNEF, claro. Episódios de séries de televisão, na minha opinião, podem merecer artigos, desde que haja fontes fiáveis e independentes que o mencionem. Ouso até dizer que capítulos de novela também poderiam virar artigos, mas ainda não estamos maduros para isso. Mas vamos ver o que a Coletividade acha disso. Albmont (discussão) 12h45min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

• Mas o critério já é esse, Albmont. Qualquer episódio de qualquer série de televisão pode "merecer artigo" na wikipédia desde que esse episódio específico tenha recebido cobertura significativa por fontes fiáveis e independentes que o mencionem como relevante. O que não dá é ter um artigo para cada episódio apenas porque o Arthemius quer. Ele falta com a verdade ao afirmar que o que eu estou propondo vai contra o que é feito por outros editores, aqui ou em outras wikipédias, pois todas as wikipédias adotam o mesmo comportamento e a maioria dos editores daqui também. Eu inclusive apontei acima um artigo sobre um episódio que foi eliminado na wikipédia em espanhol. O Bad_Boy97 conseguiu cumprir perfeitamente os critérios em Categoria:Episódios de 30 Rock. O Cléston cumpriu perfeitamente os critérios com os inúmeros episódios das séries de Star Trek e com os episódios de Game of Thrones. Os vários fãs d'Os Simpsons e Lost conseguiram cumprir também. São 385 artigos que cumpre os critérios. Mais do que o triplo de páginas que eu pretendo eliminar. O GoEthe me acusa de não ter feito "um mínimo de pesquisa" sobre o assunto, mas eu fiz e quero ver ele provar que não. Ele já demonstrou que ignora WP:GUIA, conforme apontei acima, e já mostrou a falta de vontade de responder inclusive para outros administradores, querendo novamente me bloquear por pretender cumprir cm as políticas que ele e o Arthemius já demonstraram ignorar. Nem um nem o outro são editores mais especiais do que ninguém. A maioria dos editores não ignora esses critérios - eles os cumprem. Mas por causa desses dois eu vou ficar sendo bloqueado por "cumprir em excesso" as regras? Exemplos similares existem em todas os 12 maiores versões da wikipédia. Veja o comentário acima sobre Categoria:Episódios de Gossip Girl, por exemplo. Apenas os mais notórios episódios possuem artigo. Na wikipédia em inglês, veja quantos episódios da primeira temporada de "Supernatural" tem artigo: apenas 2, dos 22 exibidos. apenas 2 da segunda temporada da mesma série. Dos mais de 200 episódios de Smallville, apenas 4 possuem artigo próprio. Saindo das séries mais "populares" e indo pras mais aclamadas pela crítica, vemos o mesmo cumprimento dos critérios estabelecidos: mesmo a mais aclamada temporada de uma das mais aclamadas séries da história da Inglaterra não ter artigos para todos os episódios. Não que seja impossível. Outras séries tem artigos para todos os seus episódios, mas todos possuem fontes que atestam-nos como relevante. Veja, na wikipédia em espanhol,os episódios de "Los Simpson" ou de "Angel". Sem fonte, sem notoriedade, sem artigo. Mesma coisa na wikipédia em francês. Veja quantos episódios de "Doctor Who" a wikipédia frances tem. Quanto ao segundo ponto, não apenas não vejo "ousadia" nenhuma nisso de que "capítulos de novela também poderiam virar artigos", como eu criei Anexo:Assassinatos em Passione, tratando dos oito capítulos mais notórios da telenovela Passione. Pretendo inclusive fazer o mesmo com outras telenovelas, como Renascer, Rei do Gado e Insensato Coração. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h31min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

• Até 17 de agosto de 2012 todos os 385 artigos que eu mencionei nessa última mensagem acima serão "artigos bons", todos os artigos sobre séries envolvidos estarão de acordo com as exigências do wikiprojeto televisão, e não haverá mais nenhum conteúdo impróprio sobre televisão na wikipédia - E não há nada que o Arthemius, o GoEThe, ou esse Marcus Luccas possam fazer pra me impedir. Toda a wikipédia em português vai seguir o exemplo do Bad_Boy97. O dito administrador, que inventou uma justificativa para me bloquear, não apenas já demonstrou ignorar WP:GUIA como agora quer subverter o princípio da verificabilidade para que se adeque ao absurdo que ele fez contra mim. Quem vai determinar o que é "material que provavelmente venha a ser contestado"? Ele ou o Arthemius, que, quando foi bloqueado pelo GoEThe pelas ofensas que dirigiu contra mim, afirmou: aceito, pois entendo que você, como dizemos por aqui, "tinha que ficar bem com a galera" e me censurar, atualmente, dá Ibope como também dizemos por aqui.. Que legitimidade tem um administrador desses?
  Mais quatro artigos foram eliminados hoje. Já são onze. Poderia ser muito mais - e vai ser. Não há nenhum ponto em qualquer política da wikipédia que eu tenha objetivamente infringido ao indicar os 52 artigos iniciais para ESR. Tudo não passou de uma invencionice do GoEThe, feita muito provavelmente pra entender um pedido do Arthemius, e que recebeu o "apoio" dos demais administradores sem que nenhum deles pudesse apontar, objetivamente, que política eu desrespeitei. Respeito o Teles e o Rjclaudio por serem os únicos a se afastarem desse absurdo e cumprirem o que efetivamente deveria fazer um administrador: orientar o cumprimento das políticas e não como ignorá-las. Se, para cumprir as política, eu devo agir com parcimônia e ir indicando apenas 5 artigos, de bom grado eu seguirei isso - mas sugiro que alterem a política de bloqueio e WP:ESR para apontar que "múltiplas nomeações, ainda que válidas, são vistas como abuso do sistema e ensejam bloqueio". Como presumir a boa fé do GoEThe em relação aos artigos e anexos sobre televisão depois de tudo que ele fez e em particular pelo absurdo cometido em Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Blocos de programação do Cartoon Network‎? Ele só cumpre as políticas que lhe agradam, em especial a de bloqueio. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h47min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

• Ao contrário do que você pensa, eu quero te ajudar na "faxina", desde que não seja colocando 100 artigos em eliminação simultaneamente. Podemos entrar num consenso através de uma página de discussão própria, vc, Arthemius, eu e quem mais tiver interesse, sobre a melhor forma de proceder essa faxina, se via eliminação, adicição de fontes, fusão, ou outra solução, avaliando em separado cada um dos episódios, mais ou menos do jeito que você faz agora. Sugiro um tópico na Esplanada dividido em subtópicos para cada um desses seriados, dependendo de como for, esse problema pode estar resolvido até mesmo antes de 25 de novembro. E assim como você, creio que muito desse material não referenciado tem que ser mesmo eliminado, só não creio que a melhor solução seja em massa. Ponderação numa hora dessas é fundamental. Um abraço e fique na paz. MarcuS Lucca$ (discussão) 03h54min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

• Não havia nada em WP:ESR que impedisse a eliminação das 52 páginas iniciais. Eu fui bloqueado não foi por desrespeitar as políticas, mas por uma invencionice do GoEThe de "cumprir em excesso as políticas". Salve o Rjclaudio e o Teles por mostrarem como um administrador deve agir: enquanto os dois seguem exigindo o cumprimento das políticas de quem não as cumpre e orientando quem as quer cumprir, o outro segue buscando formas de deturpá-las, como ele quer com WP:VPV, e bloqueando quem as segue. O Arthemius já demonstrou não ter compromisso nenhum com o projeto, basta ver a troça que ele faz da política de verificabilidade em Wikipédia:Esplanada/geral/Alternativas à anulação de votos (2mar2011). Ele que já a vontade dele se sobrepõe às políticas e que isso é suficiente para manter os artigos que ele quer que sejam mantidos. E você já mostra a sua má fé, ao querer levar pra votação algo que deve ser eliminado por ESR. Um artigo só vai para PE quando há controvérsia acerca de sua manutenção, mas o atual sistema de PE não serve para cumprir política alguma da wikipédia, mas tão-somente para impor a vontade dos votantes que "ganharem". Veja Wikipédia:Páginas para eliminar/Alliance Jet/1‎ e Wikipédia:Páginas para eliminar/Alliance Jet‎, por exemplo. Um artigo que não cumpria nenhum critério de notoriedade foi mantido por lobby, afinal numa elminação por votação vale qualquer justificativa, até alegar que "trata-se de uma conspiração contra a Igreja Universal do Reino de Deus", e agora passa por segunda votação. Veja Wikipédia:Páginas para eliminar/Arthur Aguiar, por outro lado. Um artigo que explicitamente cumpria WP:ATOR foi eliminado porque apareceram votos suficientes. Veja, em oposição, Wikipédia:Páginas para eliminar/Chay Suede, Wikipédia:Páginas para eliminar/Babalu (atriz pornô) ou Wikipédia:Páginas para eliminar/Sabrina Lins. São páginas que, em votações poderiam ser eliminadas, a despeito de WP:CDN, apenas porque tratam de temas controversos. Mas como estavam em curso a eliminação por consenso, WP:APDE e WP:AEDE tiveram peso não de ensaio, mas de política. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h04min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

The Signpost: 15 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Women and Wikipedia: New Research, WikiChix
• News and notes: Chapter funding and what skeptics and Latter Day Saints have in common
• In the news: Wikipedia a "sausage fest", Chicago Wikipedians ("the people you've probably plagiarized"), and other silly season stories
• WikiProject report: The Oregonians
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Abortion case opened, two more still in progress
• Technology report: Forks, upload slowness and mobile redirection

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h33min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipedia offline

Oi,

Tá acontecendo a montagem de uma versão offline da Wikipédia, de propósito geral. Acredito que esse projeto vai ser muito útil para comunidades e grupos afastados que não tem internet. Estamos criando listas de artigos (por área) para incluir na lista, final, de artigos que vão formar essa versão offline.

Se você quiser ajudar, responda. Abraço, Jonas_agx (discussão) 03h18min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

Cambiare il nome utente

Confirmando minha identidade em wp.pt para que o burocrata da wp.it possa mudar meu nome de usuário lá de "FlavioTerceiro" para "Maddox". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h43min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Benutzernamens-Übernahme

Hello, I confirm that I'd like to usurp de:User:Maddox. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h02min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão

Maddox, poderia participar dessa discussão?RmSilva ^msg 21h59min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Mutirão

Caso lhe interesse, gostaria que acompanhasse, e depois do dia 27, opinasse neste tópico. Pode ser? Tenha uma boa noite. MarcuS Lucca$ (discussão) 22h56min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Primeiro que você, no mínimo, não teve noção do que disse ao afimar que eu fui bloqueado por "colocar quase 100 páginas em ESR ao mesmo tempo, de forma abusiva (além de outros problemas)". Foram 52 páginas. Agora serão 98 Se 52 é "quase 100", então qualquer número abaixo de 98 é "quase 100"? Mas mesmo que fossem 109 (as 98 futuras e as 11 que já foram eliminadas)... Cadê o abuso e cadê a determinação em WP:ESR ou na política de bloqueio de faz com qualquer um dos dois bloqueios seja minimamente válido? Eu fui bloqueado por "pressa em resolver os problemas" e "cumprir em excesso as políticas", mas isso está previsto em que ponto da política de bloqueio? Wikipédia:Seja audaz não serve pra mais nada agora?

Segundo: Faça uma proposta mais eficiente e discuta a inclusão do seguinte trecho na política de ESR e de bloquei: "múltiplas nomeações, ainda que válidas, são vistas como abuso do sistema e ensejam bloqueio";

Terceiro e mais importante é o absurdo sendo discutido em Wikipédia Discussão:Verificabilidade#Expansão da secção WP:VPV. Quem vai definir o que é "material contestado ou que provavelmente venha a ser contestado"? O GoEThe ou o Arthemius? Vai depender do que eu editar, pra facilitar bloqueios futuros? WP:VPV já é bem claro: Tudo deve ter uma fonte. Não é a política que deve ser reescrita, mas sim qualquer outro trecho que entre em conflito com isso que deve ser removido/alterado. Não cabe regime de exceção para a política de verificabilidade e a comunidade já decidiu isso inúmeras vezes (1, 2, 3 e 4, pra nem encher uma mão com exemplos). Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h25min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

De tudo que você diz, acho que tem um ponto que é muito crítico, e que, provavelmente, causará mais conflitos no futuro. É o seguinte, por mais que hajam WP:CDN e outras regrinhas, estas são decididas pela Coletividade, e foram geradas através de votações (manipuladas pelo Quintinense, mas isso não vem ao caso). Então, se a Coletividade decide manter ou apagar um artigo, mesmo que esta decisão seja contrária aos CDN, então esta decisão é soberana, ou seja, é um direito da Coletividade ignorar os CDN. Por isso eu sou totalmente contra o consenso e a favor de votações. No consenso, é apenas uma pessoa, autocraticamente, que decide qual regra é cumprida, e como ela deve ser interpretada. Na votação, todos tem o mesmo peso, e o resultado representa o que a Coletividade pensa sobre como deve ser a Wikipédia. Albmont (discussão) 12h41min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Poderia por favor opinar especificamente em relação a este último diff. Crê que isso pode ser feito de consenso por você? MarcuS Lucca$ (discussão) 05h45min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Estarei deixando a Wikipédia

Olá. Esta é provavelmente a última vez que venho aqui, na sua página de discussão. Eu gostaria de informar, que por vários motivos pessoais, e após ler o artigo interno A Wikipédia não é assim tão imporante, eu estarei dando uma WikiPausa por tempo indefinido, mas provavelmente permanente. Isso pode alegrar a alguns, chatear a outros, e não causar nada em outros. Se você recebeu essa mensagem é porque fez algo por mim, bom ou ruim, e eu agradeço. Eu, sou o usuário mais jovem da Wikipédia (pelo menos não conheci nenhum registrado mais jovem que eu, ou um jovem com tantas contribuições quanto eu). Talvez eu possa mudar e ideia, mas por enquanto permaneço firme. Vou continuar vendo a Wikipédia, mas tirarei da minha home page em uma semana e não vou mais editar a partir de hoje. Qualquer consideração, deixe na página de discussão que eu vou ler com prazer, mas não vou responder. Desejo para você uma excelente estadia no projeto! Abraços!
(mensagem colada, enviada para: 2(L.L.K.)2, Usuário:Albmont, Álvaro de Azevedo Moura, Bisbis, Bluedenim, Brandizzi, Bruno Ishiai, Bruno Leonard, Christian, ChristianH, Daemorris, Daimore, Eamaral, Fabiano Tatsch, Giro720, Gunnex, Heitor CJ, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Hyju, Inox, Jesielt, Joãofcf, Jonas kam, Kleiner, Leslie, Lizzie Brooks, Luan, MachoCarioca, Maddox, Manuel de Sousa, WikiGT, MelM, MetalBrasil, MiguelMadeira, Minerva97, MisterSanderson, Mwaldeck, Onjacktallcuca, Pcjrm, RafaAzevedo, Ramisses, Reporter, Reynaldo, Rilson, Rjclaudio, Rui Silva, Ruy Pugliesi, Saymon Bruno, Teles, Tutisman, Vinicius Lima, viniciusmc, Vinte e Dois, Yanguas e Zorglub) - Eduardo Sellan III (discussão) 01h55min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

The Signpost: 22 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Girl Geeks edit while they dine, candidates needed for forthcoming steward elections, image referendum opens

• In the news: Journalist regrets not checking citation, PR firms issue advice on how to "survive" Wikipedia (but U.S. Congressman caught red-handed)

• WikiProject report: Images in Motion – WikiProject Animation

• Featured content: JJ Harrison on avian photography

• Arbitration report: After eleven moves, name for islands now under arbitration

• Technology report: Engineering report, sprint, and more testers needed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h43min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Bem retornado

Boas Flávio. Bem vindo de volta. Apesar de achar que, para tua própria... "tranquilidade", seria melhor teres um pouco mais de calma, o que se passou contigo foi a coisas que mais me enojou por aqui. Se não se desse o caso da idade me ter tornado tolerante e demasiado politicamente correto / diplomático para o meu antigo gosto com certas situações, a ponto da quase hipocrisia, era provável que tivesse partido a loiça toda chamando os nomes feios que merece este sistema pseudo pomposo-legalista-racionalista da treta que só serve os menos interessados em que isto seja uma comunidade de gente crescida, racional e empenhada em perder o seu tempo com algo de qualidade. Abç. --Stegop (discussão) 23h20min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Faço minhas as palavras do Stegop. Bom vê-lo de volta. RafaAzevedo ^disc 12h22min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Oba! Bem-vindo! Sobre a questão toda, água mole em pedra dura... José Luiz ^disc 12h52min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Fujam todos para o abrigo!!!! Maddox voltou!!!! Socorro!!!! Albmont (discussão) 21h53min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Feliz que o colega Maddox esteja de volta! O trabalho dos bons editores sempre faz falta...Fasouzafreitas (discussão) 22h26min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Re:

Citação: Você escreveu: «Solicito que não remova mais a marcação...» É claro que não removi nada. Eu, praticamente em WP:PA/PB, só respondo aos pedidos de IPs e contas novas que estiverem vandalizando. Abraços. Francisco ^diz!-fiz 15h23min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Dancing Queen

Olá Flávio! Será que você poderia dar a sua opinião na EAD? Edsantinho (discussão) 17h06min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

RE: Erro e pedido

Boa noite Flávio. Lamento que tenha voltado de um bloqueio tão longo, ambos sabemos que o corpo administrativo nem sempre cumpre as suas funções. Obrigado então por ter corrigido, para ser sincero não estou bem dentro dessas normas para fechar votações. E não tem de se desculpar, ora afinal as páginas são do projecto e foi uma correcção que eu próprio não consegui detectar o erro. A falta de votantes é um pouco frustrante, aliás tenho um em proposta agora que apenas tem um voto até à data.
Quanto à sua sugestão, de facto pensei sim em trabalhar nos artigos para os promover, e mais tarde formar tópicos, no entanto não queria simplesmente traduzir e criei páginas de testes para ir trabalhando devagar (o tempo também não é muito). Mas devagar se chega longe. Mais uma vez agradeço a sua gentileza em corrigir um erro que deveria ter sido eu a detectar, mas a falta de revisões deixou-me totalmente aborrecido, porque isto já não é o que era antes (pelo menos nesta matéria). Cumprimentos, VítoR™ ^{get LOUD!} 20h09min de 28 de agosto de 2011 (UTC).

Re:

Olá Maddox. Mandei uma mensagem ao MisterSanderson. Veremos a resposta. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 12h18min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Ajudinha

Olá! Estou tentando dar um jeito neste artigo, pois vou tentar mandá-lo minimamente para EAB. Como você entende bem melhor desse assunto que eu, poderia me dizer como devo proceder? Por exemplo: uso de referências, estrutura dos tópicos (não que para todos oss artigos isso seja igual). De já, obrigada! Abraços! - Deh^sim? 13h19min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Critérios para artigos destacados (28ago2011)

Gostaria que respondesse a uma pergunta feita por mim a respeito da sua proposta em relação à escolha de artigos em destaque. Cumprimentos! Marcos ^fala!18h09min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Re.

Quantas vezes lhe bloqueei Maddox? E eu não participei do seus últimos bloqueios, nem das discussões, como podes bem notar. Sobre o nr de páginas, vc citou 3 no pedido, olhei as 3. Se são 40 mostre em outro pedido, mas me dê uma trégua, por gentileza. Abs. Leandro Martinez msg 19h10min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Vou analisar com calma as 40. Mas, antecipando, o usuário insistiu nas edições? Abs. Leandro Martinez msg 19h03min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

The Signpost: 29 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Abuse filter on all Wikimedia sites; Foundation's report for July; editor survey results

• In the news: Wikipedia praised for disaster news coverage, scolded for left-wing bias; brief news

• Recent research: Article promotion by collaboration; deleted revisions; Wikipedia's use of open access; readers unimpressed by FAs; swine flu anxiety

• The pending changes fiasco: How an attempt to answer one question turned into a quagmire

• WikiProject report: WikiProject Tennis

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Four existing cases

• Technology report: The bugosphere, new mobile site and MediaWiki 1.18 close in on deployment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h03min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Correio da wiki

Vc lê a versão lusófona semanalmente? Quer dizer anglófona né? Não gosto da nossa estrutura, prefiro tb a da anglófona. Ter um correio frequente ajuda na história da wiki, principalmente para estudos. Dá pra fazer quase um report mensal. Aproveitar e alinhar com a Wikimedia Brasil / Portugal pra compartilhar algumas matérias (tipo o Programa Embaixadores) e talvez tentar lançar no mesmo dia (WMB vai tentar começar uma newsletter mensal).

Prefiro não fazer dia 11, meio do mês, mesmo sendo aniversário da wiki, ninguém liga pra isso. Melhor no início (todo dia primeiro) pq é uma data que as pessoas vão lembrar (tipo, amanhã vai lançar a nova edição do correio da wiki).

Eu tenho interesse em ajudar. Só definir o escopo / assuntos que seriam tratados. Vai ser mais de matérias próprias e específicas da wiki.pt ou vai incluir tradução/resumo da news da wiki.en? A ideia é fazer uma news pra pt servindo de complemento pra da en, ou fazer como se ninguém estivesse lendo a da en? Digo, mt coisa interessante já vai estar na wiki.en então fazer pra pt é retrabalho (contra fazer traduções). A parte de "Technology" seria basicamente tradução da wiki.en. "Arbitration" não temos e não acho bom fazer um com as disputas que teve no mês. "WikiProject" estão todos basicamente inativos e não vale a pena perder tempo incentivando a volta deles (ao menos não no início da news, com pouca gente ajudando).

Por mim ficamos apenas com 4 grupos: Conteúdo (destaques, só pedir que o proponente fale algo sobre o artigo/ead, pouco trabalho), Mundo externo (notícias sobre a wiki, inclusive as "Recent research", mas só se for sobre a wiki.pt em si), Mundo interno (consensos / propostas sendo discutidas / aprovadas, ou seja, mudanças nas regras que as pessoas deveriam saber e que seria importante ter um registro histórico), Projetos irmãos (novidades do meta, projetos irmãos, e os capítulos)

Rjclaudio ^msg 14h27min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de telenovelas da Rede Globo

Esse conteúdo já não existe em algum outro lugar da Wiki? --viniciusmc (discussão) 14h36min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Anexos destacados

Olá, Maddox. Reparei que reverteu as edições do usuário Vitor ao anexo sobre prêmios recebidos por Chris Barown. Porém, reverti suas alterações uma vez que você votou foram do prazo. A votação terminou em 30 de agosto e você votou no dia 31. Portanto, o seu voto foi devidamente anulando por estar fora do prazo. Obrigado! Marcos ^fala!11h55min de 1 de setembro de 2011 (UTC)

Citação: «Não deveria entar ser adicionada uma observação na EAnD (...)». Você não quer dizer "então"? De fato, há uma justificativa logo abaixo do que você esplanou lá. Marcos ^fala!16h31min de 1 de setembro de 2011 (UTC)

Re: Coerência

De início, quero esclarecer logo o seguinte: eu não afirmo que qualquer remoção de informação, mesmo sem fontes é um desrespeito à WP:EDITAR. Afirmo que a remoção de conteúdo válido é sim, é um desrespeito claro, óbvio, lógico e evidente à WP:EDITAR. Esclareço também que a WP:VPV expressamente afirma que conteúdo sem fontes pode ser eliminado (com a maior ênfase possível no "pode", expressando neste caso uma possibilidade, não uma obrigação). Como você muito bem sabe, é uma tradição da Wikipédia (tradição esta confirmada pela política de edição da en.wiki, existente desde 2001) manter conteúdo que a princípio seja considerado válido, mesmo sem fontes. Como a política de edição afirma, uma informação estar sem fontes não é motivo suficiente, por si só, para ser removido. Pode se tornar um motivo suficiente quando fontes foram pedidas (através de uma tag ou através da página de discussão), passou-se um tempo razoável (o que é "tempo razoável" varia assunto a assunto, pessoa a pessoa) e mesmo assim não foi providenciada. Neste caso, aí sim, é uma tradição da comunidade aceitar a remoção da informação. É exatamente isso que afirma a política de verificabilidade para tentativas de remoção sumárias: "No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo facto de não ter sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes." A política equivalente da en.wiki é ainda mais clara sobre este assunto quando explica: "You may remove any material lacking a reliable source that directly supports it. How quickly this should happen depends on the material and the overall state of the article. Editors might object if you remove material without giving them time to provide references. It has always been good practice to try to find and cite supporting sources yourself."

Mas você não foi à minha discussão para discutir as políticas da Wikipédia, foi para pedir tratamento similar a outro editor que também estava removendo informação válida. Pois bem, sobre isto, digo o seguinte: concordo com você que o comportamento do editor foi errado, uma vez que uma informação não é invalidada apenas por estar em seções de curiosidades (mesmo quando não-referenciadas, estarem referenciadas é apenas um agravante). Concordo também que tal atitude é passível de bloqueio. Entretanto, como você também sabe bem, é prática na Wikipédia apenas recorrer ao bloqueio quando alguém insiste num comportamento errático. Se não há insistência, se não há repetição da ação incorreta, é consenso que não há necessidade de bloqueio. Parece-me (estive ausente da wiki nos últimos dias) que não houve a tal insistência. Assim, não parece ter sido necessário o bloqueio. Entretanto, já discuti com o usuário sobre um comportamento parecido no artigo Governo Lula, em que também ele apagou conteúdo válido sumariamente. Passarei a concordar com um bloqueio apenas se for revelado um comportamento similar em mais artigos, ou se isto se repetir em algum momento daqui pra frente. Kleiner ^msg 18h46min de 1 de setembro de 2011 (UTC)

Votação

Boa tarde para os editores da wikipédia:

Todos os editores com direito a voto, venham avaliar e contribuir a página Economia da Índia, onde votaram na página Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Economia da Índia.

Conto com a presença de todos os leitores da página.

Assinado:--14h35min de 22 de agosto de 2011 (UTC)Danilomath —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Danilomath (discussão • contrib) 15h36min de 22 de agosto de 2011 (UTC

Avaliação de artigos

Boas Flávio. Como és o melhor especialista em avaliação de artigos conheço por aqui, venho pedir-te que, se tiveres tempo e disposição, avalies os seguintes subprodutos do destacamento da Turquia: Ciência e tecnologia na Turquia, Educação na Turquia, Demografia da Turquia, Geografia da Turquia, História da Turquia, Transportes na Turquia, Transporte ferroviário na Turquia, Transportes na Turquia, Economia da Turquia e Cinema da Turquia. À parte de um ou outro suponho que estão razoavelmente bons (modéstia à parte, pois à exceção dos dois últimos, são quase totalmente da minha autoria). Dependendo da tua opinião, estou a ponderar propor um ou outro para AB ou destaque; não muitos, pois quase todos partilham grande parte do conteúdo com as secções respetivas em Turquia. Mas não é exatamente por isso que te estou a pedir a avaliação, estou curioso de saber a opinião de alguém não envolvido e por isso também te peço que sejas imparcial e franco, dessa forma estás a ser mais "amigo" do que se fores condescendente.

Antecipando algum reparo sobre fotos e quadros, apesar de eu assumidamente gostar de muita coisa dessas nos artigos, sou o primeiro a reconhecer que em alguns desses artigos exagerei demasiado. 8)

Obrigado. --Stegop (discussão) 02h32min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

E como pedir não custa, descobri mais um, este de Istambul (que um dia destes tenho que resumir e ilustrar para propor para destaque): Fortaleza de Yedikule. --Stegop (discussão) 02h47min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

Boas Flávio. Se quiseres editar os artigos, tanto melhor, mas eu não te pedi isso, apenas que os classificasses de 1 a 4 e me dissesses se algum está em condições de AB ou mesmo destaque (isso parece-me mais difícil, até para alguém como eu, que sou anti-AB's :D).

Vou tentar ajudar no Action Comics, mas temo que não consiga fazer grande coisa por duas razões: primeiro, sou péssimo a sintetizar; segundo, quadrinhos não é, de todo, "a minha praia" - gosto ou gostava, inclusivamente fui "argumentista" num clubinho amador de BD quando era miúdo, mas estou completamente a leste desses assuntos.

Quanto a tópicos destacados, não creio que arranje disposição para isso. O salto de "chatice" entre um artigo razoavelmente bom e um que cumpra todos os critérios apertados, inclusivamente de AB, é frequentemente muito grande e consome-me muitas, demasiadas, noites. Quando digo "razoavelmente bom" estou a pensar naqueles artigos que têm um ou outro trecho mal referenciado porque dá mais trabalho ir conferir de onde veio cada trecho do que fazer a pesquisa de fontes, lê-las, compilá-las, etc. Quando se traduz um artigo bem escrito e bem referenciado como o da Fortaleza de Yedikule ou Álvaro de Zúñiga y Guzmán a coisa fica mais simples, mas quase invariavelmente até nesses se tem que perder muito tempo com os pormenores (muito!) chatos, como sejam trechos importantes (que "não dá" para cortar) sem fontes ou a escrita sobre (sub) temas que não me despertam muito interesse (neste caso, quando é apenas tradução, ainda é o menos). E aí a edição na wiki começa a assemelhar-se a um segundo emprego chato. É certo que muitas vezes acabo por me entusiasmar, como por exemplo no outro dia, quando me decidi a criar a secção de desporto em Istambul, que apesar de baseada em traduções, me exigiu algum trabalho de busca e leitura de fontes. Mas não é muito animador olhar para os artigos que criei e ver que tantos foram criados porque "tinha" que azular os artigos que queria destacar e que há uns quantos que só não poderão ser candidatos a AB porque não estão devidamente referenciados e me falta o alento para perder horas e horas, não exatamente para melhorar o conteúdo ou a redação, mas para inserir as malfadas notas de rodapé e ter procurar fontes para aquele par de frases "inócuas" mas importantes.

Em consciência, se fosse sensato, diminuía por uns tempos a minha participação aqui e voltava ao meu hobby das fotografias. Mas acho que não consigo. :-) No entanto, quero mudar de ares... Não quer dizer que não vá criar mais alguns artigos relacionados com a Turquia e com a Espanha (gostaria de destacar Capadócia, por exemplo), mas desde que entrei mais a sério aqui que tenho vindo a adiar dedicar-me mais a artigos de História (aqui até podia ser de Portugal :-) e de outros países que me estão no coração. Estou a resistir dedicar-me a Marrocos e/ou ao Nepal... Mas tb. há a Tailândia, a Índia... --Stegop (discussão) 00h41min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Filmografia de atores

Olá! Sou Minerva97 e gostaria de chamar sua atenção para o modo como são dispostas as filmografias dos atores brasileiros e internacionais. O assunto em questçao foi levantado aqui: Discussão:Marina Ruy Barbosa#Tabela na filmografia --Minerva97 (Discussão) 19h06min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Oops!... I Did It Again (canção)

Olá! Será que você poderia dar a sua opinião na EAB? BrunoBittencourt (discussão) 14h50min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Ajudinha 2

Olá! Eu já quase terminei o artigo. Falta uma última sessão e uma revisão de texto e wikificação (Além da sua em relação ao conteúdo, claro!). Vou ver se ainda arrumo duas imagens para colocar lá, mas teriam de ser na base do conteúdo restrito e já tem uma na infobox (ai, ai )... Anyway, eu não encontro fonte em lugar nenhum para aqueles canais listados e para as datas de lançamento dos episódios finais no Brasil e em Portugal. Você saberia me indicar uns sites nos quais eu poderia buscar isso? Abraços! - Deh^sim? 15h24min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Eu de novo, rs! Como não sou especialista no assunto, honestamente considero o artigo finalizado. Dei uma olhada num destacado e vi uma sessão sem referências, a dos canais de transmissão no mundo (quer dizer, tem referências ali, que não cobrem todas as informações), por isso, resolvi suprimir a sessão do artigo de Charmed, deixando só EUA, BRA e POR, o que já é o suficiente para a Wikipédia lusófona. Fico no aguardo de suas observações para eu poder mandar o artigo para EAD. Abraços e obrigada novamente! - Deh^sim? 14h06min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Por isso eu te consultei . Entendo lhufas de artigo sobre séries. Fui só escrevendo e aproveitando o que dava do que já tinha, rs. Abraços! - Deh^sim? 14h51min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 5 September 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: 24,000 votes later and community position on image filter still unclear; first index of editor satisfaction appears positive

• In the news: Britannica and Wikipedia like "apples and chairs"; should anyone who's anyone get an article?; and why fighting and barriers to editing may be useful after all

• WikiProject report: Riding with WikiProject London Transport

• Sister projects: Wiki Loves Monuments 2011

• Featured content: The best of the week

• Opinion essay: The copyright crisis, and why we should care

• Arbitration report: BLP case closed; Cirt-Jayen466 nearly there; AUSC reshuffle

• Technology report: Pencils down in Google Summer of Code, August analysed and integrated HTTPS support in action

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h18min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

RE: EAD

Assim que possivel irei reavaliar o artigo e se necessário reavaliar meu voto! Sdds, Coltsfan ^{Talk to Me} 02h40min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

ESR

Isto aqui não é justificativa para forçar a sua ESR, que já está em votação há mais de 1 semana, tanto que foi prorrogada. Se insistir, será bloqueado. Leandro Martinez msg 15h15min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Agradeceria se não me enviasse mensagens. Leandro Martinez msg 15h15min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Que eu saiba, ninguém é dono de nada aqui, nem mesmo das próprias páginas de discussão, que eu achava serem espaços públicos... Não teria problema nenhum em deixar de dirigir-lhe a palavra se não fosse um administrador que acaba de me ameaçar com um bloqueio caso eu não resolva seguir a sua vontade, a despeito do que explicitamente determina a política de eliminação...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h29min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Datas

E, eu posso colocar como 1996 na televisão? 201.8.198.161

É o mais recomendável. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h28min de 10 de setembro de 2011 (UTC)

Posso continuar? 201.8.198.161

Obrigado pelas boas vindas eu vi, olha que eu ja estou nesse outro IP, vou fazer uma conta pra mim. 189.70.61.57

Re: Email

Tenho tido alguns problemas com este email que uso na wiki, muita coisa vai parar na caixa de spam. Espero que tenha sido isso o que aconteceu com o teu email, vou fuçar lá. Abraço, RafaAzevedo ^disc 16h50min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

A propósito, se puder e quiser opinar, convido-o a participar desta discussão. RafaAzevedo ^disc 22h11min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

Votação

Olá! Seu voto nesta página parece não ter mais base. Se possível, peço que reavalie o artigo. Cumprimentos! - Deh^sim? 16h10min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Nem esquente mais, a votação já foi finalizada, rs. E falando nisso, acha que posso mandar para EAD este artigo? Abraços! - Deh^sim? 09h26min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 12 September 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Foundation reports on research, Kenya trip, Mumbai Wikiconference; Canadia, Hungary and Estonia; English Wikinews forked

• In the news: 9/11 coverage, Wikimedia hypothetically rebranded and Wikipedia golf 2.0

• WikiProject report: Politics in the Pacific: WikiProject Australian Politics

• Featured content: Wikipedians explain two new featured pictures

• Arbitration report: Ohconfucius sanctions removed, Cirt desysopped 6:5 and a call for CU/OS applications

• Technology report: What is: agile development? and new mobile site goes live

• Opinion essay: The Walrus and the Carpenter

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h58min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

emblemas benfica

Caro flávio, eu nao impugnei a eliminação com a imposição de uma votação (pode ver aqui: [11], [12] e [13]). Apenas impus a votação devido ao facto do usuario gunnex reverter as impugnações feitas por mim. Quanto ao seu voto, apenas se refere à utilização no artigo Sport Lisboa e Benfica, quando as três imagens são utilizadas em mais artigos como pode ver aqui: Ficheiro:Emblema Benfica 3 Estrelas.png, Ficheiro:Emblema Benfica 2010-11.png e Ficheiro:Emblema Benfica 2010-11.png. Peço-lhe assim que reavalie os seus votos. Cumprimentos. JozeSlb (discussão) 23h27min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Rew: Pedido

Já coloquei minha opinião lá. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h26min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Administradores

Maddox, já me conhece à tempo suficiente para saber que trato todos por igual, administradores ou não, pois para mim são todos, e apenas, editores da wiki. Sempre me pautei pelas regras, e defendo-as com unhas e dentes doa a quem doer, e estou-me pouco importando que me chamem de ditador, intransigente ou de outras coisas piores. Quem de facto me conhece sabe bem que se forem apresentados argumentos válidos, dentro das regras, eu aceito-os e que mesmo muitas vezes parecendo intransigente também cedo se perceber que existem fundamentos para isso. Quem não gostar, come menos, como se diz pela minha banda. Se incomodar muita gente e for bloqueado por isso, paciência, não sou eu que saio prejudicado, é o projecto, eu limito-me a tirar férias. Mas obrigado pelo conselho, de qualquer maneira... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h30min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Artigo Parcial

Boas Maddox. Respondendo à sua pergunta, coloquei como parcial porque os dados estão sendo manipulados de forma suspeita por um dos editores. Compare a lista das artes proposta no manifesto original, que utilizava conceitos de ninguém menos do que Hegel [14]; e veja a lista que está disposta no artigo. A linguagem da arquitetura foi extirpada, outras duvidosas estão sendo adicionadas e a História em Quadrinhos que se intitulava, há mais de 30 anos, como a nona arte nem está citada. Além do mais, e pior, o verbete Manifesto das Sete Artes não deveria jamais redirecionar para o Numeração das artes, pois um é histórico e o outro é uma lista de linguagens, remetendo até os dias de hoje. Agradeço sua atenção, embora não acredite que alguém consiga resolver essa questão por ora, estão colocando o ego na frente da razão - sem falar nos insultos fortuitos. Ademar Brasil (discussão) 21h15min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Caro, olhe estas fontes [15], [16], e analise se são fiáveis? Pelo menos esclarece o conceito de fonte fiável do editor. Saudações Ademar Brasil (discussão) 21h23min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Praia de Omaha

Comprei uma briga monstro e vou traduzir o artigo Praia de Omaha ao nível de torna-lo artigo destacado. O trabalho já começou e vou fazendo ao longo dos dias. Vou precisar da supervisão de experientes editores, portanto estou pedindo esta supervisão para você e para o Rjclaudio, que já me ajudaram em inúmeros projetos.

Poderia por favor dar de vez em quando uma analisada no trabalho? Já fiz a introdução, se tiver algum tempo dê uma conferida!

Muito grato! FabioSilenoz ☯ 20h50min de 15 de setembro de 2011 (UTC)

Na verdade "briga monstro" foi uma forma de dizer que há alí muito trabalho a ser feito. Tenho certeza que este será o projeto mais importante e de relevo no qual já trabalhei, e o mesmo - além de ser enorme - é de suma importância que fique fidedigno em cada detalhe. É isto que "briga monstro" queria dizer rs FabioSilenoz ☯ 16h19min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

RE:

De acordo, abri votações individuais. Aproveitando, obrigado pela marcação que fez no Project A119. Não esperava que fossem traduzir e muito menos elegerem GA em tão pouco tempo, mas foi bom ver o processo inverso, principalmente com um trabalho que a gente mesmo se esforçou em ampliar e melhorar. Abraço, --viniciusmc (discussão) 16h00min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Não faço ideia do que fizeram com o referido usuário. Belanidia^Msg 23h22min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Ref de emissora da novela

Revisando Marina Ruy Barbosa me surgiu uma dúvida, e recorro a vc q entende mais do assunto: a emissora de uma telenovela pode ser usada como FF? Seria uma fonte primária, não? Já q é um dos seus produtos? Isso inclui refs q usam outros programas da emissora, blog/jornal da emissora, etc? E isso se estende tb a atores da emissora, a emissora (seus programas e produtos) podem ser usados como ref para seus próprios atores / profissionais / programas / etc? Eu considero q é fonte primária, e dependendo da informação pode até servir (tipo, sinopse de enredo), mas mts coisas não (informações q visam promover um programa / ator). Q acha? Rjclaudio ^msg 02h13min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Seria o caso de ter uma discussão mais ampla sobre o assunto (esplanada / wikiprojeto) para fazermos uma recomendação sobre o assunto (mesmo q seja falando q é permitido)? Isso poderia entrar no livro de estilo, ou na WP:CITE / WP:FF ou outra página qualquer. Rjclaudio ^msg 17h14min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Tradução do artigo Dance in the Dark

Olá, Maddox. Recentemente traduzi o artigo da canção "Dance in the Dark" da anglófona e gostaria de pedir a você que avaliasse a tradução e apontasse possíveis erros, se puder, para que eu então possa corrigir e manter a redação o mais possível coesiva. Saudações e boas contribuições. Lucas Rossi ^Discussão 21h39min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 19 September 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Changes to The Signpost

• News and notes: Ushahidi research tool announced, Citizendium five years on: success or failure?, and Wikimedia DC officially recognised

• In the news: Wikipedia: yesterday's news? Calls for women, doctors, and scholars of humanities; Wales makes Wikimedia work "look easy"

• Sister projects: On the Wikinews fork

• WikiProject report: Back to school

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: ArbCom narrowly rejects application to open new case

• Technology report: MediaWiki 1.18 deployment begins, the alleged "injustice" of WMF engineering policy, and Wikimedians warned of imminent fix to magic word

• Popular pages: Article stats for the English Wikipedia in the last year

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h15min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Termos Militares

Olá Maddox!

Eu estou avançando na tradução da Praia de Omaha, mas começo a ficar confuso com tantas divisões/batalhões/destacamentos/regimentos e etc. que vão surgindo. Na verdade, minha dúvida fica por conta do uso de "ª" ou "º" (este último símbolo, aliás, acredito estar usando errôneamente - isto conota graus não é mesmo?). Você entende algo disto? Ou conhece alguém que possa me ajudar?

Rapaz, viu só no que me referia quando disse que eu havia "comprado uma briga monstro?" rs

Abraço FabioSilenoz ☯ 21h03min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Pergunta

Olá, boa noite, eu queria lhe perguntar uma coisa, sobre atores em links no ano, o necessário e colocar como 2011 na televisão. BrendoPerezA Disc. 04h06min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Wikipedia offline

Eu sei que está um pouco em cima da hora, mas terá um encontro online amanhã sobre Wikipedia Offline, [17]. Abraço. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 20h27min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Participação e prazos em votações para destaque

Como vc participa das votações de destaque, peço que veja a proposta em Wikipédia:Esplanada/geral/Anexos no EAND (23set2011)#Arrumando a proposta. Rjclaudio ^msg 16h12min de 25 de setembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 26 September 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: The global mission, the image filter and the "German question"

• Recent research: Top female Wikipedians, reverted newbies, link spam, social influence on admin votes, Wikipedians' weekends, WikiSym previews

• News and notes: WMF strikes down enwiki consensus, academic journal partnerships, and eyebrows raised over minors editing porn-related content

• In the news: Sockpuppeting journalist recants, search dominance threatened, new novels replete with Wikipedia references

• WikiProject report: A project in overdrive: WikiProject Automobiles

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: "Broadly construed" explained, voting beings on Senkaku Islands case, invitation to comment on CU/OS candidates

• Technology report: 1.18 deployment on track, "mythical" Git migration scheduled, editor decline statistics improved

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h49min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Parabéns pelo trabalho no artigo Superman/Batman: Inimigos Públicos, e consequentemente pela promoção de bom. Boas edições! LuizM Hehe!! 01h10min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

EAD

Poderia dar sua opinião nessa EAD? LuizM ^Hehe!! 20h28min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Re:Campo bioelétrico

A bioeletricidade é um fato, todos os animais geram correntes elétricas fracas, a partir de eletroquímica. É assim que os impulsos nervosos chegam do Sistema Nervoso Central a todos os músculos do corpo pelos nervos: na forma de uma corrente elétrica. Isso é explicado no mecanismo da bomba de sódio-potássio, em que as membranas das células, de maneira ativa (gastando energia-ATP), expulsam mais íons positivos (cátions) do que absorvem, gerando um déficit e passando a ser fornecedora de elétrons para a célula vizinha, para neutralizar sua carga. Mas como a célula vizinha também fica em déficit ao receber o elétron, ela não "retém" esse elétron e o passa adiante. Ele vai caminhando, gerando uma corrente elétrica (um fluxo contínuo de elétrons em mesmo sentido e direção) até o tecido muscular, onde o impulso elétrico é convertido em movimento. A eletricidade e o magnetismo são, na verdade, a mesma força (eletromagnetismo), pois são mutuamente conversíveis. O campo elétrico gera um campo magnético e vice-versa. Não sei detalhes sobre os trabalhos sobre a aura, mas meu palpite é que seja uma impressão magnética (toda fotografia de filme o é) que, usando certos materiais e certas condições específicas, conseguiu registrar esse campo magnético. Mas é só um palpite, nem sei se isso é possível (é possível fotografar o efeito magnético de um ímã?). Também não sei o quanto disso está explicado aqui na wiki, confesso que não tenho visitado muito os artigos da área, mas pretendo fazê-lo agora, com o projeto do Offline. Vou tentar reunir referências sobre o tema para ti. Acho sim relevante incluir um artigo sobre o assunto, porque apesar de essas pesquisas com aura não serem tão bem vistas no meio acadêmico, é uma ótima oportunidade para desenvolver ao mesmo tempo vários conceitos que estão normalmente separados na Biologia, na Química e na Física. Por exemplo, eu sempre adorei usar o polêmico tema da clonagem humana e dos transgênicos para explicar genética, embora eu não concorde 100% com sua aplicação. A propósito, não sou biólogo, larguei a faculdade no último ano por razões profissionais, mas dei aula de biologia e química no ensino médio e em cursinho por dois anos, além de trabalhar como pesquisador em fisiologia vegetal. Devo ter um trabalho publicado em algum lugar sobre melhoramento genético de mamão e clonagem de orquídeas, mas já se vão uns bons dez anos daí. Se houvesse outro professor interessado, eu cederia o lugar sem pensar duas vezes. Na falta, eu apenas quebro um galho e aproveito para tirar umas teias de aranha do armário. xD CasteloBranco^msg 21h19min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Putz, olha o tamanho disso! Me empolguei. =) CasteloBranco^msg 21h20min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Votação de destaque de Álvaro de Zúñiga y Guzmán

Boas Flávio. Não é do meu feitio pedinchar votos e não é exatamente isso que venho fazer, mas dado que escreveu que estava tentado a votar pelo destaque e se as contas não me falham, a pouco mais de 24 horas do encerramento da votação o destaque está apenas a um voto de distância, venho sondá-lo no sentido de reconsiderar o seu voto. A Obrigado. Cpts.

PS: Não estou esquecido dos pedidos de revisão que me fez, mas sinceramente, a falta de tempo nestas últimas semanas não me tem permitido ter alento para o fazer. --Stegop (discussão) 23h10min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Resposta

Claro! Mais poderia me dar + exemplos sobre o assunto?

Usuário:MarcFernando77 ^(msg!) 22h37min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

Voto

Olá, andei meio afastado da wiki ultimamente, mas gostaria de pedir sua opinião aqui, aqui e aqui; obrigado pela paciência.DreamNight (discussão) 22h06min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Superman de John Byrne

adicionei alguns links na discussão do artigo. Hyju (discussão) 12h45min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

livros são sempre bom, o único que tenho é do Homens do Amanhã do Gerard Jones. Hyju (discussão) 03h16min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

achei a fonte do texto do Byrne, veja na discussão do artigo.Hyju (discussão) 00h16min de 28 de outubro de 2011 (UTC)

The Signpost: 03 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Italian Wikipedia threatens site shutdown over new privacy law; Wikimedia Sverige produce short Wikipedia films, Sue Gardner calls for empathy
• In the news: QRpedia launches to acclaim, Jimbo talks social media, Wikipedia attracts funghi, terriers and Greeks bearing gifts
• WikiProject report: Kia ora WikiProject New Zealand
• Featured content: Reviewers praise new featured topic: National treasures of Japan
• Arbitration report: Last call for comments on CheckUser and Oversight teams
• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h35min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Debate

Essa EAD vem sendo alvo de um pequeno debate e como você costuma fazer boas sugestões gostaria que desse sua opinião, obrigado.Rodrigo Ferrari (discussão) 18h37min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

The Crazy Cats Tour

Olá, Maddox. Eu recentemente comecei a trabalhar no artigo The Crazy Cats Tour e finalmente o concluí. Porém, eu tenho as minhas dúvidas em relação à seção "Sinopse do concerto": como é a sinopse de um evento passado, o tempo verbal deve ser correspondente ou estar no presente, por estar narrando? Ou ainda no presente narrativo? Vim perguntar a você porque vejo que edita em artigos de revistas em quadrinhos e novelas, que contêm sinopses. Um abraço, Lucas Rossi ^Discussão 00h13min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Então, eu pensei desta maneira, mas mesmo assim fiquei com dúvidas. Obrigado. O artigo foi proposto para "bom", mas eu pedi para o usuário que fez isso cancelar a eleição, pois não cumpre com o ponto de haver uma imagem do tema. Há pôsteres da turnê pela internet, só que não são de fontes confiáveis, e já até mandei mensagens para os fotógrafos do evento que postaram imagens no Flickr, porém não me responderam. De qualquer maneira, não me importo se o artigo tem estrela ou não, só queria melhorar a qualidade dele. Boa leitura e um abraço, Lucas Rossi ^Discussão 15h43min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Naturally

Olá Maddox, tudo bem? Poderia me dizer o que acha desse artigo? LuizM ^Hehe!! 14h24min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

E poderia dar uma olhada aqui? LuizM ^Hehe!! 15h44min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

The Signpost: 10 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: The conservatism of Wikimedians

• News and notes: Largest ever donation to WMF, final findings of editor survey released, 'Terms of use' heavily revised

• In the news: Uproar over Italian shutdown, the varying reception of BLP mischief, and Wikipedia's doctor-evangelist

• WikiProject report: The World's Oldest People

• Featured content: The weird and the disgusting

• Arbitration report: Senkaku Islands closes; administrators authorized to place articles on discretionary sanctions

• Technology report: 1.18 deployment and HTTPS switchover completed, but developer help now needed with new projects

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h49min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Proposta

O que acha de fazermos uma proposta para mudar as regras da EAD devido ao pouco número de votantes? LuizM ^Hehe!! 18h29min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Sim, assim como as votações de eliminação, se não houver consenso, prorrogação. --LuizM ^Hehe!! 16h43min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Jornal do Meio Dia (TV Cultura do Vale)

O verbete Jornal do Meio Dia (TV Cultura do Vale), editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 20h43min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Ficheiro:Action Comics 841.jpg

Vai usar ou posso marcar para eliminação? EuTuga^msg 22h35min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Comentário ofensivo

Oi Maddox, não me estou a querer meter em assuntos que não me dizem respeito, mas não encontrei nada de ofensivo neste diff, será que me poderias explicar? É que assumo que deve ser algum daqueles casos culturais que não entendo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h21min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Ok entendo (tomara+que+essa+porra+seja+rebaixado), mas acho que mais ninguém vai entender, concordo consigo no pedido de bloqueio mas devia deixa-lo mais claro, pois acho que tal como eu, ninguém vai entender a razão. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h30min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Por favor, sua opinião

A proposta feita para um artigo bom aqui gerou uma pequena discussão e tenho interesse em solucioná-la, e como você costuma opiniões significativas em EADs gostaria que o fizesse lá. Obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 18h47min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

MS Record

O YoudaCamper D​ C​ E​ F​ B removeu a tag de fusão do artigo. Pretende continuar com a fusão do mesmo? Jardel Alves (discussão) 20h38min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Medalha

Olá! Obrigada pela medalha, rs! - Deh^sim? 13h58min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Parabéns pelo seu trabalho ao projeto Banda desenhada, especialmente nos artigos Superman/Batman: Inimigos Públicos e Up, Up and Away!. LuizM Hehe!! 16h50min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de prêmios e indicações recebidos por Íris Stefanelli

Será que você poderia ajustar o artigo? Eu não estou conseguindo remover uns trechos que não tem a ver com a Íris Stefanelli. São fontes de blogs, twitter e prêmios com relação a um fã-clube da apresentadora. Obrigado Jardel Alves (discussão) 03h02min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

RE:

Primeiro lugar, não entendi o motivo de vc alterar o nome dela, pois em todos os artigos costumamos usar (nome artístico de .....). Ex: Francisco de Assis, 50 Cent, Eminem, ... Tudo bem em relação ao div de destaque, mas em relação a cores não é proibido como tb não existe nenhuma proibição na forma de apresentar as ligações externas. Inclusive vc retirou o link da coluna dela. Regi ^msg 03h08min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Vc tb retirou outras páginas oficiais dela e o canal de youtube. Pode olhar que nos artigos destcados tem esses links. Regi ^msg 03h11min de 17 de outubro de 2011 (UTC) Ex: Avril Lavigne, Beyoncé Knowles, Cher, .....

Vamos bebemorar!

Com um recorde de 34 artigos em EAD até o dia 15, tudo indica que bateremos o recorde do mês passado. Definitivamente, os artigos bons chegaram para ficar! Obrigado a você que se engajou na popularização! OTAVIO1981 (discussão) 13h20min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Aff, nem fiz muito e com certeza menos do que pretendia. Perdi completamente o interesse pelas EAD's pois mal tenho tempo de acompanhar as votações existentes. Ainda pensei em lançar a História do xadrez para destaque mas a quantidade de trabalho para completá-lo me deixa cansado só de pensar. Preciso encontrar um meio termo do que o leitor gostaria de saber e o que pode ser dito senão fico fazendo milhares de outras coisas e não termino. No momento, estou curtindo minha fase criacionista e tentando chegar a meta de 3000 artigos sobre o xadrez...hehehe Abs, OTAVIO1981 (discussão) 18h14min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

The Signpost: 17 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Arabic Wikipedia gets video intros, Smithsonian gifts images, and WikiProject Conservatism scrutinized
• In the news: Why Wikipedia survives while others haven't; Wikipedia as an emerging social model; Jimbo speaks out
• WikiProject report: History in your neighborhood: WikiProject NRHP
• Featured content: Brazil's boom-time dreams of naval power: The ed17 explains the background to a new featured topic
• Arbitration report: Case requests on ethnic strife and a WikiProject in disrepute declined, Abortion case stalls but topic bans look to be lightened on amendment
• Technology report: WMDE renew investment in Toolserver, first offsite backup programme of Wikimedia begun

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h46min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Marcus Luccas

Olá. Vejo isso faz tempo que tenta colocar em diversos lugares em que você e o Marcus estão tentando discutir algo que diz respeito a ele propriamente dito e não a proposta. Isso é um tipo de abuso do espaço público.

“ Se tem algo a dizer para um usuário, dirija-se à sua pagina de discussão e deixe-lhe uma mensagem educada. Jamais faça críticas a editores em espaços públicos como a Esplanada. ”

Isso, praticamente, resume o que quero dizer. Tente sempre discutir a proposta e não o usuário. Por exemplo, aqui, em que usa frases do tipo: "Se eu achasse que você tem um mínimo de preocupação com a wikipédia, sem dúvida discutiria o assunto. Mas como você já demonstrou não ter, não vou perder meu tempo." "Eu prefiro acreditar que você está se esforçando para ser sempre assim tão desestabilizador, e não que você realmente crê nas coisas que fala.". Tem um ensaio que você pode ver aqui. Boas contribuições Pc^msg16h25min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Fui eu mesmo que disse. Nesse caso, avisei o usuário. As regras valem para todos aqui. Boas contribuições Pc^msg15h58min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Lex Luthor

Madoxx, que tal citar esse encadernado que mostra o Luthor através das décadas?

Superman 70 Anos #3.Hyju (discussão) 01h52min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Filtro

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

:Acredito que é a mesma coisa que contestar um bloqueio total. Se quiser colocar a justificativa em minha PDU, irei abrir a discussão imediatamente com os argumentos expostos. Coloquei o bloqueio de duas semanas, pois levei em conta que você foi bloqueado totalmente pelo mesmo período. Boas contribuições Pc^msg16h30min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Abri uma exceção para poder se defender na página de revisão de bloqueio. Pc^msg20h37min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Pois bem, agora abri a discussão. Pensei que fosse a revisão em si. Caso não consiga se defender lá na revisão de bloqueio, por favor, fale comigo. Boas contribuições Pc^msg21h30min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Corrigi o que parecia ser o erro na hora de tentar se defender na discussão de bloqueio. Veja se consegue agora. Pc^msg22h36min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Vim avisar que foi retirado o filtro, sendo que não teve os três apoios necessários para que o bloqueio se mantenha. Só vou tomar meu café e fecho a DB. Boas contribuições Pc^msg20h22min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Votação

Poderia dar sua opinião aqui? LuizM ^Hehe!! 16h43min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Tudo bem, peço desculpas. Não entendo esse bloqueio à sua conta praticamente "toda hora". LuizM ^Hehe!! 18h12min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Agora que está mais expulso, pode dar seu voto? LuizM ^Hehe!! 00h57min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Já dei uns ajustes na seção que você comentou. Sim você está certo, sou leigo nas HQs. Sobre o artigo Superman de John Byrne, seria bom colocar a imagem do Superman desenhado por ele na introdução, acho uma boa ideia. Abraços, LuizM ^Hehe!! 23h26min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Re:

Olá Maddox. Pensei ter visto um afluente, e isso foi um dos motivos para restaurar, além de considerar que o mesmo não era impróprio, mas considerando a regra R1, achei melhor eliminar a mesma, pois estaria indo contra a regra R1. Sds, Eric Duff ^disc 21h58min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

The Signpost: 24 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: A call for contributors

• Opinion essay: There is a deadline

• Interview: Contracting for the Foundation

• In the news: Are Wikipedians reluctant journalists?; Wikipedia:The Musical

• WikiProject report: Great WikiProject Logos

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Abortion; request for amendment on Climate Change case

• Technology report: WMF launches coding challenge, WMDE starts hiring for major new project

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h18min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

The Source Awards

Olá Flávio. Vejo que já não está mais ligado a assuntos de televisão. Para ver se consigo fazê-lo ré-interessar-se, convido-o a dar uma opinião em The Source Awards, um artigo que agora está em EAD. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 02:38:34 de sexta-feira, 28 de outubro de 2011 (UTC+2)

Anexo Discussão:Lista de prêmios e indicações recebidos por Íris Stefanelli

Convoco-lhe para discutir sobre a permanência do artigo citado acima. Cumrpimentos, Jardel Alves (discussão) 21h56min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Formato magazine

pensei em falar das revistas em preto e branco/formato magazine como a Mad e as revista da Warren Publishing, essa iniciativas surgiram durante a Era de Prata, já li em algum lugar que a Mad é uma das influência dos artistas da Undeground Comix, até mesmo o Alan Moore cita Superduperman como influência.Hyju (discussão) 00h23min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Feito.Hyju (discussão) 14h59min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Curso

Você fez algum curso de inglês? LuizM ^Hehe!! 00h33min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Curiosidade... Você não imagina como eu sou curioso.... Então, já respondi as perguntas do meu pedido de eliminador. Alguma coisa a mais? LuizM ^Hehe!! 01h06min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Desculpe por demorar a responder! Parabéns pelos ótimos artigos e pelas edições que levaram alguns artigos a serem destacados como "artigo bom"! Jardel Alves (discussão) 18h57min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Votações/Artigos sobre bairros

Não seria melhor uma reversão para essa versão, que seria a estável? Pc^msg 19h15min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Wikipédia:Votações/Artigos sobre bairros

As edições foram feitas. É que quando você disse que era "definir", achei que a preposição "a" deveria ser removida. Obrigado! Marcos ^fala!20h07min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Pedido

Olá, Maddox. Pronto já revi meu voto, pois tinha intendido errado, concordo com você sobre a eliminação do artigo. Boas edições.Érico Júnior Wouters ^msg 21h38min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 31 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: The monster under the rug
• Recent research: WikiSym; predicting editor survival; drug information found lacking; RfAs and trust; Wikipedia's search engine ranking justified
• News and notes: German Wikipedia continues image filter protest
• In the news: Citizendium on the rocks, Shankbone celebrated, and the week in vandalism
• Discussion report: Proposal to return this section from hiatus is successful
• WikiProject report: 'In touch' with WikiProject Rugby union
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Abortion case stalls, request for clarification on Δ, discretionary sanctions streamlined
• Technology report: Wikipedia Zero announced; New Orleans successfully hacked

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h54min de 2 de novembro de 2011 (UTC)

Anexo:Música de Passione

Na verdade eu quero ver o anexo ganhando algum tipo de destaque, apenas não pude votar pois estou com problemas para me conectar na internet. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 23h48min de 2 de novembro de 2011 (UTC)

Página de discussão

Obrigado por me ajudar na eliminação da página de discussão. Eu estava lendo a página de discussão para tentar entender o que houve e ao mesmo tempo estava inserindo o wikiprojeto computação nas páginas de padrões de projeto. Eu mudei para a página composite e em seguida cliquei na discussão, mas como o computador estava lento ele ainda não tinha mudado de página. Aproveito para desejar que o conflito que ora ocorre se resolva de maneira o mais tranquila possível. Grande abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 23h57min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

Anexo:Lista dos treinadores vencedores da Copa da UEFA e da Liga Europa

Olá. Já efectuei as alterações nas referencias que aconcelhou aqui deixando-as de acordo com o livro de estilo (ex:4 de Novembro de 2011). Cumprimentos. JozeSlb (discussão) 12h26min de 4 de novembro de 2011 (UTC)

Madureira Shopping

Olá Madoxx, passei para dizer que você estava certo e eu errado. Realmente a PE havia sido feita em cima de uma impugnação inválida.

Sempre achei os processos de ESR e ER simples e nunca tinha parado para ler realmente o manual.

Boas,

Olá Maddox,

Uma rosa vermelha para alguém que está em meu coração.
Saudações, --'--,--@ Willy Weasley

Obrigado!

Valeu pela dica. Já alterei a minha página de preferências. Quanto a questão do Madureira Shopping eu não sabia que a página era inválida e por isso votei lá. Grande abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 20h13min de 4 de novembro de 2011 (UTC)

RE:A barnstar for you!

Tento sempre fazer o que posso, hehe. Obrigado pela medalha e boas contribuições Pc^msg 20h23min de 4 de novembro de 2011 (UTC)

Predefinição para volumes

você é bom com tabelas? recentemente usei a predefinição {{Volume de mangá}} no artigo Grandes Clássicos Marvel vol.1 só não precisaria de ISBN e Data de Lançamento, afínal a data e o ISBN são os mesmos. Hyju (discussão) 01h18min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Pedido

Se você acha que meus comentários são impróprios, então peça um pedido de bloqueio contra mim. E acho uma ação totalmente imatura vim até sua PDU para dizer seus defeitos, só coloquei minha opinião sobre o caso. E aliás, quando você não se envolve em essa discussão que nunca tem fim (a do bloqueio do Marcus), você é um excelente editor, então não cabe a mim dizer seus defeitos, ou ficar abrindo vários pedidos de bloqueio contra você, não sou tão imaturo de chegar a este ponto. Boas edições.Érico Júnior Wouters ^msg 01h31min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Quem Não Viu, Vai Ver/2

Maddox, na página do histórico de qualquer artigo aparece no topo da página uma barra com uns links para ferramentas e discussões que inclui precisamente um item que diz (caso já tenha existido) "Proposta de eliminação" (idem para propostas de destaque e revalidação de destaque). Podes ir lá conferir se quiseres. Se apagares o redirect como pretendes não vai aparecer lá a indicação de que já existiu uma proposta de eliminação. É esse um dos motivos, aliás, pelos quais não se deve "arquivar" as páginas de discussão de eliminação conforme fizeste neste caso. Essas páginas só devem ser arquivadas aquando da abertura de uma nova votação precisamente para que o título não fique vago... mas pronto, se queres arquivar logo as páginas até nem me oponho, mas deixa ficar os redirects. Cumps, EuTuga^msg 14h02min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Não percebeu. Não tem nada a ver com "manter o histórico" no sentido em que falou. Abra a página de histórico de qualquer página e vê no topo, tem uma barra de texto azul com o símbolo de duas ferramentas cruzadas onde aparece uma linha que diz "Discussões", e à frente tem a cinzento "Nenhuma proposta de eliminação · Nenhuma proposta de destaque · Nenhuma proposta de revalidação de destaque" (se nunca houve nenhuma destas propostas). Caso tenham existido, aparece automaticamente um link para as mesmas, mas este "gadget" não entra em conta com eventuais propostas arquivadas; ou seja, se mover Wikipédia:Páginas para eliminar/Quem Não Viu, Vai Ver para Wikipédia:Páginas para eliminar/Quem Não Viu, Vai Ver/2 e apagar o redirect o gadget não reconhece que a existência de propostas de eliminação, daí a importância de ao menos deixar o redirect. Cumps, EuTuga^msg 22h30min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Marina Ruy Barbosa

Olá, então temos esse artigo que é quase um bom artigo, onde claro só falta algumas referências, mas se for ver é um dos melhores artigos sobre atrizes brasileiras na Wikipédia, possui alguma opinião sobre o assunto? Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 16h47min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

RE: Festival 15 Anos

A documentação relativa à eliminação de páginas refere consistentemente que antes de eliminar uma página/redirect devemos verificar/corrigir os afluentes - mas nem sempre; por vezes o título é válido e o problema é apenas de conteúdo (por exemplo: VDA, má tradução, etc.) e poderá ser recriado mais tarde, nesses casos não devemos mexer nos afluentes.

Mas neste caso a questão nem é essa; por um lado, visto que não se pretende que a página seja recriada, ao não limpar os afluentes antecipadamente (ou juntamente com a eliminação) estamos a arriscar que alguém recrie a página entretanto e acabamos inutilmente por ter mais trabalho depois; por outro lado, é sempre preferível ter um redirect a uma página vazia, porque na minha experiência a probabilidade de alguém recriar é muito maior. EuTuga^msg 22h50min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Re:

Olha, como eu e o Marcus já tivemos problemas por causa de edição, tenho que concordar contigo que ás vezes é polêmico, mas como eu não tenho tanto conhecimento do que disseram entre vocês dois vou me abster. Ah, e eu quero aproveitar pra te agradecer nas suas edições na seção Indicações e Premiações na página Trazendo a Arca. Tenho trabalhado nesse artigo e a sua edição fez que este artigo cada vez esteja melhor. Obrigado pelo respeito e compreensão. Tiago Abreu (discussão) 23h46min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Banda desenhada, Mangá

segui seu exemplo no artigo banda desenhada e tentei fazer o mesmo em mangá. Hyju (discussão) 23h47min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

EADs por consenso

O que você acha das EADs por consenso? Vejo que há de vez enquanto, a anulação de votos, não sei como funciona direito, mas sei que há. Quero saber é se não seria melhor por consenso, sendo base de todas as decisões daqui? Vejo que por lá a comunidade é bem organizada, mais organizada que a Wikipédia em si. Vi você falando uma vez sobre isso e como não sei nada sobre isso, quero a opinião de alguém que entenda sobre isso. Qual seria a maior dificuldade de EADs por consenso? Qual seria a facilidade? Seria útil? Enfim, quero saber o que acha das EADs por consenso. Pc^msg 12h49min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Se eu conhecesse o sistema de votação, os usuários que votam ou pelo menos conhecesse como contar votos por lá (vi um artigo em que a maioria votou para ser artigo destacado, mas virou bom e até hoje não entendi porque), eu mesmo faria a proposta. Estou tentando estabelecer consenso em alguns lugares onde se exija votação, como nos pedidos de semirrobô, por exemplo. Só não coloco a proposta em outros sistemas, como PEs, por enquanto, pois sei que seria contestado pelos usuários. E só para saber: Por que, mesmo que a maioria dos votos vá para o destaque, ele fica como "artigo bom"? Em que casos isso ocorre? Pc^msg 22h57min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Rebelde

Já atualizei a minha PU. Acredito que seja para colocar no anexo da 1ª temporada, e colocar no artigo principal somente sobre a telenovela, certo? LuizM ^Hehe!! 14h38min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Syndicates

pesquiser sobre os Syndicates (Usuário:Hyju/Testes) e não estou conseguindo pensar em título pro artigo, o artigo Syndicate é sobre uma canção do The Fray e Syndication sobre programas de televisão, alguma sugestão?Hyju (discussão) 02h39min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

criei Syndicate (imprensa), mesmo assim obrigado. Hyju (discussão) 11h45min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Daniel Piquê

Flávio, boa noite.

Peço que interceda na votação de eliminação da página do artista Daniel Piquê. O usuário Jardel Alves insiste em eleiminá-la mas todas as informações são verdadeiras. Se alguma modificação for necessária, por favor, me informe.

Muito obrigada, Aline Prado. {Usuário:Likarps}

Notificação de bloqueio

Marcos ^fala!13h08min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Pedido que originou este bloqueio. José Luiz ^disc 14h12min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

E aqui está o principal diff que originou o bloqueio. Marcos ^fala!14h23min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Outro. Marcos ^fala!14h25min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Pedido de discussão de bloqueio aberto. --viniciusmc (discussão) 14h53min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Solicito a imediata remoção desse bloqueio, pela própria ficção que constitui sua justificativa.

1. Se há um "principal diff", favor indicar todos os diff que originaram esse bloqueio. Se são apenas esses dois, favor apontar como que esse comentário somado a esse segundo constituem "guerra de edição e abuso de ESR";
2. Favor apontar as "guerras de edição". Não apenas não existe nenhuma guerra de edição em todo o meu registro de contribuições no mês de outubro;
3. Favor apontar, principalmente, que "abuso de ESR" foi esse, que indicações foram "abusivas" e que ponto da política de eliminação semirrápida foi desrespeitado;
4. Favor apontar, especificamente, que "mesmas ações anteriores" foram essas, e, especialmente, quando eu fui notificado sobre a) a irregularidade da conduta original; e b) sobre a repetição, uma vez que a política de bloqueio determina que o diálogo deve ser adotado sempre que possível;

Oponho-me, especialmente, à essa história de "bloqueio por osmose". Tanto eu quanto o Marcus fomos avisados pelo Pc da possibilidade de bloqueio se continuássemos a fazer comentários fora de pauta, mas não interessa, pois como o Marcus continua me atacando, eu também tenho que ser "punido" porque "provoquei". O Marcus desrespeita a política de eliminação e as normas e conduta da wikipédia, subverte o sistema criando um tópico na Esplanada para me atacar de forma velada e eu sou bloqueado por osmose com uma justificativa que sequer enconta reflexo na realidade?

Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h17min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Reconhecimento de contribuição e causas.

	troféu luso-hinduista: "Híndiu Kabba Machu 2011"
	Os índios das Índias agradecem Maddox por suas contribuições Amazonenses no que concerne à estética do seu conhecimento ?!?!?!?! Oneness01 (discussão) 00h56min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 7 November 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: A post-mortem on the Indian Education Program pilot* News and notes: Wikimedia Norway awarded, Halloween on the Main Page, Wikimedia UK recognised* In the news: The Economist assays the encyclopaedia's challenges, Jimbo speaks on net future, and an inclusionist alternative emerges.* Discussion report: Special report on the ArbCom Elections steering RfC* WikiProject report: Booting up with WikiProject Computer Science* Featured content: Slow week for Featured content* Arbitration report: Δ saga returns to arbitration, while the Abortion case stalls for another week* Technology report: Full steam ahead on Visual Editor, the avoidance of lock-breaking and 1.18b1 release

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h04min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Não sei se será a melhor altura, mas parabéns pela promoção dos anexos Telenovelas das oito e das nove da Rede Globo e Eisner Award para Best Writer. Continuação de bom trabalho. VítoR™ Talk That Shit 15h53min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Wikipédia:Páginas para eliminar/Do Jeito que Eu Sou

Espere a votação, espere a opinião dos outros usuários. Se ela foi eliminada no passado, isso foi no passado, agora essa canção já entrou nas rádios de todo o país. É mais notória do que o álbum. Vitor Mazuco ^Diga! 20h18min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Aliás, a banda o álbum já é notório por si só. Pois segundo a ABPD/Nielsen o álbum deles estão na 3ª posição de vendas em todo o país. E de acordo com os critérios de música é notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:"2. Teve um single ou álbum nos 10 primeiros lugares de qualquer top nacional ou internacional." Esse está em 3º, e 3º está no Top 10. Vitor Mazuco ^Diga! 20h26min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

É simples, o álbum está no Top 10 e nos critérios diz que é relevante quem estar no top 10. Não tem mais o que discutir. Simples. Vitor Mazuco ^Diga! 21h00min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Aonde que eu passei por cima? Está escrito nos critérios, lê. Vitor Mazuco ^Diga! 21h03min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

A política de eliminação semirrápida indica que, para impugnar uma nomeação, deve-se: i) conhecer a política de eliminação; ii) retirar o aviso {{esr2}} da página (isso foi feito); iii) justificar por que não considera a proposta válida no sumário de edição ou na página de discussão do artigo (isso foi feito, no sumário de edição); iv) avisar o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado (feito tardiamente, mas feito); v) melhorar o artigo e sobretudo corrija os problemas que levaram a ESR (isso não foi feito); vi) considerar fortemente nomear a página para eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo (isso foi feito).

Portanto, o procedimento está correto, não está desrespeitando WP:ESR-IMP, ok? Apresente suas justificativas na votação para eliminação e não volte a inserir {{esr2}}, está bem? CasteloBranco^msg 21h37min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Cine Brasil (TV Cultura)

Tantas "porcarias da televisão brasileira" que possuem artigos próprios aqui, e um programa de tv que "ressuscita das cinzas" clássicos do cinema brasileiro e os exibe gratuitamente em tv aberta não merece seu espaço? Não consigo entender isso. 201.68.175.254 (discussão) 00h45min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Guerra de edições

Maddox, por favor, para de tentar forçar seu ponto de vista em guerras de edições. 600000 artigos sem fontes, e você está implicando com um artigo que tem? Albmont (discussão) 15h16min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

E quem interpreta os critérios? Você sozinho? De acordo com a opinião de outros editores, o artigo tem conteúdo. Até quando você vai insistir em considerar que a sua opinião está acima da opinião de todos outros editores? Por isso que consenso não pode nunca dar certo, consenso só funciona quando existe um ditador que cala as vozes discordantes. Albmont (discussão) 15h21min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Wikipédia:Páginas para eliminar/Do Jeito que Eu Sou

Tudo bem, mudarei meu voto. Acho que é por isso que ele não virou um Eliminador. LuizM ^Hehe!! 22h58min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Parabéns, foi audaz, pensei que só podia ser eliminado por PE, agora vejo que não. Érico Júnior Wouters msg 00h32min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Bandeira de Belo Horizonte

Não havia percebido. Restaurei a página. LuizM ^Hehe!! 15h48min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Maddox, acho que te enganaste em propor a ESR da Bandeira de Belo Horizonte, visto que um grande conjunto de páginas de bandeiras está sendo discutido na eliminação por votação. Creio que sua eliminação deveria ser proposta no mesmo local. Lgtrapp (discussão) 17h01min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 14 November 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: ArbCom nominations open, participation grants finalized, survey results on perceptions on Wikipedia released
• In the news: Fundraising vs ads redux, WikiConference India nigh, a world lit up with articles
• WikiProject report: Having a Conference with WikiProject India
• Featured content: Writing featured content: Advice from Sturmvogel 66; Sports, sports, sports!
• Arbitration report: Abortion and Betacommand 3 in evidence phase, three case requests outstanding
• Technology report: Coding Challenge results; Wikimedians to wait and see if Athena really does represent "wisdom, courage and inspiration"

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h58min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Livro de estilo do Projeto Banda Desenhada

Olá Maddox, abri uma discussão no Wikiprojeto Banda Desenhada sobre a criação de um livro de estilo para o projeto. Hyju (discussão) 01h19min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Bom dia

olá, muito obrigado pelas dicas na Votação. AlexSP (discussão) 11h16min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

Stefhany

Você insiste em ignorar todas decisões tomadas em votação, não é? Albmont (discussão) 19h20min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

• Qual é o ponto de vista que eu estou abusando? Que "decisões tomadas pela Coletividade em votações devem ser executadas pelos administradores"? Albmont (discussão) 20h04min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

The Bubble (90210)

Não entendi tua marcação. Fiz isso. Confere? Boas! José Luiz ^disc 22h53min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Sobre o anexo de prêmios e indicações de Michel Teló

Bom vi que você tem razão porém discordo pois você deveria olhar mais outros artigos sem fontes como é o caso de Manu Gavassi que tem também um anexo com prêmios e indicações com apenas uma refêrencia. Inúmeras wikipédias não tem fontes e tem problemas piores que este, estou cansado de todos pegarem no meu pé, venho me esforçando bastante para fazer um artigo a altura da wiki, e o que fazem sempre vem discutir coisas irrelevantes, pois estou começando a expandir a wiki do cantor a pouco tempo, Saudações.George miranda do nascimento (discussão) 19h47min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Eliminação

Bom você já pode propor o anexo a eliminação rápida pois já fundi com o artigo Michel Teló, desculpas qualquer coisa.George miranda do nascimento (discussão) 20h24min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Upload de imagens sob URC

Foi você que fez a proposta para que apenas autorrevisores possam fazer upload dessas imagens, né? Se permite te dar uma dica, existe um estatuto que permite que faça upload de imagens, o que tem na wiki-ru. Só que lá precisa-se de alguns dias para ter o estatuto (é que nem para ter o estatuto de usuário confirmado). Tecnicamente, o estatuto será assim:

$wgGroupPermissions['uploader']['upload'] = true;
$wgGroupPermissions['uploader']['reupload'] = true;
$wgGroupPermissions['uploader']['reupload-own'] = true;
$wgGroupPermissions['uploader']['reupload-shared'] = true;
$wgGroupPermissions['uploader']['upload_by_url'] = true;

Caso queira mudar algo, é só dizer. As funções mais detalhadas disso podem ser vistas aqui. Boas contribuições Pc^msg 18h57min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Fala Zé

Oi Flávio,

É muito difícil abordar o tema do artigo em questão de maneira imparcial, principalmente por que, ao contrário dos artigos biográficos (Paulo de Tarso), históricos (Lista de patriarcas de Alexandria) e culturais (Controvérsia da circuncisão), não há muito pouco a ser dito sobre uma parábola cristã sem entrar em exegese. Explico-me: o uso de parábolas tem, por definição, o objetivo de tentar demonstrar um ponto (no caso, da moral cristã) para o público que a ouve e, por isso, é sempre parcial e proselitista. Poder-se-a argumentar que se ela tivesse tido um impacto cultural maior (veja o Psalm 23, por ex, que todo mundo conhece) ou fosse tema de debate dentro da teologia cristã (como é o caso do Comma Johanneum ou ), haveria alguma possibilidade de expansão, mas elas não tem sequer o rigor de um conceito teológico: são histórias. Pra mim, ir de linha em linha explicando a parábola na ótica cristã é violar WP:PDI e proselitismo.

Um jeito melhor de abordar a questão seria ele tratar das "Parábolas na doutrina cristã" ou "Parábolas do Novo Testamento", com algumas linhas sobre cada (umas poucas inclusive sobre o significado de cada uma na doutrina cristã). Eu não seria tão grosseiro em desmerecer o esforço do Alexsp como alguns fizeram ali, mas realmente concordo que o artigo é parcial e pouco fundamentado.

Uma pena que eu não consiga ajudar aqui, pois esse é um tema que não me atrai na religião (gosto de história, doutrina e biografias).

Abraço! José Luiz ^disc 20h48min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

A respeito da foto de Mariana Ximenes...

Muitas pessoas andaram reclamando comigo o fato da foto da Mariana Ximenes que está na página do Wikipedia estar muito antiga, pediram-me para renova-la, mas não tenho esse poder, pois as regras de direitos autorais são rígidas e eu não entendo sobre isso. Gostaria de pedir-lhe encarecidamente para atualizar a imagem do wiki dela, pois a foto que ali se encontra não é de seu agrado, como a mesma já comentou.

Re:Uma medalha

obrigado pela medalha, há alguma userbox de medalhas? que tal usarmos os topos da {{Info/Banda desenhada}} em {{Info/Prémios}}?Hyju (discussão) 13h48min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 21 November 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Last-minute candidates for ArbCom, the Sue Gardner European Tour hits London
• In the news: Indian wikiconference heralds expansion, fundraiser in Silicon Valley major donor coup, import of Wikipedia reconsidered
• Discussion report: Much ado about censorship
• WikiProject report: Working on a term paper with WikiProject Academic Journals
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: End in sight for Abortion case, nominations in 2011 elections
• Technology report: Mumbai and Brighton hacked; horizontal lists have got class

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h20min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Escolha do artigo bom: Tarzanide

Escolha do artigo bom: Tarzanide

Olá, participante do Projeto Banda desenhada Não deixe de opinar na votação para escolha do artigo Tarzanide para artigo bom. A votação só vai até o dia 22 de Dezembro de 2011. Hyju (discussão) 12h41min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

adicionei mais informações ao artigo baseadas em algumas de suas sugestões. Hyju (discussão) 23h41min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

inclui informações sobre Ka-Zar, as revista Jungle Action e Jungle Tales, Liga Extraordinária, só faltou falar de Planetary, não achei uma fonte sobre o Lorde Blackstock.Hyju (discussão) 14h07min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

adicionei mais informações, o artigo está virando um monstro como o formatinho

PS:pensei em tentar trabalhar nos artigos cartoon e charge, o primeiro falta informar que autores de tiras de jornal são chamados de cartunistas (embora já vi na imprensa brasileira o termo quadrinista e cartunista uado usado em artistas de tiras e artistas de revistas), que desenhos animados são chamados de "animated cartoons" o segundo diz que charge não é cartum, sempre o vi como um gênero de cartoon (trata-se de uma invenção brasileira igual a logomarca), parece que charge deriva do francês e tal qual o vocábulo caricatura vem do italiano caricare, ambos significam "carregar". Hyju (discussão) 17h55min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

inclui referências ao Lorde Blackstock, parece que a candidatura não chamou muita a atenção dos editores. Hyju (discussão) 01h58min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Futuros candidatos

Fala Maddox!

Navegando pela área do xadrez me deparei com o Xadrez na Índia, quase pronto para AB e fiquei pensando:"Ué, pq não coloquei isso para votação?" Aí me lembrei que foi numa época que tinha lançado vários e para não saturar a paciência do pessoal deixei esse "engavetado". Vendo que temos pouco mais de 600 artigos com qualidade 4 na lista, ainda há potencial para mais ABs por aí. Fico pensando que talvez exista outros artigos em situação semelhante a este em outras áreas como música, séries e geografia que são temas populares nas EAD's. Será que vale a pena pensarmos em uma lista para o pessoal ir registrando previamente o que considera pronto e pretende lançar um dia? Sds, OTAVIO1981 (discussão) 20h07min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Eliminações

Não é namoro não haha... Me pareceu que os eliminadores estão preguiçosos.. Quando fechei a PE de Do Jeito que Eu Sou, achei que quando chegaria lá já estava fechada. Mas vou cuidar disso sim. LuizM ^Hehe!! 13h05min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Não, eu não achei o botão. O que acontece é o seguinte: suprimir tem a ver com as ferramentas de proteção, então é só pra sysop. LuizM ^Hehe!! 16h02min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Wikipédia:Páginas para eliminar/Shopping Grande Rio

Já fiz um comentário. Abraços e boas edições. Tiago Abreu (discussão) 19h39min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Favor reverter a anulação de votos do André Ribeiro pela razão exposta na página.--Arthemius x (discussão) 19h42min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

ESR

Poderia prover o link da discussão? Obrigado.OTAVIO1981 (discussão) 13h43min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Maddox, peço desculpas em adianto se interpretei algo errado nos links pois é um texto enorme para ler. O bloqueio 5 foi por subversão do sistema ao indicar artigos para ESR em série, o 6 foi parece-me que foi pelo mesmo motivo do qual cito a avaliação do Rjclaudio como fundamento da minha conclusão. O aviso do GoEThe não é claro a respeito do que se trata exatamente, presumo que seja para os redirecionamentos onde não houve fusão do conteúdo. Não ficou claro em nenhum ponto que fusões sejam indevidas e foi o que fiz no segundo artigo, visto que no primeiro não havia informações adicionais a fundir. Embora WP:Redirect não prevê a utilização nestes casos, na prática tem sido utilizada sendo inclusive previsto no WP:MÚSICA para singles, por exemplo. Talvez seja o caso de atualizar a página informativa já que a prática parece consagrada, não sei. Entretanto, continuarei procedendo com fusões nos casos em que conseguir prover fontes para os artigos de temporadas. De qualquer modo vou acrescentar uma nota oculta nos artigos para que o redirect não seja desfeito exceto se FF sustentarem a notoriedade do artigo. Acrescento que o assunto deveria ser discutido num âmbito maior para validar uma solução definitiva a respeito. Abraço! OTAVIO1981 (discussão) 16h04min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Talvez eu esteja divagando um pouco em idéias mas não existe um CDN formal para episódios que oriente a fusão com redirect como por exemplo existe para música. WP:TELE não é específico quanto a isto e pode ser melhorado. Portanto você realizar a fusão sem colocar a tag e redirecionar não dá oportunidade que outros acompanhem o processo que não está em regras do CDN/TELE. Ao colocar em ESR outro editor verifica novamente se é válido (realmente não tem notoriedade) e analisa opções o qual julgo que a fusão é uma delas. Neste caso a "decisão" de fusão+redirect é endossada por 2 editores, previsto que foi analisada a notoriedade e na ausência desta a fusão foi feita. Talvez até seguindo restritamente as regras eu deveria ter impugnado com uma fonte e deixado a marca de fusão, mas fui audaz e já procedi com esta como teria feito se fosse o resultado de uma PE. Creio que o melhor modo de proceder com mudanças desta magnitude (fusão+redirect de centenas de artigos) seja aos poucos e de modo acompanhado (um faz a marcação e outro efetua) para minimizar atropelos enquanto não há regras formais. Abraço!OTAVIO1981 (discussão) 17h50min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Explicações

Fala Maddox! Tudo bem contigo? Bom, se vc quer saber mesmo o que eu acho, eu acho que não precisamos de um artigo "Feitiço", e que tudo o que pode ser escrito (ou pelo menos o que está) cabe perfeitamente em Feitiçaria, esse sim um artigo mais que legítimo. Como uma fusão não deve ser feita "nas coxas", achei melhor desfazer a movimentação recente e indicar a devida TAG de fusão. Pelo menos a desambiguação na raiz ficou adequada (restando apenas o serviço de fusão). Bom, é isso! Menos de um mês para o Natal! :P Sturm (discussão) 02h47min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Além disso, os interwikis não me parecem nada adequados... Sturm (discussão) 02h49min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Alguma sugestão para Encantamento(s)? REDIRECT? Desambig? Sturm (discussão) 02h51min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Você ou eu? Vai lá! ;) Sturm (discussão) 03h03min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Porque motivo o movimento ?

Olá Maddox. Qual a razão deste movimento e outros similares ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h39min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Será possível responder ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h44min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Notificação de bloqueio

Marcos ^fala!16h52min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Flávio, o Maddox (msg!) 16h58min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

O mínimo que eu espero é que seja apresentado uma justificativa pra esse bloqueio, ou seja o mesmo imediatamente removido, uma vez que o próprio usuário que o solicitou se recusou à fazê-lo. Será com base nessa justificativa poderei apresentar minha argumentação.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 16h58min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Lembro ainda que a discussão de bloqueio deve ocorrer por 72 duas, pelo que não me interessa se esse bloqueio vai terminar em duas horas e eu vou "voltar a editar normalmente". O mesmo precisa ser discutido, e não encerrado antes da hora apenas porque foi mais curto. Ver, nesse sentido, Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Dornicke/3

Flávio, o Maddox ^(msg!) 17h03min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Não dá para esperar. O bloqueio só é de duas horas. Marcos ^fala!17h31min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

"Esperar" o que? Três administradores avaliarem o caso e decidirem se o bloqueio é/foi correto? Por que? Flávio, o Maddox ^(msg!) 17h36min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Mais três minutos e o bloqueio expira. Marcos ^fala!18h47min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Como eu falei acima, não interessa. Exijo que seja apresentada uma justificativa para esse bloqueio, o que até agora não foi feito, e exijo o meu direito de ter o mesmo sendo discutido por três dias. Flávio, o Maddox ^(msg!) 22h23min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

rev

Oi!

Quando eu fiz isso eu não me dei conta que, conforme consta na documentação, o parâmetro "rev" serve para indicar a data em que foi revisado o artigo e não o número da revisão do artigo naquele momento. Então infelizmente o link que tinha colocado não funciona como esperado, pois excetuando-se algumas discussões em que eu tinha colocado número de revisão em vez da data (e que já estou corrigindo), todas as outras estão preenchidas com uma data. Eu refiz esta correção. Helder 23h10min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Anexo bom

Boa noite Flávio. Tomei a iniciativa de criar WP:AnB?, porque começaram a existir problemas com as hiperligações vermelhas, a mesma lengalenga de sempre, já sabe. Pode confirmar se está tudo correcto? Cumprimentos, VítoR™ ^{Talk That Shit} 01h02min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Re Pedido

A única edição minha foi a dos dois primeiros links. Eu falei aquilo lá na discussão da votação, sem intenção de te provocar e sem intenção de te bloquear. Se tivesse, eu teria pedido o bloqueio. Quem pediu o seu bloqueio foi o Marcus, não eu. Não tive relação com isso. Tanto que só fui saber que você foi bloqueado hoje a tarde, por coincidência q vi em algum lugar (provavelmente lá na página de bloqueios mesmo). Não é pq algum usuário usou as minhas edições com segundas intenções que eu próprio tenha segundas intenções.

Nunca tive conflitos com vc, nunca pedi seu bloqueio, e ao menos pelo modo q eu vejo, nas propostas/discussões que nós dois participamos, hora eu concordo com você e te apoio e hora eu discordo, então eu achei q no mínimo dos mínimos vc tivesse me vendo como Neutro, embora eu até te tenha em alta estima, ainda mais pelas coisas mais recentes em q vc está mostrando mais controle, aceitando as decisões, mesmo sendo contra elas, e repassando as decisões usando a wikijurisprudencia ao invés de bater de frente com as pessoas.

Rjclaudio ^msg 16h48min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Fiquei sem resposta, então melhor tirar a dúvida agora q deixar pro futuro: estamos entendidos nesse assunto? tudo certo entre a gente? Comentários contra, comentários a favor? Rjclaudio ^msg 17h08min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

A aplicação das regras muda, eu mesmo mudo meu modo de interpretar as regras, mas sempre de acordo com a situação e não com os usuários. Tudo resolvido então, seguindo em frente. Rjclaudio ^msg 17h56min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

CDN de Notícias

Vendo a discussão do CDN de televisão/rádio, me lembrei do CDN de jornal e sites.

Portais de notícia que são uma versão online de jornais impressos, como Folha.com (jornal) e A12 (website) (televisão + rádio). Esses seriam casos de transmissão de notoriedade? O jornal impresso é notório, e a versão online é acessada pq o impresso é notório, isso faz da versão online notória? Esses são só exemplos (não q eles não sejam notórios), há outros casos como esse. Rjclaudio ^msg 21h44min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

ajudinha em novelas

Olá Maddox!

Impugnei a ESR de El Señor de la Querencia mas fiquei na dúvida de FF. Algum sítio recomendado para pesquisa, além do google notícias? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 18h44min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Aproveitando a mensagem do Otávio, como você falou sobre mexicanas, onde consigo informações sobre Sueña Conmigo? Poderia, já de início, me dar alguns links com informações que poderiam me ajudar? A novela não é bem mexicana e sim argentina, mas tem o dedinho da Televisa na produção. Tava querendo fazer tipo Luz do Sol e vou voltar para os artigos de televisão novamente, deixar a música um pouco de lado. LuizM ^Hehe!! 21h40min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 28 November 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Arb's resignation sparks lightning RfC, Fundraiser 2011 off to a strong start, GLAM in Qatar
• In the news: The closed, unfriendly world of Wikipedia, fundraiser fun and games, and chemists vs pornstars
• Recent research: Quantifying quality collaboration patterns, systemic bias, POV pushing, the impact of news events, and editors' reputation
• WikiProject report: The Signpost scoops The Bugle
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Voting underway in the elections, finally a final decision on Abortion, scant movement on requests
• Technology report: Foundation appears correct to back improved smartphone support; and how a Reddit slip meant no-one could read anything for thirty minutes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h09min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Pedido

Caro Maddox, usualmente, ignoro as suas mensagens porque as considero provocações. Não gosto de discussões, não gosto de me sentir provocada nem gosto de alimentar conversas que, à partida, sei que não vão chegar a lado nenhum, devido ao modo como foram iniciadas - sou deveras uma pessoa bastante pacífica. Respondi esta, unicamente, para vc saber porque as ignoro. E respondendo, mais especificamente, ao que me pediu: lamento, mas não irei atender o seu pedido. Comentários relativos a bloqueios, fazem-se na página de bloqueio, unicamente. Tenho muita pena que o Maddox não compreenda o que significa liberdade de opinião e de expressão, que foram os direitos que me assistiram, no comentário a que o Maddox se refere. Não ofendi ninguém, não provoquei, nem desrespeitei nenhuma regra ou recomendação da Wikipédia - apenas expressei uma opinião, que aliás, me foi solicitada em minha PDU. Tenho pena que a minha opinião o tenha desagradado - mas infelizmente isso faz parte de um projeto colaborativo (os seus comentários na minha PDU, por exemplo, também me desagradam bastante e nem por isso pago na mesma moeda, indo importuná-lo na sua). Tendo isto em atenção, comentários posteriores, seus, que eu considere provocações, serão por mim ignorados, como até agora, à exceção deste último, conforme indica a minha PU ("Este usuário 'pode ignorar' algumas mensagens que não pode ou não quer responder."). E agora? Vai novamente acusar-me, porque disse que considerei o seu comentário como uma provação? Se o fizer, está no seu direito, mas fique desde já sabendo que considero isso lamentável. No entanto, se quiser conversar comigo, num "tom" cordial e sem querer privar-me dos meus direitos - sinta-se à vontade. Sempre fui uma pessoa acessível e tenciono continuar a ser, seja com quem for e em que situação for. Cordialmente, Belanidia^Msg 15h42min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Willy Weazley 16h39min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Flávio, o Maddox (msg!) 17h18min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

O Marcus, que já estava em observação, incorreu em abuso de espaço público no pedido acima. Ao invés de respeitar os avisos que repetidamente recebeu da administração, e me enviar uma mensagem, prefere insistir nas acusações sem fundamento... O Marcus falta com a verdade ao dizer que ao dizer que chamei a administradora de "vergonhosa", e espertamente ignora que foi a própria administração quem "questionou" as "contribuições" dele ao projeto, tentando imputar essa conduta à minha pessoa. Pelo menos ele também foi bloqueado...

...mas julgo curioso que o pedido de discussão de bloqueio dele tenha sido imediatamente aberto, enquanto o meu, pela segunda vez, é ignorado pela administração. É importante ver que ele pode não postar o que quiser, e que só quando sou eu que respondo algo - como agora, ao postar que ele deveria seguir o "conselho" que a própria Belanidia deu, mas julgo preocupante ver os dois pesos e medidas aplicados.

Dizer que o Marcus deveria contribuir com o projeto, de preferência no domínio principal, ao invés de ficar no domínio Wikipédia me acusando e provocando é um ataque pessoal? Segundo a política de bloqueio, "A exposição de opiniões, ideias, críticas, sugestões, propostas (mesmo que não-consensuais) nos locais adequados, respeitando as normas de conduta", e segunda a própria Belanidia, a sugestão dela configurou-se como "liberdade de opinião e de expressão", logo espero que este direito também esteja "valendo" para mim...

Qual é a diferença entre...

• Citação: «(...) gostaria de acrescentar que essa briga entre os 2 já chateia e que, sinceramente, começa a questionar-me se esses 2 realmente dão tanto ao projeto como nos tiram a paciência»
• ...e isso: Citação: «É favor seguir o "conselho" da Belanidia abaixo... Vá fazer algo de útil na wikipédia - de preferência no domínio principal, para o qual espero que tenha capacidade de contribuir»?

A Belanidia pode abertamente questionar as minhas contribuições, e eu não posso fazer o mesmo?

Flávio, o Maddox ^(msg!) 17h18min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Pc^msg 19h52min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Flávio, o Maddox (msg!) 21h46min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Adianta pedir "revisão de bloqueio"? Todas as vezes que eu faço um pedido desses, o que acontece? Se eu exponho as irregularidades, estas são ignoradas e novas regras surgem para justificar o que não existia quando eu fui bloqueado. Se eu faço questionamentos, estes são sumariamente ignorados, porque o que interessa é manter o bloqueio, independente do que diz a política.

Em primeiro lugar, quero comentar as analogias jurídicas usadas pela Belanidia. No Direito, a "reincidência" em si é um conceito alvo de debate... Uns interpretam que se fulano comete um delito em 2000 e outro em 2010, deve ser considerado "reincidente". A maioria, entretanto, defende que a reincidência se dá apenas quando o fulano repete a mesma conduta.

Mas antes de continuar falando disso, eu queria fazer uma pergunta: Eu fui por bloqueado por 3 dias por causa de um "ataque pessoal". Não foi por colocar mais que 5 páginas pra ESR de uma vez ou qualquer outra razão. Foi por causa de um "ataque pessoal". Eu repito o questionamento que fiz no pedido de revisão anterior, uma vez que este não foi respondido: Cadê o ataque pessoal?

Nenhum dos administradores que avaliou a questão abordou isso. A Belanidia abordou questões que não tinham nada à ver com o motivo do bloqueio, o Marcos, o Braswiki e o CasteloBranco falaram em "histórico"... O Teles abordou uma questão interessante e que eu até concordo ("não evita conflitos") mas que não estava em análise... Considerando que bloqueios não são, em tese, punitivos, mas sim educativos - o que significaria que não poderiam me punir por "não evitar conflitos" ou "marcar muitas eliminações" - eu pergunto: que histórico de "ataques pessoais" eu tenho aqui pra justificar um bloqueio de 30 dias?

Vamos analisar o meu registro de bloqueios?

Segundo este registro, eu fui bloqueado por um dia por esse motivo em 17 de fevereiro de 2011 - e, pasme, não pedi revisão de bloqueio. Por que? Porque foi um bloqueio baseado não numa visão subjetiva do administrador, mas sim em uma conduta específica prevista na política de bloqueio. Oras, um bloqueio só precisa ser "revisto" se for possível enxergar alguma irregularidade nele. Na segunda oportunidade em que foi bloqueado por um "ataque pessoal", foi por três dias e o assunto foi discutido aqui. Antes dessa discussão havia o entendimento de que o adjetivo "vândalo" não é um insulto em si, porque o usuário pode achar que o editor está vandalizando artigos, mas a administração decidiu por alterar esse entendimento e firmar posicionamento oposto. Havia uma irregularidade - oras, se chamar alguém de vândalo não é insulto, porque eu fui bloqueado? - que foi sanado a decisão da administração. Entretanto, que jamais poderia ter sido bloqueado por isso... Querem mais uma analogia jurídica? Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege. Um administrador não pode inventar uma regra para justificar seus bloqueios - os bloqueios que devem ser justificados por regras preexistentes.

É aqui que eu volto às analogias jurídicas. A discussão que eu citei pode ser usada nesse sentido. Havia uma "wikijurisprudência" firmada por um administrador (nesse caso, um "juiz) de que "vândalo não é insulto", e esta foi sobrescrita por uma "decisão de colegiado". A partir daí, entende-se que chamar outro usuário de "vândalo", ainda que ele esteja vandalizando artigos, deve ser considerado ataque pessoal e um usuário deve ser punido por isso, e foi exatamente isso que eu tentei expôr em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/1.

Sabe outro analogia jurídica interessante? No Direito há a figura do "juiz suspeito", mas isto é algo que a Belanidia prefere ignorar. Quando o "wikiréu" possui algo relação com o administrador, ele deveria se julgar "suspeito" de julgá-lo, para evitar que sua decisão seja vista como parcial. Por exemplo: eu tenho muita consideração pelo usuário X. Ele é bloqueado. Eu posso opinar sobre o caso, posso inclusive apontar o que a wikijurisprudência diz à respeito, mas eu não deveria estar entre os que vão julgá-lo. Da mesma forma, se eu tenho algum problema com o usuário Y, ou algo no meu histórico possa indicar que eu tenho um problema com ele, eu também não deveria julgá-lo. A Belanidia abertamente diz que não acha que eu contribuo o suficiente para o projeto, e o Marcos se recusou à atender ao meu pedido para abrir um pedido de bloqueio após ter me bloqueado... E são eles que vão me julgar? Com que esperança um "wikiréu" vai pra "julgamento" em condições assim?

Outra analogia jurídica interessante é a questão da "reincidência". Cada crime possui uma pena, que vai de X à Y, e em alguns casos essa pena pode ser aumentada mediante a presença de certas circunstâncias específicas, como a gravidade do ato se o autor é reincidente naquela conduta. Um dos "wikidelitos" é a "guerra de edições". Outro, completamente diferente, é o "ataque pessoal". A pena pela segunda conduta não poderia ser aumentada porque o "wikiréu" incorreu na primeira conduta antes. Estão numa escalada de bloqueios pra cima de mim - de 3 dias pulou pra "2 semanas" - mas estes prazos são bastante questionáveis... Prefiro nem entrar no que diz a política de bloqueio ("bloqueios não são punitivos", o "diálogo se sobrepõe ao bloqueio") porque as próprias decisões da administração tem indo no sentido contrário, determinando que usuários experientes podem ser bloqueados sem sequer terem sido avisados do que poderia estar errado na sua conduta... Não dá pra refletir sobre isso agora... Nem sei se vão ler tudo isso que eu postei... Quanto mais responder aos questionamentos... Mas aqui vai:

1. Há um "ataque pessoal" em dizer que essa briga entre os 2 já chateia e que, sinceramente, começa a questionar-me se esses 2 realmente dão tanto ao projeto como nos tiram a paciência, como dito pela administradora Belanidia?
2. Segundo a política de bloqueio, Wikipédia:Não faça ataques pessoais, Wikipédia:Não cutuque o urso só seria "ataque pessoal" se fosse algo repetitivo... Mas se vocês entendem que há, então a administradora também deveria se bloqueada... Se não há, então como que dizer que alguém deveria contribuir com o domínio principal ao invés de seguir minhas edições é ataque pessoal?
3. Uma coisa era eu ter sido bloqueado por três dias por ter postado um ataque pessoal. Primeiro precisaria ter havido um ataque pessoal, o que eu não acredito que houve, mas nessas condições o bloqueio estaria dentro da wikijurisprudência. Outra completamente diferente é aumentar esse bloqueio. Eu já estava bloqueado quando aumentaram o bloqueio para duas semanas sob a justificativa de "comportamento abusivo". Segundo a wikijurisprudência, um bloqueio só poderia ser aumentado nessas condições se eu tivesse incorrido em novas condutas durante o período de bloqueio - então, que "comportamento abusivo" eu registrei na minha PDU? Lembro que o que deveria estar em discussão não é o meu histórico, o relacionamento do usuário X comigo ou até a minha falta de competência social, mas tão-somente o bloqueio. Não há previsão em política alguma pro que a administração está fazendo: "Ah, já que ele foi bloqueado por outros motivos antes, vamos aumentar esse bloqueio atual".
4. Outra coisa completamente diferente seria a discussão de um filtro no domínio Wikipédia - algo que, novamente segunda a wikijurisprudência, deveria se discutido em separado. Se a administração acha que o suposto conflito que o Marcus tem comigo - repito sempre que possível que esse conflito não existe, uma vez que eu só estou defendendo o cumprimento de políticas, e não disputando visões pessoais - atingiu um nível insustentável, então que discutissem um separado uma solução, e não aproveitasse os meus bloqueios para fazer experimentos. Há outros meios...

Novamente peço que as regras, e não as visões que cada um tem de mim é que sejam consideradas. Esse bloqueio, tal como o anterior, são completamente irregulares e nunca deveriam ter passado.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h46min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Haha, ia mandar só a mensagem automática da predefinição mas não pude deixar de mandar um Oi! Quanto tempo hein

Prezado Maddox, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! MetalBRasil ^{@ C1 C2} 01h44min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

30 Rock: A XXX Parody

Notei que você expandiu o artigo e li o texto que deixou na página de discussão. Eu gostaria muito de "bonar" ou talvez destacar o artigo, portanto, quando o seu bloqueio acabar, pode me chamar caso precisa de ajuda. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 21:01:18 de segunda-feira, 5 de dezembro de 2011 (UTC+2)

Convite para tentativa de consenso

Olá usuário(a). Estou convidando a participar da tentativa de consenso que tem como objetivo ampliar o Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia Lusófona. Você está recebendo isso, por ter participado da tentativa de consenso anterior. Boas contribuições Pc^msg 21h23min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 05 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Amsterdam gets the GLAM treatment, fundraising marches on, and a flourish of new admins
• In the news: A Wikistream of real time edits, a call for COI reform, and cracks in the ivory tower of knowledge
• Discussion report: Trial proposed for tool apprenticeship
• WikiProject report: This article is about WikiProject Disambiguation. For other uses...
• Featured content: This week's Signpost is for the birds!
• Arbitration report: Elections due to finish this week, little activity on Betacommand 3, Abortion case amended
• Technology report: Incremental dumps help mirrors, full screen search helps mobile visitors, and two MediaWiki releases help external sites

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18h04min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

??

Você está bloqueado até o fim do ano? O que???? Bom, eu vim tirar uma dúvida, mas nem sei se você consegue responder. Enfim, candidatei este anexo e fiquei sabendo que se não coloco numas listas predeterminadas, não tem chance. Como isso? Cumpre tudo o que está aqui. Eu sinceramente não entendi. De onde vem essa regra? Só é aceito um tipo de tabela? Estou a consultar editores. Abraços! - Deh^sim? 01h31min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Ordem dos títulos

Olá amigo se puder, de sua opinião aqui. Ginko ^discussão 10h46min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 12 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: Wikipedia in Academe – and vice versa
• News and notes: Research project banner ads run afoul of community
• In the news: Bell Pottinger investigation, Gardner on gender gap, and another plagiarist caught red-handed
• WikiProject report: Spanning Nine Time Zones with WikiProject Russia
• Featured content: Wehwalt gives his fifty cents; spies, ambushes, sieges, and Entombment
• Arbitration report: Betacommand 3 workshop revived, two cases set for acceptance and the ArbCom elections finish on a whimper
• Technology report: Trials and tribulations of image rotation, Article Feedback version 5, and new diff colours

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17h15min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Desejo-lhe um feliz Natal e um ano abençoado, com vida, muita paz e saúde. Boas contribuições, Ademário Neto (disc.)

Apenas à título de informação

Alguém anda desconfiado que sou seu socket puppet. Fizeram esse pedido de verificação [20] que, obviamente, não resultou em nada... Considerei tal ato, abusivo. Quando cessar teu bloqueio, me diga o que pensa disso!

Abraços Desempates ^{Fale Comigo!} 19h02min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 19 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Anti-piracy act has Wikimedians on the defensive, WMF annual report released, and Indic language dynamics
• In the news: To save the wiki: strike first, then makeover?
• Discussion report: Polls, templates, and other December discussions
• WikiProject report: A dalliance with the dismal scientists of WikiProject Economics
• Featured content: Panoramas with Farwestern and a good week for featured content
• Arbitration report: The community elects eight arbitrators
• Technology report: Visual editor demo launched, hailed as "most important change to our user experience ... ever"; but elsewhere over-hasty deployments criticised

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h24min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Ajuda em artigo

Olá Flávio. Sei que está bloqueado, mas não me impede de fazer um pedido para você. Como já deve saber, estou expandindo o artigo Aquele Beijo e como você é experiente no assunto telenovela (vide Cidadão Brasileiro, Luz do Sol e Passione) será que poderia me ajudar com algumas tarefas que inseri na discussão do artigo assim que terminar o seu bloqueio? Aguardo sua resposta até lá. Cumprimentos, Jardel @lves ^msg 05h51min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Natal

Feliz Natal! Desejo a você e sua família um Feliz Natal e um 2012 ainda melhor que 2011. Boas contribuições, Pcmsg 23h58min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Este é um momento doce e cheio de significado para as nossas vidas. É tempo de repensar valores, de ponderar sobre a vida e tudo que a cerca. Desejo-lhe um feliz Natal e um 2012 abençoado, com vida, muita paz e saúde (e muitos artigos destacados também rsrs). Boas contribuições, HVL (disc.)

Carol Macedo

O verbete Carol Macedo, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz02h42min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 26 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: Openness versus quality: why we're doing it wrong, and how to fix it
• Recent research: Psychiatrists: Wikipedia better than Britannica, but a threat to the Rorschach test; spell-checking Wikipedia; Wikipedians smart, fun and other-focused; structured biological data
• News and notes: Fundraiser passes 2010 watermark, brief news
• WikiProject report: The Tree of Life
• Featured content: Going through the roster with Killervogel5 and a plethora of featured content
• Arbitration report: Three open cases, one set for acceptance, arbitrators formally appointed by Jimmy Wales
• Technology report: Wikimedia in Go Daddy boycott, and why you should 'Join the Swarm'

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h54min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Arq esplanada

Vc está recolocando tópicos antigos q já foram encerrados e arquivados. Algum motivo para recolocá-los na esplanada, fora o fato deles terem sido arquivados por um sock? Rjclaudio ^msg 21h10min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

O fato deles terem ficado 1 mês sem comentários? Não é assim que sempre é feito o arquivamento da esplanada? Ou mudou e ninguém me avisou? Tópico aberto a dois meses e sem comentários a 1 mês é pra arquivar. Se alguém quiser comentar mais alguma coisa, comenta no tópico e recoloca o tópico na esplanada. Sempre foi assim. Rjclaudio ^msg 21h30min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Bem-vindo de volta

Demorou, mas pegaram o Quintinense. José Luiz ^disc 21h15min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

• E já não era sem tempo... Ao menos por enquanto estamos livres do provocador de plantão. Salve! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 21h37min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentários de socks

Perguntei no café dos adms, mas acho q é mais rápido perguntar pra vc. Sabe em q página fala q todos os comentários dos socks devem ser removidos? WP:SOCK é ensaio, e Direito a voto não fala de comentários só de voto. Lembro q isso já foi mt comentado só não estou achando a regra. Rjclaudio ^msg 21h49min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

pergunta (conflito de edição)

Olá Maddox. Óptimo que o fantoche foi apanhado, porque não suporto aldrabices. Será necessário andar a apagar tudo, mas tudo o que ele escreveu ? Eu penso, que apagar tudo não resolve nada, nem me parece necessário, excepto em alguns casos em que ele possa ter influenciado a resolução de alguma discussão. As outras coisas, na minha opinião, quando muito colocava-se um traço por cima e à frente ("fantoche"). Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h51min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Artigo

Não faça alterações na página, ela foi mantida em 8x3, mais comentário ver aqui. Não forçe seu POV, se não peço seu bloqueio. Caso queira discutir, vá a página de discussão ou na esplanada. Mas não modifique o que foi fechado a semanas atrás. Vitor Mazuco ^Msg 21h59min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Vamos discutir...

...nas discussões, Flávio? Sou absolutamente favorável a discutir sadiamente as questões que não concordamos entre nós ou não concordamos com outrem. Ficar revertendo a torto e a direito só piora a situação. Assim, como discutimos aqui, peço por favor que tente iniciar a discussão nos casos em que tua reversão for revertida. Deixar sempre para o outro editor a tarefa dificulta a relação de reciprocidade ("a opinião dele é importante, mesmo que eu discorde") fundamental no ambiente colaborativo. O que acha? José Luiz ^disc 22h50min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Parabéns!

Vi que estás a remover as mensagens do Quitinense, e isso é muito bom, mas eu vim para outro motivo. Em dois dias de trabalho àrduo, eu reformei o artigo Diante do Trono para poder iniciar uma votação de artigo bom pela EAD. Pode não ser sua área, mas eu quero sua opinião: Seria bom criar a votação agora ou preciso fazer ajustes. Boas edições, Tiago Abreu (discussão) 22h56min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Gardel Turismo

Estou vendo aqui, que você esta propondo esta pagina para eliminação semirapida, esta certo, você esta dando um tempo para mi e outros usuários a achar as referencias, porem existe duas referencias que esta registrado na pagina que conta toda a historia do grupo. A primeira eu até descato, ja que vai direto na pagina da empresa, mais na segunda vai direto para uma das edições da revista Onibus, sendo esta, estar amazendado na pagina da Fetranspor(Federação das Empresas de Transportes de Passageiros do Estado do Rio de Janeiro), e ao me ver se trata de uma fonte independente e confiavel, ja que a fetransport não pode metir, e esta de acordo com WP:EMPRESA.--Wsdantas (discussão) 02h26min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Mais uma coisa, eu já sabia desta votação, mas foi em fevereiro de 2011, você não pode simplesmente banir o artigo para sempre, você devera fazer uma outra votação, caso discorda.--Wsdantas (discussão) 02h26min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu estou tirando o ESR, pois você esta bloqueado e termo perder o artigo,caso você saia do bloqueio e continua discordando me comunique eu que saber 'o porque', mas por favor ponha o artigo em votação.

Notificação de bloqueio 2

Marcos ^fala!13h23min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Você tem o direito de usar a página de discussão para defesa. Pc^msg 14h12min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Só disse que poderia editar aqui, pois o Marcos enviou o aviso errado a você. Pc^msg 16h06min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

• Não quero parecer chato, mas este é mais um caso de bloqueio que considero injusto. Após a punição injusta de um mês por uma briga com um user que depois descobriu tratar-se de um sock puppet, não acho justo que ele seja bloqueado novamente, uma vez que estava apenas contribuindo, auxiliando na reversão das ações tomadas por esse socket. Desempates ^{Fale Comigo!} 14h55min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Aumentei o tempo de bloqueio para 15 dias, pelas razões expostas aqui. Atentamente. Belanidia^Msg 00h31min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Muito interessante como um usuário com pouco mais de 1 mês desde a primeira edição já entende tanto sobre bloqueios, hein? Novatos espertos, esses de agora. Faz-me lembrar alguém ...! Belanidia^Msg 00h36min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Pois é, Bela. Não queria falar nada, mas... Heitor ^{diz aí!} 00h48min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Desconfia de algo? Rode um Check da minha conta!!! Ah, é mesmo... o Sock já pediu isso e se deu mal... Regards! Desempates ^{Fale Comigo!} 01h19min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) PS: Pelo jeito novato não tem direito a ter opinião própria...

E como foi que o Sock foi pego? Por um Check? Ah, é mesmo ... por outras coisas, que não um Check, pois o que fizeram nele também não deu certo. E está bastante enganado: por mim, pode continuar a opinar, à vontade. Aliás, quanto mais vc opinar, melhor. E não vou mais discutir com vc, pois isso poderia ser considerado abuso de espaço público. Se quiser continuar a conversa, pode se dirigir à minha PDU, por favor. Belanidia^Msg 01h30min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Foi por CheckUser sim. O primeiro foi inconclusivo, o segundo demonstrou "possível relação" e terceiro confirmou a ligação. Sugiro se informar antes de fazer insinuações. Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h56min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Aliás, disseminação de desconfiança e não presunção de boa fé é motivo para bloqueio. Desempates ^{Fale Comigo!} 16h02min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Na verdade, o Marcus foi pego antes de ser feito o checkuser. Foi isso que ela queria dizer. Pc^msg 16h07min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

• Como foi dito na DB, você pode pedir a retirada do filtro, desde que se comprometa a seguir a R1R. Caso isso aconteça, peço que você use o canal de desbloqueio e tenha em mente que podemos aplicar filtros onde você fez guerra de edições. Pc^msg 23h05min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 02 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: The Gardner interview
• News and notes: Things bubbling along as Wikimedians enjoy their holidays
• WikiProject report: Where are they now? Part III
• Featured content: Ghosts of featured content past, present, and future
• Arbitration report: New case accepted, four open cases, terms begin for new arbitrators

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15h00min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Ops...

Coloquei em ER a predefinição de revalidação/mantido, que você criou e... bem, fui olhar o histórico e vi que foi obra tua! Infelizmente não está disponível para expor uma contraposição - mas é que ela não teve uso aprovado, ficou lá... Assim, quando voltar, e achando que agi erradamente, pode pedir (se for apagada, claro) a restauração.

Uma pena teu block, você é um editores da wiki que admiro. Abraços. André Koehne (discussão) 04h29min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 09 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Technological roadmap: 2011's technological achievements in review, and what 2012 may hold
• News and notes: Fundraiser 2011 ends with a bang
• In the news: Wikipedia ends annual fundraising drive; Monmouthpedia launches
• WikiProject report: From Traditional to Experimental: WikiProject Jazz
• Featured content: Contentious FAC debate: a week in review
• Arbitration report: Four open cases, proposed decision in Betacommand 3
• Technology report: December in more detail; and why the MediaWiki codebase was "slushed" this week

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h39min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Pedido

Olá Maddox. Feliz Ano Novo. Venho por este meio pedir o seu voto na EAB de Rosemary's Baby (30 Rock). Eh um artigo muito bem escrito e desenvolvido e que necessita somente de dois votos para ser AB e visto que você anda afastado dos processos de promoção de conteúdo, assim você poderia voltar a acção. Atenciosamente, Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 02:55:54 de sexta-feira, 13 de janeiro de 2012 (UTC+2).

The Signpost: 16 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Sister projects: What are our sisters up to now?
• Special report: English Wikipedia to go dark January 18
• News and notes: WMF on the looming SOPA blackout, Wikipedia turns 11, and Commons passes 12 million files
• WikiProject report: WikiProject Beer
• Featured content: Lecen on systematic bias in featured content
• Arbitration report: Four open cases, Betacommand case deadlocked, Muhammad images close near
• Technology report: ArticleFeedback moves into new trial phase; and how MediaWiki integrates with Facebook, IPv6, and PostgreSQL explored

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h29min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Convite

Convide-lhe a participar dessa discussão. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 02:42:07 de sexta-feira, 20 de janeiro de 2012 (UTC+2)

The Signpost: 23 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: SOPA blackout, Orange
• In the news: World watched as Wikipedia shut down for SOPA blackout
• WikiProject report: The Golden Horseshoe: WikiProject Toronto
• Featured content: Interview with Muhammad Mahdi Karim and the best of the week
• Arbitration report: Four open cases, proposed decision in Muhammad images, AUSC call for applications
• Technology report: Looking ahead to MediaWiki 1.19 and related issues

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h05min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 30 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Update on Global Development, Wikipedia Day NYC is a success, JFK audio on Commons
• In the news: Zambian wiki-assassins, Foundation über alles, editor engagement and the innovation plateau
• Recent research: Language analyses examine power structure and political slant; Wikipedia compared to commercial databases
• WikiProject report: Digging Up WikiProject Palaeontology
• Featured content: Featured content soaring this week
• Arbitration report: Five open cases, voting on proposed decisions in two cases
• Technology report: Why "Lua" is on everybody's lips, and when to expect MediaWiki 1.19

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h45min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Maddox,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 21h09min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Anexo:Lista de temporadas de Malhação

Maddox, criei uma lista para as temporadas de Malhação e gostaria de contar com sua valiosa ajuda para desenvolvê-la. Obrigado, Fasouzafreitas (discussão) 23h21min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 06 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The Foundation visits Tunisia, analyzes donors
• In the news: Leading scholar hails Wikipedia, historians urged to contribute while PR pros remain shunned
• Discussion report: Discussion swarms around Templates for deletion and returning editors of colourful pasts
• WikiProject report: The Eye of the Storm: WikiProject Tropical Cyclones
• Featured content: Talking architechture with MrPanyGoff
• Arbitration report: Four open cases, final decision in Muhammad images, Betacommand 3 near closure
• Technology report: October's coding challenge: results now in; progress on 1.19 steady; and why for a while interwiki links were no more

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16h45min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 13 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Discussion report: Administrators, vanishing, and ponies
• Special report: Fundraising proposals spark a furore among the chapters
• News and notes: Foundation launches Legal and Community Advocacy department
• In the news: Scholars and spindoctors contend with the emergent wikiorder
• In focus: Skirmishes in the 'great sectarian war of the Internet'
• WikiProject report: WikiProject Stub Sorting
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Betacommand 3 closed, proposed decision in Civility enforcement, AUSC candidates announced
• Technology report: January sees prototype new geodata API; but February looks to be a testing time for top developers

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h26min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Revalidação/The Beatles

Como você participou da EAD em 2006, lhe convido a participar da revalidação. Tiago Abreu, TFDA ^msg 10h00min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 20 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: The plight of the new page patrollers
• News and notes: Fundraiser row continues, new director of engineering
• Discussion report: Discussion on copyrighted files from non-US relation states
• WikiProject report: WikiProject Poland
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Civility enforcement closed, proposed decision in TimidGuy, two cases remain open
• Technology report: Major strands of development cycle coalesce as 1.19 is deployed to first wikis

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h35min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h30min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 27 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Finance meeting fallout, Gardner recommendations forthcoming
• Recent research: Gender gap and conflict aversion; collaboration on breaking news; effects of leadership on participation; legacy of Public Policy Initiative
• Discussion report: Focus on admin conduct and editor retention
• WikiProject report: Just don't call it "sci-fi": WikiProject Science Fiction
• Featured content: By plane, by ship, and by stagecoach: Featured content goes trekking this week
• Arbitration report: Final decision in TimidGuy ban appeal, one case remains open
• Technology report: 1.19 deployment stress, Meta debates whether to enforce SUL

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h19min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 05 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Chapter-selected Board seats, an invite to the Teahouse, patrol becomes triage, and this week in history
• In the news: Heights reached in search rankings, privacy and mental health info; clouds remain over content policing
• Discussion report: COI and NOTCENSORED: policies under discussion
• WikiProject report: We don't bite: WikiProject Amphibians and Reptiles
• Featured content: Best of the week
• Arbitration report: AUSC appointments announced, one case remains open
• Technology report: With the 1.19 deployment now (mostly) complete, developers consider possible "mini" deployment later in the month

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h25min de 5 de março de 2012 (UTC)

The Signpost: 12 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Liaising with the Education Program
• Women and Wikipedia: Women's history, what we're missing, and why it matters
• Arbitration analysis: A look at new arbitrators
• News and notes: Sue Gardner tackles the funds, and the terms of use update nears implementation
• In the news: Britannica runs out of print as Jimmy Wales anointed UK transparency tsar
• Discussion report: Nothing changes as long discussions continue
• WikiProject report: WikiProject Women's History
• Featured content: Extinct humans, birds, and Birdman
• Arbitration report: Proposed decision in 'Article titles', only one open case
• Education report: Diverse approaches to Wikipedia in Education
• Technology report: Git learning curve steep but not insurmountable, plus a diff style we can all agree on?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h15min de 15 de março de 2012 (UTC)

The Signpost: 19 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Chapters Council proposals take form as research applications invited for Wikipedia Academy and HighBeam accounts
• Discussion report: Article Rescue Squadron in need of rescue yet again
• WikiProject report: Lessons from another Wikipedia: Czech WikiProject Protected Areas
• Featured content: Featured content on the upswing!
• Arbitration report: Race and intelligence 'review' opened, Article titles at voting
• Technology report: Bugmeister to leave at end of May, but developers keen to "chart" a path ahead

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13h09min de 20 de março de 2012 (UTC)

The Signpost: 26 March 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Controversial content saga continues, while the Foundation tries to engage editors with merchandising and restructuring
• WikiProject report: WikiProject Rock Music
• Featured content: Malfunctioning sharks, toothcombs and a famous mother: featured content for the week
• Arbitration report: Race and intelligence review at evidence, article titles closed
• Recent research: Predicting admin elections; studying flagged revision debates; classifying editor interactions; and collecting the Wikipedia literature
• Education report: Universities unite for GLAM; and High Schools get their due.
• Technology report: A busy week: Git switchover, mobile site upgraded, and still time for three security releases

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h33min de 26 de março de 2012 (UTC)

Boletim da Wikigincana 3.0

Wikigincana 3.0

Olá Maddox! Vários problemas pessoais atrasaram a apuração da Wikigincana 3.0, mas enfim ela ocorreu. Apenas dois usuários participaram de todas as etapas e por isso não será dada a medalha de bronze no individual geral. Seis usuários diferentes foram medalhistas, com destaque para Rafael Wiki, que "subiu no pódio" em todas as etapas e com isso conquistou o ouro no individual geral. Bisbis ficou com a prata. O usuário Marcus Luccas foi desclassificado por ser fantoche de outro usuário. Todos os usuários que participaram da primeira etapa receberão medalhas de honra ao mérito, pelo fato de wikificação ser a atual missão do wikiprojeto Manutenção. Agradecemos a participação de todos, que ajudaram a melhorar a Wikipédia. Parabéns a todos pelo excelente trabalho realizado!

RmSilva ^msg 00h43min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Medalhas

Parabéns! RmSilva ^msg 00h43min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Wikigincana 3.0 Reciclar Bronze 21 pontos

Wikigincana 3.0 Categorizar Bronze 53 pontos

Wikigincana 3.0 Mérito individual Ouro Em reconhecimento ao bom trabalho realizado

The Signpost: 02 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: An introduction to movement roles
• Arbitration analysis: Case review: TimidGuy ban appeal
• News and notes: Berlin reforms to movement structures, Wikidata launches with fanfare, and Wikipedia's day of mischief
• WikiProject report: The Signpost scoops The Signpost
• Featured content: Snakes, misnamed chapels, and emptiness: featured content this week
• Arbitration report: Race and intelligence review in third week, one open case
• Technology report: Somewhere amongst the endless discussions about Gerrit lie details of hackathons, performance blips explained and more

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h20min de 3 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 09 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikidata: The next big thing? An interview with Wikidata
• Interview: Funds, fiduciaries, and the Foundation: the complex dynamics of scaling
• News and notes: Projects launched in Brazil and the Middle East as advisors sought for funds committee
• WikiProject report: The Land of Steady Habits: WikiProject Connecticut
• Featured content: Assassination, genocide, internment, murder, and crucification: the bloodiest of the week
• Arbitration report: Arbitration evidence-limit motions, two open cases
• Technology report: Next Wikimedia deployment already in the pipeline and details of recent performance improvements

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h40min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Ainda estás bloqueado?

Boas Flávio!

Espero que essa trapalhada nojenta que te meteram e essa punição que é a mais abjeta caricatura de como o nosso "sistema de justiça" (não)funciona não te tenham afastado de vez, pois certamente que não sou o único a sentir a tua falta.

Se conseguiste "aproveitar" o bloqueio para largares este vício danado que é a wiki e dedicares-te a outras coisas possivelmente mais proveitosas em termos pessoais, tanto melhor para ti e pior para o projeto, mas se o bichinho danada ainda não morreu, espero ver-te de volta um dia destes.

Um abraço. --Stegop (discussão) 03h58min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Xadrez na Arábia", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Stegop (discussão) 19h06min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Sasuke Uchiha

Olá, Maddox. Sei que é um usuário experiente e contribui para o wikiprojeto anime e mangá, então será que poderia votar nesta EAB? Gabriel Yuji (discussão) 23h09min de 12 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 16 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Arbitration analysis: Inside the Arbitration Committee Mailing List
• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Facilitator: Silver seren
• News and notes: French language outreach, WikiTravel debate, and HighBeam reloaded
• Discussion report: The future of pending changes
• WikiProject report: The Butterflies and Moths of WikiProject Lepidoptera
• Featured content: A few good sports: association football, rugby league, and the Olympics vie for medals
• Arbitration report: Evidence submissions begin in Rich Farmbrough case, proposed decision in R&I Review
• Technology report: MediaWiki 1.20wmf01 hits first WMF wiki, understanding 20% time, and why this report cannot yet be a draft

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h46min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Marry the Night", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 15:11:40 de quarta-feira, 18 de abril de 2012 (UTC+2)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Forever and a Day (canção de Kelly Rowland)", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 23:30:23 de sábado, 21 de abril de 2012 (UTC+2)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Sasuke Uchiha

Olá, Maddox. Poderia participar desta votação? Gabriel Yuji (discussão) 22h46min de 23 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 23 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Spin doctors spin Jimmy's "bright line"
• News and notes: Help-space revamp, WikiTravel RfC, and Justin Knapp scores a million edits
• WikiProject report: Skeptics and Believers: WikiProject The X-Files
• Featured content: A mirror (or seventeen) on this week's featured content
• Arbitration report: Evidence submissions ends in Rich Farmbrough case, vote on proposed decision in R&I Review
• Technology report: Wikimedia Labs: soon to be at the cutting edge of MediaWiki development?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h41min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Hair (canção)", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 02:55:33 de terça-feira, 1 de maio de 2012 (UTC+2)

The Signpost: 30 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Consultant: Pete Forsyth
• News and notes: Showdown as featured article writer openly solicits commercial opportunities
• Recent research: Barnstars work; Wiktionary assessed; cleanup tags counted; finding expert admins; discussion peaks; Wikipedia citations in academic publications; and more
• Discussion report: 'ReferenceTooltips' by default
• WikiProject report: The Cartographers of WikiProject Maps
• Featured content: Featured content spreads its wings
• Arbitration report: R&I Review remains in voting, two open cases
• Technology report: What Git means for end users, design controversies and pertinent poll results

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h04min de 1 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 07 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Communicator: Phil Gomes
• News and notes: Hong Kong to host Wikimania 2013
• In the news: What does Wikipedia call an expert; and untruths in biographies ... again.
• WikiProject report: Say What?: WikiProject Languages
• Featured content: This week at featured content: How much wood would a Wood Duck chuck if a Wood Duck could chuck wood?
• Arbitration report: Proposed decision in Rich Farmbrough, two open cases
• Technology report: Search gets faster, GSoC gets more detail and 1.20wmf2 gets deployed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h55min de 7 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 14 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Wikimedia and the "seismic shift" towards open-access research publication
• News and notes: Finance debate drags on as editor survey finds Wikipedia too bureaucratic
• WikiProject report: Welcome to Wikipedia with a cup of tea and all your questions answered - at the Teahouse
• Featured content: Featured content is red hot this week
• Arbitration report: R&I Review closed, Rich Farmbrough near closure
• Technology report: Cross-wiki watchlist controversy; and is "go file a bug" really a useful response?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h10min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Imaginaerum

Pode dar seu voto aqui por favor, obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 20h47min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Who Says", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 19:34:31 de domingo, 20 de maio de 2012 (UTC+2)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Tempestade tropical Erick (2007)", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 11:37:59 de segunda-feira, 21 de maio de 2012 (UTC+2)

The Signpost: 21 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: New editor-in-chief
• News and notes: Two new Wikimedia fellows to boost strategies for tackling major issues
• WikiProject report: Trouble in a Galaxy Far, Far Away....
• Featured content: Lemurbaby moves it with Madagascar: Featured content for the week
• Arbitration report: No open arbitration cases pending
• Technology report: On the indestructibility of Wikimedia content

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h10min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "História de Action Comics", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 21:14:37 de terça-feira, 22 de maio de 2012 (UTC+2)

Revalidação

Olá Vitor, gostaria de constata-lo que o anexo em que você opinou está passando por muitos problemas e por isso está passando por revalidação e pode ser encontrada aqui. Por favor deixe o seu voto. 21h45min de 27 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 28 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia endorses open-access petition to the White House; pending changes RfC ends
• Recent research: Supporting interlanguage collaboration; detecting reverts; Wikipedia's discourse, semantic and leadership networks, and Google's Knowledge Graph
• WikiProject report: Experts and enthusiasts at WikiProject Geology
• Featured content: Featured content cuts the cheese
• Arbitration report: Fæ and GoodDay requests for arbitration, changes to evidence word limits
• Technology report: Developer divide wrangles; plus Wikimedia Zero, MediaWiki 1.20wmf4, and IPv6

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h31min de 30 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 04 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: WikiWomenCamp: From women, for women
• News and notes: Editors want most funding for technical areas, while widespread ignorance of WMF board elections and chapters persists; voting still live on Commons best picture
• Discussion report: Watching Wikipedia change
• WikiProject report: Views of WikiProject Visual Arts
• Featured content: On the lochs
• Arbitration report: Two motions for procedural reform, three requests for arbitration, Rich Farmbrough risks block and ban
• Technology report: Report from the Berlin Hackathon

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h25min de 5 de junho de 2012 (UTC)

The Signpost: 11 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Springer's misappropriation of Wikimedia content "the tip of the iceberg"
• News and notes: Foundation finance reformers wrestle with CoI
• WikiProject report: Counter-Vandalism Unit
• Featured content: The cake is a pi
• Arbitration report: Procedural reform enacted, Rich Farmbrough blocked, three requests for arbitration
• Technology report: To support or not to support? IPv6, and how best to serve non-Wikimedia wikis

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h37min de 14 de junho de 2012 (UTC)

EAD

Olá, Flávio. Na minha última candidatura, Smart and Smarter, você ficou de votar novamente e acabou esquecendo. Mas mesmo assim ele acabou sendo eleito "Artigo Bom". Agora, o artigo da vez é Treehouse of Horror VIII. Gostaria que você o analisasse (comparações com a versão da wiki-en são desnecessárias) e dissesse o que acha aqui. Espero que dessa vez você não se esqueça de votar. WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 01h51min de 16 de junho de 2012 (UTC)WikiInformante

The Signpost: 18 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Is the Requests for adminship process 'broken'?
• News and notes: Ground shifts while chapters dither over new Association
• Discussion report: Discussion Reports And Miscellaneous Articulations
• WikiProject report: The Punks of Wikipedia
• Featured content: Taken with a pinch of "salt"
• Arbitration report: Three requests for arbitration, GoodDay case closed
• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h02min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Não vais mesmo voltar?

Estava lembrando de ti esses dias. Não vais mesmo ter paciência pra voltar? José Luiz ^disc 00h35min de 26 de junho de 2012 (UTC)

The Signpost: 25 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: A call for editorial input in developing new Creative Commons licensing
• News and notes: "Mystical" Picture of the Year; run-up to Wikimania DC; RfA reform 2012
• In the news: Wales enters extradition battle; Wikipedia's political bias
• Recent research: Edit war patterns, deleters vs. the 1%, never used cleanup tags, authorship inequality, higher quality from central users, and mapping the wikimediasphere
• WikiProject report: Summer Sports Series: WikiProject Athletics
• Featured content: A good week for the Williams
• Arbitration report: Three requests for arbitration
• Technology report: Second Visual Editor prototype launches

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h48min de 26 de junho de 2012 (UTC)

The Signpost: 02 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Analysis: Uncovering scientific plagiarism
• Op-ed: Representing knowledge – metadata, data and linked data
• News and notes: RfC on joining lobby group; JSTOR accounts for Wikipedians and the article feedback tool
• In the news: Public relations on Wikipedia: friend or foe?
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: Burning rubber with WikiProject Motorsport
• Featured content: Heads up
• Arbitration report: Three open cases
• Technology report: Initialisms abound: QA and HTML5

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h36min de 3 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 09 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Reforming the education programs: lessons from Cairo
• News and notes: Russian Wikipedia protest blackout; E3 team and new tools; Wikitravel proposal bogged down
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Football
• Featured content: Keeps on chuggin'
• Arbitration report: Three cases, Carnildo desysopped
• Technology report: Optimism over LastModified and MoodBar, but change in clock time causes downtime

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h11min de 10 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Chapters Association mired in controversy over new chair
• Wikimania: Young chapter shows experience beyond its years
• News and notes: WMF enacts reforms at Wikimania; main page redesign; 4 millionth article milestone
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: French WikiProject Cycling
• Featured content: Takes flight
• Arbitration report: Fæ faces site-ban, proposed decisions posted
• Technology report: Tech talks at Wikimania amid news of a mixed June

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h36min de 17 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Chapters Association mired in controversy over new chair
• Wikimania: Young chapter shows experience beyond its years
• News and notes: WMF enacts reforms at Wikimania; main page redesign; 4 millionth article milestone
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: French WikiProject Cycling
• Featured content: Takes flight
• Arbitration report: Fæ faces site-ban, proposed decisions posted
• Technology report: Tech talks at Wikimania amid news of a mixed June

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h41min de 17 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 23 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost developments
• Op-ed: The future of PR on Wikipedia
• Paid editing: Does Wikipedia pay? The skeptic: Orange Mike
• News and notes: Chapter head speaks about the aftermath of Russian Wikipedia shutdown
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Olympics
• Featured content: When is an island not an island?
• Arbitration report: Fæ and Michaeldsuarez banned; Kwamikagami desysopped; Falun Gong closes with mandated external reviews and topic bans
• Technology report: Translating SVGs and making history bugs history

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h37min de 24 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 30 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedians and London 2012; WMF budget – staffing, engineering, editor retention effort, and the global South
• Recent research: Conflict dynamics, collaboration and emotions; digitization vs. copyright; WikiProject field notes; quality of medical articles; role of readers; best wiki paper award
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Horse Racing
• Featured content: One of a kind
• Arbitration report: No pending or open arbitration cases
• Technology report: Talking performance with CT Woo and Green Semantic MediaWiki with Nischay Nahata

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h16min de 31 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 06 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: The Athena Project: being bold
• News and notes: FDC portal launched
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Martial Arts
• Featured content: Casliber's words take root
• Arbitration report: No pending or open arbitration cases
• Technology report: Wikidata nears first deployment but wikis go down in fibre cut calamity

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h57min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

The Signpost: 13 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Small Wikipedias' burden
• News and notes: Bangla-language survey suggests the challenges for small Wikipedias
• Discussion report: Image placeholders, machine translations, Mediation Committee, de-adminship
• WikiProject report: WikiProject Dispute Resolution
• Featured content: On the road again
• Arbitration report: Youreallycan request for arbitration
• Technology report: "Phabricating" a serious alternative to Gerrit

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h06min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Anos

Por favor, gostava que lesse esta proposta minha na página de discussão do projeto Anos Wikipédia Discussão:Projetos/Anos#Artigos ou Anexos sobre anos, para ver se seria aplicável. Obrigado! - Sarilho1 (discussão) 12h05min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Blind Date (30 Rock)", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^(discussão) às 18:10:45 de domingo, 19 de agosto de 2012 (UTC+2)

The Signpost: 20 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Wikimedians are rightfully wary
• News and notes: Core content competition in full swing; Wikinews fork taken offline
• In the news: American judges on citing Wikipedia
• WikiProject report: Land of Calm and Contrast: WikiProject Korea
• Featured content: Enough for a week – but I'm damned if I see how the helican.
• Technology report: Lua onto test2wiki and news of a convention-al extension

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h11min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

The Signpost: 27 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Tough journey for new travel guide
• Recent research: New influence graph visualizations; NPOV and history; 'low-hanging fruit'
• Discussion report: Sidebar and main page alterations; Recent Deaths; Education Program extension
• WikiProject report: From sonic screwdrivers to jelly babies: WikiProject Doctor Who
• Featured content: Wikipedia rivals The New Yorker: Mark Arsten
• Technology report: Just how bad is the code review backlog?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h11min de 29 de agosto de 2012 (UTC)

The Signpost: 03 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Dispute resolution – where we're at, what we're doing well, and what needs fixing
• News and notes: World's largest photo competition kicks off; WMF legal fees proposal
• Featured content: Wikipedia's Seven Days of Terror
• Technology report: Time for a MediaWiki Foundation?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18h11min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 10 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost adapts as news consumption changes
• Special report: Two Wikipedians set to face jury trial
• Op-ed: Fixing Wikipedia's help pages one key to editor retention
• News and notes: Researchers find that Simple English Wikipedia has "lost its focus"
• In the media: Author criticizes Wikipedia article; Wales attacks UK government proposal
• Discussion report: Closing Wikiquette; Image Filter; Education Program and Momento extensions
• WikiProject report: WikiProject Fungi
• Featured content: Not a "Gangsta's Paradise", but still rappin'
• Technology report: Mmmm, milkshake...

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h31min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 17 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost expands to Facebook
• News and notes: Tens of thousands of monuments loved; members of new funding body announced
• WikiProject report: Action! — The Indian Cinema Task Force
• Featured content: Go into the light
• Technology report: Future-proofing: HTML5 and IPv6

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15h56min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Emanuel Lasker", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^(discussão) às 20:03:01 de sexta-feira, 28 de setembro de 2012 (UTC+2)

The Signpost: 01 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Founder: Jimmy Wales
• News and notes: Independent review of UK chapter governance; editor files motion against Wikitravel owners
• Technology report: WMF and the German chapter face up to Toolserver uncertainty
• WikiProject report: The Name's Bond... WikiProject James Bond
• Featured content: Mooned

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h11min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 08 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Education Program faces community resistance
• Discussion report: Closing RfAs: Stewards or Bureaucrats?; Redesign of Help:Contents
• WikiProject report: Ten years and one million articles: WikiProject Biography
• Featured content: A dash of Arsenikk
• Technology report: The ups and downs of September and October, plus extension code review analysis

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h46min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 15 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Wikipedia's language nerds hit the front page
• Op-ed: AdminCom: A proposal for changing the way we select admins
• News and notes: Chapters ask for big bucks
• WikiProject report: WikiProject Chemicals
• Featured content: Second star to the left
• Technology report: Wikidata is a go: well, almost

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h27min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 22 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Adminship from the German perspective
• News and notes: Wikimedians get serious about women in science
• Arbitration report: War declared over Malleus Fatuorum
• WikiProject report: Where in the world is Wikipedia?
• Featured content: Is RfA Kafkaesque?
• Discussion report: Good articles on the main page?; reforming dispute resolution
• Technology report: Wikivoyage migration: technical strategy announced

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h52min de 24 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 29 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: First chickens come home to roost for FDC funding applicants; WMF board discusses governance issues and scope of programs
• WikiProject report: In recognition of... WikiProject Military History
• Featured content: On the road again
• Technology report: Improved video support imminent and Wikidata.org live
• Recent research: WP governance informal; community as social network; efficiency of recruitment and content production; Rorschach news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h08min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 05 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: 2012 WikiCup comes to an end
• News and notes: Wikimedian photographic talent on display in national submissions to Wiki Loves Monuments
• In the media: Was climate change a factor in Hurricane Sandy?
• Discussion report: Protected Page Editor right; Gibraltar hooks
• WikiProject report: Listening to WikiProject Songs
• Featured content: Jack-O'-Lanterns and Toads
• Technology report: Hue, Sqoop, Oozie, Zookeeper, Hive, Pig and Kafka

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h48min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 12 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Court ruling complicates the paid-editing debate
• WikiProject report: Land of parrots, palm trees, and the Holy Cross: WikiProject Brazil
• Featured content: The table has turned
• Technology report: MediaWiki 1.20 and the prospects for getting 1.21 code reviewed promptly

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h29min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 19 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: FDC's financial muscle kicks in
• Discussion report: GOOG, MSFT, WMT: the ticker symbol placement question
• WikiProject report: No teenagers, mutants, or ninjas: WikiProject Turtles
• Featured content: Wikipedia hit by the Streisand effect
• Technology report: Structural reorganisation "not a done deal"

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h58min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 26 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Toolserver finance remains uncertain
• Recent research: Movie success predictions, readability, credentials and authority, geographical comparisons
• WikiProject report: Directing Discussion: WikiProject Deletion Sorting
• Featured content: Panoramic views, history, and a celestial constellation
• Technology report: Wikidata reaches 100,000 entries

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h59min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Você poderia, ...

...voltar, não? Teu pragmatismo faz falta por aqui, fio.... José Luiz ^disc 00h15min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 03 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wiki Loves Monuments announces 2012 winner
• Discussion report: Concise Wikipedia; standardize version history tables
• WikiProject report: The White Rose: WikiProject Yorkshire
• Featured content: The play's the thing
• Technology report: MediaWiki problems but good news for Toolserver stability

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h14min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 10 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wobbly start to ArbCom election, but turnout beats last year's
• WikiProject report: WikiProject Human Rights
• Featured content: Wikipedia goes to Hell
• Technology report: The new Visual Editor gets a bit more visual

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h23min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 17 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Finding truth in Sandy Hook
• News and notes: Arbitrator election: stewards release the results
• Discussion report: Concise Wikipedia; section headings for navboxes
• WikiProject report: WikiProjekt Computerspiel: Covering Computer Games in Germany
• Featured content: Wikipedia's cute ass
• Technology report: MediaWiki groups and why you might want to start snuggling newbie editors

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h43min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 24 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Debates on Meta sparking along—grants, new entities, and conflicts of interest
• WikiProject report: A Song of Ice and Fire
• Featured content: Battlecruiser operational
• Technology report: Efforts to "normalise" Toolserver relations stepped up

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h58min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 31 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Wikipedia, our Colosseum
• Interview: Interview with Brion Vibber, the WMF's first employee
• News and notes: Wikimedia Foundation fundraiser a success; Czech parliament releases photographs to chapter
• In the media: Is the Wikimedia movement too 'cash rich'?; Wales accused of Kazakh corruption
• Recent research: Wikipedia and Sandy Hook; SOPA blackout reexamined
• Discussion report: Image policy and guidelines; resysopping policy
• WikiProject report: New Year, New York
• Featured content: Whoa Nelly! Featured content in review
• Technology report: Looking back on a year of incremental changes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h23min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 07 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Meta, where innovative ideas die
• News and notes: 2012—the big year
• WikiProject report: Where Are They Now? Episode IV: A New Year
• Featured content: Featured content in review
• Technology report: Looking ahead to 2013

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h58min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 14 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Ship ahoy! New travel site finally afloat
• News and notes: Launch of annual photo competition, new grant scheme
• Special report: Loss of an Internet genius
• Discussion report: Flag Manual of Style, accessibility and equality
• WikiProject report: Reach for the Stars: WikiProject Astronomy
• Featured content: Featured articles: Quality of reviews, quality of writing in 2012
• Arbitration report: First arbitration case in almost six months
• Technology report: Intermittent outages planned, first Wikidata client deployment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13h23min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Manutenção

Prezado, há um tópico na esplanada que creio que seja de seu interesse. Favor checar e, se possível, participar da discussão. Abraços, Jml3^msg 13h49min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 21 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Requests for adminship reform moves forward
• WikiProject report: Say What? — WikiProject Linguistics
• Featured content: Wazzup, G? Delegates and featured topics in review
• Arbitration report: Doncram case continues
• Technology report: Data centre switchover a tentative success

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h09min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 28 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Hoaxes draw media attention; Sue Gardner's op-ed; Women of Wikipedia
• News and notes: Khan Academy's Smarthistory and Wikipedia collaborate
• Recent research: Lessons from the research literature on open collaboration; clicks on featured articles; credibility heuristics
• Featured content: Listing off progress from 2012
• WikiProject report: Checkmate! – WikiProject Chess
• Discussion report: Administrator conduct and requests
• Arbitration report: Doncram continues
• Technology report: Developers get ready for FOSDEM amid caching problems

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17h04min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

en:Mark 16