Usuário Discussão:Manuel Anastácio/Arquivo IV

Adicionar tópico
Discussões ativas

MarinaldoEditar

Prezado Manuel, Tenho que concordar com você que não foram todas as Testemunhas de Jeová que apoiaram Hitler. O documento que consegui com o Museu Memorial do Holocausto mostra que o principal mentor da questão foi Rutherford, embora ele tenha usado milhares de testemunhas nisso.

Na época do regime nazista, muitas testemunhas individualmente se tornaram verdadeiros objetores de consciência. Mas é um fato comprovado que, enquanto tais eram enviados para os campos de concentração, Rutherford tentava angariar o favor de Hitler. O documento que ele mandou redigir (DECLARAÇÃO DE FATOS) foi distribuído aos milhões na Alemanha por testemunhas alemães. O chocante é que, no referido documento ele enaltece o Nazismo e difama os Judeus. Essa "declaração de fatos" é mencionada no livro: Testemunhas de Jeová - Proclamadores do Reino de Deus, pág. 693. (publicado pelas testemunhas de Jeová). Tenho em meu poder uma cópia autêntica desse documento e muitos outros sobre diversos assuntos.

Não sou antagônico das testemunhas de Jeová. Eu ainda gosto bastante delas, de verdade! Porém, como pesquisador de assuntos religiosos e escritor tenho que abordar todos os fatos.

Se Deus permitir, a manhã te enviarei alguns dos documentos que citei e, se você concordar, poderemos trabalhar juntos no artigo:Testemunhas de Jeová.

Atenciosamente,

Marinaldo

Sistema de votação para BurocratasEditar

Manuel,

Por favor, veja uma questão sobre o sistema de votação para burocratas aqui.

Desde já peço minhas desculpas, gbitten 20:54, 26 Dez 2004 (UTC)

HarappaEditar

Estou investigando. Harappa é a cidade, em inglês o povo escreve "harappean" ao se referir à civilização. Não sei se existe algum adjetivo em português. Confira nas referências.--201.7.55.210 22:59, 26 Dez 2004 (UTC)

Manuel, se não me engano, o usuário anônimo copiou o artigo Civilização do Vale do Indo para Civilização harappeana, e não o moveu como deveria ter feito. Estou certo ou errado? Com isso, perdeu-se o histórico de modificações do Usuário:Ligia! --Marcelo Schlindwein 23:56, 26 Dez 2004 (UTC)

Caro amigo Manuel, a correção feita nos parágrafos que escrevi no verbete Bíblia, não me parece imparcial. É verdade que eu mesmo estava a pensar em fazer algumas mudanças, pois notei que ficou um pouco tendencioso, embora não de propósito. Entretanto, não pude deixar de notar que da forma que ficou o artigo foi ao outro extremo da questão. Da forma está redigido os últimos parágrafos tende-se a desacreditar a Bíblia sem motivo claro. O que é dito ali sobre Galileu foi um erro de interpretação da Igreja Católica, não da Bíblia. Quando a Bíblia fala que o Sol parou ela não quer dizer isso de um modo literal. Grandes cientistas americanos como Robert Jestraw (Astrônomo da Nasa) e Laurense Olson, (Físico Nuclear da Nasa) têm explicado que o movimento de transladação da terra ocorre em virtude das enormes forças Gs de atração do Sol. Portanto a Bíblia está em harmonia com a ciência quando menciona que o Sol parou, (não no sentido de Girar, mas no sentido de parar de emitir a força de atração que faz a terra girar). Além desses fatos, é importante ter em mente que o idioma hebraico em que essa parte da Bíblia foi escrita permite certas figuras de linguagem que outros idiomas não o permite. Dizer que o Sol parou se refere falar do ponto de vista de um observador da terra. É o que se chama hebraísmo, entre os eruditos. É como dizer que o Sol nasce e se põe; Sabemos que isso não ocorre de verdade, é apenas uma declaração do ponto de vista dos observadores da terra. Se estivésse-mos no espaço vería-mos que o Sol nem nasce nem se põe, nunca. Por essas razões, sugiro uma reformulação no artigo Bíblia a fim de torná-lo mais condizente com os princípios da imparcialidade plena. Gostaria de saber sua opinião sobre isso.

A propósito: recebestes meu e-mail com os documentos que prometi?

Atenciosamente,

Marinaldo

Caro Manuel, preciso concordar com muito do que você disse. Mas o que quero ressaltar é que achei a linguagem ofensiva para as pessoas que acreditam na Bíblia. A frase: "A Bíblia não tem qualquer validade científica" soa para uma pessoa religiosa assim: "A Bíblia não serve pra nada". Sendo assim, não achas que seria melhor dizer: A Bíblia não é um livro de ciência, logo não deve ser encarada como científicamente correta em todos os seus pormenores? Ou algo semelhante? (Estou apenas sugerindo). De qualquer forma apreciei a alteração que você fez. Melhorou bastante, embora creio que possa ficar ainda melhor.

Mandei-te um e-mail com alguns documentos sobre aquela outra questão, você o recebeu?

Atenciosamente,

Marinaldo 0:57 27/12/2004

AraceaeEditar

Boas Festas, Manel! É, tenho andado afastado das discussões. Mas hoje tenho uma especial para ti... Tu colocaste no teu artigo que uma espécie de Araceae tem a maior inflorescência do mundo; acontece que eu dei o mesmo "prémio" à inflorescência masculina do coco-do-mar. Como é que desempatamos?... Abraço.--Rui Silva 06:42, 27 Dez 2004 (UTC)

Parabéns! Mas, por hoje, ficas só com a taça - a bicicleta, o Pai Natal já deve ter trazido... Vou por o link da gigante fétida nas Araceae e corrigir o coco-do-mar.
Só agora vi a tua msg sobre as monocotiledóneas; por favor, acerta lá a coisa (um stub tão mixuruco...).
Outra coisa, o teu artigo sobre A primeira noite não devia ter aquele aviso de "estraga-prazeres"?... Abraços.--Rui Silva 06:25, 28 Dez 2004 (UTC)

Manelão, espero que este ano, que não começou lá muito bem - e não me estou a referir só ao tsunami, vi um bocado das discussões abaixo... - passe p'ra melhor!!! Em todos os aspectos! Eu estive desconectado até hoje, mas aproveitei p'ra pôr uma quantidade de traduções em dia. Acho que nos próximos dias vou fazer algumas 50 páginas novas!!! Já acertei as monocotiledóneas, mas aproveito p'ra te dizer que desisto de sequer abrir alguma coisa que tenha sido mexida pela Jurema... O que significa, as "botaniquices" cheias de erros. E não me importo nada que ela veja esta mensagem; mas também não dsicuto mais com ela!

Bom, desculpa o desabafo - sabes que durante as festas a gente tem que engolir muito "bacalhau", fica a boca a saber a ... Tchau! Um abraço--Rui Silva 07:20, 6 Jan 2005 (UTC)

Verbete BíbliaEditar

Caro Manuel: fiz uma verificação no texto e acho que ficou muito bom. É claro que o texto não vai agradar muito aos religiosos, pois não defende sistematicamente a Bíblia. Entretanto, temos que ter em mente que os artigos da wikipédia não visam agradar e, sim, informar com base nos fatos. Creio que conseguistes redigir de forma a concentrar-se mais nos fatos do que em defender teorias. Tenho apenas uma ressalva: Gostaria de poder ampliar ainda mais o verbete, incluindo ao menos mais um subtópico sobre as profecias da Bíblia e acrescentar algumas informações no início do artigo sobre como a Bíblia foi escrita, material utilizado, meios de conservação dos manuscritos bíblicos, etc., se concordares.

Manuel: Tenho percebido que em todas as mensagens que me envistes para falar do verbete Bíblia, tens sempre dito: "A Bíblia não é científicamente exata". Creio que com isso estejas aludindo ao que escrevi no subtópico: "Exatidão Científica". Tópico que, aliás, foi apagado por você mesmo. O que eu quis mostrar foi que, embora a Bíblia não seja um compêndio de ciência, ela se mostra exata em muitas questões de ciência. Exemplos: Segundo a Bíblia o homem foi feito do pó da terra. Essa é uma declaração que se harmoniza inteiramente com as recentes descobertas da ciência, pois já se conseguiu provar que todas as partículas que compõe o ser humano podem ser encontradas no solo terrestre. Usando uma linguagem primitiva, porém verdadeira em si mesma, a Bíblia também diz que a formação de um embrião depende de informações escritas no DNA. (Sal. 139:16). Diz que a terra é um Globo, (Is 40:22, hugh em Hebraico). E diz muitas outras coisas interessantes em termos científicos. Eu sei disso porque já li a Bíblia de Gênesis á Apocalípse e descobri muitas coisas nesse sentido. É claro que não se pode dizer que a Bíblia seja científicamente exata em todos os seus pormenores, pois, não é um livro sobre ciência. O que eu quis dizer foi que muitos dos assuntos científicos nela abordados, tem sido comprovados pela ciência experimental.

Quanto a proposta de incluir um subcapítulo no verbete "Testemunhas de Jeová", (Testemunhas de Jeová e o Holocausto), aceito com prazer. Estou no momento relendo documentos e pesquisando um pouco mais para poder incluir informação correta e imparcial. Quando eu fizer a inserção no verbete informa-lo-ei. Ou preferes que antes de inserir as informações te envies uma cópia para análise? Aguardo resposta.

Um abraço, Marinaldo00:04 28/12/2004


Prezado Manuel: recebi suas críticas e sugestões e aprendi mais um pouco com elas. Procurarei escrever da forma mais imparcial possível doravante.

A propósito: Não sou simpatizante da "Testemunhas de Jeová". Deixei de ser "Testemunha de Jeová" depois das sérias coisas que descobri e vi lá dentro. Além do mais, grande parte do que é dito por elas não está em harmonia nem com a Bíblia e nem com a razão. Exemplo: Uma coisa é você decidir por conta própria não aceitar uma transfusão de sangue, outra muito diferente é forçar outros a seguirem tal opinião, expulsando publicamente quem não segue tal imposição. Eu não poderia ser simpatizante de uma coisa dessas. De qualquer forma te agradeço por toda ajuda que tens me prestado.

Um abraço, Marinaldo 01:04 28/12/2004


EsclarecimentoEditar

Prezado Manuel: Tenho certeza que não apaguei o conteúdo em questão. O que aconteceu foi o seguinte: Eu estava salvando tua página de discussão quando me apareceu uma mensagem de que a página não poderia ser exibida, então o software travou e tive que reiniciar o navegador. Quando voltei, notei que sua página estava diferente. Portanto, foi um problema técnico. Não faria isso de propósito, nem com você, nem com o Juntas, nem com ninguém. De qualquer forma, embora eu tenha certeza da minha inocência, me desculpe por qualquer transtorno.

AtendimentoEditar

Creio que tem razão, já reverti para a versão original. Mas sinceramente, nem sei qual e' a equivalente para {{subst:vfd}} (propor para remoção). Pode-me indicar qual é? Não sei o que poderia estar em Atendimento, e reconheço que a medida tomada por mim foi exageradamente ditadora :) mas parece-me uma definição demasiado específica para um termo tão abrangente... não?

imagensEditar

Oi Manuel!

Já estou passando todas as imagens para a commons, e conferindo a questão dos direitos autorais, indicando a situação na descrição da imagem. Obrigado.

Um abraço,

Campani 11:26, 28 Dez 2004 (UTC)

Manuel,
não estava conseguindo entrar no Commons, para fazer upload de imagens.
Tem alguma forma de se passar todo o conteúdo de um artigo (ou imagem) de um dos projetos para o outro? Por exemplo, a Wikipédia em inglês tem um artigo que é acompanhado por uma página de discussão que também está interessante, tem alguma forma de copiar os dois para a wikipédia em inglês?
Talvez um processo como Mover página, mas deixando também o original on de está?
Grata,--psistêmico 23:15, 20 Jan 2005 (UTC)
Fiz upload de uma imagem da en: para o Commons, gostaria da tua crítica.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:800px-CatalHoyukSouthArea.jpg
--psistêmico 23:39, 20 Jan 2005 (UTC)

Manuel, não tinha pensado nisso da língua, mas agora vi que seria importante colocar o nome dos arquivos segundo certas normas, por ex., a jaguatirica seria Leopardus pardalis. Que norma existe para a comunicação dentro do Commons? Não é o inglês? Já pensou se começam a colocar um adendo em cada língua, a cada página com uma foto? Acho que vira um caos. --psistêmico 18:46, 22 Jan 2005 (UTC)

Olha, fiz um artigo no Commons, Leopardus pardalis, linkando para Image:Ocelot.jpg (aquela que eu tinha feito upload pra pt sem colocar créditos). Vê o que você acha. Mas acho que o Commons está muito pouco prático, essa mania de pôr a classificação científica em tudo impede que se ache seja o que for. O pessoal deveria deixar isso pro Wikispecies, que já tá complicado à beça. --psistêmico 21:53, 22 Jan 2005 (UTC)

Perdidos no EspaçoEditar

Oi Manuel!

Tenho uma pergunta para ti: o seriado de televisão "Lost in Space", que no Brasil se chamou Perdidos no Espaço, teve que nome em Portugal? É para complementar o artigo sobre o seriado.

Um abraço e Feliz Ano Novo!

Campani 11:53, 31 Dez 2004 (UTC) q? pode acontebcer? v6 naum terem e-mail

Proposta de administraçãoEditar

Olá Manuel, demorei para responder porque estava viajando em férias, ninguém é de ferro. ;)

Primeiramente um Feliz Natal e que o ano de 2005 seja abençoado para você e tua Família.

  • Quanto à proposta de administração, estou com ela em aberto no Wikibooks. Não sei se já não foi encerrada ainda.
  • Aqui na wikipédia, aceito a proposta sim, fico honrado e contente, sei que a wiki está precisando de administradores.

Um abração Manuel.Angeloleithold 21:31, 2 Jan 2005 (UTC)

ImagensEditar

Oi Manuel!

Tenho algumas imagens que eu já coloquei na Commons, mas como havia carregado antes na PT.Wikipedia, estão duplicadas. Como faço para apaga-las e deixar só as da Commons? Se puder ajudar me ajudar, porque me "atrapalho um pouco" com estas coisas, eu te agradeceria. Todas elas estão na minha página de usuário (lá no final), embora algumas ainda não tenha posto na Commons.

Um abraço,

Campani 21:21, 3 Jan 2005 (UTC)

Te pedi porque anteriormente já havia feito umas "cacas" por não conhecer bem os mecanismos de mexer na Wikipedia. Campani 23:38, 3 Jan 2005 (UTC)

Sr. Manuel, devo esclarecer alguns pontos.

  - Mudei sem querer a página. É ambíguo o significado de mover.
    Queria apenas mudar o título, não sabia que isto implicava em conduta grave.
    (Perdoe-me, entrei neste grupo ontem!)
  - Não sou membro do grupo religioso que odeia, como deixa claro
    em seus comentários,(alias, como metes palavras na minha boca!)
     mas pesquisei muito a respeito como 
    correspondente e sei que a matéra a que se refere foi usada 
    de forma incorreta, porque não pude utilizar em reportagens, 
    pois viola os direitos autorais e atende a interesses escusos.
    
    Ainda não esclareceu seu interesse nesse grupo.
    Pq não odeia os feitos da Al Quda ou os jainista ou outro 
    grupo? Por que o sarcasmo ao mencionar os religiosos?
    Somos orientados como correspondentes a sempre ficar de
    olho no modo como falam de assuntos controversiais
    para descobrir agitadores sociais, por exemplo.
    E o grupo minoritario dos sionistas serve como indicador
    de que um país é democratico ou não. Pois geralmente ataques
    a minorias são o primeiro indício de violação de direitos humanos, 
    por isso são de interesse. Mas o que te fizeram de mal que os odeias
    e me cobriu de sarcasmo e comentários maldosos por pensar que eu era
    um sionista?
    200.232.53.170 20:04, 4 Jan 2005 (UTC)

---Editar

Olá Manuel. :} - Lí um bocado do que você escreveu, e tudo quanto lí me inspirou respeito pela sua pessoa. Entretanto ouso fazer-lhe reparo e espero que não se aborreça muito com isto. Trata-se do caso do usuário Wank que, é verdade, cometeu uma série de trapalhadas, potencializadas por dose inusual de ousadia. No mérito, não discordo de você. Era mesmo o caso de repreendê-lo. Mas meu reparo é que, se você tinha razões de sobra para o fazer, o fez com excesso de exação. De fato, em suas admoestações você transpareceu estar colérico mesmo. Não acho que seja para tanto, nem para insistentemente "desconvidar" o usuário recém-chegado, de quem é natural esperar que não saiba exatamente como agir. Neste ponto expresso minha comiseração pelo Wank, e com todo respeito, ouso sugerir que você se contenha em momentos que tais. Reprimendas como as que ficarão perenemente gravadas na página do usuário Wank não deveriam conter, em meu modesto juízo, reiteradas repulsões como se não quer, não participe ou vá para o outro lado, e menos ainda a preconceituosa ironia final sobre ... sabem o que é a verdade e os outros não que se equipara à mazela do próprio Wank.

Concordo que a wikipédia pertence a nós todos e acrescento, 'inclusive' ao Wank, que aliás, de forma extraordinária resistiu à expulsão e já demonstra acatamento aos princípios antes vulnerados (veja a última participação dele na discussão de Tetragrama), que promete subliminarmente integrar-se e homogeneizar-se com o o grupo). Um respeitoso abraço e repito :-] não se aborreça comigo--RubensL 16:36, 5 Jan 2005 (UTC)

Oh Manuel ... fico consternado... mas veja lá, por mais justa que seja esta tua ira, ela não se opera contra o seu objeto. No fundo é você mesmo que padece dela (se não me angano foi São Tomás de Aquino que demonstrou isto) :) .
Va lá ... o episódio já foi vencido, a wk ficou incólume, prevaleceu seu corretíssimo ponto de vista, você já extravazou e acrescente: algo, em termos de relacionamento humano se edificou neste processo. Diga-me, você acha que de fato que existem pessoas totalmente refratárias à refregas que tais ? Eu não acho, mas é preciso colher, contabilizar e 'encerrar' o feito em tempo próprio. Um grande abraço.
Olá Manuel ... Está tudo bem .
Não te preocupes, já me entendí com o Hinkel (e pensando bem, talvez eu tenha sido excessivamente suscetível). Mas está tudo muito bem resolvido e espero que contigo também. :). Fico a pensar se não é verdadeira a tese de que o maior valor da wiki não é de pretender ser uma enciclopédia, mas sim, de porporcionar aos envolvidos no projeto, oportunidade para exercício social neste ambiente. Um abraço.--RubensL 16:56, 6 Jan 2005 (UTC)

ReparoEditar

Qualquer novato nesta wiki tem que demonstrar muito, com conhecimento, lisura e di=gnidade para lhe fazer algum reparo. Hinkel 20:45, 5 Jan 2005 (UTC)


InícioEditar

O comentário em Tetragrama é uma sugestão coerente com os vários comentários que já existem. Se queres, evitarei comentários nos artigos que tens interesse para não amofinar-te, pois vejo pelo seu comentário em minha discussão que continuas aborrecido comigo e rejeitárás o que quer que eu escreva.

De fato sou novato na wikipédia e estou tentando adaptar-me ás regras vigentes.

Quanto a se tenho conhecimento ou não, vou precisar de alguns anos para mostrar, apenas permitas que eu dignamente comece do zero, sem classificar-me de ignorante ou de vândalo por que não concordo contigo em um ponto ou outro. Espero que a wikipédia não seja apenas conhecida pela quantidade de verbetes, mas dim pela qualidade. Já me desculpei por deletar conteúdo e recoloquei meus argumentos, se isto não basta, favor informar.

Grato. W4nc 12:21, 6 Jan 2005 (UTC)

RespostasEditar

Caro Manuel, as respostas e os argumentos e princípios que a apóiam estão na discussão do verbete referido já a algum tempo, á disposição de todos. Não ignorei suas perguntas, apenas pensei que já tinha visto meu comentário.

Não desejo estender esta discussão, nem acrescentarei comentários sobre isto. Agradeço sua consideração neste sentido.W4nc 20:15, 6 Jan 2005 (UTC)

Sem polêmicaEditar

Caro Manuel, não pretendia e nem posso acusá-lo de cópia de material. O início do artigo me chamou atenção, me pareceu muito similar a algo que havia lido, por isso meu comentário. Procurei agora verificar onde eu tinha visto algo igual, mas deparei-me apenas com um artigo sobre a Reforma Luterana que começa da mesma forma, nada mais que coincidência. Peço encarecidamente que não leve em conta este ponto. Quanto a assuntos polêmicos, de fato gosto de discutí-los, mas não gostaria que minha participação na WP se resumisse a isso. E lamento nessa discussão ter ido a extremos que não me são costumeiros.

Cordialmente à sua disposição. W4nc 19:55, 7 Jan 2005 (UTC)

RealizaçõesEditar

Manuel. Gostaria de lhe enviar meus e de meus familiares sinceros votos de paz, tranquilidade, prosperidade financeira e alegrias que lhe são merecidas extensas aos seus familiares e amigos. um abraço do amigo que lhe respeita. Hinkel 18:52, 7 Jan 2005 (UTC)

EsplanadaEditar

Eu só entro em confusões em defesa daquilo que me dediquei muitas horas do meu dia. Não quero a sua defesa, entrentato, só quero a tua avaliação da falta de democracia que me coloquei. Entre na esplanda e verifique o anti-democrático que me tornei. Tua opinião sincera, na esplanada, contra ou favor seria importante. Hinkel 01:06, 8 Jan 2005 (UTC)

CovardeEditar

Você me bloqueia e depois escreve o que bem entende, covarde. Digo mais, eu não sou suicida e nunca fui, mas se eu realmente fosse, sua mensagem irresponsável poderia ter ocasionado uma morte. Isso é mais do que prova que você é um moleque que tem atitudes não condizentes com isso de "administrador", porque não aprendeu ainda a lidar com pessoas. Passar bem.

Sim, infelizmente, pessoas como você não se suicidam. Manuel Anastácio 04:20, 8 Jan 2005 (UTC)
Uma crítica pessoal então faz você mudar de opinião assim de repente? E eu é que não sou inteligente, hã?
Manuel. Veja o que vc ocasionou. Um idiota o está responsabilizando pela vida dele. Nos comunique, via página prinicpal com todos os requintes de velório necessários a data e hora do enterro do imbecil. Acredito que deveríamos homenageá-lo com um artigo pós-morten com um artigo relevante do falecido, caso contrário, tavez uma biografia com uma unica palávra, que não sei o que significas: Booooooooooooooooooo. Hinkel 05:37, 8 Jan 2005 (UTC)

BelezaEditar

Beleza Manuel, pude ver que você tem um senso melhor das coisas, apesar dos deslizes como a mensagem incentivando o suicídio. De minha parte, cansei, já conheci a comunidade no que ela tem de pior (ou seja, não sabe lidar com coisas diferentes) e estou satisfeito em ter proporcionado algum humor, a acreditar no que você me escreveu. Como você foi razoavelmente decente comigo, encerro por aqui minha participação. Nos vemos adiante, nesse mundo que dá suas muitas voltas.

Tzara não reencarnará na Wikipédia. Até.

Economia do NepalEditar

Olá! bem, desculpe a demora em responder. Agradeço pelo o aviso e já adicionei um paragrafo introdutório no artigo Economia do Nepal, como disse. Oraculo 12:38, 8 Jan 2005 (UTC)

ProblemasEditar

Manuel, dá uma olhado no artigo John Napier, onde substituí o lixo por um artigo. O que vês na página do artigo fui eu quem escreveu, mas o histórico do artigo está corrompido! Acho que deve-se alertar os desenvolvedores, ou não? --Marcelo Schlindwein 18:27, 8 Jan 2005 (UTC)

OIIIII!Editar

Olá amigão, como está hoje?

Agora há pouco eu tinha feito uma reestruturação da sua página pessoal mas alguém apagou tudo. Hoje vamos discutir o estruturalismo, pode ser?

CebolaEditar

Olá Manuel, Um bom ano de 2005 para você e sua família. Porque haveria de levar a mal os reparos que fizeste? De forma alguma.

primeiro: só editei as páginas de Botânica, Biologia e muitos outros títulos, para colocar as imagens que estava trazendo para a pt e as tabelas porque continham as imagens que eu estava trazendo, e só coloquei aquele esboço para não ficar a página só com as imagens.
Segundo: não é necessário me comunicar porque as páginas não são minhas, o esboço já diz (Este artigo é somente um esboço para um artigo maior. Quer ajudar a Wikipédia? Acrescente alguma informação!)
terceiro: gostaria de explicar de uma vez por todas que minha intenção não foi me meter no trabalho de quem quer que seja, foi um trabalho colaborativo, trazendo imagens, colocando interwikis e categoria em páginas para serem editadas por outras pessoas que quisessem colaborar com a Wikipedia, que já encontrariam páginas iniciadas com imagens, interwikis, categoria, só faltando traduzir ou desenvolver o texto.
quarto: as vezes a falta de comunicação entre as pessoas dá margem a diversas interpretações, meu erro foi não ter comunicado o que estava fazendo. Acho que já percebeu que não sou muito de escrever, na verdade sou mais de falar do que de escrever.
quinto: Peço desculpas se compliquei o trabalho de algumas pessoas que entenderam de outra forma, tenho constatado a cada dia que a coisa mais dificil é a convivência humana e quando se fala em comunidade então, nem vou dizer. Um grande abraço, lhe tenho em alta estima. Jurema Oliveira 01:57, 10 Jan 2005 (UTC)

copyright de fotosEditar

Oi Manuel!

"Andou dizendo" é uma forma de se expressar. Se considerastes ofensivo, peço desculpas. Simplesmente procurei a Jurema porque ela já havia me orientado anteriormente. Foi só isto.

Quanto ao brasão, vou procurar a prefeitura.

Um abraço,

Campani 12:27, 10 Jan 2005 (UTC)

Manuel, movi a discussão da Esplanada para Wikipedia Discussão:Eliminação rápida/Arquivo 2. Muriel 13:25, 10 Jan 2005 (UTC)

Mitologia angolanaEditar

Olá Manuel, fica bem esse titulo, pode ficar esse. Jurema Oliveira 21:26, 10 Jan 2005 (UTC)

São FranciscoEditar

Por favor Manuel, reverta Jurema Oliveira 01:48, 11 Jan 2005 (UTC)

Tudo começou com esta discussão http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Eliminar%5CRio_S%C3%A3o_Francisco
Mas não tinha visto esta http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%A3o_Francisco_%28rio%29&action=history
Então o correto é Rio São Francisco Jurema Oliveira 02:04, 11 Jan 2005 (UTC)

Manuel, desculpe-me incomodá-lo: eu gostaria de saber como faço para puxar uma imagem da wikipedia francesa. No tutorial sobre o uso de imagens não encontrei nada a respeito (posso ter lido muito rapidamente, é verdade). JucaZero 03:01, 11 Jan 2005 (UTC)

PredefiniçõesEditar

Nuno, não uso as predefinições de taxonomia porque parecem-me ainda mais complicadas que fazer a tabela normal. Podias dar-me umas dicas? É que nem sequer encontro essas predefinições: estão listadas nalgum sítio? Manuel Anastácio 07:39, 12 Jan 2005 (UTC)

TabelasEditar

Manuel, quanto às tabelas, a explicação em inglês parece assumir que o leitor percebe de HTML.. pois bem, mas a verdade é que o princípio é quase idêntico. Pela sua dificuldade, parece que não entende HTML, e assim é um pouco difícil explicar em poucas palavras. Vou tentar fazer um pequeno artigo para explicar, mas de momento não posso. Uma opção, entretanto, é utilizar um editor de HTML que não seja WYSIWYG (para criar tabelas limpas sem estilização), e fazer as tabelas HTML. Se quiser, posteriormente, convertê-las para o formato da wikipedia, pode usar este link, embora já tenha visto por aí bots a fazer a conversão, pelo que não é estritamente necessário (com efeito, a wp suporta o HTML dentro dos artigos).

Um exemplo de uma tabelas simples (usar Página de testes):

1:{| width="100%" border=1 align=center
2:|+style="font-weight:bold;"|aqui é a legenda (começa com +). O estilo (texto negrito) é aplicado logo no inicío, separado por <nowiki>|
3:|-
4:| linha 1: início da tabela. ''width'' especifica a largura da tabela 
(100% da largura útil do artigo), 
''border'' a espessura do contorno. 
''align'' é p alinhamento horizontal da '''tabela'''. Estes parâmetros são HTML.

5:linha 2: legenda (''caption'') - opcional
|-
6:| linha 3: separador de LINHA. As colunas são separadas unicamente por |
|-
7:| linha 4: conteúdo da célula da tabela. Reparar que as linhas 6-8 são linhas ''independentendes'' (ie, linhas da tabela), enquanto que as linhas 4-5 é uma única célula (não tem |).
|-
8:| linha 9: terminador da tabela
9:|}</nowiki>

Resultado:

aqui é a legenda (começa com +). O estilo (texto negrito) é aplicado logo no inicío, separado por |
linha 1: início da tabela. width especifica a largura da tabela

(100% da largura útil do artigo), border a espessura do contorno. align é p alinhamento horizontal da tabela. Estes parâmetros são HTML.

linha 2: legenda (caption) - opcional

linha 3: separador de LINHA. As colunas são separadas unicamente por |
linha 4: conteúdo da célula da tabela. Reparar que as linhas 6-8 são linhas independentendes (ie, linhas da tabela), enquanto que as linhas 4-5 é uma única célula (não tem |).
linha 9: terminador da tabela

PredefiniçõesEditar

Quanto às predefinições, convém percebê-las quanto antes, principalmente se estiver a lidar com o caso que coloquei na Esplanada. Os templates (custa menos a escrever :) permitem uniformizar o estilo por vários artigos, e permitem passar parâmetros variáveis para adequar a cada artigo. Por exemplo, uma definição simples que escreva uma mensagem seria (vamos chamar-lhe {{teste}}:
Esta é a minha mensagem: ''{{{mensagem}}}''

Note que são 3 chavetas. E, no artigo, seria chamada com:

{{teste | mensagem=era uma vez um [[gato]] [[maltês]]}}

E o resultado seria:

Esta é a minha mensagem: era uma vez um gato maltês

Espero que ajude, para já -- Ntavares 14:55, 12 Jan 2005 (UTC)

      • Manuel, reli uma mensagem em que disseste: Vou ter de continuar a fazer as tabelas do costume, por enquanto.... Se estás a usar muitas vezes a mesma tabela, então estás mesmo a precisar de predefinições!! E convém fazê-las quanto antes, para não se andar depois a alterar. Em que andas a trabalhar? Eu ajudo-te.. Ntavares 07:26, 16 Jan 2005 (UTC)

NomesEditar

Obrigado pela nota. Ao mover, o redireccionamento fica feito, mas do nome curto para o nome completo, que, a meu ver, parece-me mais correcto - quer a nível enciclopédico, quer ao nível de (a longo prazo) poder resolver potenciais ambiguações -, e continua a ser resultado nas pesquisas. Mas como esta é a *minha* opinião, vou para de o fazer então.

Ok, parece que o consenso é In these cases it is best to use a recognizable form for an article title, with redirects from other longer/shorter forms to the article (ver Wikipedia:Nomes_próprios#Personal_Names).

Quanto às três chavetas na breve explicação acima... é apenas uma forma de passar parâmetros para a predefinição (ver mensagem=... na chamada da predefinição, e observar a sua posição na própria predefinição. Se fossem apenas duas iria ser interpretado como uma predefinição (dentro dessa predefinição) - tal como acontece com Predefinição:DadosClubeFutebol -, logo é necessário distingui-las, adicionando mais uma. Ntavares 06:28, 13 Jan 2005 (UTC)

Amigo ManuelEditar

Estou abandonando o projeto. Obrigado pelo teu incentivo e amizade. Talvez não consegui entender o projeto. Discussões intermináveis sôbre o usuário boooo desvaneceram a minha vontade em continuar no projeto. Depois de muitos entreveros me orgulho em ser seu amigo. Continuarei contacto via off-wiki com o amigo. Vou levar a minha família a praia. Recomendarei aos meus milhares de alunos e ex-alunos do colégio http://www.colegiogeracao.com.br/ , do qual sou proprietário, os artigos relevantes, muitos dos quais vc é autor. Um abraço. Hinkel
Manuel, vc é jovem é um entusiasta. Continue o projeto. Hinkel 23:15, 13 Jan 2005 (UTC)

Taxonomia da espécies biológicasEditar

Estás interessado em alterar os artigos das espécies biológicas para a nova predefinição? Vai dar bastante trabalho, e é muito repetitivo... eu de momento estou a actualizar os municípios de Portugal para Predefinição:DadosMunicípioPortugal, já vou mais ou menos a meio, penso eu.. Ntavares 03:38, 14 Jan 2005 (UTC)

Ainda não foi criada... eu não sei qual é o quadro standard, entendes? Dá-me um artigo com o quadro da taxonomia completa e eu crio-te a predefinição. Depois ensino-te a usá-la. Eu tinha respondido na Esplanada, mas deve ter fechado a janela sem submeter... Ntavares 03:59, 14 Jan 2005 (UTC)
Dá-me dois ou três artigos diferentes de animais, vamos fazer um teste. Ntavares 04:16, 14 Jan 2005 (UTC)
Eu já tinha consultado a en:wiki... o sistema que eles usam elimina a vantagem de usar as predefinições. Queria algo mais genérico. Tive uma idéia, pode ser que funcione...escolhe alguns artigos. Ntavares 04:18, 14 Jan 2005 (UTC)
Diz-me uma coisa, nem todos os artigos terão Família ou Género, pois não? Ntavares 04:40, 14 Jan 2005 (UTC)
Lá está o que eu dizia.. o Urso tem a última secção a dizer Géneros e não Espécies. Eu alterei o Chita com Predefinição:TaxonomiaAnimalia, só que esta não se adequa a Urso - Leão é compatível, já tenho aqui para inserir depois.

A questão é: o que fazer? Entretanto reparei que alguém andou a tentar replicar o sitema da en:wiki. Editei a Jaguatirica, e substitui pelo nosso (ver histórico. Os anteriores chamavam-se taxobox_*) . Também vou dormir! Ntavares 05:22, 14 Jan 2005 (UTC)

Pois, várias predefinições. Já a pensar em algo parecido, chamei-lhe de Animalia, mas não previ que o problema tivesse esta granularidade. Mas creio que prefiro isso ao formato da en:wiki. O meu dilema é: Usar a predefinição como veículo de:
  1. actualização automática do layout em cada artigo (a minha solução, já que a da en:wiki fixa o layout, apenas formata o texto)
  2. extensibilidade da predefinição (a minha solução não é extensível - começa logo pelo problema das familias, generos, etc - além de permitir erros na formatação em alguns casos - p.e., com várias "espécies" listadas).

Ainda assim, creio que preferia arriscar. Vou apresentar um exemplo. Suponhamos que o editor quer:

  • alterar a tabela de taxonomia de vertical para horizontal - minha(s): instantâneo, en:wiki: impossível (seria necessário editar todos os artigos)
  • ter a certeza que todas as espécies são formatadas a itálico - minha(s): não garante isso, en:wiki: garante.
  • A mesma/O mesmo conjunto de predefinições seja usado na construção das tabelas de taxonomia (independentemente dos seres vivos, pode incluir, p.e. planetas) - minha(s): não satisfaz, terá que existir uma para cada, en:wiki: facílimo, mas fixa o layout.

Deve dar uma idéia... logo me lembro de mais. Gostava de ver mais gente a opinar. Vou levar o assunto para esplanada, tudo bem? Ntavares 02:01, 15 Jan 2005 (UTC)

Manuel, Já removi o autor e data. -- Nuno Tavares 04:24, 23 Jan 2005 (UTC)
Manuel, pensei que tivesses percebido. A TaxonomiaAnimalia actualmente é um redirect para TaxonomiaGénero, devias usar esta última, devido à conclusão a que chegámos: 1 para cada um (reino, classe, etc..). Responde na mesma secção (minha) se leste, porque não sei estarás a ler isto. 1 Abraço -- Nuno Tavares 04:52, 23 Jan 2005 (UTC)

EucaliptoEditar

Bom, eu acreditava que como a frase desafiava um certo critério enciclopédico, era linha órfã e foi escrita pelo Boooo (ele se registrou logo depois), marcar como texto da Wikipédia era validar esse tipo de trabalho onde na melhor das hipóteses a definição serve como definição de dicionário e no qual diversas vezes está incorreto. Então sim, minha opinião pessoal é que o marcador lixo teria sido uma melhor solução, pois não encoraja os colaboradores a fazer apenas "carimbos malucos" (Booo nesse mesmo dia chegou a rotular uma de suas "contribuições" de linhas órfãs assim no resumo de edição, não eu). Mas se você acha válido esse tipo de contribuição, vou deferir a sua experiência. Pessoalmente não vejo muita diferença para o vandalismo, nem considero isso digno da marça esboço... acredito que se os links continuassem vermelhos seria mais fácil para alguém perceber que eles estão em falta e escrever um esboço real.--Julio Oliveira 12:26, 15 Jan 2005 (UTC)


Agradeço sua gentileza, mas de qualquer forma não tomei como crítica. Talvez o fato de eu ser prolixo nas minhas respostas me pareça muito defensivo. Se ao menos tivessemos mais colaboradores bons como você e menos colaboradores como Booo... aí ia ser perfeito. De qualquer forma, como ainda sou novo por aqui, qualquer coisa que eu estiver fazendo errado eu agradeço o toque. --Julio Oliveira 21:40, 15 Jan 2005 (UTC)

Província do JapãoEditar

Ok, vamos lá. Quando for assim, editas o artigo e localizas a predefinição (aquele {{qualquercoisaassim}}). Depois é só fazer copy&paste e alterar os dados. O código é este:

{{Província do Japão|
nome           =|
nome_jp        =|
capital        =|
região         =|
ilha           =|
área_rank      =|
área           =|
água_pc        =|
demog_data     =|
demog_rank     =|
demog_total    =|
demog_densidade=|
distritos      =|
municípios     =|
iso            =|
flor           =|
árvore         =|
pássaro        =|
imagem         =|
governador     =|
website        =|
símbolo        =|
}}

Ou seja, a predefinição chama-se "Província do Japão". Agora, entre a seguir a cada "igual", e antes da "barra" colocas os valores que quiseres. O que lá escreveres vai aparecer no sítio do nome à esquerda do "igual" na predefinição (dá uma olhada na Predefinição:Província do Japão sem valores). Por exemplo, nome=[[Aomori]] irá fazer aparecer aqui, no local de {{{nome}}}, o link [[Aomori]]. Repara que, aqui, a "barra" já não funciona como nas tabelas (para separar colunas), mas sim para separar os parâmetros. Desculpa se está um pouco confuso, mas estou um pouco cansado. -- Ntavares 02:28, 17 Jan 2005 (UTC)

PredefiniçõesEditar

Mais uma coisa, criei ainda outra predefinição: {{Sobre outros significados}}. Reparei que colocas sempre no início de cada página aquela mensagem, então, e uma vez que já vi isso em vários artigos da wp, podes passar a usar esta predefinição, já que vais começar a editar as províncias, fazes tudo junto. Por exemplo, se queres dizer:
Este artigo é sobre XXXXX. Sobre outros significados, veja YYYYY
Colocas, em vez deste texto, a predefinição:
{{Sobre outros significados|XXXXX|YYYYY}}
Tens um exemplo em Akita (sim, também já fiz mais um) -- Ntavares 02:42, 17 Jan 2005 (UTC)

Ainda bem que pude ajudar! Força! Elas estão aí para isso mesmo:

  1. para não repetir código wiki
  2. para isolar blocos de código comum que partilham do mesmo aspecto num comando
  3. e, principalmente, separar o aspecto da representação, dos dados propriamente ditos!.

Boas predefinições, eheheh Ntavares 03:13, 17 Jan 2005 (UTC)


Porque não fazia parte do teu modelo. Mas eu expliquei... ainda que não apareça, convém deixá-la. Se a partir de agora quiseres que apareça o nome do governador, é só adicionar na predefinição isto:

|---
|'''Governador''' || {{{governador}}}

Não há problema, eu também sou um apressado ahah, acabei de fazer asneira na Wikipedia:Esplanada. Sendo assim, esquece a parte do "Sobre outros significados". A predefinição correcta é "ver desambiguação". Até amanhã! Ntavares 03:35, 17 Jan 2005 (UTC)

AdministrandoEditar

Manuel, caso não tenhas lido na minha página de discussão, venho dizer-te que aceitei então o teu convite para que me proponhas a administrador, de modo à comunidade decidir. Deixo nas tuas mãos a burocracia para tal acto ;) N&n's 21:38, 17 Jan 2005 (UTC)

Re: CommonsEditar

Desculpe, desta vez não carreguei no Commons por pura preguiça mesmo. --Henrique 03:24, 22 Jan 2005 (UTC)

Páginas para eliminar a dobrarEditar

Manel por favor confirma o seguinte: Uma boa parte de "Páginas para eliminar" está a dobrar porque foi apagada pelo Kodai às 15.51 e depois foi colada duas vezes. E agora andamos a escrever comentários uns numa parte e outros, noutra. Paulo Juntas 04:30, 22 Jan 2005 (UTC)


Castelo dos MourosEditar

Obrigado pela crítica positiva! Com certeza aceito a tua proposta. E parabéns também pelo bom trabalho! Lusitana 15:39, 22 Jan 2005 (UTC)

ObrigadoEditar

Olá Manuel. Não fiz nenhuma referência no início do artigo sobre o prsidente georgiano, pois me "auto-induzi (:-)) que já havia referência ao cargo deste no link que cliquei, no artigo sobre a Geórgia. Mas irie corrigir isto. Obrigado pela dica. Abraço Bruno Lemes 23:33, 22 Jan 2005 (UTC)

Manuel, recebestes a minha mensagem na sua caixa postal? Caso não, me responda que eu te mando outro mail. Bruno Lemes 00:39, 23 Jan 2005 (UTC)


Obrigado dica ImagensEditar

Deves ter recebido meu Wiki_eMail, mesmo assim volto agora em publico para agradecer sua orientação sobre a inclusão de imagens de Dominio publico (nem sempre né!, mas pouco a pouco vou aprendendo. O Paulo juntas também tem ajudado... . Rezende, Jeziel A. 06:06, 26 Jan 2005 (UTC)

Meu primeiro artigoEditar

Acabei de criar meu primeiro artigo, Turbilhão, e gostaria que desse uma olhadinha para me instruir de alguns possíveis erros e me dar algumas dicas se possível. Obrigada.--Marcela Janaina 13:31, 23 Jan 2005 (UTC)

Exploração espacial na página principalEditar

Oi Manuel!

Não sei quem é responsável pelos temas apresentados na página principal, mas acho que o artigo exploração espacial merecia ir para o tema "Ciências aplicadas". Veja que lá aparece o artigo Astronáutica, que cobre mais ou menos o mesmo assunto e é um artigo muito pequeno que não evoluiu (pretendo cooperar nele assim que for possível). Assim, acho que exploração espacial mereceria um destaque maior, pois é um assunto que cativa o leitor de enciclopédia e é um artigo que já evoluiu muito e já se encontra maduro. Boa parte dos links do artigo já possuem pelo menos um esboço. Isto significa que o leitor terá uita coisa para pesquisar.

Um abraço,

Campani 12:31, 24 Jan 2005 (UTC)

adminEditar

Cara... Eu continuo nao querendo ser admin e continuo tendo as mesmas razoes... Acho que vou fazer um manifesto anti-nomeação na minha página, eheheh.

--Osias 19:19, 24 Jan 2005 (UTC)

nao entendi o lance do "dever". Voce tem messenger? veja os meus na minha pagina. --Osias 19:29, 24 Jan 2005 (UTC)

Imagens do Sérgio HortaEditar

Manuel, poderia nos ajudar nesta questão. gbitten 08:11, 25 Jan 2005 (UTC)

Resposta à mensagem (Fsolda)Editar

Caro Manuel Anastácio, asseguro que TODAS as imagens que estão sendo carregadas estão em domínio público, uma vez que as fotografias fui eu mesmo quem a tirou (ou amigos meus que consentiram a publicação), os mapas fui eu mesmo quem elaborou, e as demais figuras são bandeiras e brasões de municípios brasileiros que, até onde eu sei, não são de propriedade específica de ninguém pelas leis do Brasil.

BurocrataEditar

Parabéns pela eleição como burocrata. Desculpe a ausência da wiki. O verão no litoral brasileiro é uma festa. Por mais que adore a wiki não perco a festa nacional de sol, sol, sol, sol e carnaval. Prepare-se para conhecer este País lindo que não conhece vulcões, furacões, terremotos e tsunamis. Perdoe-me se ainda não respondi reservadamente via e-mail. A sua dedicação a este projeto é o meu incentivo de continuar. Obrigado pela amizade e incentivo. A minha família está lhe mandando um cordial abraço ( mesmo que na wiki o colóquio informal não seja recomendado ). Um abraço do amigo que está a disposição. Hinkel 00:01, 26 Jan 2005 (UTC)

Cada macaco no seu galhoEditar

Manuel, nao fique zangado comigo. Voltarei a indicá-lo, sem sua autorização, quantas vezes forem necessárias com o objetivo de colocar seriedade neste projeto. Vc é o usuário que mais contribuiu para o sucesso deste projeto. Até diria que vc é o pai da wiki pt. Não se preocupe a partir desta eleição em editar e traduzir artigos. O teu problema, se é o que entendo de burocratas, é nortear os demais, no campo inerente ao soft e diretrizes gerais do projeto. Na minha última participação não editorial coloquei que, como administrador, ficaria apenas a controlar ( mesmo reverter ou eliminar lixo, sem votação ) dentro da minha especialidade, apesar de ficar ressentido com os absurdos que ocorrem nas outras áreas de conhecimento. Fica a minha proposta de futuramente eleger-se administradores por área de conhecimento. Felizmente sou um empresário com algum sucesso que aprendeu dos antepassados o provérbio popular: "Cada macaco no seu galho". O meu "galho" é química, até agora não sei qual é o "galho" de muitos outros usuários. Fica bem. Hinkel 00:46, 26 Jan 2005 (UTC)

Dúvidas sobre ImagensEditar

Manuel, mesmo depois de 1 mês na Wikipédia, ainda ficam dúvidas sobre como usar e carregar imagens.

Pergunto o seguinte: Como coloco a copia de uma imagem que tirei de uma página da Rede, se nela não existe a referência a origem dela? Como devo colocar a referência a imagens, fotos e clipart, se as tirei de CDRoms, vendidos em Banca de Jornais?

   Espero ansioso sua resposta e ajuda...  Rezende, Jeziel A. 06:15, 26 Jan 2005 (UTC)

Necessidade de mudanças na WikipediaEditar

Caro Manuel:

Acredito que seja o momento de uma discussão por mudanças nas regras de funcionamento da Wikipedia. O artigo [1], com o qual não concordo inteiramente (porque generaliza um caso particular e desconhece os mecanismos organizativos da Wikipedia), levanta algumas questões interessantes sobre a permissividade na Wikipedia, e os problemas que são gerados por ela. Ele defende, e eu concordo a necessidade de revisão nos artigos da Wikipedia. Toda enciclopédia tem mecanismos de revisão que garantam a confiabilidade do texto. A Wikipedia funciona bem, e a prova é que cresce a uma velocidade espantosa, mas não possui nenhum mecanismo de revisão que garanta a confiabilidade. Minha conclusão passa por três principais modificações:

  • fim do anonimato para edição
  • criação de alguns mecanismos de revisão e controle (quem sabe a criação da figura do revisor, como já existe a de administrador?)
  • possibilidade de "congelar" artigos que tenham atingido maturidade e exijam pouca atualização (com modificações futuras sendo feitas por votação e com revisão)

São ideias para discussão. Um abraço,

Campani 13:47, 26 Jan 2005 (UTC)

Com relação a este assunto, iniciei uma discussão na esplanada. Com relação a tua referência aos fundadores, um deles já escreveu artigo defendendo exatamente estas idéias que apresentei (coloquei o link para o artigo lá na discussão). Campani 18:44, 26 Jan 2005 (UTC)

copyright imagensEditar

Oi Manuel!

Ainda sobre copyright de imagens. Usei duas imagens do DVD de Perdidos no Espaço e coloquei na Commons. As imagens na PT.Wikipedia foram apagadas. Uma das imagens foi apagada também na Commons por problemas de copyright. Escrevi para a FOX e recebi a seguinte resposta:


Return-Path: <Mauricio.Abud@fox.com> Received: from localhost (smtp.inf.ufrgs.br [127.0.0.1]) by inf.ufrgs.br (8.12.8/8.12.8) with ESMTP id j0QFAZMb022099 for <campani@inf.ufrgs.br>; Wed, 26 Jan 2005 13:10:35 -0200 Received: from inf.ufrgs.br ([127.0.0.1]) by localhost (puma [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with LMTP id 21304-06 for <campani@inf.ufrgs.br>; Wed, 26 Jan 2005 13:10:30 -0200 (BRDT) Received: from minerva.ufpel.tche.br ([200.17.161.33]) by inf.ufrgs.br (8.12.8/8.12.8) with ESMTP id j0QFASsH022007 (version=TLSv1/SSLv3 cipher=EDH-RSA-DES-CBC3-SHA bits=168 verify=NOT) for <campani@inf.ufrgs.br>; Wed, 26 Jan 2005 13:10:29 -0200 Received: from localhost (minerva.ufpel.tche.br [127.0.0.1]) by minerva.ufpel.tche.br (8.12.8/8.12.8) with ESMTP id j0QFAS6q027470 for <campani@ufpel.tche.br>; Wed, 26 Jan 2005 13:10:28 -0200 Received: from minerva.ufpel.tche.br ([127.0.0.1]) by localhost (minerva.ufpel.tche.br [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with LMTP id 27064-01-5 for <campani@ufpel.tche.br>; Wed, 26 Jan 2005 13:10:26 -0200 (BRST) Received: from FFEPLW2DZ14.foxinc.com (ffeplw2dz14.foxinc.com [216.205.229.105]) by minerva.ufpel.tche.br (8.12.8/8.12.8) with ESMTP id j0QEIe3v009300 for <campani@ufpel.tche.br>; Wed, 26 Jan 2005 12:18:42 -0200 Received: from ffeplmsexbh03.ffe.foxeg.com (Not Verified[10.136.102.125]) by mtiwgwc40.worldnet.att.net (post.office MTA v5.0 0924 ) with ESMTP id <BB026d85f6>; Wed, 26 Jan 2005 06:23:56 -0800 Received: from ffeplmsexmb04.ffe.foxeg.com ([10.136.96.162]) by ffeplmsexbh03.ffe.foxeg.com with Microsoft SMTPSVC(6.0.3790.211); Wed, 26 Jan 2005 06:18:34 -0800 Content-class: urn:content-classes:message MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" X-MimeOLE: Produced By Microsoft Exchange V6.5.7226.0 Assunto: RES: sobre copyright Data: Wed, 26 Jan 2005 06:18:33 -0800 Message-ID: <E0D1B560ED1BB147AB5F60A58D5ACD74B1FFB5@ffeplmsexmb04.ffe.foxeg.com> X-MS-Has-Attach: X-MS-TNEF-Correlator: Thread-Topic: sobre copyright Thread-Index: AcTzVQ1ITU5S7T/KRB+lyGtwO5v1ggKRCw1QAYVCcXA= De: Mauricio Abud <Mauricio.Abud@fox.com> Para: atendimentofox <atendimentofox@fox.com>, campani@ufpel.tche.br X-OriginalArrivalTime: 26 Jan 2005 14:18:34.0912 (UTC) FILETIME=[EBBE0200:01C503B1] X-Virus-Scanned: by amavisd-new at ufpel.edu.br Content-Transfer-Encoding: 8bit X-MIME-Autoconverted: from quoted-printable to 8bit by inf.ufrgs.br id j0QFAZMb022099 Status: X-Evolution-Source: pop://campani@pop.inf.ufrgs.br

Você pode manter as imagens desde que com o crédito para: "Fox Film do Brasil" Att.


Mensagem original-----

De: atendimentofox Enviada em: terça-feira, 18 de janeiro de 2005 18:07 Para: campani@ufpel.tche.br Cc: Mauricio Abud Assunto: RES: sobre copyright

Mauricio, Psc


Mensagem original-----

De: campani@ufpel.tche.br [2] Enviada em: sexta-feira, 31 de dezembro de 2004 11:06 Para: atendimentofox Assunto: sobre copyright

Caros Senhores:

Venho por meio desta tentar sanar uma dúvida sobre copyright. Sou enciclopedista da Wikipedia ( http://pt.wikipedia.org ) e fiz o artigo sobre o seriado "Perdidos no Espaço", recentemente lançado pela Fox. Para melhor ilustra-lo, assim como no artigo sobre Jonathan Harris, capturei dois frames do DVD (a abertura com o título "Lost in Space" e uma cena em que aparece o Dr. Smith). Segundo os companheiros da Wikipedia, as duas imagens terão de ser retiradas pois violam os direitos autorais da Fox. No entanto, acredito que ter um artigo na enciclopedia (que pode ser lido em http://pt.wikipedia.org/wiki/Perdidos_no_Espa%C3%A7o ) pode ser do interesse da Fox, até por divulgação. Assim, consulto os Senhores sobre os aspectos legais, e as possibilidades da Fox vir à autorizar oficialmente a Wikipedia a manter as duas imagens.

Desde já agradeço, Subscrevo-me

Prof. Carlos A. P. Campani Universidade Federal de Pelotas


Que e uma autorização explícitas para usar, desde que indique o copyright da FOX. E agora? Pode ficar ou não? Quais são as regras da Commons? Tem que ser PD?

Um abraço,

Campani 16:58, 26 Jan 2005 (UTC)


Assim que tiveres o mail-tipo para copyright me passa. Campani 18:40, 26 Jan 2005 (UTC)

Manuel, não vais partcipar? :) Muriel 10:53, 27 Jan 2005 (UTC)

AutoritarismoEditar

De maneira nenhuma citei seu nome ou de qualquer outro. Não me pessa para citar pois agora estou seguindo outra linha que é não me envolver emocionalmente em discussoes pois por não ser as vezes entendido, estou me espondo. No passado tivemos um arranca rabo que naquela época te chamei sim de autoritário mas por mim já está superado. Retiro qualquer coisa que tenha dito diretamente e supostamente indiretamente.

Em tempo: Por que a Wikipedia tá dando erro toda hora quando salva. Tive que escrever este texto três vezes.--NilsonFM 11:36, 27 Jan 2005 (UTC)

Dora IncontriEditar

Oi Manuel!

O que se faz com um artigo destes? É o curriculo de uma escritora brasileira sem expressão. Apaga-se?

Um abraço,

Campani 13:27, 27 Jan 2005 (UTC)

Mensagens de Boas VindasEditar

Obrigado pelo convite mas faço questão de me manter anônimo. Na verdade estou até um pouco aborrecido com os responsáveis pela Wiki Portuguesa que insistem em querer deturpar o conceito inicial do sistema Wiki. --200.172.115.194 19:33, 27 Jan 2005 (UTC)

Imagem ABCexemplo.jpgEditar

Manuel, o usuário Usuário:Hudsonlacerda me pergunte o seguinte:

  • A imagem Imagem:ABCexemplo.jpg contém música folclórica.
  • Não estou sabendo como colocar todas as informacões sobre a imagem:
  1. A imagem foi gerada por mim, usando somente software livre.
  2. (Obviamente), quero que a imagem fique sob copyleft.
  3. A melodia foi extraída de um livro (posso colocar as referências completas).

Como colocar todas essas informacões?

Pergunto eu: pode-se colocar a partitura com a música na Wiki? Se sim, com que direitos de autor? Como é a primeira vez que vejo um caso parecido, pergunto a opinião de alguém mais "experimentado" na Wikipédia... Obrigado, --Marcelo Schlindwein 20:23, 27 Jan 2005 (UTC)

Acabei de ver tua mensagem... De que "Menina do Mar" estás falando? Não encontrei nenhum artigo com este nome...--Marcelo Schlindwein 20:27, 27 Jan 2005 (UTC)
Acabei de achar o artigo no meu histórico: chama-se A Menina do Mar. Realmente, tens razão. Não vi que havia uma versão anterior com esboço que não era nem propaganda, nem copiado. Peço desculpas.--Marcelo Schlindwein 20:50, 27 Jan 2005 (UTC)

Fair UseEditar

Propus uma votação sobre a questão do Fair Use que acredito ser do se interesse: Wikipedia:Votações/Revisão do uso do Fair Use na pt.wikipedia

A votação foi proposta devido a uma percepção minha, e compartilhada por outros, de que 8 pessoas não é um número significativo para decidir uma questão tão crucial da wikipédia. Lembro que essa votação não define o resultado final do Fair Use, e tão somente se o seu uso vai ser colocado em nova votação. --Julio Oliveira 00:22, 29 Jan 2005 (UTC)

VolteiEditar

Olá Manuel, não cumpri o que prometi, não pude visitá-lo! Me perdoe! Minha ida para Amsterdã foi muito atribulada, não pude ir para Portugal.

Na próxima prometo que vou pelo menos te dar um abraço ok? Agora vou retomar novamente as atividades Wikipedianas, eheheheh. Bom amigo, estou cansado da viagem de volta (cheguei agora pouco) e vou dormir.

Um abração mesmo!Angeloleithold 02:38, 29 Jan 2005 (UTC)

ImparávelEditar

Boas Manuel, é só para mandar um abraço! Hoje estás imparável nos comentários, estou aqui a escangalhar-me a rir... -- Nuno Tavares 03:04, 29 Jan 2005 (UTC)

DiscussãoEditar

Caro Manuel,

gostaria muito que tomasses parte na votação em Wikipedia:Votações/Revisão do uso do Fair Use na pt.wikipedia. Tu és um dos mais antigos por aqui, e tua palavra é respeitada. Espero que seja para votar como eu votei, mas não peço isso! Vota como achares melhor para a Wikipédia. Mas vota, por favor. Lembro que a Wiki.fr quer lançar um DVD na França (associada com a Red Hat, acho eu) com o conteúdo da Wikipédia francesa, mas que está tendo dificuldades para resolver o problema das imagens Fair Use deles e tudo o que isso implica em termos de direitos autorais... Não quero que isso aconteça com a gente também. Abraço, --Marcelo Schlindwein 15:32, 29 Jan 2005 (UTC)

Turbilhão de CaríbidesEditar

Até que enfim consegui um computador livre. Não tenho e tenho que usar o do meu pai que é muito ciumento. Obriagada pelas dicas. Vou tentar segui-las. Sobre o Turbilhão de Caríbedes vou checar direitinho pois na fonte de onde tirei o texto diz aquilo mesmo mas vou ver melhor. Fui.--Marcela Janaina 00:28, 30 Jan 2005 (UTC)

BurocrataEditar

pt:
Hello. Você é agora um burocrata. Somente uso Special:Makesysop por políticas dos seus wiki. --Maveric149 09:06, 30 Jan 2005 (UTC)

en:
Hello. You are now a bureaucrat. Only use Special:Makesysop per your wiki's policies. --Maveric149 09:06, 30 Jan 2005 (UTC)

Sem administraçãoEditar

Manuel, lá parece que serei administrador! Caso, tal como a Muriel, também não consigas me tornar administrador devido aos problemas relacionados com o nickname (& ou ') - pelo menos, é o que se teoriza, no momento -, avisa-me de modo a eu me registar com outro nick. Obrigado. N&n's 10:31, 30 Jan 2005 (UTC)

E aí, Manuel? Também não conseguiste colocar-me como administrador? N&n's 18:34, 30 Jan 2005 (UTC)
Pois, pois! Depois diz-me algo na minha página de discussão, ok? N&n's 18:41, 30 Jan 2005 (UTC)

Artigo em destaqueEditar

O artigo Campo de concentração de Auschwitz não seria mais apropriado para a semana do que o artigo Holocausto? Dê sua opinião por favor. Um abraço. --NilsonFM 12:41, 30 Jan 2005 (UTC)

Vandalismo Usuário:200.158.102.21Editar

Por favor bloqueia o "hacker" (200.158.102.21), antes que ele se auto-hack. -- Grato, Get_It ¤ 18:52, 30 Jan 2005 (UTC)

O Gbiten já o bloqueou, pedi-te um bocado tarde demais, obrigado na mesma. -- Get_It ¤ 18:55, 30 Jan 2005 (UTC)

PlantationEditar

Segue abaixo alguns conceitos que eu já vi na Universidade.

Atenciosamente Alberto Silva Alves dos Santos Acadêmico do Curso de Geografia Regular na Universidade Estadual de Goiás – UEG

Plantation traduzindo do Inglês para o Português é plantação, porém autores como Manuel Correia de Andrade do livro Geografia Econômica editora Atlas de São Paulo considera que “a plantation é o resultado da penetração colonial dos países europeus e dos Estados Unidos nos países subdesenvolvidos, visando à produção agrícola dos artigos tropicais. Surgindo no século XVI, antes da Revolução Industrial, é, cronologicamente, o primeiro sistema de cultura em que se dá grande importância ao fator capital, de vez que a instalação da plantations requer grandes investimentos”.

Esse conceito defini bem o significado Plantation: grande propriedade rural, normalmente monocultura (que cultiva um só produto), voltada para o mercado externo e que faz uso do trabalho compulsório ou mal remunerado. As fazendas de cana-de-açúcar no Nordeste brasileiro, as de café me São Paulo ou no Paraná, as de algodão no sul dos Estados Unidos durante a época colonial, entre outras, são exemplos de plantations. Eu vou ficar de devendo o nome do autor, este texto foi dado em uma aula de Geografia do Brasil.

Nos países da América do Sul “as plantations de produtos tropicais de exportação, praticadas nas áreas mais quentes e úmidas”. Na África “A grande expansão das áreas dedicadas às plantations reduziu o espaço dos cultivos de subsistência, que são deslocados para áreas de solos mais pobres ou climas menos favoráveis; diminui assim a produção e a oferta de alimentos para a população local, agravando o problema da fome”. Com as transformações na agricultura “a plantation passou a ser um sistema intensivo de capital, pois embora continue a ser uma monocultura de produtos tropicais voltados para exportação, já processados, é realizada com grandes investimentos em mecanização, fertilização, agrotóxicos, mão-de-obra assalariada e técnicos, visando alcançar melhorias quantitativas – mediante contínuo aumento da produtividade – e qualitativas para enfrentara a intensa competitividade no mercado internacional” Eu também vou ficar de devendo o nome do autor, este texto foi dado em uma aula de Geografia Humana.

Em seguida tem uma definição minha (não é bom como os autores mais serve): “A grande monocultura, ou seja, a plantation foi introduzida no período colonial para atender aos interesses das metrópoles, que queriam grandes quantidades de algodão, açúcar, café, chá, cacau e outros. Isto conduziu a detrimento das lavouras tradicionais, pois a metrópoles não podiam extrair muito dos camponeses tradicional com suas safras altamente diversificadas, para a subsistência e direcionadas para os mercados regionais e locais, muitos primitivos foram dizimados, vencidos, dominados ou agrupados em reservas, sem contar as milhares de pessoas que foram trazidas da África para as Américas para serem escravizadas. Esse quadro estrutural persiste até os dias de hoje, porém com formas e nomes diferentes, um exemplo clássico é a empresa United Fruit Company, que atua na América Central com a plantation de culturas de banana, ela controla as plantações me mais de 700.000 ha, essas bananas são vendidas para o mercado consumidor dos Estados Unidos”. Resenha REFLEXÃO DA AGRICULTURA MODERNA, Acadêmico: Alberto Silva Alves dos Santos, trabalho apresentado a UEG - Universidade Estadual de Goiás como requisito parcial da disciplina Geografia Econômica para fins avaliativos do professor Felipe Machado.

ObrigadoEditar

já estou a ver-me a enganar-me num dos botões e bloquear alguém acidentalmente ... --Joaotg 17:32, 31 Jan 2005 (UTC)

Vandalismo em progessoEditar

Oi! Tem alguem constantemente vandalizando Cláudia (nome), a partir de vários IPs diferentes. Como não dá pra bloquear, sugiro que tranque-se a página por 24 horas. Me parece algum tipo de homenagem de aniversário.

O cara le o que a gente escreve e ainda se acha!

Osias(Fale comigo) 17:09, 1 Fev 2005 (UTC)

Você é cruel, hehehehe~!!!Osias(Fale comigo) 17:21, 1 Fev 2005 (UTC)

Não há como bloquear um conjnto de ips, tipo 200.200.200.* ??

TaxonomiasEditar

Manuel, eu desisti desse trabalho, não se chegou a consenso e não acho o sistema da en:wp funcional. No entanto permaneceram: Predefinição:TaxonomiaEspécie, Predefinição:TaxonomiaGénero, para a classificação de topo de Animalia. Um exemplo é chita (animal). Mas talvez o melhor seja não utilizar, uma vez que não se chegou a um consenso.. Um abraço, -- Nuno Tavares 19:50, 4 Fev 2005 (UTC)

Não perdes nada em usar essas duas, o problema é se quiseres classificar categorias mais abaixo, como Classes, Filos, etc. Para Espécies e Géneros podes usar as predefinições actuais. -- Nuno Tavares 19:57, 4 Fev 2005 (UTC)

Editar

1773N&n's 21:51, 4 Fev 2005 (UTC)

Eliminação - obrigadoEditar

Olá Manuel,

pelo visto andei perdendo um pouco o pé da discussão. Como havia votações que teriam terminado em 28/01, achei que a página de eliminação estivesse até desativada (e nos afogaríamos em lixo, quase como na clássica cena do Episódio IV de Guerra nas Estrelas). Obrigado pela dica! Abraço, Amorim Parga 03:52, 5 Fev 2005 (UTC)

Para não ser acusado de proselitismo...Editar

Manuel, uma sugestão, à semelhança de outras que já te pedi para trás: Santo Ambrósio de Milão está neste momento em Ambrósio... o nome da página parece-me pobre (quanto mais não seja, pq me faz lembrar um anúncio :)... mas não sei se hei de movê-la para Santo Ambrósio de Milão ou apenas para Ambrósio de Milão. Que achas?

--André 18:19, 5 Fev 2005 (UTC)


Só mais uma...Editar

Já agora, só mais uma...

Por causa da questão do Alentejo e do Ribatejo que uma vez se ventilou aí pela esplanada e nas páginas de discussão de concelhos como Benavente e outros (a propósito da qual até me chamaste a atenção), decidi criar artigos relativos às antigas províncias portuguesas. Apenas não o fiz relativamente ao Alto e ao Baixo Alentejo, uma vez que presentemente existem duas regiões estatísticas com essa designação, e que não correspondem territorialmente às antigas sobreditas províncias. Posto isto, a questão é a seguinte: falamos da região actual e da antiga província na mesma página, ou usamos esta para uma desambiguação entre, v. g., Alto Alentejo (região) e Alto Alentejo (província)? Opiniões são bem-vindas, como sempre!

--André 18:35, 5 Fev 2005 (UTC)

Realmente, as regiões em causa são apenas unidades estatísticas, não têm qualquer outra significação político-administrativa... (basta aliás recordar que a única entidade que tem algum significado administrativo no nosso país ainda são os distritos... não há regiões político-administrativas em concreto, pois como por certo te recordas foram chumbadas em referendo...) Nota porém que a base dos artigos dos municípios não foi escrita por mim, mas pode-se perfeitamente apor ao substantivo região o adjectivo estatística para tentar minorar os problemas daí decorrentes. Creio que o anónimo que terá inúmeras vezes reescrito em Almeirim que se tratava de um concelho ribatejano pensou provavelmente mais com o coração do que com a razão, pois ao falar-se apenas de região, é-se talvez levado a pensar que é uma nova região que substitui a anterior, quando o âmbito de aplicação do conceito é bastante diferente...

--André 20:19, 5 Fev 2005 (UTC)

É uma designação um bocado longa de facto... só se criássemos uma ligação, p ex, em região estatística a apontar para NUTS II? Assim, quem não souber ficará logo a perceber o que se trata... Que achas?
--André 22:58, 5 Fev 2005 (UTC)

FicçãoEditar

Não deixa de ser curiosa a contradição.. :) Eu pensava precisamente nisso (que a ficção estaria para ser eliminada) quando coloquei a tag. Achei que tornaria mais fácil eliminar os artigos sobre ficção. Mas penso que percebi, realmente não encarei Voldemort como uma personagem, mas como uma personalidade de um mundo de ficção. Entretanto, ia sugerir algo que já está, não sei se por acidente — é que as páginas sobre flimes estejam categorizadas numa única categoria o menos genérica possível (como é o caso desta, Categoria:Harry Potter) para que se possa, pelo menos, separar este tipo de conteúdos de alguma forma.

Já agora, para além da categoria, não vês nenhuma necessidade de separar este tipo de conteúdo? Eu vi de relance a discussão sobre a ficção, mas não me lembro onde... é que, por exemplo, Ron Weasley é tão específica para uma enciclopédia, que o rapazito parece real! :) Um abraço -- Nuno Tavares 22:11, 5 Fev 2005 (UTC)

LOL pois, eu sabia que tinha deixado essa impressão. Na minha incansável busca por argumentos dos demais, creio que ficou a impressão generalizada que sou radicalista. Não sou, por mim o consenso é suficiente, desde que fundamentado. Por exemplo, o teu caso. Votaste contra na questão dos bairros, mas expuseste a tua opinião e por mim é suficiente.
Quanto à categoria.. eu estive para fazer o redirect, mas quando (fui eu que) criei a categoria, não sabia que existia a versão .br, e tenho tido alguns problemas com redirects de categorias (do tipo aparecerem 2x como subcategorias, e acho que mais, que agora não me lembro). No entanto este seria claramente um óptimo uso dos redirects (se não, a verdadeira vantagem da sua existência). -- Nuno Tavares 22:19, 5 Fev 2005 (UTC)

Eliminação rápidaEditar

Pois, curiosamente eu tenho usado a eliminação rápida para tudo o que sejam erros meus. Neste caso também foi um erro meu, o Get It achou que a Predefinição:reciclagem daria o mesmo efeito para a Predefinição:Formatação (que seria para marcar artigos daqueles tipo despejo, o que seria útil para queimar tempo e variar um pouco da Especial:Recentchanges), e eu concordei. Ou estás a querer dizer-me algo que não estou a captar, ou estás distraído.. queres que coloque a eliminação para votação? -- Nuno Tavares 22:39, 5 Fev 2005 (UTC)

Tens razão, quanto ao erro meu, às vezes esqueço-me do óbvio! Obrigado pela nota. -- Nuno Tavares 22:46, 5 Fev 2005 (UTC)

ObrigadoEditar

Obrigado, Manuel. Acho que já está ;) N&n's 23:26, 5 Fev 2005 (UTC)

eliminar! eliminar! eliminar!Editar

É, as polemicas das regras de eliminacao rapida me deixaram confuso... --Osias(Fale comigo) 00:12, 6 Fev 2005 (UTC)

Regressar à página do utilizador "Manuel Anastácio/Arquivo IV".