Usuário Discussão:MisterSanderson/2016

RE

Olá, boa noite. Bom trabalho! Quanto à repor a proteção, Feito, obrigado por avisar. Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 21h25min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Lista de centros de convenções do Brasil

Olá, eu refiz a lista acima e coloquei fontes. Poderia por favor avaliá-la novamente? Obrigada, Nice ^msg 06h25min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Estava pensando em traduzir um dia aquele ensaio... Fiquei feliz ao vê-lo pronto. Os editores que estão WP:AQUI para construir esta enciclopédia lhe agradecemos. Ixocactus (discussão) 03h35min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

VisualEditor

Hello, MisterSanderson,

I saw this comment today. I hope that you can help me understand your view. You are very experienced and have used both the visual editor and the Content Translation tool. Is there anything that the current Content Translation tool does better than the visual editor? I hope you will let me know if you have any information or ideas. So much of our feedback comes from the English Wikipedia, that I worry we miss important viewpoints from other communities. If there is anything that you are willing to share with me, then I really would like to hear from you. Whatamidoing (WMF) (discussão) 19h27min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)

Categorias em Carro a vapor

O "R" Aliado _✉ 15h37min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Dúvida off-wiki

Ei Sanderson, esse blog é seu? Só p/ saber mesmo, não vou te mandar mensagens chulas nem nada do tipo por lá não, rs. Vítor (discussão) 23h43min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)

Lista de asteroides

Olá, sabe se tem como criar uma tabela com uma largura gigante? eu li esta discussão de fevereiro de 2013, a discussão fala sobre apagar os artigos de asteroides, eu acho que redirecionar os artigos dos asteroides e criar uma tabela com uma largura gigante falando tudo sobre eles seria a melhor coisa.

E somente os asteroides que tiverem artigos com estudos científicos, mencionado em ficção científica, músicas e etc... é que poderia ter artigo próprio.

Não estou falando de apagar, estou falando é de fundir. Bem vou tentar começar em uma página de testes fazer uma tabela bem larga, se eu conseguir fazer irei propor a ideia na esplanada. Fox de Quintal (discussão) 14h05min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

Sem importância. Não há necessidade disso. E inclusive, a lista já existe. Fábio ^{dSC ctrib} 15h15min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

retirada de referências no verbete Ali Kamel

Caro, discordo da remoção das referências a notícias sobre as disputas judiciais descritas antes no verbete de Ali Kamel. Elas davam o link para matérias sobre as disputas, contendo o texto integral das sentenças, o que só aumenta a credibilidade do verbete. É possível recolocá-las? Obrigado. Ali Kamel.

DE

Olá Mister Sanderson, após você ter dado a sua opinião na DE de Visconde de Albergaria eu desenvolvi o artigo e adicionei novas fontes. O que acha do artigo agora? Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 08h59min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)

Dono de mídia

Favor incluir categorias em Dono de mídia. Obrigado, --Awikimate (discussão) 05h56min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC).

WP:RECOMEÇO

Ver artigo principal: Wikipédia Discussão:Recomeço limpo

Você foi notificado? se não, com esta escrita apareceu Você Tem Novas Mensagens Fox de Quintal (discussão) 03h17min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)

O artigo Bob-omb Buddys de Super Mario 64 foi proposto para eliminação

O artigo Bob-omb Buddys de Super Mario 64, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Eric Duff ^disc 20h45min de 3 de março de 2016 (UTC)

Roberto Linck

Por favor me ajuda a manter a pagina Roberto Linck. Botaram para eliminação. Preciso de votos para manter.--One100ton (discussão) 20h43min de 6 de março de 2016 (UTC)

Categorias em Barbantinho cheiroso

O "R" Aliado _✉ 23h26min de 20 de março de 2016 (UTC)

Duvida

Esto pensando no jeito mais façil de criar minha propria pagina como ((faço))? Jorge Gonsalo James (discussão) 12h51min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Guerra de edições - português angolano

Olá MisterSanderson (mensagem a mais de um admin, pois não sei quem está online e não gostaria de ver a coisa desandar) Não estou com vontade de me envolver numa desgastante e infrutífera guerra de edições com o editor Zorglub que há anos insiste numa tal grafia de “português angolano”, que só ele conhece. Já vi várias pedidos em páginas de discussões a solicitar que apresente fontes, e nunca o fez, quase sempre alegando que não tem tempo para isso. O próprio governo de Angola quer por fim 'a confusão, e já orientou a comunicação social a usar a grafia em português e não em línguas nacionais sempre que se escreve em português. Para esse fim, está também a preparar a Lei da Toponímia Nacional que estabelece a grafia em português. Por favor veja o que apresentei aqui sobre a importância de não confundir grafia em línguas nacionais angolanas com grafia em português angolano. São duas coisas bem distintas. Por isso repito, a questão da variante de português angolano nada tem a ver com k,w,y, o argumento de sempre de quem não tem nada melhor. As línguas nacionais angolanas usam k,w,y no lugar de c/q,u,i, mas esta é a Wikipédia em português, não em línguas nacionais angolanas, que espero que algum dia cá cheguem. Claro que em português angolano usamos k,w,y para empréstimos de línguas nacionais, como "kota", "kamba", "kumbu" etc, do mesmo jeito que o fazemos com qualquer empréstimo de outras línguas, como “kit”, “kitsch”, "kelvin", etc. Outrossim, o Zorbglub continua a editar como IP e com outros nomes para tentar passar despercebido. Posso apresentar as provas que quiserem, pois foi um trabalho minucioso que fiz para perceber exactamente qual a legitimidade do Zorglub em querer sempre se apresentar como o defensor dos interesses dos angolanos na Wikipédia. Também sou angolano e não me presto de POV sem fundamento como o seu costumaz "respeite a variante angolana", para a qual nunca apresentou nada. Por favor consultar também a minha página de discussão e a do Zorglub Assim como este aviso por estar a editar enquanto supostamente está “inactivo”, razão pela qual aparentemente já foi bloqueado uma vez Grato por qualquer ajuda ou sugestão. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 17h29min de 10 de maio de 2016 (UTC)

Re: Pesquisa sobre a Wikipédia

Mil perdões pela demora em responder. Mas,a cada dia fico mais desanimado com a WIkipedia. Se você ver, na minha página de discussão, o tópico que vem logo após o seu, talvez você entenda o porquê. Infelizmente, isso aqui ficou infestado de pessoas que dão mais valor a seus interesses do que registrar informações para a humanidade. E dá-lhe racismo, machismo, etc. Enciclopédia em que "só pode entrar o que eu quero". Bah! Krull (discussão) 21h14min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Difícil crer que ele ainda se lembre depois de tanto tempo. Mas já propus a restauração. vamos ver se ainda posso ter alguma esperança nessa comunidade. Krull (discussão) 23h31min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Categorias em Disparos contra policiais de Dallas em 2016

Francisco (discussão) 13h34min de 10 de julho de 2016 (UTC)

Lista de inimigos da série El Chapulín Colorado

O verbete Lista de inimigos da série El Chapulín Colorado, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Jardel ^fale 00h51min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Como arranjar fontes confíaveis!

Comentário Olá criei Usuário(a):Fox de Quintal/Como arranjar fontes confiáveis, explicando como arranjar fontes confiáveis, talvez ainda tem que melhorar o texto, mas um artigo sobre como arranjar fontes eu acho que será útil aos novos usuários. Se quiser pode comentar. Fox de Quintal FQ (discussão) 17h36min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Slack

Quando puder, entra no Slack aqui :) ― Diana ^m 15h41min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Dianakc, não tô animado, esse mensageiro é proprietário e sem criptografia.--Mister Sanderson (discussão) 17h48min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Não sei, precisa de user e senha, a NASA usa, várias empresas usam Slack, até agora ninguém disse ter vazado nada rs ― Diana ^m 19h43min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Dianakc, falta de criptografia significa falta de privacidade. Se não tem uma limitação técnica para impedir que pessoas físicas e jurídicas indesejadas leiam (incluindo a empresa que fornece o serviço), a empresa lê, entrega pra anunciantes e pra NSA, mesmo que não tenha vazado sem querer (vaza por querer). E além disso, tem o fato de que software proprietário é malware. Se o código não é aberto, não dá para saber o que a empresa colocou no código, é uma caixa-preta, e isso permite às empresas colocarem coisas inadequadas dentro do código. As duas questões têm uma interseção: se você não tem acesso ao código, você não tem como confirmar se o código protege sua privacidade. Eu não vou apoiar o uso de software não-livre para uma enciclopédia livre.--Mister Sanderson (discussão) 19h50min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Entendi.― Diana ^m 19h54min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Sobre eles lá no Slack lerem é possível/provável, até óbvio, claro, mas entre nós não tem como ler mensagens privadas ou os canais fechados. Logo no início se questionou isso de software proprietário mas principalmente por desconhecimento, os questionadores pensavam que o admin do grupo poderia acessar as mensagens entre membros, isso não tem como, nem pagando e é fácil de verificar. Existe uma versão livre de software parecido mas então a questão é quem: dentre nós - voluntários - vai merecer tanta confiança a ponto de gerir a instalação do software livre? Eu vou desconfiar de um funcionário do Slack que nem deve saber do que a gente fala pra confiar em um editor "que jura de pé junto" que não vai acessar meus dados rs. Me preocuparia em ter membros wikipedistas lendo minhas mensagens privadas e dados, não me preocupo tanto em alguém lá no Slack lendo sobre como se arquiva as fusões, que ícone fica melhor na mensagem de boa-vindas etc rs.― Diana ^m 20h06min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Citação: Dianakc escreveu: «Me preocuparia em ter membros wikipedistas lendo minhas mensagens privadas e dados». Nada no Slack é privado. Para ser privado tem de ter criptografia. Se não tem, não existe nenhuma trava que impede outros de lerem, então não é privado.--Mister Sanderson (discussão) 20h22min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Bom, não entendo, não sei como pode ser tão inseguro externamente, eles lá no Slack lerem, ai pode ser, deve ser. Os "canais abertos" não são abertos de tudo, precisa de senha e e-mail pra entrar no time em geral, não existe entrar no Slack sem o convite, sem entrar a senha e user. Em todo o caso, você pode entrar um dia pra ver como é. ― Diana ^m 20h29min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Dianakc, ter convite e senha é irrelevante se não há criptografia. Não é preciso de convite para ser anunciante, para ser membro da equipe do software, para ser sócio, nem para ser de uma agência do governo ou de uma empresa terceirizada. Exemplo: se você põe senha no seu Windows e alguém remove seu disco rígido e acessa através de outro computador, ganha acesso aos seus arquivos sem precisar de senha. E eu já disse que não vou entrar nessa arapuca.--Mister Sanderson (discussão) 20h36min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Está bem, não precisa ser ignorante, o time não está perdendo de ter não ter gente grosseira. ― Diana ^m 20h45min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Dianakc, não estou sendo nada grosseiro. Enquanto você parece achar que está me convidando para algo legal, eu vejo você sendo cúmplice da vigilância online. Algo como "ah, mas é tão fácil criar Facebook e é de graça, dá pra conversar com amigos, é tão legal". Eu não vou compactuar com esse discurso oficial, e vou reagir de acordo, escancarando que software proprietário compromete a liberdade dos usuários.--Mister Sanderson (discussão) 21h03min de 6 de agosto de 2016 (UTC)

Notificação de bloqueio

Érico (fale) 02h08min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

Solicitação de revisão

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Mister Sanderson (discussão) 03h24min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

O administrador Érico bloqueou-me com a justificativa Citação: "Abuso de espaço público em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMGM/5. Lá, disse ele: Citação: Érico escreveu: «Essa discussão é um claro exemplo de abuso do espaço público. Não há qualquer fundamento na argumentação e o próprio requerente confessou que não iniciou esta DB para propor um bloqueio ou medidas alternativas. Não há nada a ser feito além de cancelar este pedido.» (e procedeu então no cancelamento do pedido).

É um equívoco da parte do Érico dizer que eu não propus "bloqueio ou medidas alternativas"; mas é um absurdo ele dizer que eu confessei isso que ele disse! Ao passo que eu disse (a outro editor) que meu objetivo não era um bloqueio, eu também afirmei, naquele mesmo comentário, que o objetivo da página era obter uma restrição à edição (trata-se de uma medida alternativa):

Citação: MisterSanderson escreveu: «Já quanto à página se chamar "discussão de bloqueio" e eu não pedir o bloqueio, parece que você está se limitando demais. Você não sabe que essas páginas também servem para discutir outros tipos de sanção, como filtros, restrições forçadas, e restrições voluntárias? O que estou pedindo é uma restrição voluntária...» (o que chamei, a princípio, de "férias voluntárias")

Vê-se então, com a citação acima, que eu não 'confessei que não queria nem bloqueio nem medidas alternativas': eu propus restrição voluntária da editora, e restrições voluntárias são "medidas alternativas". Tais medidas alternativas têm uma seção própria na Política de Bloqueio:

Citação: Wikipédia:Política de bloqueio#Alternativa aos bloqueios escreveu: «Os administradores podem considerar impor, ao invés de bloqueios ou filtros, restrições de edição que sejam tão restritivas ou menos que as sanções propostas por esta política. Restrições que sejam mais restritivas que as propostas na política estão vedadas sem o consentimento da comunidade. É fundamental que o editor que se submeterá a uma restrição de edição concorde com ela explicitamente. Caso contrário, valerá o que prevê esta política de bloqueio aprovada pela comunidade» (grifos meus, agora)

Esse trecho da Política de Bloqueio eu citei 2 vezes naquela discussão, para outros editores entenderem que Wikipédia:Restrições à edição (voluntárias) são respaldadas pela Política de Bloqueio (inclusive, há editores sobre efeito delas), e que o que eu solicitava era isso. Mais precisamente: Citação: MisterSanderson escreveu: «De repente pode ser só férias voluntárias dos domínios WIKIPÉDIA/WIKIPÉDIA:DISCUSSÃO, tem tanto artigo pra ser criado...». Ou seja, eu pedia que a editora em questão se abstivesse de participar destes domínios: eu propunha que ela aceitasse uma restrição voluntária, devido à pioria do conflito dela com o "editor" - que não sou eu, a propósito!

Minha pergunta continua sem resposta: Citação: MisterSanderson escreveu: «Como pode ser abuso de espaço público de minha parte usar um espaço público de pedidos de bloqueio para solicitar algo que a política de bloqueio autoriza pedir?»

Portanto: dado que, como mostrei e diferente do afirmado, eu pedi sim que algo fosse feito, e pedi algo de acordo com a Política de Bloqueio, num local adequado para pedir bloqueios, concluo que o bloqueio aplicado a mim por abuso de espaço público foi equívoco, e resta-me solicitar a revogação, tal qual acabo de fazer.

--Mister Sanderson (discussão) 03h24min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

@MisterSanderson: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/9. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 03h41min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

Comentários posteriores

Citação: Leon saudanha escreveu: «o que se torna mais grave diante da confissão de que a mesma não foi aberta para sugerir nenhum bloqueio ou sanção a usuária» Eu nunca confessei que abri 'à toa' a página de discussão.... Na minha argumentação de defesa, eu cito que meu objetivo era propor/pedir uma restrição de edição voluntária à editora, para que ela se abstivesse de editar os domínios Wikipédia/Wikipédia Discussão, e buscasse resolver o conflito dela com o editor de forma adequada. Restrições voluntárias à edição (Wikipédia:Restrições à edição) são cobertas pela Política de Bloqueio, como também citei (Wikipédia:Política de bloqueio#Alternativa aos bloqueios). Se é algo amparado pela Política de Bloqueio, não vejo como pode haver razão em afirmar que Citação: Leon saudanha escreveu: «As discussões de bloqueio não podem ser usadas desse modo»...--Mister Sanderson (discussão) 19h04min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

---

Agradeço se alguém puder transferir este comentário para a página oficial de discussão:

Citação: Érico escreveu: «Se passarmos a permitir a criação de DBs para discutir comportamentos, sem nenhuma proposta de medida, o ambiente desse site ficará cada vez pior.» Não depende de você permitir que se discutam comportamentos, pois as discussões de bloqueio servem justamente para discutir comportamentos, assim como políticas e recomendações servem para orientar o comportamento dos voluntários em direção a formas benéficas de edição (e se não forem seguidas, resultam em quebra de regras, ou seja, mal-comportamento).
Mal-comportamento, em suas diversas formas (conforme a Política de Bloqueio, na seção 3 que define os tipos de violações: fantocharia, ataques pessoais, abuso de espaço público, guerra de edições, propaganda, e quebras de política) é a única justificativa possível para uma sanção ser realizada. Afinal, se só houver bom-comportamento, não existe motivo para aplicar sanção nenhuma! Naquela discussão que criei, eu reclamava do mal-comportamento "abuso de espaço público", com os diffs e citações mostrando o que eu queria dizer: que o conflito da editora-alvo estava se espalhando para páginas públicas inadequadas para se lidar com este tipo de conflito. Discussões devem ficar nas páginas adequadas para tratar delas, o que não estava acontecendo!
E novamente nego que foi "sem nenhuma proposta de medida", pois eu afirmei mais de uma vez que eu queria que a usuária-alvo parasse de abordar o conflito dela (com outro editor) em páginas que não são destinadas a isto, ou seja, voluntariamente se restringisse de participar de tais páginas até ela tomar uma medida adequada, pois isso piora a situação. Citação: Wikipédia:Política de bloqueio#Objetivos dos bloqueios escreveu: «[bloqueios] São preventivos e orientadores: servem para frear edições negativas, poupando assim o trabalho desnecessário de vigilância em casos evidentes.» Meu objetivo lá era frear as edições negativas, a princípio de forma voluntária: Citação: MisterSanderson escreveu: «Eu proponho algo tranquilo assim, se ela topar, ótimo, se não, agora ou depois, acredito que ela vai acabar filtrada ou bloqueada.» (está escrito até "proponho", como pode-se afirmar que não propus nada?). Filtragens e bloqueios são para casos onde alternativas mais leves não resolvem, e como sanções são para prevenirem que a situação piore, eu propus uma sanção mais leve que filtros ou bloqueios (restrição voluntária, vide Wikipédia:Política de bloqueio#Alternativa aos bloqueios.
--Mister Sanderson (discussão) 21h38min de 8 de agosto de 2016 (UTC)
Notificação: Önni.

Wikipédia:Café dos eliminadores#Pokémon

Boa tarde MisterS, como você participou da PE Johto gostaria que visualizasse o Café dos eliminadores porque o caso envolvendo essas páginas é mais extenso.

O caso é muito maior!! Conde Dantès. ^msg 16h11min de 5 de setembro de 2016 (UTC)

KGB no Brasil

Boa tarde, MisterSanderson. Reproduzo uma mensagem enviada por Usien6 para Antero de Quintal:
"Caro Antero, visto que não tenho grandes conhecimentos acerca do assunto, mas estou ciente de que já circulou pelo projeto um boato sobre Ações da KGB no Brasil, o qual você combateu ativamente, gostaria de lhe reportar o que poderia ser um reavivamento da boataria em curso. O colega Esopo tem criado verbetes "suspeitos", tais como Anna Feodorovna Filonenko-Kamaeva, Mikhail Ivanovich Filonenko e Perseguição aos Cristãos na União Soviética. Por acaso, lhe parecem legítimos? Obrigado pela atenção, --Usien6 D​ C​ F 15h54min de 13 de setembro de 2016 (UTC)."
Algumas vezes fui acusado de "disseminar desconfiança" pelo próprio Antero e, é exatamente isto o que Usien6 está fazendo: disseminando desconfiança e tentando difamar meu trabalho. A eliminação de Ações da KGB no Brasil foi um erro, com o pretexto de "falta de fontes". Afinal, os colaboradores da Wikipédia (eu me incluo) não são perfeitos. Felizmente existem mecanismos para corrigir este erro. Os artigos Anna Feodorovna Filonenko-Kamaeva e Mikhail Ivanovich Filonenko apresentam, mais uma vez, provas da presença da KGB no Brasil. E, com o passar do tempo mais evidências deste fato vem surgindo. Então pergunto: É justo que o artigo Ações da KGB no Brasil permaneça no limbo? Esopo (discussão) 12h46min de 15 de setembro de 2016 (UTC)

Esopo, qual critério você empregou na seleção das pessoas a quem você solicitou intervirem?--Mister Sanderson (discussão) 18h38min de 15 de setembro de 2016 (UTC)

MisterSanderson, Procurei me comunicar com os editores que participaram da discussão sobre a eliminação do artigo Ações da KGB no Brasil. Se não me falha a memória só DARIO SEVERI não participou daquela discussão. Já que Usien6 citou aquele artigo e referiu-se aos artigos Anna Feodorovna Filonenko-Kamaeva, Mikhail Ivanovich Filonenko e Perseguição aos Cristãos na União Soviética, como "suspeitos" achei que isso seria mais conveniente. Na realidade, eu estava em dúvida sobre como deveria proceder e, nem cogitei em pedir um bloqueio de Usien6. Provavelmente, nem o farei. Esopo (discussão) 21h44min de 15 de setembro de 2016 (UTC)

Esopo, se você acha errado o que Usien6 fez ao contactar 1 editor, como se classifica o que você está fazendo agora, contactando 10+ editores? 10x errado? Me parece que você está tentando alistar as massas para lutar do seu lado da guerra. Não é assim que funcionam discussões sobre validades de artigos.--Mister Sanderson (discussão) 22h43min de 15 de setembro de 2016 (UTC)

Não MisterSanderson. Usien6 classificou os três últimos artigos que criei como "suspeitos". Tudo o que eu quero é que minhas contribuições sejam avaliadas com respeito. Esopo (discussão) 14h26min de 16 de setembro de 2016 (UTC)

Esopo, não tem nada de errado em suspeitar que artigos não têm notoriedade ou que têm erros. O Usien6 teria que estar espalhando desconfiança sobre você pelo projeto todo, ou para vários editores, ou em lugares de alta visibilidade, para isso ser um problema. Ele apenas contactou 1 editor com que tem afinidade para saber a opinião dele, ou para esse editor verificar melhor o que está se passando. Se você ainda acha que houve disseminação de desconfiança contra você, vá em Pedidos de Bloqueio e solicite uma solução para isso. Mas agora você já perdeu a razão que poderia ter, e VAI ter alguém pra postar os diffs das solicitações que você enviou, levando seu pedido a ser ignorado/cancelado.--Mister Sanderson (discussão) 16h19min de 16 de setembro de 2016 (UTC)

Pois é, Sanderson. Me desculpe a intromissão em sua PDU, mas já está na hora do colega @Esopo: tomar uma decisão: ou oficializa um pedido de bloqueio contra mim, ou esquece do assunto --Usien6 19h53min de 16 de setembro de 2016 (UTC)

Proposta de reformulação do Projeto Entretenimento

Boa noite MisterSanderson, percebi que você participou do projeto Animangá, que recentemente se encontra inativo, estou aqui para dizer que estou tentando integrar definitivamente esses projetos inativos ao projeto entretenimento. Para isso estou a recriar a página principal do projeto e a propor algumas normas para que essa integração seja possível. Se ainda tiver interesse pelo tema poderá deixar sua participação na PD do projeto entretenimento. Conde Dantès ^msg 00h27min de 13 de outubro de 2016 (UTC)

Carregamento de Ficheiros

Oi MisterSanderson, Estou com alguns problema de Carregamento de fecheiro, Já compri o prazo, de 30 dias, posso diser que estou mais que 30 dias sem carregar fecheiro porque sempre que tento vêm está notificação: Atenção: segundo a política de conteúdo restrito, apenas usuários cadastrados há, no mínimo, 30 dias e com mais de 500 edições válidas no domínio principal podem carregar mídias com direitos autorais. já vem isto desde o mês passado podes dar-me uma ajudinha nisto? Obrigado. 

Manuel José Guédes (discussão) 10h18min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

"IEE", 2° debate

(Olá, boa noite !)

Quer participar de novo desse tema ?

Agradecido desde já, WPTBR (discussão) 21h55min de 13 de novembro de 2016 (UTC)

WikiPausa

Olá MisterSanderson, vim aqui lhe dizer que não vai ser possível participar das próximas PEs, já entrarei em WikiPausa neste fim de ano e como conta com a minha participação, resolvi lhe avisar logo. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 20h14min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Mr. Fulano, você deseja que eu pare de mencioná-lo nas PEs deste período de WikiPausa?--Mister Sanderson (discussão) 20h15min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Se preferires, pode ser, já que possivelmente não estarei aqui para apoiar ou não. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 20h18min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Mr. Fulano, por mim não tem problema eu continuar mencionando, pois eu copio e colo os nomes dos editores interessados todos de uma vez. A decisão cabe a você.--Mister Sanderson (discussão) 20h20min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Pode então parar, já que me notificará para nada apesar de eu ter a curiosidade de saber o que acontece se tiver mais de 100 notificações, mas posso aparecer para dar um olá. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 20h26min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Mr. Fulano: OK, pararei.--Mister Sanderson (discussão) 20h29min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Um suco de graviola bem refrescante para você!

Muito obrigado por reconhecer o meu trabalho aqui na wiki. Obrigado, mesmo. Dwarf Vader (discussão) 20h22min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

Programa de validação de votos

Caro Sanderson, fiz um protótipo rudimentar do tal programa de validação de votos sobre o qual já havia comentado.^[Δ47521061] Para testar, basta adicionar a seguinte linha ao seu common.js:

mw.loader.load( '//pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário:Usien6/teste.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

Por ora, está travado para interagir apenas com a página Wikipédia:Páginas para eliminar/Henrique Aparecido de Lima, e nenhuma outra. Ainda acha necessário reduzir os prazos? Att --Usien6 08h43min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Todas as saudações ǃ

	Todas as saudações ǃ
	Atrasado feliz natal, Boas festas e próspero e futuro 2017 ǃ -- WPTBR (discussão) 23h39min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília