Wikipédia

Usuário Discussão:Mschlindwein/Histórico/2005/Junho

< Usuário Discussão:Mschlindwein‎ | Histórico
Saiba mais sobre esta página

Histórico de Junho de 2005

Direitos autorais

Mschlindwein, não sei se é meu desconhecimento da lei... mas até hoje, sempre soube que quando uma pessoa quer proteger uma obra com direitos autorais, ela registra essa obra como tal. Por isso mesmo vemos em algumas páginas escrito "todos os direitos reservados", e por isso também que existem os escritórios de direitos autorais. Ou seja, toda obra pode ser considerada de domínio público, a menos que o autor tenha protegido-a por direitos autorais. Foi partindo dessa premissa que utilizei aquelas imagens, que apareciam em páginas de caráter puramente informativo e sem qualquer informação sobre copyright.

Mas vocês estão usando uma premissa que eu até então desconhecia, e, salvo engano, não há legislação sobre isso: "uma obra está protegida por direitos autorais até que o autor tenha renunciado a esses direitos"; ou seja, por definição, o autor de uma obra detém os direitos de copyright por natureza?

Pergunto isso também porque sou compositor; e precisei registrar minhas músicas (e não foi barato) para adquirir os direitos autorais delas. Mas, pelo que você está dizendo... se eu criar uma página na Internet e publicar músicas que eu nunca registrei; se eu NÃO disser lá explicitamente que as músicas são de domínio público e alguém decidir usá-las sem me comunicar e sem citar a minha autoria, há algum dispositivo legal que me permita processar essa pessoa por violação de direitos autorais? De que forma eu poderia provar ser o proprietário legítimo da obra?

Usuário:Fsolda


Bom, desde que o autor tenha reservado os direitos autorais, aí realmente concordo que os direitos sejam reservados. Não questiono isso, e garanto que em todas as páginas onde encontrei tais figuras não havia qualquer indicação de copyright, nem mesmo de quem mantinha a página.

Mas minha pergunta é: e se o autor NÃO tiver reservado para si os direitos de copyright? Quanto às minhas músicas, tive de registrá-las no escritório de direitos autorais da Biblioteca Nacional para ser considerado proprietário legítimo delas, e evidentemente eu colocaria o anúncio alertando sobre os direitos de copyright - aliás, quero lembrar: não escrevo músicas com finalidade profissional, nem para ganhar dinheiro. O que eu quis entender é essa premissa: a obra é de domínio público até que seu autor a registre, ou a obra é proprietária até que o autor registre sua renúncia a seus direitos?

Usuário:Fsolda


O sr. escreveu: Mas dado o exemplo acima, o fato de encontrares algo na internet sem a indicação de copyright e sem a indicação de fonte não significa que este algo é de domínio público, não concordas? Quem garante que não foi copiado de um site protegido sem a devida informação?

Depende. Concordo se fôr uma obra pouco conhecida, da qual não se tem certeza da autoria, ou se é uma obra conhecida, mas adaptada. Agora, no caso de símbolos considerados como patrimônios públicos, reproduzidos tal e qual o original, não sei por quê alguém poderia requerer os direitos autorais, e como provar que é o autor daquela réplica. De qualquer forma, para evitar qualquer tipo de problema, eu desenhei outra versão daquela bandeira que foi objeto de discussão, e é a que está publicada.

Veja bem, nunca foi minha intenção violar qualquer tipo de direito autoral; aliás, não uso programas piratas e sou visceralmente contra isso. O problema é que alguns wikipedistas como você e o Patrick partem de uma óptica jurídica que para mim era, até então, desconhecida. Vi que ele propôs a imagem para eliminação, embora eu dê fé de que aquela versão, em específico, fui eu quem desenhou. A imagem pode ser apagada, e se isso acontecer eu não vou protestar nem colocar novamente, uma vez que minha intenção era apenas de tornar mais completa aquela página; porém, é muito provável que outra pessoa coloque uma nova imagem igual. É por essa razão que, a partir de agora, só contribuirei com textos; pois, tomando seus argumentos como base, não sei mais que imagens eu posso colocar ou não. Lamento...

Usuário:Fsolda


Bom, conforme eu disse, eu não vou mais enviar imagens à Wikipedia em língua portuguesa, para não causar mais problemas. Só acho lamentável que os administradores tenham essa mentalidade de levar o controle do copyright a esse extremo, ainda mais rígido do que o de qualquer magistrado - ao contrário da Wikipedia em língua inglesa, por exemplo, que é muito mais flexível. Penso que, não fosse por isso, o conteúdo da Wikipedia poderia ser muito mais enriquecido.

Fsolda 12:58, 1 Jun 2005 (UTC)

Caro Mschlindwein,

Tenho muito respeito pelo trabalho que vc e o Patrick desenvolvem na Wikipedia contribuindo ativamente para sua melhoria. Entretanto gostaria de lhe alertar para um posicionamento equivocado que estão tomando em relação a um assunto que eu acreditava que já estava bastante bem esclarecido. Trata-se do fato da reprodução de símbolos oficiais definidos em lei. Eles são de domínio público, não importando quem fez ou quando fez. Veja bem, o que é protegido pela Lei do Direito Autoral é a manifestação do intelecto para criar algo e não o trabalho de se fazer isso. Quando alguém desenha um símbolo oficial, está seguindo uma receita de bolo que está na lei, definindo cores, dimensões, formas, etc. Não houve nenhuma criação nisso! A Lei é de Domínio Público e o símbolo derivado dela também!

Algo totalmente diferente ocorre quando vc fotografa a bandeira em um mastro, tremulando e inserida em uma paisagem. A fotografia daí decorrente é TOTALMENTE de propriedade intelectual do fotógrafo. Mas agora se ele pegar a bandeira, esticar num anteparo e fotografá-la de modo a manter suas proporções (uma reprodução literal, vamos dizer) ou escaneá-la, o produto disso vai ser de Domínio Público, independentemente do trabalho que deu fazer isso! O mesmo se aplica ao artista que desenha a bandeira exatamente como está no texto da Lei... ele pode ter o trabalho que tiver que o produto será de domínio público. Agora se ele fizer algum acréscimo artístico (por exemplo: fazer o verde da bandeira do Brasil sumindo ou pegando fogo, para representar as terríveis queimadas que assolam nossas matas) este trabalho (que não segue a Lei) será uma obra artística dele e, aí sim, sera protegida! Será que ficou claro? Simplificando:

  • Se segue a lei ipsis literis é de DOMÍNIO PÚBLICO
  • Se não pode ser ou não dependendo da vontade do autor!

Acho que era isso que eu tinha a dizer. Reforço aqui meus agradecimentos pela sua atuação e espero ter podido colaborar com a elucidação deste assunto. Abraço e continue com seu bom trabalho.

Nero 13:38, 1 Jun 2005 (UTC)

Fotos

Oi Marcelo! Viste a bela foto que te enviei? Hoje vou colocar algumas no commons, depois digo-te onde estão para ires dar uma olhada. Bom trabalho! Lusitana 07:45, 1 Jun 2005 (UTC)

Universidade de Toronto

Sem problemas. Você tem razão, não foi revert. Não é nada importante, aliás. :-) Rcaetano 08:39, 1 Jun 2005 (UTC)

Imagens

Sobre as imagens Imagem:Tetris-branch.png, Imagem:Tetris-lscrew.png e Imagem:Tetris-rscrew.png (e provavelmente outras), eu peguei do wikipédia em inglês. Devo criar outras imagens e carregar no commons para substituir estas. Quando fizer isso, marcarei estas para remoção rápida. Obrigado, Rodrigo Rocha 13:14, 1 Jun 2005 (UTC)

Administradores

Boa noite,

Gostaria que me informasse onde posso obter uma lista com todos os administradores atuais da Wiki. Grato Nero 22:46, 1 Jun 2005 (UTC)

África do Sul

Você tem razão, me perdoe, eu tinha me esquecido. Muito obrigado, Indech::alô? 00:12, 2 Jun 2005 (UTC)

Apagar Imagens

podes apagar as imagens. eu já as coloquei no commons

--Rei-artur 09:51, 4 Jun 2005 (UTC)

Merendinha

Não posso acabar a tradução da Justine Henin-Hardenne agora. Se quiseres dar um jeitinho, muito agradeço. Até breve--Lampiao 15:52, 4 Jun 2005 (UTC)

Olás

Mschlindwein, oq você acha das mudanças feitas pelo Santana-freitas, passando a grafia da palavra "estado", que no caso se refere a uma unidade da federação, para "Estado". Aparentemente foge às convenções ortográficas vigentes atualmente, não? Veja a discussão em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Santana-freitas#Errrr... 2 Peço então que, caso concorde comigo, converse com ele a respeito das numerosas reversões a serem feitas, caso contrário, explique-me seus argumentos. Abraços. Sturm 20:03, 4 Jun 2005 (UTC)

Parece que sim

Voce concordou comigo então :)) Explico:

  • nação politicamente organizada por leis próprias (grafado com inicial maiúscula);
  • conjunto de poderes políticos de uma nação (grafado com inicial maiúscula);
  • Governo (grafado com inicial maiúscula).

Perfeito, tudo isso é com maiúscula mesmo. Mas as unidades da federação, tal como o dicionário Houaiss aponta, é com minúscula. estado do Sergipe, estado da Bahia, o Estado (nação brasileira)... Sturm 21:00, 4 Jun 2005 (UTC)


Enciclopédia Livre

Eu sei que o grupo que administra a Wiki PT adotou esta postura da enciclopédia livre e por isso abomina totalmente o fair use, entretanto eu tenho um compromisso com a informação acima de tudo e defendo o uso do fair use na absoluta impossibilidade de utilização de outra imagem... é o caso que ocorre com as imagens de personagens, etc. Nesses casos eu defendo que se utilize imagens de fair use e que essas sejam categorizadas separadamente, se alguém, algum dia, decidir que quer distribuir a WIKI comercialmente que faça o download da base de dados e filtre as imagens em fair use substituindo-as por uma imagem padrão que indica ser aquela uma imagem com restrições a venda devido a direitos do autor mas que a mesma se encontra disponível no site da Wiki onde pode ser consultada livremente. Abraços e bom trabalho. Nero 23:20, 5 Jun 2005 (UTC)

Eu ia escrever um texto bastante longo respondendo ao que me colocaste, mas vou me ater a um ponto específico de sua colocação... a decisão da comunidade! Esta mesma comunidade que um dia votou contra o "fair use" pode futuramente achar que o seu uso é justificável... só o tempo dirá! Abraços Nero 23:45, 5 Jun 2005 (UTC)

Suíça

Oi, juro que não sei de onde tirei isso, mas enquasquetei que o gentílico da Suíça era suísso, mas acabo de ver que estou enganado (fiz questão de consultar o pai dos burros). Muito obrigado!!! :)) Indech::alô? 16:12, 6 Jun 2005 (UTC)

A morte de Matisse

Foi de facto a 3 de Novembro e não a 8. Pelo menos é o que reza na Enciclopédia Britânica (em papel).--Lampiao 19:26, 6 Jun 2005 (UTC)

Desambiguação

Marcelo, estou aguardando uma resposta do Anastácio desde hoje cedo, mas aproveitando que tu estás on-line, te pergunto sobre uma dúvida que tive lendo e relendo as instruções para desambiguação. Nos casos que temos de desambiguar, o correto é a página de desambiguação estar sempre com a seguinte nomenclatura: "______ (desambiguação)"? Pergunto porque já encontrei desambiguação em termos nativos, como, por exemplo em "_______". Se o correto é termos como regra a página de desambiguação sempre em "______ (desambiguação)" - e isto me parece ser o mais correto, até para num futuro próximo podermos ter estatísticas exatas de quantas páginas são desambiguação, à medida que eu ir encontrando páginas inadequadas em Especial:Randompage já poderia ir movendo e ajeitando... Que dizes tu? Meu raciocínio está correto do que li? Ou a desambiguação pode estar em ambas as estruturas de nomenclatura? A propósito, usas MSN? Gervásio Santana de Freitas ☜ 19:27, 6 Jun 2005 (UTC)

Marcelo, eu ainda fiquei com dúvida com o seguinte texto, da página Wikipedia:Lista_de_páginas_de_desambiguação:

Citação: Wikipédia escreveu: «Em princípio, nenhuma página deve apontar para uma página de desambiguação.»

Pergunto, como fica a predefinição minidesambig que estou usando ao contrário, das páginas desambiguadas para a página de desambiguação? De acordo com esta frase, seria então um erro fazer o apontamento ao inverso? Se não for errado, presumo que esta frase citada tenha de ser melhorada para não incidir o usuário ao erro... E outra coisa, de acordo com o que me dissestes, ali não diz expressamente que a cada nova página de desambiguação temos de inserir manualmente o nome da página ali... Só eu já fiz acho que quase uma centena de páginas de desambiguação e nunca inseri as páginas aí nesta relação... Esta informação creio também está faltando na página... Por outro lado, se colocamos a instrução desambiguação ou desambig na página, isto não poderia ser feito automaticamente? Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:33, 6 Jun 2005 (UTC)

Obrigado pelas explicações, Marcelo, o bom senso de fato deve ser o nosso norte neste caso. Perguntei também ao Manuel, já que queria solucionar rápido esta dúvida, aguardarei o apontamento dele também, mas tu já fostes muito claro em tua colocação. Continuarei com o trabalho que venho fazendo, acrescendo manualmente, entretanto, as páginas que são desambiguação, na tal lista que você comentou. Até +. Gervásio Santana de Freitas ☜ 21:11, 6 Jun 2005 (UTC)

Propaganda eleitoral

Caro Mschlindwein, uma pergunta por favor, posso fazer propaganda para a minha eleição como administrador?--Lampiao 20:44, 6 Jun 2005 (UTC)

eleição e nomeação

OK, compreendido. Fico então à espera que me proponhas, logo que tenhas tempo. --Lampiao 21:31, 6 Jun 2005 (UTC)

logo que tiveres/tenhas tempo

Tens razão. Obrigado pela tua justíssima observação. Trata-se do futuro do conjuntivo e não do presente. É caso para dizer, os grandes espíritos iluminam-se mutuamente.Fico portanto à espera. --Lampiao 19:23, 7 Jun 2005 (UTC)

IRC

Ou então lê a frase que consta na minha página de usuário :) Um abraço, -- Nuno Tavares ✉ 21:28, 7 Jun 2005 (UTC)

Neerlândia???

Mschlinwein, não entendi por que você moveu o artigo Seleção Holandesa de Futebol para Seleção Neerlandesa de Futebol??? Não faz o menor sentido, uma vez que o país se chama Holanda e o termo "Neerlandesa" é raramente usado (praticamente desconhecido no Brasil). Se assim é chamada em Portugal, deveriam ser todas as seleções escritas "selecções". Bom, eu reverti fazendo o caminho oposto (Neerlandesa redirecionado para Holandesa). Qualquer dúvida, me avise. Obrigado, Indech::alô? 02:59, 8 Jun 2005 (UTC)

Como você bem disse, a região (país) é conhecida (principalmente no Brasil) por Holanda. Isso se configura em senso comum (termo inclusive usado amplamente na mídia). O que vale mais na Wikipédia: a norma culta ou o senso comum? By the way, você saberia por acaso qual o gentílico das Ilhas Faroe ou de Liechtenstein? :) Indech::alô? 13:00, 8 Jun 2005 (UTC)
  • Em Portugal o povo e toda a gente usa Holanda (por ignorancia), e isso não tem valor, já que a Holanda é uma parte dos Países Baixos, e usar o termo Holanda para todo o país é considerado ofensivo por alguns holandeses ou melhor neerlandeses. O mesmo acontece com a Inglaterra. -Pedro 22:50, 13 Jun 2005 (UTC)

Evitando problemas com gentílicos

Por que não se move os artigos da seleções de futebol para "Seleção de futebol do Brasil", "Seleção de futebol de Portugal" etc. Talvez o único problema disso seja alguma possível confusão dada pela sintaxe: alguem pode achar que existe um tipo de futebol específica para um determinado país, mormente no caso da "Seleção de futebol dos Estados Unidos da América", mas... eu acho meio difícil alguém se confundir assim!

Olá

Baseei o meu entendimento da licença actual do commmons nesta página e não é o que diz aqui.

The Wikimedia Commons only accepts free content, that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose (often under the condition that the freedom of the content is preserved). The details are explained below. The Wikimedia Commons does not accept fair use content, see below for the reasons.

Veja a minha resposta na esplanada.


--OsvaldoGago 20:00, 8 Jun 2005 (UTC)

Vamos pensar as coisas de outra forma, para ver se me consigo fazer entender. Suponhamos que contacto uma das mais importantes fadistas em Portugal a pedir-lhe que deixe colocar 30 segundos de uma das suas músicas no artigo sobre Fado. Colocar estes 30 segundos é importante porque permite a quem nunca ouviu fado possa ter uma ideia. Não quero colocar uma música de uma fadista sem talento, porque daria má impressão do que realmente é o fado.

Para poder lá colocar os 30 segundos de música, a fadista, que têm uma reputação a defender e vive do que ganha com os seus discos, têm que liberar estes 30 segundos sem quaisquer restrições.

Ora sem quaisquer restrições significa que a sua música (os 30 segundos) pode ser utilizada para outros fins que não apenas utilizá-la em enciclopédias e artigos informativos.

A partir do momento que a fadista o fizesse, qualquer marca de qualquer produto poderia utilizar a mesma em publicidade, num spot radiofónico, num anuncio de tv de um partido político.

Ora a fadista nunca poderá permitir isto. Pode danificar a sua reputação e muitas pessoas irão aproveitar-se da sua fama para ganhar dinheiro a promover produtos (por exemplo sabonetes, oleos de fritar...) Entende? Foi isso que disse no que escrevi. Foi por isso que fiz a proposta... Sem esta poucos autores de renome irão arriscar manchar a sua reputação, e perder muito dinheiro. --OsvaldoGago 20:57, 8 Jun 2005 (UTC)

Georgia Tbilisi TV Broadcasting Tower

Olá boa noite. Vi que fizeste uma pequena alteração no artigo Georgia Tbilisi TV Broadcasting Tower.
Eu não sei quem o começou. O que me parece é o que título não tem muito sentido. Ou se utiliza o nome oficial da torre na língua local, não sei qual será esse nome, mas não é de certeza um nome em inglês; ou se traduz o nome para português.
Hoje comecei uns 10 artigos novos, todos para já pequeninos (mas hão-de crescer) e fiz várias outras actualizações.
--Lampiao 21:38, 8 Jun 2005 (UTC)

Ok. Farei como sugeriste. --Lampiao 21:48, 8 Jun 2005 (UTC)

Nederlands

Oi, desculpa, demorei pq estava mexendo nos artigos de seleção (eliminatórias e copa das confederações). Ainda não concordo, até porque, como você deve saber, a FIFA tem como membros países e não nações independentes. Só assim Inglaterra, Escócia, Ilhas Faroe, etc. competem em seus campeonatos. Sendo assim, não entendo a Seleção Holandesa como representante necessariamente dos Países Baixos. Lembro até hoje da grafia na Copa da Itália (1990), quando apareciam os placares dos jogos, eu prestava atenção e me recordo de Inghilterra, assim como Olanda. Repito, a seleção NÃO é dos Países Baixos. Mas tudo bem, você já alterou mais de uma vez o que eu fiz antes mesmo de abrir para discussão, e não quero ficar fazendo guerra de edições contigo. Tenho minha opinião e espero que da próxima vez ela possa ser ouvida antes de ser atropelada. Indech::alô? 22:22, 8 Jun 2005 (UTC)

Novas dúvidas

Olá Mschlindwein, desculpa lhe incomodar novamente mas considerando seu grande conhecimento de imagens e a wikipédia em geral gostaria de lhe fazer umas perguntas: Primeiro, eu coloquei a Imagem:Fossa.jpg para eliminação, mas não existe algum critério de eliminação rápida? Olhei um pouco mas não encontrei. Segundo, o jogo Freeciv é código aberto porém a screenshot dele no commons está em fair use, por qual motivo? Terceiro, o anônimo 201.3.128.225 (não sei colocar link para as contribuições) editou vários artigos de religião (exemplo: Cabala) com propaganda de um fórum praticamente vazio, suas edições não deveriam ser revertidas? O_CoRVo_ 23:08, 8 Jun 2005 (UTC)

Bom, sobre o Freeciv eu estava enganado, ele não está no Commons e sim na Wikipédia inglesa, porém devido a baixa qualidade da foto pretendo enviar uma nova depois. Sobre a propaganda do fórum: Eu perguntei se isso é o correto a fazer, afinal de contas poderia ser permitido, na seção "o que a wikipédia não é" há menção de diretório de link, mas estava na dúvida. Obrigado pela resposta O_CoRVo_ 23:39, 8 Jun 2005 (UTC)
Bom, agora o cidadão Sadumke que está inundando os artigos com link para esse fórum, o senhor não pode conversar com os dois? Urgh, mim não ser bom com as... palavras.

Fair use

Hello.

As far as I know, the french wikipedia still suppport fair use images and is NOT planning to switch to a full-free project. You might wish to start a campaign to convince people :-)

However, I must say I am delighted to learn you made this decision, for that means you will all take extra attention not to have copyrighted images in your project I suppose.

This is good news. I know not if someone told you, but we are planning to make a DVD in french/english. This is currently handled by the french team. Recently, the firm involved in the DVD press and distribution suggested they wanted three languages (though it is not obvious yet to me whether the third language will be on the first DVD version). And the big news is that the third language is portuguese !

I was recently saying that an issue we would met is that possibly portuguese wikipedia would not have yet done a tagging job over its images... but if pt:wikipedia recently decided to ban fair use images, then most of the issue is gone :-)

I'll keep you informed on the matter. I should get the last version of the contract today probably.

Cheers

Anthere 11:02, 9 Jun 2005 (UTC)

Bonjour,

Il n'y a pas eu de nouvelles du DVD ces jours ci. Je préfèrerais qu'on attende au moins le retour du dernier contrat pour l'annoncer officiellement, car je ne suis pas certaine qu'ils veulent mettre le portuguais dans le premier DVD ou le second. Mieux vaut être certain. Ou habites tu en France ? Anthere 17:39, 13 Jun 2005 (UTC)

Alves dos Reis

Caro Mschlindwein, Hoje acabei uma primeira versão completa do texto Alves dos Reis, que ja' tinha começado antes (lamentavelmente quando fiz copy+paste do word, eu néao estava logado, mas isso não é grave, creio. Ainda quero melhorar uns pormenores, designadamente ver se arranjo umas imagens. Acho no entanto que ja' esta' bastante aceitavel. Gostaria que o lesses se fazes favor e me desses a tua opinião. Eu não sei se já conhecias o caso. Achas que poderá vir a ser proposto para Artigo em destaque? Obrigado pela tua opiniao.--Lampiao 21:11, 9 Jun 2005 (UTC)

Ola ...

Como vai Marcelo ... Espero tudo bem. Tirei um tempinho para vadiar e aqui estou he he ... Um abraço !

Mais velhinho

Muito obrigado... agradeço os cumprimentos. Um grande abraço!!! Indech::alô? 02:52, 10 Jun 2005 (UTC)

Qumran

Caro Mschlindwein, fundi Qumrán & Qumram e redirecionei para Qumran. Na bibliografia em língua portuguesa adotou-se esta última grafia. Os artigos confundiam muito o sítio arqueológico com os essênios e com os manuscritos lá encontrados. Todos se relacionam, mas possuem suas independências.

Espero que esteja adequado proceder assim na fusão e no redirect.

Um abraço.

--O. Arouck 03:21, 10 Jun 2005 (UTC)

Imagem do livro de Alves dos Reis

Marcelo, dá uma olhada nisso: [1]. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:38, 10 Jun 2005 (UTC)

Excluir

Caro Mschlindwein,

gostaria de saber como excluir um artigo de uma categoria. Tem dois artigos sobre o mesmo assunto na categoria Futebol da Inglaterra: Football Association e The Football Association. Como faço isso? Obrigado

Usuário:Pablo Aguirre 12 Jun 2005

árticas

Mschlindwein.... sempre atento :-)) Obrigado! Agil 00:12, 13 Jun 2005 (UTC)

Imagens

Mschlindwein, acerca das imagens que pediste para eu meter os direitos autorais, eu já estive nos websites de onde tirei as imagens mas nenhum deles fala de copyright. Que faço?--Syskro 00:28, 13 Jun 2005 (UTC)


Fair use on sv.wikipedia.org

Fair use is only accepted on company logotypes or trademarks. Jordgubbe

And screenshots [2]. Bbx 02:24, 26 Jun 2005 (UTC)

fair use

hi :-) at nl.wikipedia fair use generally is not accepted, fyi. oscar

Also ja.wikipedia is not.--っ 01:41, 13 Jun 2005 (UTC)

At es.wikipedia fair use is not accepted. Look at (in spanish sorry) Resultado Votaciones/2004/Usar sólo imágenes libres

"Fair use" images at the Italian language Wikipedia

The issue is still being discussed at it.wikipedia. I'll keep you updated. Ciao. Michele Bini 02:18, 13 Jun 2005 (UTC)

Michele Bini 17:05, 15 Jun 2005 (UTC):
Hi again, the discussion (it:Wikipedia:Bar/Sempre_sulle_immagini) did not have much following. Most of the people seem to agree that uploading of new images with "fair use" status should be discouraged, while tolerating the presence of such images already uploaded and present in en.wikipedia. A pool to decide the issue has been proposed, but doesn't appear to be in sight, yet.

Fair use at the Spanish Wikipedia

Hi, since dec 6th 2004, we don't accept fair use images. However this is a temporary policy as it's an issue far from being consensual. --Ascánder 02:40, 13 Jun 2005 (UTC)

Íon

Olá, Mschlindwein!

Recebi aquela mensagem do Íon. Não está correcto porque não tive tempo de o completar: O objectivo é que quando se escreva "Íon" ou "Ion" redireccione para a página de desambiguação e aí se encontra toda a lista com todos os diferentes tipos de Ion/Íon. É essa a função da página de desambiguação. Não tive tempo de fazer os redireccionamentos. Consegues perceber o que estou a tentar a dizer? A partir de terça vou começar a traduzir os itens da Wikipedia inglesa e fazer com que os Ions/Íons/Iões fiquem gordinhos.

Abraços. --Tiago Silva 04:08, 13 Jun 2005 (UTC)

"fair use" na Wikipedia em espanhol

Wikipedia em espanhol näo aceita as imagens "fair use". Somente temos discutido uma excepção (ainda que näo termos fixado uma política ate agora): as fotografías de obras de arte, quando a obra mesma é no dominio público. Mas isso vem da consideraçao de que as fotografías de obras de arte sem elementos criativos de composiçao näo estäo protegidas pelo copyright pela falta de originalidade. Desculpe o portunhol :) Cinabrium

Well, in fact, there is another excepçao, Fair Use images that were uploaded before ¿2004?, I don't know exactly the date, but is when the no-fair-use-imagen policy was aproved, well, that images could stay in Spanish wikipedia until another no-copyrighted is uploaded. es:Usuario:Felipealvarez

It's a moratorium: from the voting, we don't accept more fair use images, but we keep the older ones. We hope someday the legal issue is cleared, so we can make a final decission. It was a difficult choice, so we did the King Solomon's one ;) --es:Usuario:Comae 21:33, 13 Jun 2005 (UTC)

Fair use

The Dutch Wikipedia does not accept fair use images, because fair use is a USA only copyright regulation that does not exist in the European Union. It would be a plain copyright violation. That the servers were in the U.S. was no excuse, Wikipedia is targetting itself at the Netherlands and Belgium and judges will consider Wikipedia under their jurisdiction. Today this is even clearer as Wikipedia now has 11 servers in the Netherlands which means all content that is available on those servers (which are a lot of Wikipedia's) has to obey Dutch copyright law. So in general one can say all content on Wikipedia has to obey both US and EU copyright law, which means no fair use. nl:Gebruiker:Danielm 04:59, 13 Jun 2005 (UTC)

About the Italian Wikipedia there is a discussion about the acceptance of fairuse. At moment we are deciding to use fairuse images only through the Commons wikipedia site, but this could be not the final decision. The ratio is that the servers are in the USA and the domain is .org and it.wikipedia.org could use those, but this is not so clear. --Ilario 08:34, 13 Jun 2005 (UTC)

A small correction on the italian situation. We actually tollerate fairuse images, but of course not through Commons. We tend to use images that are already loaded on english wikipedia. Some of us, anyway, have a broad concept of fairuse, so we are thinking about changhing this. Regards, --Snowdog 09:59, 13 Jun 2005 (UTC)

The Spanish Wikipedia does not accept fair use images since 9th of December 2004. Preventively, it has been decided to permit the upload of only free images according Commons criteria. Nonetheless, there are many fair use images uploaded previous to that accordance which will be deleted when the community gets to a consensus on the compatibility of everyone of them with the GFDL license. Regards Anna--80.58.4.235 22:27, 13 Jun 2005 (UTC)Welcome, we will keep you informed on the final resolutions. Many of us also agree with a free wikipedia. Anna

Rubber soul

Oi Marcelo. não achas melhor tirar aqueles links vermelhos das faixas? abraço. Paulo Juntas ∽ 23:21, 13 Jun 2005 (UTC)

PS: Grande colecção de mensagens que tens aí. it's not fair, use them. Paulo Juntas ∽ 23:23, 13 Jun 2005 (UTC)

Boa pergunta. não me lembro, vou ver. Paulo Juntas ∽ 23:37, 13 Jun 2005 (UTC)

Votação

Adicionei uma opção na votação (devido a divisões de opiniões) e expandi o prazo pois não entendi se havia discrepâncias na opinião "A favor" ou se se votava por ser a única. Vê o meu comentário no final da página. Por favor reconsidera o voto, assinando novamente a seguir à primeira assinatura. Esta mensagem foi enviada para todos os que votaram A favor. -- Nuno Tavares ✉ 02:29, 15 Jun 2005 (UTC)

Marcelo, help!!! Os artigos na Categoria:Gemas estão de doer na alma. São traduções inacabadas onde palavras soltas são traduzidas ao pé da letra, misturadas com palavras no original em inglês. Tentei fazer alguma coisa, mas recolho-me à minha incompetência. Você se importaria de dar um jeitinho lá? Beijão, -- Lucpilla ☜ 17:54, 15 Jun 2005 (UTC)

"Não se limite, contudo a fazer corre(c)ções ortográficas que o não são na verdade."

Marcelo, você está enganado. Primeiro, tenho certeza que você sabe como ver minhas contribuições; há várias delas que não se limitam a correções ortográficas ou de estilo.

Por outro lado, não veria nada de errado se minhas contribuições fossem apenas desse tipo. Pessoalmente, eu até gostaria que mais pessoas se preocupassem em corrigir e reescrever artigos existentes. Talvez a Wikipédia cresceria mais lentamente, mas a qualidade seria mais alta.

Por fim, minha correcção foi correcta sim. Fui editar para corrigir o "portuguese" para "Portuguese". Quanto às outras: não mudei de uma variante para outra. Podemos escrever "projeto" ou "projecto", mas "proje(c)to" e "corre(c)ção" não existem em variante ortográfica alguma do português. -- Rcaetano 22:45, 15 Jun 2005 (UTC)

Discussão:Pim Fortuyn

Marcelo, veja isto urgente: Discussão:Pim Fortuyn. Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 21:48, 16 Jun 2005 (UTC)

voar

Oi Marcelo. No Brasil eu vôo ou eu voo. abraço. Paulo Juntas ∽ 21:57, 16 Jun 2005 (UTC)

Não entendi o contexto. Voo no Brasil não existe! Mas vim aqui para mais uma vez te pedir uma ajuda. Entendes de música ou sabes quem entende? Não sei o que se faz com o mínimo criado emBemol. A mesma informação está em Sustenido. Abraços! -- Lucpilla ☜ 04:13, 17 Jun 2005 (UTC)
É que a frase do Paulo, agora percebo, está sem o ponto de interrogação. Então parecia uma afirmação dele... Mas, quanto à música, sabes quem é o "especialista" por aqui? -- Lucpilla ☜ 04:20, 17 Jun 2005 (UTC)
Pois agora já o temos!!!! Veja o que o Nuno andou aprontando... Não é d+? -- Lucpilla ☜ 04:56, 17 Jun 2005 (UTC)

Bv-av

Marcelo, obrigado pelo aviso quanto ao erro da predefinição {{Subst:Bv-av}}. Vi a tua mensagem e, quando estava pondo mãos na massa para consertar o problema, chegou a segunda mensagem avisando que o Nuno já tinha corrigido. É a equipe trabalhando unida em prol do mesmo propósito. Já agradeci ao Nuno também. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:51, 18 Jun 2005 (UTC)

estudo

coloquei no estudo umas duvidas sobre o GDFL:

  • O conteúdo da Wikipédia é licenciado sob a GFDL. todos os seus conteudo são. (duvida:wikipédia no global ou só de alguns paises?)
  • A Wikipédia inglesa e francesa entre outras permitem o uso de imagens "fair-use" a alema e portuguesa não. (duvida: se a inglesa tem fair-use, ainda é regida pelo GFDL?)

Podias esclarecer-las e complementar os factos, obrigado Hugo Lopes 18:38, 18 Jun 2005 (UTC)

Dúvida

Lembra que estávamos discutindo uma vez se foto (ou 3D) não podiam ser considerados registrados? Como no caso do Mario Bross alemão (fotos de bonequinhos), o seu Tex (foto da capa), ou a Microsoft (foto do logo)? Pois é, lá no Commons, eu tirei uma foto do monitor que estava no site da Wikipédia e marcaram como protegido. Veja em [3].

Por que isso? Pode ou não pode afinal? Qual é a interpretação? Por que a logomarca do McDonalds, por exemplo, pode? --FML oi 19:45, 18 Jun 2005 (UTC)

Antropofagia

Agora que estou editando o artigo, vejo que seria melhor mesmo que Canibalismo e Antropofagia fossem separados. O que acha A redação que estou propondo pode ser vista em Usuário:555/Antropofagia. --5-5-5 00:32, 19 Jun 2005 (UTC)

politica de imagens

Mschlindwein, estive a ler alguns artigos na wikipedia sobre o domíno público e a politica de imagens e fiquei com algumas dúvidas.

--Rei-artur 11:14, 19 Jun 2005 (UTC)

oi marcelo, mex vs. bra --> viel glück ;-) Stoertebecker 16:24, 19 Jun 2005 (UTC) (freiburg, colmar)

ja okay 3:1 für bra  ;-) susana ist immer noch in pt, aber sie kommt bald, hoffe ich. vielen dank nochmal für den colmar-trip. das war sehr schön. grüsse nach elsaß! *martin* Stoertebecker 16:31, 19 Jun 2005 (UTC)

Na última madrugada foram carregadas várias imagens (ver aqui[4]). Inclusive esta, que parece ter sido maquiada (humm... para quê?) e de gosto duvidoso, já que temos estas. -- Lucpilla ☜ 16:53, 19 Jun 2005 (UTC)


wikípédia deixa de o ser com fair use?

A conclusão lógica da tua afirmação é que a wikipédia inglesa já não é wikipédia. no fundo a tua afirmação vem da tua crênça pessoal que que a wikipédia é.

Eu tenho uma opinião diferente! Pelo menos tens que concordar que há espaço para uma interpetação subjectiva do que que é ou não é a wikipédia. e que outros podem ter opinião diferente.

A minha opinião coloquei em manifesto na pagína de apresentação do meu utilizador.Hugo Lopes 18:00, 19 Jun 2005 (UTC)

dizes:

  • A wikipédia inglesa já não é GFDL, concordo.
  • Para mim, a inglesa não é mais uma wikipédia, não concordo, mas todos nos temos direito a opinião. inclusive um dos fundador da wikipédia que autorizou o fair use e ainda lhe chama wikipédia[5].
  • Temos um projeto inteiramente livre, e vocês querem amarrar uma bola de ferro nos seus pés, é verdade. é compreende bem a tua afirmação, e acho que ter a wikipédia PT em GFDL é bom. Mas dou mais valor a que tenha melhor conteúdo(discutir quanto melhor não vale a pena). como não posso ter os dois, escolho o último. Concordas ao menos que é uma escolha válida?
  • E se isso um dia acontecer, caio fora, assim como muitos outros usuários, tens todo o direito, eu mesmo sem fair use continuava cá.
  • A inglesa tem o fair use estadunidense como desculpa, mas no dia em que os servidores estiverem todos na União Européia (já existem alguns na França e nos Países Baixos) isso vai mudar. acho que estas enganado, vé [Utilisateur:Alexei756/Wikipédia:Fair use des images], é melhor discutirmos esta afimação, na tal folha de estudo, concordas?
  • E não vou ser eu quem vai ajudar a limpar a "merda" dos outros, entenda-se as milhares de imagens sob copyright., não tenho a certeza que vai ser necessário limpar(é melhor discutirmos na discutimos na tal página). se for preciso,até eu faço um bot que remova todas as imagens com o template fair use. se um bot não o fizer usa-se um script de BD. acredita que não vai ser dificil.Hugo Lopes 22:51, 19 Jun 2005 (UTC)

Sugestão e cooperação

Amigo Mschlindwein,

Peço uma sugestão de sua parte. Escusas, se for impertinente.

Em relação ao destaque da primeira página da Wikipédia, Tuberculose. No meu ver, acredito que a foto ficaria melhor mais em baixo com um subtítulo de mapa da doença. Pois parece-me que o mapa ficou abaixo da letra A (MAPA) .............. tubercolose.......... e em seguida o texto- ( Não sei se é normal esse tipo de alinhamento na wikipédia).

Por ser um texto de destaque, tambem desconheço se é permitido efetuar uma alteração. Eis a razão da minha pergunta.


A propósito a foto que retiraste de Jundiaí, parabens pela observação, se indicar-me o link aonde está na Wikipédia, posso verificar se é de domínio público, para que possa ser considerada - GNU Free Documentation License na Wikipédia, repassando os dados para vc. A título de cooperação.

Não a vi, mas parece-me ser um dos casos de fotos de divulgação das Prefeituras, precisa ser citada a fonte o resto é livre quanto a sua cópia.

Atentamente,

levs01:32, 20 Jun 2005 (UTC)

TNM Direitos da Imagem

Citação de Mschlindwein que citou José Dias que escreveu: "Mais tarde, darei atenção ao assunto das Imagens. Desde que contenha a indicação do seu autor, não seja alterada e nem seja usada para "fins diferentes" dos pertendidos pela Soc. Torre de Vigia, NAO HÁ violação de direitos da Soc. Torre de Vigia." "Se eu fosse tu, daria atenção às imagens já." Quero Eu diser que 1.º vou contrentra-me em terminar o artigo. A questão das imagena fica de fora! Eu ainda não conhecia a Norma GFDL, e vou le-la. Já tirei da NET a legislação de Portugal e do Brasil, para a ler. A imagem que referia era da mão e a Biblia TNM aberta. Foi tirada do Observatório da Torre de Vigia, relacionado com um Link projeto "Mentes Bereanas" do qual aderi. "Escreveste: Também, onde lestes no Web Site que é exigido uma autorização escrita?" Em certos casos, é pedido uma autorização Escrita. Eu julgo que isso não é pedido. Mas, para salvaguarda da Wikipédia, deve mesmo ser elimidada. É só isso! "Onde leste (e não lestes, a menos que me trates de "vós") que é livre?" Vixe! O "s" é um presente! LOL O problema é apenas se EU POSSO usar - com o MY actual posicionamento - e não o Usuário X! Percebes?!!--JDias 21:51, 20 Jun 2005 (UTC)

Atendendo a pedido

Continuo a admira-lo, mesmo não compartilhando suas idéias sobre o tema Fair-Use e outros (mas creio, baseado no que você mesmo tem me mostrado, que as diferenças de idéias é que produzem reflexões, e estas mudanças conscientes) . Atenderei seu pedido quanto a retirada de seu nome da lista dos que sou fã. Quem sabe depois de passado o "vendaval" ou seja a eleição.educorpo 22:30, 20 Jun 2005 (UTC)

Semelhantes

Mschlindwein, são semelhantes sim, depende da interpretação. Mas isso já foi bastante discutido antes, todo país tem leis de proteção à educação. um abraço! --FML   oi 23:04, 20 Jun 2005 (UTC)


duvida nas imagens

Mschlindwein eu gostaria de saber o quê faltou no logotipo da UNIOESTE que eu mandei e você retirou, o quê eu deveria ter feito e não fiz? --Fabiogramos 02:18, 21 Jun 2005 (UTC)

Colocando os "pingos nos ii"

Por agora continuo apoiando o uso de Imagens, contudo pesquiso e busco todas as vertentes, pois pesquisar é antes de mais nada buscar a verdade (em todos os lugares), mesmo que no início não acredite nela (verdade). Só fico chateado, por sentir que sou tratado como uma criança. Será que um professor universitário, 42 anos sendo 22anos trabalhando com educação, com pós-graduação, artigos publicados em revistas científicas e anais de congressos da S.O.B.A.M.A. (Sociedade Brasileira de Atividades Motoras Adaptadas) deve ser "catequizado" como um analfabeto? em tempo: prefiro trocar idéias com você, pois Manuel e outros, me parecem alterados "donos da verdade"  !!desculpe-me pelo desabafo!! educorpo 02:31, 21 Jun 2005 (UTC)

IRC

Marcelo, estou com uma dúvida. Assim que poderes aparece no IRC, ou manda mail, a que for mais rápida :) -- Nuno Tavares ✉ 07:57, 21 Jun 2005 (UTC)

Férias

Obrigada! Foram óptimas! Agora voltei com as baterias carregadas! Beijos. Lusitana 19:52, 22 Jun 2005 (UTC)

Marcelo, Acho que a edição do anônimo em Googol estava correta, ao retirar trecho repetido. Confere lá! Abraço, -- Lucpilla ☜ 01:12, 23 Jun 2005 (UTC)

Ola !

Olá Marcelo ... acordado a estas horas. Eu já me vou ... Um abraço--RubensL 03:11, 23 Jun 2005 (UTC)

Bom dia! Em prol de se ter uma visão mais clara das coisas, o que sempre ajuda, não seria interessante que desenvolvêssemos a tradução de http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing? (Veja os idiomas no topo da página) Eu, nos meus parcos conhecimentos de inglês, se entendi metade foi muito... Beijos, -- Lucpilla ☜ 11:12, 23 Jun 2005 (UTC)

Que legal! E, aproveitando, este maluco que escreve na minha página acima de ti foi bloqueado ontem por ficar fazendo este tipo de coisa com vários usuários. Só que o E2m só o bloqueou por 2 horas. Não queres dar uma renovada? -- Lucpilla ☜ 11:51, 23 Jun 2005 (UTC)

e-mail

Está lá Marcelo ...aguardo. Um abraço --RubensL 15:58, 23 Jun 2005 (UTC)

Procedimento para imagem sem licença

Marcelo, qual o procedimento mais adequado quando encontro uma imagem carregada sem o rótulo da licença? Hoje peguei um caso (veja artigo U2, a imagem era [[Imagem:U21.jpg]]), meti o meu bedelho e fiz o seguinte:

  • depois das boas-vindas ao usuário, marquei a imagem de igual forma como tu marcaste uma outra, mas aqui usei copia e cola da tua marcação, tem alguma predefinição que apareça automaticamente aquelas informações?
  • fiz então o acesso na página do usuário e lá postei a predefinição {{aviso-copyright-img|nome da imagem}}, esta parte acho que fiz certo, mas ainda assim pergunto, tem algum atalho mais curto para não precisar digitar inteiro o aviso-copyright-img?

Agora algumas dúvidas que restaram do processo:

  • Depois da imagem marcada com a tag, como tu fazes para não perder o controle da coisa? A imagem deve ser marcada em algum lugar para em "x" dias olharmos de novo? Como é feito este controle?
  • Encerrado estes "x" dias, e não tendo ainda a licença, marcarmos a imagem para qual tupo de eliminação?
  • Em sendo eliminação por votação, aguarda-se o final do prazo para que ela seja apagada, isso?

Aguardo esclarecimentos, pois que, quando topar com casos como este, posso também eu proceder no monitoramento das imagens. Gervásio Santana de Freitas ☜ 17:18, 23 Jun 2005 (UTC)

Marcelo, fiz uma pequena alteração na Predefinição:aviso-copyright-img, para que apareça o título da mensagem no alto, indicando o nome da imagem, e deixando uma linha em branco da possível mensagem anterior da página do usuário. Também o nome da imagem dentro do texto vai aparecer em negrito. Vejas tu ainda se a palavra problema se aplica no cabeçalho, caso achas que não ficou bem, edite, altere, melhore ou reverta, se for o caso. Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:23, 23 Jun 2005 (UTC)

Podes proteger a minha página de discussão, depois de revertê-la, por favor? -- Lucpilla ☜ 19:05, 23 Jun 2005 (UTC)

Ajuda

Uma pessoa começa e nunca mais acaba! São tantas! Jocas. Lusitana 11:24, 24 Jun 2005 (UTC)

Animismo

Caro Mschlindwein, hoje coloquei algumas complementações no artigo "Deus". Alguns minutos depois de ter salvado essas alterações, percebi que o usuário T2000, o qual não conheço, copiou e colou, um trecho de meu trabalho, no artigo "Animismo". Não sei se isso é politicamente correto dentro da Wiki. Para sua avaliação.--Waldirsousa 20:19, 24 Jun 2005 (UTC)

Invasão Holandesa

Boa tarde! Agradeço pela ajuda com o verbete em tela. Poderíamos movê-lo para Invasões Holandesas do Brasil (1624-54), já que penso que devam ter existido dezenas de invasões dos neerlandeses mundo afora na História? O tema é polêmico pois aqui no Brasil há pessoas sensíveis com relação a Calabar e a Nassau. Sds, Carlos Luis M C da Cruz 16:07, 25 Jun 2005 (UTC)

  • Perfeito! Mais tarde vou complementando o assunto, que de si é vastíssimo, e necessitará de sub-divisões, como por exemplo batalhas (navais e terrestres), personagens, fortificações, embora num primeiro momento deva ficar tudo por História do Brasil mesmo. Grato pela ajuda, Carlos Luis M C da Cruz 19:32, 25 Jun 2005 (UTC)
  • Bom dia! Acordei pensando nas Batalhas dos Guararapes, e já dei uma voltinha por lá. Talvez seja necessário futuramente uma página de desambiguação entre o município paulista e o pernambucano (creio que seja Jaboatão dos Guararapes). Na sequência, dei uma volta no João Fernandes Vieira, onde será necessário abrir um verbete para "terço (de infantaria)", desambiguando-o de "terço (religião)". Seria incômodo dar uma passada por ali nas suas andanças? Depois vejo o Negreiros, o Camarão e o Dias. A propósito, não é indelicado falar-se negros? Particularmente prefiro africanos ou afro-descendentes. Há um consenso na comunidade? Sds, Carlos Luis M C da Cruz 11:29, 26 Jun 2005 (UTC)

Secessão

Marcelo, o IP 69.60.188.55 aparentemente está a brincar com as edições de Guerra Civil Americana. Pode ser que eu esteja irritado pela maneira como o dito tem se comportado no artigo, portanto não sou o mais indicado em julgar as atitudes dele.

Gostaria que você, com seu habitual equilíbrio, me desse sua opinião sobre o histórico do artigo, pois estou inclinado a bloquear o utilizador anônimo. Embora não ache a solução ideal e relute em fazê-lo. Me desculpe importuná-lo com tal assunto, espero que me compreenda. Obrigado e um abraço.Angeloleithold 17:08, 25 Jun 2005 (UTC)

Correções etc

Marcelo, somente agora fui na Esplanada e vi que você interpretou que meu comentário foi para você.

Em hipótese alguma foi, aliás uso você como bom exemplo de discrição e educação na forma de corrigir (embora muita gente não ache). Aliás, sinto-me sempre lisonjeado quando você corrige os meus artigos e principalmente quando dá o seu toque final.

Espero ter desfeito o mal entendido. Um abraço.Angeloleithold 17:50, 25 Jun 2005 (UTC) Olá Marcelo,

Que bom que você entendeu que não foi para você (E não foi mesmo!) o assunto referente às correções.

Não quero citar nomes para não gerar mais polêmicas, e, infelizmente crio-as por não dizer o santo e só o milagre... se você verificar, observará que as queixas dos usuários que reclamaram procedem, pois teve um usuário que na correção só faltou chamar o outro de burro..., isso e mais alguns email's que recebi fizeram-me tomar a iniciativa de levantar o assunto.

Quanto ao outro assunto, sobre a Guerra Civil Americana, tendo um tempinho gostaria que você, se quiser, é claro, desse uma olhada no histórico para que possamos ver o que fazer. Aparentemente parece vandalismo, porém não quero pecar por injustiça, gostaria de mais algumas opiniões para vermos se as modificações feitas pelo IP procedem. Forte abraço amigo.Angeloleithold 20:58, 25 Jun 2005 (UTC) 

Ok, vi que você alterou logo em seguida, obrigado.Angeloleithold 13:26, 26 Jun 2005 (UTC)

Correção

Invasões holandesas NO Brasil, não "do Brasil". Não? Abraços. Sturm 19:16, 25 Jun 2005 (UTC)

Oi Marcelo, Estava vendo os movimentos do Usuário:Andrews Goulart de Andrade nas recents e as reversões que o Get está fazendo. Eu vi o Andrews colocando esta proposta na Esplanada que no entanto não aparece (problemas de cache?) e acho que por isso ninguém argumentou contra. Não é melhor esclarecer antes que se torne mais uma guerra? -- Lucpilla ☜ 01:50, 26 Jun 2005 (UTC)

Eu sei. Mas estão fazendo guerra de edição sem responder à proposta do rapaz, que parece ser ingênua. -- Lucpilla ☜ 01:58, 26 Jun 2005 (UTC)
Eu já tinha visto. Mas ele fez uma proposta pública, que foi apoiada por um usuário e não foi desaprovada por nenhum. Mandaste uma mensagem privada. -- Lucpilla ☜ 02:08, 26 Jun 2005 (UTC)
Seja ousado... não é isso que se diz? -- Lucpilla ☜ 02:15, 26 Jun 2005 (UTC)

Isso! :)))) Desculpa o sermão... LOL -- Lucpilla ☜ 02:20, 26 Jun 2005 (UTC)

Um beijo! :))) Agora pude escrever ao pupilo o que queria escrever... -- Lucpilla ☜ 02:33, 26 Jun 2005 (UTC)
Por que os gaúchos "precisam" ser tão brigões? LOL Eu sou gaúcha também... Talvez a condição de ser mulher e ter saído da terrinha há tanto tempo me tenha moldado de forma diferente... :))) -- Lucpilla ☜ 03:28, 26 Jun 2005 (UTC)

Babel

Marcelo, Não sei quem retirou nem porque foi retirada aquela frase "If yo do not speak portuguese..." da predefinição {bem vindo}. Não achas que agora, com Wikipedia:Babel, devia haver uma indicação disso na predef? Veja o que escrevi para Usuário:Bbx. Podes ajudar nisso? -- Lucpilla ☜ 02:46, 26 Jun 2005 (UTC)

Me enganei. É na {bem vindo ip} que consta a frase. -- Lucpilla ☜ 03:03, 26 Jun 2005 (UTC)

Uniforme SPFC

Na boa, agora eu não entendi... a imagem é {PD} e a origem está descrita tanto nela, quanto no artigo. No site é descrita licença livre, mediante indicação da origem. O que mais falta na imagem??? Indech::alô? 15:12, 26 Jun 2005 (UTC)

Sinceramente, não concordo contigo segundo o site, "... All the images have been drawn using vector programs and are in GIF format." (Todas as imagens foram desenhadas com a utilização de programas vetoriais e estão no formato GIF). Até onde entendo, a elaboração dessas imagens à mão livre não constitui em uso da imagem. Isso é o mesmo que tirar uma foto da camiseta, o que, segundo as regras da wikipédia é permitido sem a utilização do fair-use. Faço aqui uma moção de protesto contra esse tipo de atitude. Indech::alô? 22:11, 26 Jun 2005 (UTC)
PS.: Gostaria que você relisse a mensagem que você colocou na imagem. Todas as informações necessárias estão descriminadas tornando inócua a mesma. Indech::alô? 22:18, 26 Jun 2005 (UTC)

Se minhas palavras foram duras, é porque fiquei irritado com tua atitude. Marcaste a imagem para eliminação antes mesmo de falar comigo. Sua argumentação é válida, mas é uma interpretação. Se no site diz "feel free to download...", a idéia é que a imagem pode ser usada de qualquer maneira desde que seguidas as devidas instruções (conforme feito por mim). Se ele diz fan site isso é apenas uma sugestão e não deve ser levado ao pé da letra. Existe uma pressuposição de que quem utiliza essas imagens, tem por hábito o fazer em fan sites. Você estaria coberto de razão se ele tivesse incluído a palavra "apenas" na frase, logo antes de "fan site". Quanto aos logos (tanto dos times quanto das empresas que os patrocinam), repito e insisto: Se foi feito em programa vetorial não está sujeito à copyright das mesmas. É o equivalente a tirar uma fotografia da camista. Verdade ou mentira que fotografias de imagens com copyright são interpretadas como "livres" pela wikipédia? Por favor reconsidere sua opinião e acho bastante sensata sua idéia de levar a questão à comunidade. Não sou dono da verdade, nem quero ser. Mas acho que nesse caso específico algumas regras estão sendo interpretadas de modo incorreto por ti. Atenciosamente, Indech::alô? 23:20, 26 Jun 2005 (UTC)

Acabei de ler e adorei sua sugestão! Assim o farei! Indech::alô? 23:21, 26 Jun 2005 (UTC)

Carreguei a imagem no Commons e já substituí o link no artigo... é o caso de ER? Indech::alô? 23:35, 26 Jun 2005 (UTC)

Marcelo, fico feliz que chegamos a um acordo... Agora que vi a discussão na Esplanada sobre o usuário FML e fiquei bobo com as proporções tomadas pela discussão... Obrigado pela atenção de sempre e acho que você tem toda a razão sobre "terceirizar" para o Commons a responsabilidade de averiguar a validade de uma imagem. Desculpe se pareci rude, mas espero que entenda o meu lado (defendo com unhas e dentes algumas posições aqui dentro, e mexer com artigo de futebol e como mexer comigo...:)). De qualquer forma, precisando, por favor me avise. Um grande abraço, Indech::alô? 00:23, 27 Jun 2005 (UTC)

Sugestão

Por que não colca em ordem alfabética pelo 1st nome, ao invés de colocar pelo sobrenome? Acredito que seja de uso comum no Brasil e Portugal a primeira opção. Abralos. Sturm 18:10, 26 Jun 2005 (UTC)

Concordo com o Sturm. Não vi nenhuma categoria pelo sobrenome, até agora. -- Lucpilla ☜ 18:33, 26 Jun 2005 (UTC)

Eric Clapton

Olá Marcelo, Sobre os redirecionamentos de Eric Clapton e Eric Patrick Clapton o Patrick já tinha me avisado sobre isso nos artigos de Linus Torvalds e Linus Benedict Torvalds na mesma época. O histórico de Eric Clapton só contém copyright e reverções, que acha de apagarmos Eric Clapton e mover corretamente Eric Patrick Clapton para Eric Clapton? Abraço, --LeonardoG 12:44, 27 Jun 2005 (UTC)

Feito. --LeonardoG 13:25, 27 Jun 2005 (UTC)

Frater Goya

Caro Marcelo:

Sugiro que procure por Fr. Goya no Google. Ademais, a importância do Link é histórica e não pessoal.

Agradeço antecipadamente, Anderson Rosa Adrenalinkbra 18:31, 27 Jun 2005 (UTC).

Frater Goya3

Não pretendo mudar seu voto nem de ninguém. A regra simples é: "faze o que queres, há de ser o todo da lei." - Liber Al. Meu ponto foi justamente salientar como vc bem o fez, a seleção natural. E minha idéia foi apenas complementar a wikipedia, pois se a pessoa não encontra nada mais em outro local, por que não encontrar aqui? Apenas uns números para constar:

+ de 112.000 visitas na atual edição da nossa página (a anterior atingiu 105.000); + de 2.500 de usuários registrados na página; + de 1.200 registros nas listas do yahoogroups; + de 1.030 cadastros na Comunidade do Orkut (uma das maiores de Thelema no Brasil).

Uma pergunta para fazer: e das centenas de links para Marcelo Schlindwein, são todos seus? Ou melhor, quantos se referem a vc pessoalmente?

Como vc disse, a votação dirá o resultado e saberei acatar uma decisão. Afinal, quando houver a tal notoriedade e seleção natural, posso voltar, certo? Afinal, estamos ambos lutando do mesmo lado. Manter a qualidade de informação.

Abraços, Anderson Rosa Adrenalinkbra 01:51, 28 Jun 2005 (UTC)

Direitos autorais

Olá Marcelo ... só abrir seu e-mail. A propósito do assunto, dá uma olhada no que a Suprema Corte norte-americana decidiu por último aqui [[6]]. Um abraço.--RubensL 21:55, 27 Jun 2005 (UTC)

Oi Marcelo Soares. Hoje nazi, amanhã comunista, é a vida do Wikipedista. Fiz o primeiro verso da minha vida (não é grande coisa, mas é de boa vontade). abraço. Paulo Juntas ∽ 00:32, 28 Jun 2005 (UTC)

Brasões

Oi Marcelo, bom dia. Estive tentando resolver uma páginas que estão no lixo, dos brasões dos países. Fui ao commons e descobri que pelo menos dois (que estão no lixo), estão marcados para apagar lá: o da Hungria e o da Áustria. Sabes que não entendo muito deste assunto de imagens... Mas tenho a impressão que temos a mesma imagem aqui (na página do país), sem informação nenhuma a não ser a do autor do upload. Abç, -- Lucpilla ☜ 13:50, 28 Jun 2005 (UTC)

Artigo Espiritismo

Olá amigo Marcelo. Estou tentando imparcializar um artigo muito controverso (Espiritismo), onde está havendo o início de uma guerra de edições e as paixões estão acima da razão (Não entendo porquê!). Mais uma vez peço socorro para você para que possamos juntos deixar o artigo o menos parcial possível.

Tive que protegê-lo, pois o mesmo estava sendo sistematicamente vandalizado ( e poluindo o histórico) e alterado por ambas as facções religiosas, as pró e as contra. Confesso que está difícil de acompanhar todas as modificações e remodificações.

Fui obrigado a chamar a atenção de todos na lista de discussão, e avisei que o artigo poderia ser bloqueado, porém não surtiu efeito.

Protegi o artigo e infoprmei na esplanada que este necessita de uma discussão, outro administrador não tendo maturidade suficiente para entender o porquê da proteção desprotegeu-o. E, novamente, e novamente... Confio no teu equilíbrio para resolvermos todos, se possível o que fazer. Um abraço.Angeloleithold 15:17, 28 Jun 2005 (UTC) Ok Marcelo, nem eu entendo sobre religiões (e também não faço nenhuma questão de entender), eheheheh. Entrei na questão porque as duas facções passaram dos limites. Não entendo como uma criatura consegue chegar a um nível tão grande de fanatismo a ponto de contaminar e sujar tudo em sua volta. Só falta se abraçarem junto a bombas e se detonarem ;)). Forte abraço amigo, obrigado por ter respondido.Angeloleithold 14:58, 29 Jun 2005 (UTC)

Agradecimento

Olá, Mschlindwein!

Agradeço aos links que você colocou na minha página de discussão. Eles estão sendo extremamente úteis.

Grato,

notivago 20:39, 28 Jun 2005 (UTC)

Japorongo

Ih, é mesmo, né, rapaz... até esqueci...rsrsrsrs! Foi a pressa... Não dá pra gente fazer uma campanha, usar uma fitinha (tipo a do Wikipedicaolico)... viria a calhar, viu?   Indech::alô? 00:56, 29 Jun 2005 (UTC)

Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:Mschlindwein/Histórico/2005/Junho&oldid=57552280"
Regressar à página do utilizador "Mschlindwein/Histórico/2005/Junho".