Oliveira63

Edição em Gaza

Caro editor, encontramos problemas na edição que fez na página Gaza. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Chico (discussão) 12h01min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Gaza

Em 1100 não existiam ainda Templários. Foram os Cruzados e não os Templários. http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaza Podem confirmar aqui.

Desculpe, erro meu. Pense em colocar um sumário de edição para explicar as mudanças da próxima vez. Chico (discussão) 21h12min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Filmes

Caro utilizador, bem vindo à Wikipédia, e parabéns pelo seu trabalho! Ao criar artigos sobre filmes, procure citar fontes fiáveis em seus artigos além do IMDB. Boas contribuições! Madalena (discussão) 14h51min de 5 de maio de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Pelos artigos sobre filmes. W.SE (discussão) 22h06min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Outras versões da Wikipedia

Tu não deves citar outras versões nas referências, antes cita as referências dessas versões. Retirei as referências que colocaste em lo Mastrocinque. Boas contribuições! Madalena (discussão) 23h15min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Estatuto de Autorrevisor

Olá Oliveira, oque achava de pedir as administradores o estatuto de Autorrevisor? Olhando suas contribuções você me pareceu muito digno de receber esta ferramenta, que vai ajudar bastante os editores que patrulham as Páginas novas. Se tiver interesse, pode pedir aqui.
Cumprimentos, !Silent (discussão) 13h00min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Eu ainda entendo pouco disto e passo meio tempo perdido. Não me importava de ajudar, mas não vou pedir nada a ninguém. Há demasiada confusão por aqui. Obrigado.

--Oliveira63 (discussão) 13h15min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Uma pena, pois ajudaria bastante os editores que patrulham as páginas novas, pois não precisariam analisar o artigo que você criou.
Abraços, !Silent (discussão) 14h06min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Se é só para poupar trabalho, por mim tudo bem. Mas não estou a ver nenhum administrador a aceitar-me. Nem sequer encontrei um até hoje. Além disso «Alternativamente, qualquer administrador poderá atribuir esta permissão a usuários confiáveis que criam, com regularidade, novas páginas e demonstram conhecer as políticas e recomendações da Wikipédia exigidas para este estatuto, sem necessidade de um pedido de aprovação. A permissão será atribuída a critério do administrador apenas se este tiver certeza absoluta de que o usuário cumpre todos os requisitos.» Se algum administrador me considerar confiável eu aceito, mas como disse antes, pedir eu não vou pedir. Não sei se tenho os "mínimos" para essa responsabilidade. --Oliveira63 (discussão) 18h11min de 14 de maio de 2012 (UTC)

É porque nenhum administrador deve ter te visto editar ainda, por isso não atribuiram o estatuto. E vendo os artigos que você cria, você me parece ter os minímos sim. Mas você é quem sabe.
Até mais. !Silent (discussão) 18h18min de 14 de maio de 2012 (UTC)

O artigo Tracey Ullman foi proposto para eliminação

Você está recebendo esse aviso pois o artigo Tracey Ullman, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação por problemas de tradução. Por favor, considere o fato de traduzi-lo corretamente (sem o auxílio de tradutores automáticos ou similares), pois caso contrário ele será eliminado a partir de 15 de junho de 2012. Boas contribuições. Karol Arimateyah (discussão) 10h59min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Pode eliminar à vontade. De caminho veja todas as minhas edições e marque para eliminar, de certeza que tem alguma coisa em inglês, italiano, espanhol ou francês. --Oliveira63 (discussão) 12h41min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Não entendo porque você não marcou para eliminação imediata. Já marquei dez edições minhas para eliminação rápida e foi num instante que desapareceram. De caminho vou eliminar tudo e apagar a conta. Não que eu ache que as minhas edições sequer boas, mas tenho visto muito piores e que se mantém por aí. E ainda bem que me apercebi da absoluta falta de critérios que reina aqui. Assim só é preciso eliminar cento e poucas edições. Não vão fazer falta.--Oliveira63 (discussão) 15h43min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Oliveira, por favor, não faça isso. Você vem fazendo um ÓTIMO trabalho aqui na Wiki. Nós precisamos de gente como você. E foi muito sem sentido da parte do usuário mandar essa página para eliminação. Eu mesmo já retirei a marcação e já corrigir o artigo. !Silent (discussão) 16h53min de 16 de maio de 2012 (UTC)

E não precisa mandar as páginas para eliminação, elas estão ótimas. !Silent (discussão) 16h54min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Como expliquei abaixo ou acima, já não me lembro, vou eliminar tudo, primeiro as minhas e depois as menores que fiz noutras edições. Depois acabo com a conta.

Caro Oliveira, cabe a mim me retratar. Troquei algumas mensagens com o !Silent (discussão) e ele me esclareceu alguns equívocos meus. De fato, foi um erro que classifico como descuido meu em marcá-la para eliminação, sendo que apenas algumas partes se encontravam no idioma original. Na realidade eu deveria ter a marcado como {{em tradução}} e depois voltar ali e concluir as partes faltantes. Aceite minhas desculpas, e não deixe o projeto. Estive analisando suas contribuições e de fato elas são de extrema relevância para o projeto. Mais uma vez, as minhas sinceras desculpas pelo equívoco. Boas contribuições! Karol Arimateyah (discussão) 22h17min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Eliminação rápida

Por que marcas eliminação rápida em artigos que tu mesmo criaste, como Guillaume de Sonnac‎ e Concórdia de Segóvia? Madalena (discussão) 16h54min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Já expliquei em cima. Vou eliminar tudo. Nada presta. Deixa-me só acabar os que fiz e depois vou desfazer os menores e acabar com a conta. Aliás, não voltei a ver mas foi num instante que eliminaram dez edições minhas, por isso não percebi porque deixaram aquela, que era mesmo esboço de esboço e mesmo erro meu que em vez de previsão carreguei em gravar e foi logo marcada para eliminar; e logo quando eu estava a escrever com base nas fontes. Não me importo que digam o que falta, erros meus mais que muitos, mas assim não. Só lamento os cento e pouco euros com que contribui para isto. É uma total, completa e absurda falta de critérios. Já contei umas cem edições que não foram nunca revistas e contêm erros de todo o tipo. Ninguém liga nenhuma. Por isso vou limpar o que fiz, que não vale nada e partir para outra.

Peço que pare de mandar as páginas para ER7, pois eu vou continuar revertendo suas edições, já que os artigos são válidos. !Silent (discussão) 19h07min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Já sei que não posso eliminar a conta, por isso vai ter que me bloquear.--Oliveira63 (discussão) 05h19min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Se insiste em mandar os artigos criados com conteúdo válido para ER7 mesmo após avisos está recusando-se a acatar as políticas, infelizmente pedirei seu bloqueio. Kascyo ^fale! 10h33min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Uma das razões de eliminarem o meu esboço era a presença de palavras em idioma que não português. Tem que haver coerência. E pode bloquear à vontade. Só que se há erros devem ser apontados e se justificam eliminação ela deve ser feita. --Oliveira63 (discussão) 10h37min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Os artigos cumprem a política de verificabilidade e os critérios de notoriedade. Erros de ortografia devem ser marcados com a predefinição {{corrigir}}. ER7 só serve para artigos impróprios, ou seja, fora das regras, no qual o criador não as conhecia (por exemplo, a falta de fontes). Kascyo ^fale! 10h41min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Caro, peço que tenha em atenção o trabalho que está dando a eliminadores/administradores impugnado as suas marcações ou desfazendo as edições. O tempo perdido nestas ações pode e deve ser empregue em atividades úteis. Se decidiu abandonar o projeto é uma opção sua que não questiono, no entanto todo o seu trabalho, foi liberado sob licença Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0. Assim mostre algum respeito pelo envolvimento de outros editores, que tal como vc o fazem de modo voluntário. Espero que compreenda e respeite, obrigado antecipadamente. Cumprimentos. --Nelson Teixeira ^msg 10h43min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Oliveira63, sei que por vezes é difícil ouvir críticas injustas, mas julgo que está a reagir a quente a uma situação que não é tão grave quanto lhe parece. O usuário que criticou o seu trabalho já se retratou e pediu desculpa. O assunto podia ser enterrado e esquecido aí e todos os que que escreveram aqui podiam estar a fazer outras coisas que lhes dessem mais gozo. Peço-lhe que espere até amanhã para ver se ainda quer mandar os seus artigos para eliminação, não perde nada com isso. GoEThe (discussão) 10h50min de 17 de maio de 2012 (UTC)

«fora das regras, no qual o criador se enganou ou esqueceu detalhes ao criá-lo» é isso que se passa com os meus artigos. Nunca contestei a eliminação do primeiro, eu mesmo reconheci que estava incompleto e incorrecto. Tendo por base esses critérios fui verificar os outros artigos que criei e a sua maioria tem erros meus que justificam a eliminação. Quanto ao respeito tenho o mesmo que tiveram comigo. --Oliveira63 (discussão) 10h57min de 17 de maio de 2012 (UTC)

O artigo chegou a ser eliminado? Pode dizer-me qual o nome desse artigo? Ter erros não é motivo para eliminação, e se alguém lhe disse isso, estava enganado. As pessoas cometem erros e somos todos voluntários aqui, por isso se sente que alguém lhe faltou ao respeito deve resolver a questão com essa pessoa, não descarregar nos restantes voluntários que nada fizeram para criar essa situação. GoEThe (discussão) 11h03min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Fui mal interpretado em minha mensagem anterior, que já foi corrigida. Kascyo ^fale! 11h08min de 17 de maio de 2012 (UTC)

http://pt.wikipedia.org/wiki/Tracey_Ullman Primeiro é para eliminar e eu creio que deve ser eliminado porque não o acabei. Depois deixaram assim mas deve ser eliminado. E deviam ver bem os que estou a marcar para eliminação e não fazer o que devem mal feito. Hoje dizem que está tudo bem (o que não é certo) e amanhã mudam de opinião. Eu creio que as coisas não podem funcionar assim. creio que quem eliminou o meu artigo tinha razão e não devia pedir desculpas por fazer bem o seu trabalho.--Oliveira63 (discussão) 11h12min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Oliveira63, eu comecei a escrever artigos na Wikipédia em 2007 e acho que ainda não acabei nenhum deles. Se comparar com os artigos que eu escrevia quando comecei, os seus são obras de arte. GoEThe (discussão) 11h31min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Esse era para ser dos melhores que fiz e me empenhei nele. Só o tempo que perdi nas fontes e nomes dos prémios em português já foi demais. E enganei-me e foi para eliminação COM TODA A RAZÃO. Agora os outros é fácil ver as palavras estrangeiras que não traduzi, as fontes em falta em pessoas vivas, etc, etc. Mudarem de opinião é que eu não aguento mesmo. Mesmo porque desde que mudei os nomes dos filmes comecei a tentar corrigir os artigos antigos, porque sabia que não estavam bem. Mas creio que tenho o direito de pedir que esse artigo seja eliminado como foi correctamente proposto para ser. O resto se vocês acham que está tudo bem é problema vosso. Mas não está e alguém não está a fazer bem o seu trabalho. Têm que ser no mínimo corrigidos.--Oliveira63 (discussão) 11h43min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Casta e pura

Caro editor, notei que você tem bastante interese por cinema,isso e bom,eu marquei o Casta e pura que você criou, pois falta fontes,falta referências mais confiaveis.Você faz um bom trabalho, mas vou lhe dar uma dica;procure não botar so a sinopse do filme,faça um artigo melhor colocando por exemplo: Custo de produção, notas sobre os atores, e diretores curiosidades do filme etc..., seus artigos vão ganhar mais destaques.Continue assim .Boas ediçõesMISAELdiomar (discussão) 20h15min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Títulos

Referi-me a ti neste tópico Wikipédia:Esplanada/geral/Títulos de filmes italianos (31mai2012) talvez interesse e possas até mesmo ajudar. Parabéns pelo excelente trabalho! Madalena (discussão) 16h55min de 31 de maio de 2012 (UTC)

Os títulos deviam ser sempre na língua original, mas é só uma opinião. Nem q fosse pelo problema dos afluentes, que é preciso alterar. Mas como disse é apenas uma opinião. E as categorias tb n entendi bem: quantos filmes de fulano são o mínimo para justificar a existência de uma categoria? E quanto ás fontes, são um problema, basta experimentar procurar um filme no google para enfrentar miles de torrents. E n é trabalho, creio q é vício :) --Oliveira63 (discussão) 17h41min de 31 de maio de 2012 (UTC)

Infobox

Agradecemos por inserir infobox nas biografias.

No entanto, temos feito algumas correções, gostaria que atentasse a estes quesitos:

1. A predefinição {{nascimento}} está em desuso, deve usar {{dni}}.
2. Ao inserir o código do IMDb na infobox, convém removê-la das ligações externas, no pé da página.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 19h32min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Obrigado pela informação. Se for possível avise-me aqui de outros erros.--Oliveira63 (discussão) 05h04min de 12 de julho de 2012 (UTC)

. ‎Yanguas (discussão | contribs)‎ (Reversão de uma ou mais edições de Oliveira63 para a versão 31409749 de EmausBot, com Reversão e avisos (Não traduzida)) Todo esse trabalho para nada? E o que é que n está traduzido, os títulos para brasileiro? Não vale a pena, eu desisto. Bem q eu sempre desconfiei de quem usa a palavra «cordialmente». Com tanto buraco nessa wikipedia.pt é n ter que fazer limpar bem uma hora de trabalho dos outros!--Oliveira63 (discussão) 15h00min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Testes em Tamara Taylor

Por favor, pare de fazer testes nos artigos da Wikipédia, como os que você fez na página Tamara Taylor. Mesmo que a sua intenção tenha sido corrigi-la ou acrescentar-lhe informações, essas edições têm características de vandalismo e por isso foram revertidas. Se deseja testar as ferramentas da Wikipédia, deve usar a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 17h02min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Você disse: Yanguas (discussão | contribs)‎ (Reversão de uma ou mais edições de Oliveira63 para a versão 31409749 de EmausBot, com Reversão e avisos (Não traduzida)). Ou bem que se aplica a todos ou a nenhum. Eu considero vandalismo o q você fez. Mas você não parece ter critérios, eu tenho. Só não tenho paciência para apagar trabalho dos outros e escrever: Não traduzida. Chama-se respeito, pelo menos explicar. E como nos outros se aplica a sua ausência de critérios... --Oliveira63 (discussão) 17h08min de 18 de julho de 2012 (UTC)

O trabalho não está perdido, basta pegar no histórico e traduzir. Realmente faltava boa parte da tradução. Lamento que tenha se incomodado. Yanguas ^diz!-fiz 17h14min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Testes em Valentina Vargas

Por favor, pare de fazer testes nos artigos da Wikipédia, como os que você fez na página Valentina Vargas. Mesmo que a sua intenção tenha sido corrigi-la ou acrescentar-lhe informações, essas edições têm características de vandalismo e por isso foram revertidas. Se deseja testar as ferramentas da Wikipédia, deve usar a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 17h02min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Infobox

Por que está removendo, só porque você é que pôs?

Os artigos da Wikipédia não têm "autoria" nem "propriedade". Mesmo que você as tenha colocado, as infobox fazem parte do artigo, e sua remoção pode ser qualificada como vandalismo.

Por favor, não faça mais isso. Você é um bom editor, tem muito a colaborar, não precisa disso.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 17h12min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Leandro Castellani

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Leandro Castellani", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 17h15min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Sacco e Vanzetti

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Sacco e Vanzetti", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 17h16min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Testes em Jean-Pierre Cassel

Este é o último aviso que receberá por edições não construtivas, como as que fez em Jean-Pierre Cassel. Se continuar a fazer testes nos artigos, você será impedido de editar. Yanguas ^diz!-fiz 17h16min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Pode impedir de editar à vontade. No estado em que estou neste hospital, gente como você não me fazem falta nenhuma. Vou morrer, mas meu caro senhor, com dignidade, coisa que você nem sonha o que seja. --Oliveira63 (discussão) 17h27min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Edições desfeitas

Olá!

Desculpe-me mas, por que está a desfazer suas edições? Pergunto porque não vejo, ao menos na grande maioria delas, nada de errado. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 06h56min de 19 de julho de 2012 (UTC)

«Yanguas (discussão | contribs)‎ (Reversão de uma ou mais edições de Oliveira63 para a versão 31409749 de EmausBot, com Reversão e avisos (Não traduzida))» - estou limpando os meus erros tendo em conta o critério de Yanguas. --Oliveira63 (discussão) 06h59min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Peço que reconsidere, pois pequenas incorreções podem ocorrer em qualquer artigo (tenho alguns artigos que foram eleitos como destacados e ainda assim, volta e meia, encontro incorreções que vou consertando com o tempo). Você tem feito um bom trabalho e dá uma certa pena ver os artigos mutilados pelas edições desfeitas. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 07h06min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Não se preocupe, já devo ter revertido quase todas. E não ficaram mutilados, ficaram como estavam, alguns há anos; portanto devem estar correctos. --Oliveira63 (discussão) 07h13min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Você é um bom editor e vem fazendo um bom trabalho por aqui (falo como editor e como administrador). Espero que não se ofenda mas, justamente por isso, serei obrigado a restaurar suas edições desfeitas. Veja que, se houvessem incorreções que justificassem reversões, elas já teriam sido feitas. Estou à disposição para qualquer dúvida ou mesmo para algum auxílio que necessitar para esses artigos. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 07h21min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Faça o q quiser, é a sua wikipedia, n a minha, só estava a tentar ajudar, mas n vale a pena. A minha lista de artigos que pensava poder melhorar ia em 1179, mas agora n estou mais para perder tempo e vir alguém e apagar. É melhor parar. E como disse ao seu amigo, pode bloquear à vontade. --Oliveira63 (discussão) 07h44min de 19 de julho de 2012 (UTC)

O artigo Mina Anwar foi proposto para eliminação

O artigo Mina Anwar, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Rena (discussão) 02h12min de 14 de abril de 2021 (UTC)

Suserana (WP:ESR-SIW)

Olá Oliveira63! O artigo Suserana, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 01h30min de 9 de outubro de 2023 (UTC)

Ouroana Pais Correia (WP:ESR-SIW)

Olá Oliveira63! O artigo Ouroana Pais Correia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 00h03min de 16 de outubro de 2023 (UTC)