Abrir menu principal

Participe do WikiFontes!Editar

Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes!

Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade.

O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h26min de 8 de julho de 2019 (UTC)

No Recife, sim.Editar

Olá. Desculpe ter feito você reverter uma edição porque, entre as minhas escritas, eu coloquei "no Recife". Para quem mora "em" Rio, "em" Bahia ou mesmo "em" Brasil, talvez soe errado. Fica a dica Polemaco - diga 19h18min de 25 de julho de 2019 (UTC)

@Polemaco: sem problema. Se quiser voltar a usar o artigo "o" ("no Recife"), fique à vontade. Andei lendo sobre isso e as duas formas estão corretas. Eu particularmente não uso desta forma, porque entendo que entre a preposição e o objeto, existe um complemento subentendido, que indica o gênero, e o ideal é usar um termo neutro quando possível ("de"). Por exemplo, escrevo "carnaval de Recife", e não "carnaval do [município] Recife" ou "carnaval da [cidade] Recife". Ninguém escreve "em Bahia" porque convencionou-se (erradamente ao meu ver) atribuir o gênero da palavra ao citar "o" estado (que é masculino). Não me parece errado escrever "nasceu em Bahia", mas se alguém escrever assim, certamente será crucificado. Enfim, como diz o prof. Pasquale, não se erra quando se usa a forma popular ou consagrada.--PauloMSimoes (discussão) 20h21min de 25 de julho de 2019 (UTC)
Jamais fiz guerra de edições. Sempre modifiquei as menções ao Recife, porque, embora não escrita, há uma norma que aconselha usar o artigo antes de topônimo de acidente geográfico. Assim, No Rio, Na Bahia, No Cabo de Santo Agostinho, No Paraná etc. Mas, como não é norma escrita, sei que alguns topônimos não tiveram esse acréscimo. Quanto ao Recife, há trabalhos e livros de autores consagrados citando essa preferência. Gilberto Freyre publicou o livro "O Recife, sim. Recife, não". O escritor José Antonio Gonsalves de Melo, do Instituto Arqueológico, Histórico e Geográfico Pernambucano, também se pronunciou a respeito. E outros mais. SDS. Polemaco - diga 21h01min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Usuária BabinetEditar

Olá PauloMSimoes, escrevi o seu nome de usuário com tilde, não sei se corrigir torno a chamar todos os usuários citados, então vou deixar como está. obrigado pela sua intervenção. Rui Gabriel Correia (discussão) 23h49min de 25 de julho de 2019 (UTC)

AjudaEditar

Olá Paulo, trabalhei no artigo Triatlo nos Jogos Pan-Americanos de 2019 e desenvolvi um conteúdo visando as regras para artigos bons. O conteúdo não é extenso, mas estarei pesquisando sobre os atletas que conquistaram medalhas para que eu possa criar os artigos sobre eles. Caso poderia fazer alguma revisão no artigo, pretendo propor a candidatura em breve. Edmond Dantès d'un message? 20h27min de 29 de julho de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: ajudarei sim, assim que puder. Vou colocar nas vigiadas. Obrigado, sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 20h37min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Edição em TV Bandeirantes São PauloEditar

Naquela minha edição que você reverteu, eu expliquei sim, eu vou falar de novo:
A. Aquela imagem deve seguir os padrões de outros artigos de emissoras próprias ou afiliadas locais denonimados TV Bandeirantes "nome da cidade/estado brasileiro ou nome fantasia", com exceção do artigo Rede Bandeirantes;
B. O slogan Olhar de quem acredita era uma campanha de ano novo do ano passado denonimado Grupo Bandeirantes 2019: Olhar de quem acredita;
C. O telejornal local denonimado Bora SP foi lançado ontem, às 07h, para a capital respectiva. O resto do Brasil seguia com o também recente telejornal Notícias da Redação. PedroLucasDBr (discussão) 20h27min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

@PedroLucasDBr: o que você afirma deve ter fontes a confirmar, do contrário será removido.--PauloMSimoes (discussão) 20h37min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

Pequena correçãoEditar

Em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Juniorpetjua/9, vi que você expandiu a tabela. Só uma pequena correção: na DB 7 (aberta por mim), o bloqueio de 3 meses não foi "mantido". O editor não se encontrava bloqueado. O bloqueio de 3 meses foi aplicado. Só isso mesmo, hehe. Saudações. --Bageense(fala) 00h49min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Limitar criação de artigos para somente registradosEditar

Olá! Você participou da minha proposta de limitar a criação de novos artigos a somente usuários registrados. Agradeço sua participação, e sua concordância com a proposta. Se não for pedir demais, porém... Você poderia, por favor, ajudar a argumentar com quem discorda da proposta? Existem vários editores discordantes, que, se não forem persuadidos a mudar de posicionamento, porão a perder a proposta, que acabará não sendo aprovada. Entretanto, eu sou apenas 1 editor, e se acaso eu desejar argumentar sozinho com todos os discordantes, acabarei exausto e terá sido um tiro no pé. Estou pedindo tanto a você, quanto a todos os demais concordantes, então digamos, se cada concordante escolher um discordante para argumentar, ninguém fica sem par, nem ninguém fica exausto.--Mister Sanderson (discussão) 14h33min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Caro MisterSanderson, na verdade estou em meio a uma turbulência na vida real e vou ficar quase sem atividade na Wikipédia por uns 3 dias, mas se conseguir dou uma força. Porém sejamos realistas. Em mais de 7 anos na WP, não vi quase ninguém mudar de opinião em discussões, mesmo que se gaste horas elaborando uma argumentação. Na verdade, sempre se acha um motivo qualquer para se manter as posições (neste caso, o motivo é limitar a participação - o tal princípio que "todos podem editar"). Quem não entendeu até agora, não vai mudar de opinião, pois os argumentos foram bem expostos. O que precisa é mais editores participarem, para que se tenha um consenso mais robusto.--PauloMSimoes (discussão) 18h55min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Caso Juniorpetjua...Editar

Prezado, peço desculpas por usar tua discussão para expor o quanto segue, e para pingar outros administradores como @Leefeni de Karik, MKBRA e HVL: que, em geral, seguiram-lhe a sugestão na discussão de bloqueio de Juniorpetjua - esperando não estar a abusar deste espaço, mas creio ser justificado.

Não sei quantas vezes tive problemas com o editor em questão. Ao menos um dos bloqueios que ele recebeu derivou-se de um pedido meu, de forma que me acho diretamente envolvido.

A verdade é que, mesmo no artigo Brega em que ele fora bloqueado por minha "representação", achei melhor afastar-me porque outras contas surgiram a realizar o mesmo tipo de edições aleatoriamente bairristas, mesmo que coisas insignificantes ganhassem proporções desmedidas - o fato é que passei a evitar o artigo e, se o querem pernambucano pelo inexistente bigode de Xumberga, que seja. Há muito mais por fazer aqui do que brigar com essa figura... (e outras contas parecidas que lá atuam).

Mas isto não se deu apenas ali: esquivei-me várias vezes de editar onde via que o mesmo se fazia ativo com suas parcialidades, apenas porque seria por demais perda de tempo... A "pernambucanopédia" que ele promove é feroz e desgastante demais para que a confrontemos... Mas isto nem sempre se limita a Pernambuco: o editor tentou em algumas ocasiões efetuar o stalking no meu trabalho aqui até que, quando o fez no artigo Castro Alves, ameacei levar novamente o caso aos administradores e ele pareceu se conformar...

Honestamente, há meses que quando vejo edições do Juniorpetjua nos meus vigiados sequer me atrevo a conferir, pelo receio de atrair mais stalking...

Mesmo agora, quando editou sua página de usuário, manifestou algo que me parece digno de atenção pelos administradores: "...Para salvar a conta, eu me comprometeria, mas já estou meio sem energia para me defender." (grifamos) - "salvar a conta"? Então, ao contrário do que disseram por lá, parece que o usuário trata esta "conta" como algo que nem precisa ser "salva"?

Assim, creio que não se trata de "edições válidas" e "não válidas", tão somente. O editor está aqui com propósito único, e ameaça, persegue editores como fez comigo, e deve estar a fazê-lo com muitos mais editores: lembrando que, mesmo tendo sido bloqueado a meu pedido, ele "partiu para o ataque" só parando quando reagi no Castro Alves...

Mais uma vez me desculpando pelo abuso, não poderia contudo deixar de prestar meu depoimento sobre o caso. Acho que se a punição não se fizer mais grave, que o editor tenha uma vigilância bem maior. Grato, André Koehne (discussão) 23h49min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

@André Koehne: fique à vontade aqui, assim como outros editores que quiserem comentar. Já tive "perrengues" com ele também, mas não levei tão a sério. Reconheço que sua relação com ele foi (e é) bem mais séria. Reconheço também (e já faz tempo) que o "bairrismo" dele chega a ser irritante. O mesmo acontecia com alguns editores no artigo Sport Club do Recife, por exemplo este sujeito e seus fantoches, clubista ao extremo. Aquilo me desgastou tanto que nem vigio mais o artigo. Seguinte: com relação ao Juniorpetjua (que não sei se você sabe, mas é um acrônimo de "Junior Petrolina Juazeiro"), acho que ele, vindo a ser "agraciado" com mais um bloqueio de 6 meses e em seguida a restrição de edições por um ano, deve acatar o que se discutiu de uma vez por todas, caso contrário será banido e eu mesmo farei questão de ser um dos primeiros a me posicionar favorável a isso, mesmo sem sua defesa. Que a comunidade decida. Abraço !--PauloMSimoes (discussão) 00h11min de 13 de agosto de 2019 (UTC)
Regressar à página do utilizador "PauloMSimoes".