Introdução à Wikipédia

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

Material de apoio
Dúvidas
  • Se tiver dúvidas ou perguntas sobre o projeto, entre preferencialmente em contato com o instrutor ou embaixador de curso associado a seu curso. Para isso, deixe uma mensagem na página de discussão de seu instrutor ou embaixador de curso na própria Wikipédia.


Participe do WikiFontes!Editar

Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes!

Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade.

O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h26min de 8 de julho de 2019 (UTC)

No Recife, sim.Editar

Olá. Desculpe ter feito você reverter uma edição porque, entre as minhas escritas, eu coloquei "no Recife". Para quem mora "em" Rio, "em" Bahia ou mesmo "em" Brasil, talvez soe errado. Fica a dica Polemaco - diga 19h18min de 25 de julho de 2019 (UTC)

@Polemaco: sem problema. Se quiser voltar a usar o artigo "o" ("no Recife"), fique à vontade. Andei lendo sobre isso e as duas formas estão corretas. Eu particularmente não uso desta forma, porque entendo que entre a preposição e o objeto, existe um complemento subentendido, que indica o gênero, e o ideal é usar um termo neutro quando possível ("de"). Por exemplo, escrevo "carnaval de Recife", e não "carnaval do [município] Recife" ou "carnaval da [cidade] Recife". Ninguém escreve "em Bahia" porque convencionou-se (erradamente ao meu ver) atribuir o gênero da palavra ao citar "o" estado (que é masculino). Não me parece errado escrever "nasceu em Bahia", mas se alguém escrever assim, certamente será crucificado. Enfim, como diz o prof. Pasquale, não se erra quando se usa a forma popular ou consagrada.--PauloMSimoes (discussão) 20h21min de 25 de julho de 2019 (UTC)
Jamais fiz guerra de edições. Sempre modifiquei as menções ao Recife, porque, embora não escrita, há uma norma que aconselha usar o artigo antes de topônimo de acidente geográfico. Assim, No Rio, Na Bahia, No Cabo de Santo Agostinho, No Paraná etc. Mas, como não é norma escrita, sei que alguns topônimos não tiveram esse acréscimo. Quanto ao Recife, há trabalhos e livros de autores consagrados citando essa preferência. Gilberto Freyre publicou o livro "O Recife, sim. Recife, não". O escritor José Antonio Gonsalves de Melo, do Instituto Arqueológico, Histórico e Geográfico Pernambucano, também se pronunciou a respeito. E outros mais. SDS. Polemaco - diga 21h01min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Usuária BabinetEditar

Olá PauloMSimoes, escrevi o seu nome de usuário com tilde, não sei se corrigir torno a chamar todos os usuários citados, então vou deixar como está. obrigado pela sua intervenção. Rui Gabriel Correia (discussão) 23h49min de 25 de julho de 2019 (UTC)

AjudaEditar

Olá Paulo, trabalhei no artigo Triatlo nos Jogos Pan-Americanos de 2019 e desenvolvi um conteúdo visando as regras para artigos bons. O conteúdo não é extenso, mas estarei pesquisando sobre os atletas que conquistaram medalhas para que eu possa criar os artigos sobre eles. Caso poderia fazer alguma revisão no artigo, pretendo propor a candidatura em breve. Edmond Dantès d'un message? 20h27min de 29 de julho de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: ajudarei sim, assim que puder. Vou colocar nas vigiadas. Obrigado, sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 20h37min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Edição em TV Bandeirantes São PauloEditar

Naquela minha edição que você reverteu, eu expliquei sim, eu vou falar de novo:
A. Aquela imagem deve seguir os padrões de outros artigos de emissoras próprias ou afiliadas locais denonimados TV Bandeirantes "nome da cidade/estado brasileiro ou nome fantasia", com exceção do artigo Rede Bandeirantes;
B. O slogan Olhar de quem acredita era uma campanha de ano novo do ano passado denonimado Grupo Bandeirantes 2019: Olhar de quem acredita;
C. O telejornal local denonimado Bora SP foi lançado ontem, às 07h, para a capital respectiva. O resto do Brasil seguia com o também recente telejornal Notícias da Redação. PedroLucasDBr (discussão) 20h27min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

@PedroLucasDBr: o que você afirma deve ter fontes a confirmar, do contrário será removido.--PauloMSimoes (discussão) 20h37min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

Pequena correçãoEditar

Em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Juniorpetjua/9, vi que você expandiu a tabela. Só uma pequena correção: na DB 7 (aberta por mim), o bloqueio de 3 meses não foi "mantido". O editor não se encontrava bloqueado. O bloqueio de 3 meses foi aplicado. Só isso mesmo, hehe. Saudações. --Bageense(fala) 00h49min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Limitar criação de artigos para somente registradosEditar

Olá! Você participou da minha proposta de limitar a criação de novos artigos a somente usuários registrados. Agradeço sua participação, e sua concordância com a proposta. Se não for pedir demais, porém... Você poderia, por favor, ajudar a argumentar com quem discorda da proposta? Existem vários editores discordantes, que, se não forem persuadidos a mudar de posicionamento, porão a perder a proposta, que acabará não sendo aprovada. Entretanto, eu sou apenas 1 editor, e se acaso eu desejar argumentar sozinho com todos os discordantes, acabarei exausto e terá sido um tiro no pé. Estou pedindo tanto a você, quanto a todos os demais concordantes, então digamos, se cada concordante escolher um discordante para argumentar, ninguém fica sem par, nem ninguém fica exausto.--Mister Sanderson (discussão) 14h33min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Caro MisterSanderson, na verdade estou em meio a uma turbulência na vida real e vou ficar quase sem atividade na Wikipédia por uns 3 dias, mas se conseguir dou uma força. Porém sejamos realistas. Em mais de 7 anos na WP, não vi quase ninguém mudar de opinião em discussões, mesmo que se gaste horas elaborando uma argumentação. Na verdade, sempre se acha um motivo qualquer para se manter as posições (neste caso, o motivo é limitar a participação - o tal princípio que "todos podem editar"). Quem não entendeu até agora, não vai mudar de opinião, pois os argumentos foram bem expostos. O que precisa é mais editores participarem, para que se tenha um consenso mais robusto.--PauloMSimoes (discussão) 18h55min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Caso Juniorpetjua...Editar

Prezado, peço desculpas por usar tua discussão para expor o quanto segue, e para pingar outros administradores como @Leefeni de Karik, MKBRA e HVL: que, em geral, seguiram-lhe a sugestão na discussão de bloqueio de Juniorpetjua - esperando não estar a abusar deste espaço, mas creio ser justificado.

Não sei quantas vezes tive problemas com o editor em questão. Ao menos um dos bloqueios que ele recebeu derivou-se de um pedido meu, de forma que me acho diretamente envolvido.

A verdade é que, mesmo no artigo Brega em que ele fora bloqueado por minha "representação", achei melhor afastar-me porque outras contas surgiram a realizar o mesmo tipo de edições aleatoriamente bairristas, mesmo que coisas insignificantes ganhassem proporções desmedidas - o fato é que passei a evitar o artigo e, se o querem pernambucano pelo inexistente bigode de Xumberga, que seja. Há muito mais por fazer aqui do que brigar com essa figura... (e outras contas parecidas que lá atuam).

Mas isto não se deu apenas ali: esquivei-me várias vezes de editar onde via que o mesmo se fazia ativo com suas parcialidades, apenas porque seria por demais perda de tempo... A "pernambucanopédia" que ele promove é feroz e desgastante demais para que a confrontemos... Mas isto nem sempre se limita a Pernambuco: o editor tentou em algumas ocasiões efetuar o stalking no meu trabalho aqui até que, quando o fez no artigo Castro Alves, ameacei levar novamente o caso aos administradores e ele pareceu se conformar...

Honestamente, há meses que quando vejo edições do Juniorpetjua nos meus vigiados sequer me atrevo a conferir, pelo receio de atrair mais stalking...

Mesmo agora, quando editou sua página de usuário, manifestou algo que me parece digno de atenção pelos administradores: "...Para salvar a conta, eu me comprometeria, mas já estou meio sem energia para me defender." (grifamos) - "salvar a conta"? Então, ao contrário do que disseram por lá, parece que o usuário trata esta "conta" como algo que nem precisa ser "salva"?

Assim, creio que não se trata de "edições válidas" e "não válidas", tão somente. O editor está aqui com propósito único, e ameaça, persegue editores como fez comigo, e deve estar a fazê-lo com muitos mais editores: lembrando que, mesmo tendo sido bloqueado a meu pedido, ele "partiu para o ataque" só parando quando reagi no Castro Alves...

Mais uma vez me desculpando pelo abuso, não poderia contudo deixar de prestar meu depoimento sobre o caso. Acho que se a punição não se fizer mais grave, que o editor tenha uma vigilância bem maior. Grato, André Koehne (discussão) 23h49min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

@André Koehne: fique à vontade aqui, assim como outros editores que quiserem comentar. Já tive "perrengues" com ele também, mas não levei tão a sério. Reconheço que sua relação com ele foi (e é) bem mais séria. Reconheço também (e já faz tempo) que o "bairrismo" dele chega a ser irritante. O mesmo acontecia com alguns editores no artigo Sport Club do Recife, por exemplo este sujeito e seus fantoches, clubista ao extremo. Aquilo me desgastou tanto que nem vigio mais o artigo. Seguinte: com relação ao Juniorpetjua (que não sei se você sabe, mas é um acrônimo de "Junior Petrolina Juazeiro"), acho que ele, vindo a ser "agraciado" com mais um bloqueio de 6 meses e em seguida a restrição de edições por um ano, deve acatar o que se discutiu de uma vez por todas, caso contrário será banido e eu mesmo farei questão de ser um dos primeiros a me posicionar favorável a isso, mesmo sem sua defesa. Que a comunidade decida. Abraço !--PauloMSimoes (discussão) 00h11min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

KajuruEditar

No site do senado (https://www25.senado.leg.br/web/senadores/senador/-/perfil/5895) mostra que o Kajuru está atualmente filiado ao Patriota Crabbe o Editor (discussão) 22h09min de 25 de agosto de 2019 (UTC)

TAG ParcialEditar

Boa noite, Paulo.

Iniciei, na página do Sport Club do Recife, uma discussão sobre como remover a TAG de parcialidade, solicitando dicas.

Poderia contribuir?

Obrigado. Sportista87 (discussão) 23h42min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

@Sportista87:, penso que basicamente, não pode haver parcialidade nos textos que estiverem bem referenciados. Já aquilo que é inventado, opinativo, sem fontes, movido por paixões clubísticas, deve ser removido. Atualmente não vigio esse verbete, mas já vigiei e retirei muita coisa não enciclopédica dele, colocada por editores que acabaram bloqueados. Não tenho interesse em revisar o texto, apesar que posso ver alguns trechos pontualmente. Mas se fosse fazer uma revisão geral, começaria por tentar encontrar referências para aquela enorme lista de alcunhas na infocaixa. Depois iria verificar todas as fontes, em que cerca de 50 estão inativas, e ver se os textos estão de acordo com elas.--PauloMSimoes (discussão) 00h37min de 28 de agosto de 2019 (UTC)
OK, Paulo. Vou procurar contribuir. Obrigado pelas dicas.Sportista87 (discussão) 03h34min de 28 de agosto de 2019 (UTC)
Paulo, retirei algumas parcialidades do artigo. Poderia me dar um retorno do que achou? Vou checar outras coisas. Obrigado. Sportista87 (discussão) 23h18min de 30 de agosto de 2019 (UTC)
@Sportista87: melhorou o texto, sim. Não li todo o artigo e não sei se tem mais algo a alterar. Aquela lista de dez alcunhas precisa de fontes fiáveis para confirmar, senão é pesquisa inédita. Sugestão: procure não fazer muitas edições menores sucessivas.--PauloMSimoes (discussão) 20h40min de 1 de setembro de 2019 (UTC)
Paulo, irei atualizar as informações, após realizar buscas para referências das alcunhas; Vou procurar evitar edições menores sucessivas; Obrigado. Sportista87 (discussão) 23h18min de 1 de setembro de 2019 (UTC)
Olá, Paulo. Fiz a busca de referências e removi a alcunha não encontrada. Poderia checar? Obrigado. Sportista87 (discussão) 15h37min de 2 de setembro de 2019 (UTC)
Olá, @PauloMSimoes: Fico no seu aguardo. Sportista87 (discussão) 20h03min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
Olá, @PauloMSimoes: Alguma novidade? Vou checar as fontes (ativas e inativas). Sportista87 (discussão) 19h10min de 7 de setembro de 2019 (UTC)
@PauloMSimoes: para melhor leitura do artigo, as referências devem ficar separadas (por títulos estaduais, regionais, nacionais, por exemplo), ou posso deixar como está hoje?
@PauloMSimoes: Há, aproximadamente, 50 fontes que estão num link chamado "web.arquive.org" em que consigo ler as informações. Essas fontes são válidas? Há no histórico de edições um chamado resgate. O que isso significa?

Sim, as fontes são válidas, arquivadas dos links originais. A marcação "urlmorta= sim" faz com que o acesso seja automático à página arquivada.--PauloMSimoes (discussão) 21h50min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

AchatinellaEditar

Os caracóis de Achatinella vivem no Havaí. Pare de reverter minhas edições, por favor. 50.68.172.46 (discussão) 03h20min de 9 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 17h28min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

John OxleyEditar

O que havia de errado com minha edição? 50.68.172.46 (discussão) 20h04min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Não sou professor de português. Sugiro a leitura da conjugação do verbo "encontrar". E sua argumentação foi pífia. Os aborígenes ameríndios também conheciam o Rio Amazonas, quando este foi descoberto por Pinzón. Idem para o Brasil, que diz-se ter sido "descoberto" por Cabral, mesmo sendo habitado por ameríndios. Nestes casos, ao verbo "descobrir" subentende-se "pelo mundo civilizado".--PauloMSimoes (discussão) 22h18min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Predefinição para idadeEditar

Oi, Paulo. Obrigado pela dica. Gjpab (discussão) 14h42min de 17 de setembro de 2019 (UTC)

AjudaEditar

Olá PauloMSimoes, queria que você me desse uma ajuda no artigo de Sérgio Cabral Filho. Como você pode ver aqui o usuário Bageense está desfazendo minha edição sem nenhum tipo de argumentação. Afirmei que na EN Wiki o termo "criminoso condenado" aparece de forma recorrente na introdução dos artigos incluindo o de Sérgio Cabral. (que ele está tentando reverter) Cheguei a pedir para que ele me indique onde estão as regras que proibem o uso do termo na Wiki Br mas até agora ele não o fez. O que eu posso fazer? Estou certa? Você pode me ajudar? Grata. Juliabraga502018 (discussão) 12h23min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

@Juliabraga502018: Confesso que não compreendo essa sua reação exagerada a uma simples reversão. Como argumentei na página de discussão do verbete, os artigos não costumam ser escritos daquela forma. Mas você não contra-argumentou, e continua a se comportar do modo insistente. Tudo isso por causa de uma edição insignificante daquelas? --Bageense(fala) 12h31min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 19h22min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Bacurau (filme)Editar

Peço sua ajuda. O usuário Hooked Why insiste na remoção de trecho referenciado do artigo Bacurau (filme). O Brasil foi laureado em cinco oportunidades: dois filmes (O Pagador de Promessas e Bacurau) e três prêmios individuais (Glauber Rocha, Fernanda Torres e Sandra Corveloni). A fonte é clara.--Juniorpetjua (discussão) 23h22min de 21 de setembro de 2019 (UTC)

@Juniorpetjua: os argumentos estão colocados em discussão na PDU do Hooked Why e honestamente, não entendo nada do assunto para opinar. Como está havendo uma Wikipédia:Guerra de edições, vou pedir a proteção na versão estável para que se dê continuidade àquela discussão, pedindo a opinião do Yanguas, que talvez possa ajudar a se chegar a um consenso.-PauloMSimoes (discussão) 00h12min de 22 de setembro de 2019 (UTC)
O argumento do Hooked Why não procede, as informações constam da fonte, sim. A controvérsia talvez repouse sobre a expressão "certame geral", mas me parece claro que se trata de premiação a filmes — Bacurau levou prêmio do júri, O Pagador de Promessas levou o "melhor filme" — os outros prêmios são individuais (Glauber, Fernanda e Sandra). Yanguas diz!-fiz 21h54min de 23 de setembro de 2019 (UTC)
@Yanguas: Então você está dizendo que os prêmios não foram também para os filmes? Então o que eles estão fazendo em "Categoria:Filmes premiados no Festival de Cannes"? (não sei fazer ligação interna para categorias). Hooked Why (discussão) 22h43min de 23 de setembro de 2019 (UTC)
@Hooked Why: Sua argumentação para reverter a edição não se sustenta: o portal G1 separa as premiações em individuais e coletivas, e não tem nada a ver com nossos critérios de categorização. Yanguas diz!-fiz 22h54min de 23 de setembro de 2019 (UTC)
@Yanguas:Ah, mas o caso é a fonte? Eu posso citar diversas fontes confiáveis como esta que comprovam que Bacurau não é o segundo filme brasileiro premiado no certame geral. Hooked Why (discussão) 23h05min de 23 de setembro de 2019 (UTC)

───────────────────────── @Hooked Why: Fontes são o cerne de toda informação postada na Wikipédia. Se você tem fontes que dizem o contrário, confronte-as com outras, ou cite as duas, mencionando a controvérsia. O que não pode é reverter informação referenciada sem justificativa, nem dar preferência a uma das fontes, sendo as duas reputadas, como é o caso. Em tempo, Hooked Why, o próprio site que você citou só cita o prêmio de melhor atriz para Sandra Corveloni por Linha de Passe, ou seja, não contradiz o G1. Yanguas diz!-fiz 23h24min de 23 de setembro de 2019 (UTC)

@Yanguas: Não contradiz o G1, mas contradiz a informação de que Bacurau é o segundo filme brasileiro premiado no certame geral depois de O Pagador de Promessas. Sendo assim, será que posso remover esse trecho errôneo e adicionar a fonte do AdoroCinema juntamente com a do G1? Hooked Why (discussão) 23h37min de 23 de setembro de 2019 (UTC)
@Hooked Why: Está lhe faltando interpretação de texto e compreensão do contexto. Veja o verbete Linha de Passe no AdoroCinema e verá que o único prêmio é o de melhor atriz, donde se conclui óbvia, lógica e ululantemente, que Linha de Passe não entra na conta da premiação geral. Yanguas diz!-fiz 02h25min de 24 de setembro de 2019 (UTC)
@Yanguas: Você sabe que está errado, mas estou sem paciência e não vou mais perder o meu tempo, pois sabemos que a corda arrebenta sempre pro lado do mais fraco. Deixe o artigo como quiserem, quem vai sair prejudicado será somente o leitor mas já não me importo. Hooked Why (discussão) 02h36min de 24 de setembro de 2019 (UTC)

───────────────────────── @Hooked Why: Você se apega à semântica, eu me atenho aos fatos (que se resumem a uma conta de aritmética feita nos dedos da mão). Você ficou sem argumentos e agora apela pra "lado mais fraco". Sou muito velho pra cair nessa. Yanguas diz!-fiz 02h44min de 24 de setembro de 2019 (UTC)

@Yanguas: Todos nós sabemos que quando uma atriz é premiada o filme é automaticamente considerado premiado/indicado também, o prêmio não é creditado somente a atriz, todos nós dizemos, por exemplo, que Central do Brasil foi indicado a dois Oscars. Mas emfim é a última vez que respondo, pois eu sei onde essa historia vai dar e tenho coisas mais importantes para ocupar o meu tempo. Hooked Why (discussão) 02h55min de 24 de setembro de 2019 (UTC)

detalheEditar

Não irei te reverter, mas a versão estável a que você se refere foi criada pelo próprio Júnior em maio (ver diff). Isto é, ele estava reinserindo a informação que ele mesmo havia adicionado. --Bageense(fala) 17h26min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

@Bageense: eu já sabia disso bem antes de você. Qual é o problema de procurar manter uma própria edição, se julga correta? Nunca fez isso? E te peço de novo: pare de persegui-lo. Você não está em condições de encarar uma acusação de assédio.--PauloMSimoes (discussão) 17h30min de 22 de setembro de 2019 (UTC)
Editei uma vez o artigo do filme, mas não tenho interesse em voltar a editá-lo. Enfim, não me envolverei mais no caso. --Bageense(fala) 17h36min de 22 de setembro de 2019 (UTC)
Citação: Ele desfez uma óbvia edição indevida, com ligação interna sem sentido A ligação interna ([[Rio Jenipapo (Piauí)|''x'']]) permaneceu a mesma o tempo todo. --Bageense(fala) 00h30min de 23 de setembro de 2019 (UTC)

Melhorando....Editar

Talvez não pareça, mas eu venho me esforçando nos últimos meses para me tornar uma pessoa melhor, menos "estressada", digamos. De vez em quando ainda posso dar uma "canelada", como diria Bolsonaro, mas acontece. Aproveito para me desculpar se alguma vez fui grosseiro contigo. Eu me lembro que você foi um dos que mais me acolheu quando eu cheguei ao projeto, mas mesmo você parece ter se distanciado um pouco. Coisa que é compreensível. Mas enfim, saudações. --Bageense(fala) 12h18min de 23 de setembro de 2019 (UTC)

@Bageense: não respondi antes por andar ocupado. Sei que está se esforçando e espero que continue a procurar se afastar de polêmicas. É difícil desfazer rótulos e temos que reconhecer isso, sempre procurando evitar polêmicas e opiniões pessoais nas discussões. É melhor perseguir o objetivo de fazer um enciclopédia com mais qualidade, do que os desafetos.--PauloMSimoes (discussão) 15h29min de 24 de setembro de 2019 (UTC)

ErreiEditar

Paulo, me desculpe. Eu usei a fonte errada.  Vida longa e próspera! Dr. LooFale comigo 22h28min de 3 de outubro de 2019 (UTC)

Certo. Nessa outra fonte, fica clara a opinião dele. Não levei a sério sua edição, achei mesmo que fosse uma ironia sua, sem me alongar mais... Peço desculpas também.--PauloMSimoes (discussão) 22h51min de 3 de outubro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Ameaças a Pablo VittarEditar

Vi esta sua reversão. Hoje mesmo reverti um sock deste editor que deixou mensagem também em Discussão:Brasil.... imagino que a administração deva ser comunicada quanto a esse tipo de ameaça. --Bageense(fala) 20h05min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

@Bageense: pedi o bloqueio de um pato que apareceu. Portanto a administração já está ciente. Novos patos que apareçam serão facilmente identificados.--PauloMSimoes (discussão) 20h07min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

Irmã DulceEditar

Paulo, o artigo Irmã Dulce está protegido, e não posso editá-lo. Sugiro duas alterações na introdução: a retirada do negrito no trecho "e até mesmo" no primeiro parágrafo, e a correção do quarto parágrafo, uma vez que a Irmã Dulce será na verdade a "sexta mulher brasileira nata a ser canonizada, após as cinco mártires de Cunhaú e Uruaçu, e a primeira transformada em santa por ter realizado milagres".--Juniorpetjua (discussão) 17h05min de 12 de outubro de 2019 (UTC)

@Juniorpetjua: revisei provisoriamente. A redação da intro certamente deverá ser refeita depois da canonização. Quanto a ser a primeira santa brasileira, é verdade. As fontes confirmam isso. As mártires de Cunhaú (seis se não me engano) não sem podem considerar pois suas identidades não são conhecidas. Melhor não inventar, discordando do que toda a mídia informa.--PauloMSimoes (discussão) 18h00min de 12 de outubro de 2019 (UTC)
PauloMSimoes, na verdade são cinco mártires, e são de fato santas, embora não se conheça suas identidades. A despreparada mídia brasileira é pródiga em cometer erros. William Bonner leu nota sobre os mártires de Cunhaú e Uruaçu na edição de ontem do Jornal Nacional.--Juniorpetjua (discussão) 18h09min de 12 de outubro de 2019 (UTC)
@Juniorpetjua: creio que afirmar que houve outra santa nascida no Brasil implique em se saber disso com toda a certeza. Sem identidade conhecida, isso é impossível. Não se pode lidar com suposições, nestes casos.--PauloMSimoes (discussão) 18h14min de 12 de outubro de 2019 (UTC)
PauloMSimoes, mas ignorar as cinco santas brasileiras não me parece o melhor a fazer. Uma das cinco mártires foi identificada como "filha de Francisco Dias, nascida no Brasil". Penso que deve existir uma menção aos mártires de Cunhaú e Uruaçu no artigo de Irmã Dulce. Já basta a desinformação da imprensa brasileira, que, quando se trata de enaltecer um lugar que ela gosta ou denegrir um lugar que ela odeia, noticia sem checar as fontes.--Juniorpetjua (discussão) 18h27min de 12 de outubro de 2019 (UTC)
Não existe uma atribuição formal pela igreja católica, como "santa brasileira", nem mesmo um nome. Então, não inventemos. Talvez exista algum processo em andamento, mas desconheço. Se houver, merece um destaque no artigo.--PauloMSimoes (discussão) 19h16min de 12 de outubro de 2019 (UTC)
PauloMSimoes, juro que não estou entendendo. Invenção? Os trinta mártires, entre eles cinco mulheres, foram tornados santos. São, portanto, trinta santos. Peço que reflita. Não podemos ignorar os fatos apenas porque alguns jornalistas querem que seja diferente.--Juniorpetjua (discussão) 20h53min de 12 de outubro de 2019 (UTC)

─────────────── Juniorpetjua, eu entendi bem o que quer dizer. Você é quem não está me entendendo. Santos todos são, por terem sido martirizados. Vou tentar te explicar de novo e quem sabe por derradeiro: não há uma identidade conhecida, nem mesmo o nome de qualquer uma delas, tampouco se comprova se são nascidas no Brasil (ainda que isso possa se supor). Novamente: se existe algum processo para individualizar alguma delas como uma santa brasileira, cuja identidade se possa confirmar incontestavelmente, então se pode incluir isso no artigo.--PauloMSimoes (discussão) 21h12min de 12 de outubro de 2019 (UTC)

Artigo Assassino em sérieEditar

Gostaria de reescrever o artigo Assassino em série (https://pt.wikipedia.org/wiki/Assassino_em_s%C3%A9rie), mas só quero fazê-lo se a mudança não for revertida, pois não quero "perder meu tempo". Já na Introdução pode-se - e deve-se - citar que há "controvérsias" sobre o número de assassinatos. Há definições para 2 ou 3 mortes para ser considerado serial killer. No "Perfil": o texto está bem confuso no geral (algumas ref. nem "abrem"). Gostaria de reescrevê-lo quase que na totalidade, colocando subtítulos para melhor entendimento deste "perfil", o do assassino em série precisamente. Há até erros (ou uma má-explicação) sobre "psicopata/psicopatologia", uma vez que nem todo psicopata é serial, mas todo serial, CERTAMENTE, é um psicopata. Isto precisa ser reescrito - ou escrito. Na parte de "Incidência e histórico de casos" eu gostaria de dividir isto em dois títulos: "Incidência", com estatísticas (por país, sexo, idade, e etc); e "Casos Históricos ou Notórios" - e "trabalhar" todos os demais casos citados abaixo disto, uma vez que é preciso também fazer atualizações. Gary Ridgway, por ex, já não é o mais prolífico. Samuel Littel tomou oficialmente (via FBI) seu lugar. Além disto, há outros erros, como o número confirmado ou não dos crimes atribuídos. Tudo terá referências, ok? Resumindo: acho q o artigo merece ser bem "reescrito". Está bastante confuso - até pela falta de coesão e coerência textual, pois há dados e títulos que estão "soltos", sem estarem ligados ao assunto "assassino em série".

177.11.206.207 (discussão) 17h28min de 14 de outubro de 2019 (UTC)

Não vigio esse artigo há anos. Encontrei 3 referências inativas e as recuperei de arquivo. Se tiver mais alguma, me avise. A fórmula para ter suas edições validadas é simples: texto bem redigido e contextualizado + fontes confiáveis - remoção de textos válidos e referenciados = edição válida.--PauloMSimoes (discussão) 17h57min de 14 de outubro de 2019 (UTC)

Papa Bento XVIEditar

Olá Paulo. Já que você ajuda na manutenção da página do Papa Bento XVI, poderia por gentileza me ajudar a diluir as informações que estão na seção de curiosidades no artigo? Quero limpar a categoria de manutenção ligada a essa etiqueta, mas nesse caso não sei bem como pegar o que tem referências e colocar no lugar mais adequado.--Rena (discussão) 03h29min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

Renato, não parece ser muito difícil isso. Já dei um início lá, analisando as fontes. Das cinco curiosidades, três (1, 2 e 4) parece poderem ser transferidas para o texto. Das outras duas, uma tem informações falsas (3) e a outra, além de parecer irrelevante, é até mesmo difícil de encaixar em um contexto no artigo (5). Posso tentar transferir as três para o texto, depois.--PauloMSimoes (discussão) 15h07min de 17 de outubro de 2019 (UTC)
Renato, me pareceu boa a sua realocação do texto na introdução, apesar de não ideal. Realmente não havia como encaixar no corpo do artigo, sem que ficasse fora de contexto. O ideal seria criar uma seção específica para os assuntos, mas não creio que haja conteúdo suficiente.--PauloMSimoes (discussão) 16h29min de 18 de outubro de 2019 (UTC)
É, em algum momento tem que sair dali, mas a informação tinha fontes, então para algum lugar tinha que ir.--Rena (discussão) 16h32min de 18 de outubro de 2019 (UTC)
Renato, com relação à visita ao Museu Judaico de Roma, que fica na Grande Sinagoga de Roma, não poderia ser citada no final da seção Pontificado de Bento XVI#Relações com outras religiões ? Acho que até é possível expandir um pouco o assunto, de acordo com o texto da fonte. Quanto aos outros dois assuntos, talvez se consiga criar uma seção "Volta a antigos costumes no Vaticano" (é um bom título?) com um texto um pouco mais elaborado, de acordo com a fonte BBC e esta fonte (no lugar da outra da Folha de S.Paulo, que eu particularmente não consigo acessar, pois não sou assinante). O que acha ?--PauloMSimoes (discussão) 17h36min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

Categoria:Competições de futebol não-FIFAEditar

Oi PauloMSimoes, agora ficou certo? Se não era isso, explica melhor que eu arrumo. Sds -- Sete de Nove msg 17h20min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

Olá, Sete de Nove. Desculpe a demora. Sim, tudo certo.--PauloMSimoes (discussão) 00h08min de 22 de outubro de 2019 (UTC)

Caminhos do CoraçãoEditar

Nesse caso, o gênero seria superaventura, termo que surgiu no meio acadêmico e que foi fundido com artigo super-herói, há até uma categoria e subcategorias.Hyju (discussão) 21h39min de 21 de outubro de 2019 (UTC)

@Hyju: Não concordo que isso esteja claro nas condições em que se encontram os artigos, depois de fusões e remoções de textos. "Super-herói" não é gênero, é protagonista, como o próprio artigo menciona: Citação: Protagoniza as histórias de superaventura, ou super-aventura.... O redirect atual está "defeituoso", pois não existe mais neste artigo a seção "Superaventura", que havia na época em que foi criado o "redirect" para "superaventura" ("redirect"). É errado atribuir ao termo "super-herói" um gênero literário, e vou remover onde for citado isso. O gênero literário é Aventura (gênero de histórias em quadrinhos), que obviamente não se aplica a novelas televisivas, em que deve-se utilizar o gênero Filme de aventura, que com propriedade, se define como Citação: ...é um gênero cinematográfico que pode ser caracterizado como uma história onde um herói enfrenta uma série de obstáculos....--PauloMSimoes (discussão) 00h34min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
Eu mesmo sugeri a fusão. o artigo original, superhero fiction, tem alguma descrição, mas a parte de história, é praticamente a mesma, seria melhor copiar de lá ou recriar como artigo próprio?Hyju (discussão) 09h56min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
@Hyju: talvez. O que com toda certeza afirmo que é errado, é colocar como "gênero" um artigo que não tem essa definição na Wikipédia.--PauloMSimoes (discussão) 10h16min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
Entendi o seu ponto, o problema é que se tiver um artigo, tem que ficar editando um a um, tem sempre alguém colocando super-herói ou só aventura como gênero, outro erro comum, colocar animação como gênero, algo que já até gerou debates sobre o Óscar.Hyju (discussão) 11h32min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
@Hyju: há pouco mais de 700 afluentes e à primeira vista, a página "Super-herói" quase não tem utilizações como gênero. Se houver algum caso assim, basta substituir pelo gênero (de fato) aventura.--PauloMSimoes (discussão) 15h29min de 22 de outubro de 2019 (UTC)

Há quatro anos...Editar

Você contestou a notoriedade deste artigo (ver discussão), então deparei-me com uma série de artigos pesquisas inéditas sobre ruas e demais localizações: Rua Eitor Biscuola, Rua João Biscuola, Rua Ettore Biscuola, Rua Antônio Biscuola, Família Biscuola e demais que pode ser visualizado aqui.

Enfim, estou analisando outros artigos criados pelo usuário em pauta e não consigo estabelecer uma notoriedade em vários, muitos inclusive contam com fontes que possivelmente é da autoria do próprio, talvez estabelecendo um conflito de interesse? Além da possível notoriedade, casos como pesquisa inédita e outros... Edmond Dantès d'un message? 20h22min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: desculpe a demora em responder. É que ainda não tenho opinião formada sobre isso. Como se vê no histórico, em 15/7/2015 marquei o verbete para ESR. Um mês depois, o MachoCarioca marcou para EC, cujo resultado foi manter, mas com muito pouca participação. O texto menciona um prêmio ("Rei do Baixo") que me parece não ter notoriedade (não consegui encontrar nada relevante). Se fosse um prêmio importante, seria um motivo para manter o artigo. Por outro lado, na trajetória musical do biografado há um acervo relevante, como mencionou o João Carvalho na PE. Me parece que o pesquisador Paulo Castagna tem interesse em divulgar esse acervo e a importância disso na historiografia musical brasileira, e não com o intuito de autopromoção ou conflito de interesse. É um pesquisador com autoridade no assunto, que leva o tema a simpósios como o VIII Simpósio Internacional de Musicologia. O que talvez se possa fazer é abrir uma nova EC para que outros editores avaliem o verbete. Deve-se entretanto levar em consideração o que foi adicionado desde a primeira nomeação para EC. Quanto aos outros artigos de sua autoria, creio que tenham sido eliminados por não serem enciclopédicos, mas também me pareceu nestes casos, conflito de interesse. Há casos como um verbete sobre a família Castagna, oriunda da Itália, mas cuja notoriedade não se justifica pelo fato apenas de que um de seus membros fundou a Castagna Milano. Os vários artigos sobre nomes da família em ruas não cumprem WP:CDN. Creio que nestes casos, o autor deva ser notificado (como o foi) mas não edita na Wikipédia desde julho de 2019.--PauloMSimoes (discussão) 17h29min de 26 de outubro de 2019 (UTC)

O artigo IV Conferência Nacional de Saúde Mental foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo IV Conferência Nacional de Saúde Mental, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Jardel.[5.250] d 08h37min de 25 de outubro de 2019 (UTC)

Jardel estou sem tempo para melhorar os artigos e concordo que o conteúdo atual não justifica um verbete. Vou salvar o código fonte e transferir para uma seção em Lei Federal do Brasil 10216 de 2001, caso o verbete seja eliminado.--PauloMSimoes (discussão) 14h24min de 25 de outubro de 2019 (UTC)

Esplanada/Geral/Lentidão ao abrir as vigiadasEditar

Olá Paulo, bom dia, tenha uma ótima quarta-feira! Você esqueceu de colocar o referido tópico no arquivo desse mês da esplanada. Já inclui o tópico no arquivo, mas fica a dica. Espero ter ajudado e esclarecido; boas edições!  Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 09h29min de 30 de outubro de 2019 (UTC)

Obrigado, Leon. Na próxima não vou me esquecer. Boas edições !--PauloMSimoes (discussão) 10h39min de 30 de outubro de 2019 (UTC)
Por nada, Paulo. Boa tarde e boas edições!  Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 17h20min de 30 de outubro de 2019 (UTC)

EliminaçãoEditar

Oi, bom dia, só uma dúvida em relação às políticas da Wikipédia lusófona: um artigo não pode incondicionalmente possuir trechos em inglês, mesmo que estes nomes sejam de empresas? Quero dizer, em casos de seriados de televisão, por exemplo, os nomes preservam-se originais. Eu deveria então colocar 5th Avenue ou Quinta Avenida em uma tradução? MarkyZ (discussão) 13h23min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

@MarkyZ: se está se referindo a Aurora, Elgin and Fox River Electric Company, acho que não entendeu o motivo do aviso. O texto é de baixa qualidade de um modo geral, por causa da tradução automática, e não por algumas ocorrências pontuais. Aproveito para lhe alertar que a enciclopédia não merece ter artigos como este e talvez outros entre as centenas que criou. Se entende inglês, faça a revisão disso tudo, e não deixe artigos com essa (des)qualidade ficarem no domínio principal. Sugiro que os crie em sua página de testes, e só depois de estarem prontos os transfira para o DP.--PauloMSimoes (discussão) 13h34min de 1 de novembro de 2019 (UTC)
Não estou falando disso, eu realmente tenho dúvidas sobre isso. Esse é um ponto crucial que ninguém me responde, pois a partir disso eu posso melhorar o artigo. Se não me responder, eu vou ter que desconsiderar seu argumento, pois qualidade é subjetiva.
Agora, em relação ao artigo... Eu concordo que o texto precisa ser melhorado (e muito), agora, dizer que a Wikipédia não merece o texto, é afirmar que o meu texto está excepcionalmente aquém do guia de tradução. Eu agradeceria se você me mostrasse o porquê de um aviso de eliminação semirrápida ser mais adequada do que um aviso de má tradução, não consigo ver.

MarkyZ (discussão) 15h35min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

Rio ou rio (ambas as formas são corretas)Editar

Tanto faz Rio Fox e rio Fox. Vide [1] e [2]. A.WagnerC (discussão) 17h57min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

@A.WagnerC: o usual é em minúscula (quando no meio das frases), pois rio é um substantivo comum.--PauloMSimoes (discussão) 18h49min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

Roberto LealEditar

Obrigado por melhorar a minha edição em Roberto Leal, mas por favor não marque como reversão algo que não é. Primeiro porque é desagradável; segundo porque obriga os outros a tentar ver o que fizeram que tenha sido considerado incorreto, quando afinal não houve nada. Sem problema, claro, apenas um pedido. - Nabla (discussão) 17h07min de 11 de novembro de 2019 (UTC)

@Nabla: na verdade desfiz sua edição, pois restaurei a frase que havia removido, apenas a adaptando, e também juntando o parágrafo seguinte.--PauloMSimoes (discussão) 18h47min de 11 de novembro de 2019 (UTC)
Antes tinha duas vezes referência a "Era casado com Márcia Lúcia, com que tinha três filhos." agora não tem. A sua edição apenas juntou os parágrafos (e bem). - Nabla (discussão) 01h01min de 12 de novembro de 2019 (UTC)

Discussões de enfeitesEditar

Olá Paulo. Pode por favor avisar este novato dos consensos sobre os enfeites e bandeirinhas nas infocaixas? Tentei procurar as decisões sobre isso para o avisar, mas não encontrei. JMagalhães (discussão) 00h14min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

@JMagalhães: Quanto às bandeirinhas, as decisões estão em WP:NAOINFO. Veja as referências dentro do texto. Sdç. --Bageense(fala) 00h27min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

O outro lado do paraisoEditar

Acontece, que a personagem da Marieta Severo foi a grande vilã da história. A personagem da Glória Pires era coadjuvante. Por isso, inverti a ordem de elenco. Boreais (discussão) 03h54min de 16 de novembro de 2019 (UTC)

O outro lado do paraisoEditar

Quer dizer que vc pode fazer pesquisa inedita colocando o sobrenome Alonzo nos pais das perosonagem. Agora, se eu adicionar esse mesmo sobrenome na personsgem é vandalismo? Boreais (discussão) 04h00min de 16 de novembro de 2019 (UTC)

Use fontes no que for adicionar.--PauloMSimoes (discussão) 04h04min de 16 de novembro de 2019 (UTC)

Última chance...Editar

Tem certeza mesmo que não quer mais editar a lista dos presidentes? Aconteceram coisas boas desde que você saiu. A maior delas foi que eu consertei o problema das imagens que desapareciam em dispositivos móveis. Agora eu abri um tópico porque acho importantíssimo que expliquemos a metodologia usada para listar os presidentes. Você pediu para não te dar ping mais lá, mas não disse que não posso vir em sua PDU, hehe :) Mas enfim, me reverta eu me avise se você não quiser nunca mais saber daquela lista e eu não toco mais nesse assunto contigo nunca mais. --Bageense(fala) 22h39min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@Bageense: às vezes abro o artigo para ver as modificações. Sei que as revisões estão em boas mãos e não estou motivado a participar. Desculpe. Não estou querendo "dar uma de difícil" (rsss), mas acho que posso não ser um bom avaliador do formato, pois não acesso em smartfone e defendo o minimalismo do texto usando notas de rodapé, então posso estar errado. Vou apenas dar dois palpites aqui, mas são sugestões a discutir lá com os demais, não precisa contra-argumentar comigo. 1- você sugeriu citar na introdução a metodologia usada para inclusão dos nomes, e concordo. Isso não está muito claro no texto. Penso que basicamente a nossa lista segue a lista oficial do Planalto, certo? Então me parece o bastante citar isso de forma clara na introdução. 2- O caso do Bolsonaro estar sem partido é o mesmo do Figueiredo. Este ficou um período sem partido, e o mesmo deve acontecer com Bolsonaro até que ele consiga fundar o novo partido ou filiar-se a outro já existente, ou mesmo não filiar-se a partido nenhum. Como são casos semelhantes, acho que deva haver também uma nota de rodapé em Bolsonaro explicando o caso de forma resumida. É isso. Agradeço a consideração e fique sempre à vontade, aqui.--PauloMSimoes (discussão) 23h28min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

───────────────────────── Quanto à questão das notas de rodapé, afirmo que minhabideia de colocá-las na tabela não vai adiante. Então acho que esse assunto morreu.

Quanto à metodologia... bom, o que você sugere que escrevamos? Quem fez a lista? Pois eu não sei que metodologia foi usada. Temos de tomar cuidado também, pois a galeria dos presidentes, por exemplo, com certeza não é a fonte primária. Que tal escrevermos um esboço em algum lugar?

@Bageense: você abriu a discussão sobre a metodologia. Melhor discutir lá mesmo. Não sei como isso poderia ser citado no texto.--PauloMSimoes (discussão) 00h37min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

Depois a gente pensa no Bolsonaro. --Bageense(fala) 00h13min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

É só uma nota, ou na introdução ou logo antes da lista. Esse esclarecimento é muito importante. --Bageense(fala) 01h19min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

Vou ter de ser chato mais uma vez, mas você sabe qual a metodologia que foi usada? Se não sabe, tem como descobrir? Eu já queria criar um rascunho hoje. --Bageense(fala) 16h44min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

@Bageense: creio que tenha que ler todas as três discussões arquivadas para chegar a uma conclusão. Honestamente, não me peça para fazer isso. sei que com o seu conhecimento do assunto, saberá chegar a uma conclusão. O que fiz, para começar, foi ler a primeira discussão. Tem lá dois tópicos que podem interessar: Contagem e Manuel Vitorino deveria estar na lista. O arquivo "2" tem uma discussão sobre a numeração dos presidentes, que fiquei cansado só de reler...rssss. Boa sorte, discuta bastante lá na PD, onde vários outros participantes podem chegar às conclusões sobre o tema.--PauloMSimoes (discussão) 17h20min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

───────────────────────── Bom, me parece que vou ter de fazer um trabalho inverso. Em vez de saber qual o método para depois verificar a lista, vou ter que verificar a lista para descobrir o método. Vou fazer essa investigação nos arquivos que você sugeriu, e depois ver se realmente tal método foi o método utilizado.

Citação: Boa sorte, discuta bastante lá na PD, onde vários outros participantes podem chegar às conclusões sobre o tema A PD lá está muito parada. Por isso vim aqui falar contigo. Seria bom se pudéssemos falar com quem criou e destacou essa lista, mas eles devem estar inativos há muito tempo né. Pena.

Citação: Boa sorte Obrigado. :) Eu me viro. --Bageense(fala) 17h26min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

  Sugestão @Bageense: leia tudo, tire suas conclusões e seja audaz, modificando a lista em várias etapas, mas sempre explicando cada alteração. Vai ver que vão aparecer vários editores para discutir. Se não aparecerem, melhor ainda, pois estarão concordando com suas edições.--PauloMSimoes (discussão) 17h46min de 28 de novembro de 2019 (UTC)
A lista eu não pretendo modificar. Como disse, a contagem está consagrada. Vou apenas inserir texto explicando o método e a fonte usada para fazer a lista e talvez um parágrafo explicando as dificuldades em se contar os presidentes (se é que é possível contar). Bom... falta so o tempo agora. Talvez à noite eu já começe.--Bageense(fala) 18h29min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

Ernesto GeiselEditar

Olá Paulo, vi que tu fez uma correção sobre a morte do presidente Ernesto Geisel. Eu sou morador aqui de Porto Alegre e estive fazendo um tour pelo Cemitério Evangélico de Porto Alegre e me deparei com o jazigo que Ernesto e Lucy Geisel e outros membros da família estão sepultados. A direção do cemitério me informou seus restos mortais foram trasladados do Rio de Janeiro para cá no ano de 2003, por isso está errado em afirmar que Geisel está sepultado no Rio. Forte Abraço! Carlos U. Telles Vilela (discussão) 04h15min de 10 de dezembro de 2019 (UTC)

@Carlos U. Telles Vilela: prezado, sim, ele foi sepultado no Rio de Janeiro O traslado do corpo é outro assunto, e que para ser informado no texto, precisa ser corretamente referenciado. Peço que leia WP:CITE e WP:FF para aprender como se referencia na Wikipédia.--PauloMSimoes (discussão) 12h49min de 10 de dezembro de 2019 (UTC)

WaybEditar

Preciso formatar as referências em um artigo e descobri algumas ligações mortas. Como é a melhor forma de resolvê-las? Colocando urlmorta=sim? Ou adicionando um tal parâmetro chamado wayb=?

A página é esta: Usuário:Bageense/Testes/CenBd2014.

A citação de número 19 («Temer: "Não me comporto como se fosse interino, me comporto como se fosse definitivo") não funciona mais, por exemplo. O que fazer?

Outra que não funciona é a ligação 11, onde coloquei urlmorta=sim (a única ref que tem esse parâmetro). --Bageense(fala) 23h35min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)

@Bageense: o DLC detectou pelo menos seis links inativos. Estou indo a uma pequena viagem de lazer e devo ficar quase dois dias no mundo real. Assim que eu puder, passo as dicas de como recuperar. Tem várias possibilidades, por isso é bom ver com calma.--PauloMSimoes (discussão) 01h40min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

@Bageense: vamos lá: encontrei seis url's mortas

  1. Conjuntura internacional, falhas nacionais e crescimento econômico
  2. Varejo perde 108,7 mil pontos de venda em 2016
  3. Saques nas contas do FGTS injetaram R$ 10,8 bi no varejo
  4. Brasil vive crise econômica, segundo 87% da população
  5. NY Times: brasileiros lamentam campanha eleitoral feia
  6. Redução da Selic é passo na recuperação econômica e volta dos investimentos, afirmam analistas

Vou fazer o passo-a-passo para a primeira:

  • Abra a página do internet archive
  • Cole o url no campo "waybackmachine". Vai observar que o url foi salvo uma única vez, em 22/4/19. Abra o link desta data.
  • A página que vai se abrir é esta, onde aparece na url o número 20190422212008. É este número que você vai inserir no parâmetro "wayb". Note que ele é a data de salvamento (ano-mês-dia) mais um número sequencial
  • Agora é só você alterar o código da referência para <ref name="paper">{{citar periódico|ultimo=Gonçalves|primeiro=Reinaldo|data=janeiro de 2017|titulo=Conjuntura internacional, falhas nacionais e crescimento econômico.|url=http://www.ie.ufrj.br/images/pesquisa/publicacoes/discussao/2017/tdie0012017goncalvesjanv2.pdf|jornal=IE UFRJ Discussion Paper|acessodata=9 de dezembro de 2019|wayb= 20190422212008|urlmorta= sim}}</ref> (foram adicionados os dois últimos parâmetros).

Faça este procedimento para as demais url's. Qualquer dúvida, volte a postar aqui.--PauloMSimoes (discussão) 22h47min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Opa! Amanhã conserto as refs. Obrigado. Ah, o artigo em questão já foi candidatado a destaque --Bageense(fala) 23h43min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Correção a página ângela MariaEditar

Boa tarde, Paulo! Tudo bom?

Me chamo Miguel Santi, sou neto da cantora Angela Maria, filho da Lis Ângela. Verifiquei que você editou uma publicação informando que não há fontes de que minha avó adotou sozinha minha mãe e minhas tias, porém, existem das mais diversas, normalmente em revistas da época. Além das revistas de época, existe a certidão de nascimento da minha mãe e tias, minha certidão de nascimento e dos meus primos também. Onde constam que Abelim Maria da Cunha, é a mãe e no meu caso e dos meus primos avó, apenas ela.

Daniel D'angelo, na época trabalhava em um restaurante, realmente era noivo e terminou o noivado quando conheceu a minha vó. Porém, ao chegar na família, minha mãe e tias já estavam na família, em torno de 03 a 04 anos após adotadas o mesmo chegou. Antes dele minha avó estava envolvida com o Waldemar, que minha mãe e tias até o chamavam de pai, por tamanha consideração pelo mesmo.

Peço a gentileza da correção no tópico, caso queira conversar mais sobre isso ou algo sobre a minha avó, estou a sua disposição. Não conheço muito

Agradeço Abraços Santizao11 (discussão) 16h58min de 23 de dezembro de 2019 (UTC)

Caro Santizao11, consegue colocar aqui algum link acessível na web, que leve a essa confirmação? Isso seria o ideal, pois não podemos afirmar algo no texto que não seja confirmado com fontes confiáveis. Peço que leia WP:NPI#Definição: o que é uma pesquisa inédita Citação: ...história da própria família com dados não previamente publicados por fonte fiável (ou seja, não verificáveis), inserindo dados genealógicos, "histórias" sobre ancestrais, etc. e WP:CITE.--PauloMSimoes (discussão) 17h15min de 23 de dezembro de 2019 (UTC)
@PauloMSimoes:

Agradeço o breve retorno.

Não há links confiaveis de nenhum site quanto a adoção da minha mãe e tias, porém, temos os documentos oficiais que comprovam isso. Qual fonte foi utilizada para extrair essa informação? Assim podemos entrar em contato com a mesma e solicitar a correção também.comentário não assinado de Santizao11 (discussão • contrib) 19h29min de 23 de dezembro de 2019‎ (UTC)

@Santizao11: não há fontes que deixem claro quando foram as adoções. No meu entender, o texto atual é neutro, pois não induz a nenhuma conclusão Citação: Ele era noivo e apaixonaram-se, o que o fez separar-se da noiva e irem morar juntos, com quatro filhos adotivos: Angela Cristina, Lis Ângela, Rosângela e Alexandre. A frase, como está redigida, não faz concluir se as adoções foram antes ou depois de "irem morar juntos". Portanto, não vejo razão para contestações. Caso se encontre uma fonte que desfaça a dúvida, então altera-se o texto.--PauloMSimoes (discussão) 05h00min de 24 de dezembro de 2019 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha especial
Medalha especial para você. Feliz natal para você e sua família. − Allice Hunter (Inbox) 20h14min de 25 de dezembro de 2019 (UTC)
Obrigado, Allice. Abraços e Boas Festas !--PauloMSimoes (discussão) 20h46min de 25 de dezembro de 2019 (UTC)

Independência do BrasilEditar

Olá PauloMSimoes. Interessante como a língua é maleável. A sua edição aqui está 100% correcta, com regência entre reconhemimento e a preposição por em "reconhecimento [da independência] pelas monarquias europeias". A minha versão partia da regência entre encaminhar [a negociação diplomática] e a preposição perante. Analisando pelo prisma da proximidade entre os elementos, a sua fica mais clara. Desejo-lhe um óptimo 2020, cheio de sucessos, realizações, alegria e felicidade, tanto na esfera pessoal, como profissional. Bom trabalho, Rui Gabriel Correia (discussão) 14h51min de 2 de janeiro de 2020 (UTC)

Olá, Rui ! Também tive uma certa dúvida ao fazer a alteração. Que bom que concordou. Mas se achar que algo deve ser alterado, fique à vontade. Um ótimo 2020, muita saúde e sucesso a você e a todos os seus. Um abraço !--PauloMSimoes (discussão) 17h31min de 2 de janeiro de 2020 (UTC)

Sobrenome dos personagens de "Deus nos Acuda"Editar

Paulo Simões, porque vc não quer deixar os sobrenomes de vários personagens da novela? Retirou até o Bismark das filhas de Otto Bismark... Assisti a novela duas vezes, e tenho o revista da TV do Jornal O Globo da véspera da estréia, todos os sobrenomes que acrescentei são legítimos Claudiney Josué (discussão) 17h05min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)

@Claudiney Josué: que bom que você assistiu a novela duas vezes. Sabe tudo dela então... mas sinto dizer que você não é fonte para referenciar o texto. Peço que leia esta política da WP, que recomenda o seguinte: Citação: ...os artigos não devem conter conceitos, recolha de dados, pesquisas ou teorias que não tenham sido anteriormente publicados em veículos adequados e reconhecidos para o efeito. Observe que existem duas fontes a referenciar a lista de nomes e qualquer alteração sem citar novas referências pode ser removida conforme WP:VPV. Não estou sendo chato, não. Você assistiu duas vezes a novela e talvez saiba todos os nomes dos personagens. Mas muitos outros editores também "acham que sabem" e ficam inventando nomes. Muitos colocam "da Silva" ou "dos Santos", para enganar. Então, meu caro, a única forma de acabar com essa "farra", é seguir "à risca" as políticas de edição. Há muito a ser feito ainda nessas listas em outros verbetes de novelas, e vou acertando na medida em que me sobra tempo para isso. Saudações, e um ótimo 2020.--PauloMSimoes (discussão) 22h34min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)

Remoção da minha página de usuárioEditar

Olá Paulo, primeiramente obrigado pelo seu trabalho na Wikipédia; No mais, não entendi bem porque só agora, depois de 10 anos, você sinalizou que a minha página de usuário precisa ser removida; Não tem informação alguma por lá, além do link para meu site, telefone e email.

Enfim, acho que como boa prática, especialmente para qualquer pessoa que queira contribuir ou continuar contribuindo na Wikipédia, seria você sinalizar/sugerir as melhorias na página para manter; E não, usar da prática de ameaça para remoção. Enfim, isso está sendo bem desmotivante na Wikipédia de uma forma em geral. Tenho feito ilustrações, upload de fotos e imagens quais consigo autorização desde 2006.
comentário não assinado de Valessio (discussão • contrib) 21h26min de 13 de janeiro de 2020‎ (UTC)

Caro Valessio, ainda que a página tivesse dez anos, eu não a conhecia. Eu apenas propus para ER porque parecia evidente a violação de pelo menos uma recomendação de como a PU não pode ser usada. A proposta foi considerada, pois a página foi eliminada. Você pode recriá-la seguindo as recomendações. Saudações e boas contribuições !--PauloMSimoes (discussão) 23h30min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
Então vamos ficar mais atento quanto a marcação para remoção, pois o que importa não é seu esforço pela quantidade de páginas de usuários novos ou antigos quais marca para remover; E sim, quantas pessoas novas você ajuda orientar com seu conhecimento (cujo sei que é amplo e vasto) para manter a Wikipédia um lugar com informações seguras e uma comunidade ativa. Se formos nessa linha de remover e sair dando "tapa" na cara dos usuários; A Wikipédia vai morrer e junto todo conteúdo perdido indexado em algum archive da vida. Valessio (discussão) 20h58min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)
@Valessio: desculpe o mau jeito, mas não preciso de conselhos sobre esse assunto. Tenho mais de 50 mil edições, sendo bem mais da metade no domínio principal. Minhas edições em páginas de usuário foram menos de 3%, o que prova com números, que não estou aqui para ficar vigiando erros em páginas de usuários. A sua página fazia (e ainda faz) propaganda profissional, com este link para seu currículo, onde se encontram seus blogs e um link para contato, que certamente lhe facilita contatos profissionais. Ou seja, você está fazendo uso da sua página na Wikipédia para propaganda de sua atividade profissional. Ah, mas algum editor achou que o uso não é impróprio e removeu minha marcação e se não estou enganado a página havia sido eliminada e depois foi restaurada. Não vou questionar isso, até porque, como lhe informei acima, "não estou aqui para vigiar erros em páginas de usuários" e não entro em discussões por causa desses assuntos. Quanto ao domínio principal, sim, vou até as últimas consequências para defender a qualidade dos verbetes da Wikipédia. Isso já faço há uns bons oito anos quase.--PauloMSimoes (discussão) 22h33min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)
Valessio Caro usuário. Poderia explicar quem está efetuando a Citação: Valessio escreveu: «prática de ameaça para remoção»? E em que consiste essa ameaça? No mais, você diz Citação: Então vamos ficar mais atento quanto a marcação para remoção. É importante ter em mente que qualquer editor pode propor a eliminação da página que entende que deva ser eliminada. E um eliminador/administrador decide. Por outro lado, ninguém está dando Citação: "tapa" na cara dos usuários. E se alguém deseja contribuir mesmo com a Wikipédia, não vai deixar de fazê-lo por causa de uma página de usuário eliminada. O que vai mesmo é perguntar o que, objetivamente, causou a eliminação e vai se adequar às regras. Simples. Boas contribuições. FábioJr de Souza msg 22h37min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Mensagem sem títuloEditar

O que eu fiz de errado ?
comentário não assinado de Luisa.Fridman32 (discussão • contrib) 21h55min de 15 de janeiro de 2020‎ (UTC)

Já voltou a errar por não assinar a mensagem. Fica difícil descobrir quem escreveu e depois descobrir "o que fez de errado". Se não assinar as mensagens não voltarei a responder, e removerei a mensagem. "O que fez de errado" está nos avisos que recebeu e que apagou depois. Restaurei os avisos. São neles que tem a resposta à sua pergunta.--PauloMSimoes (discussão) 22h11min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)

PaginaEditar

--Luisa.Fridman32 (discussão) 22h23min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)Luisa Fridman Alguma Alteração Minha Estava Errada

Ajuda no artigo da diocese de Presidente PrudenteEditar

Caro Paulo, gostaria que me ajudasse no artigo que editei sobre a diocese de Presidente Prudente gostaria de incluir uma fotografia de um usuário, mas não estou tendo sucesso.

Desde já grato Caio Gabriel Fernandes (discussão) 21h34min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Caio Gabriel Fernandes, olá ! Fiz a correção. Havia um pequeno erro no nome do arquivo. Boas contribuições !--PauloMSimoes (discussão) 21h53min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01Editar

Saudações PauloMSimoes, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.


Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Cristiana ArcangeliEditar

A fonte só cita a idade. Apaguei apenas o dia e mês do nascimento, pois a fonte não cita essa informação. Por mim, eu também excluiria o ano de nascimento, pois também não fica claro em que ano nasceu. Se discorda e acha que é necessário ter a data de nascimento, coloque uma fonte informando a data de nascimento. ✍️A.WagnerC (discussão) 23h38min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Vi a etiqueta desfazer, não percebi a fonte adicional. Perdoe-me o equívoco. Saudações! ✍️A.WagnerC (discussão) 23h45min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)
A.WagnerC Ok. O TSE informa o ano correto (que não é 1962 nem 1961) mas é mais prudente aguardar o resultado da discussão. De qualquer modo, agora com as duas fontes, temos uma data e ano "referenciados" segundo as regras. E também, sem uma data, não se pode afirmar que ela nasceu em 1962, só porque em 9/6/2003 (data da matéria) ela tinha 41 anos. Não sei se leu meu resumo: "Ter 41 anos na data da matéria, sem citar a data de nascimento, não prova que o ano de nascimento foi 1962. Se o aniversário de 42 anos fosse um mês depois (9/7/2003), ela seria de 1961" --PauloMSimoes (discussão) 23h53min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Ajuda novamente no artigo da diocese de prudenteEditar

Preciso de ajuda para corrigir erro nas referencias Paulo, artigo da diocese de prudente. ATT CAIO

Usuário(a):Caio Gabriel Fernandes, peço que assine corretamente suas mensagens. O que exatamente você quer corrigir?--PauloMSimoes (discussão) 21h37min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

Desculpe havia me esquecido de assinar, gostaria que corrigisse um erro na referência do artigo "diocese de Presidente Prudente", fiz uma referência manual tendo em vista a impossibilidade de ser automática. CaioCaio Gabriel Fernandes (discussão) 22h22min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

  Feito--PauloMSimoes (discussão) 22h25min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

Dúvida em relação a título de artigosEditar

Boa tarde caro colega, primeiramente peço desculpas pelo incômodo, tenho uma dúvida em relação ao título dos artigos. Aqui vai: é possível mudar o título de um artigo já criado, se sim, como faço isso? Obrigado pela atenção colega, espero ansiosamente sua resposta e lhe desejo um bom dia. Charles keen (discussão) 15h26min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

@Charles keen: prezado, você pode mover o título usando a opção "Mover" da aba "Mais" no menu superior da página do artigo. Pode também usar o FastButton "Mover". Acho que este modo é melhor, pois corrige qualquer erro na moção. Se ainda não tiver habilitado o menu FastButtons, abra a aba "Preferências" no menu superior, depois em "Gadgets". No menu "Edição", habilite a caixa FastButtons e por último "Gravar", no final da página. Saudações !--PauloMSimoes (discussão) 21h24min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

SugestãoEditar

Boa tarde. Vc é um bom editor, mas seria melhor e contribuiria mais para o projeto se fosse mais imparcial ideologicamente. 189.2.86.163 (discussão) 17h00min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)

Email?Editar

Salve Paulo. Boa noite. Quero enviar-lhe um email. Como faço? Você me escreve, por favor? Meu endereço é: joalpe wmnobrasil.org . Abraço. --Joalpe (discussão) 23h52min de 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

Salve, Joalpe ! Enviarei um email em seguida. O nome é quase o mesmo daqui. Abraço !--PauloMSimoes (discussão) 00h20min de 4 de fevereiro de 2020 (UTC)

Taça dos Campeões Estaduais SP-RJEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:São Paulo Futebol Clube

Títulos não oficiais do São Paulo FCEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:São Paulo Futebol Clube

The EntertainerEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Cedric the Entertainer

Sem títuloEditar

O correto é 120 a 500 a.C ou 120-500 a.C ?--Luisa.Fridman32 (discussão) 00h31min de 7 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Luisa.Fridman32: creio que ambas as formas são corretas. Não há regras claras para isso, pode usar a forma por extenso ou meia-risca. Na prática, normalmente se utiliza meia-risca em títulos de seções e por extenso no texto. Em assuntos pouco claros como esse, o melhor é não mexer no que é estável, se não quiser ter problemas. Dê uma boa lida em Wikipédia:Livro de estilo para saber o que pode e o que não pode fazer.--PauloMSimoes (discussão) 02h27min de 7 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sua participação no Processo EstratégicoEditar

Olá, PauloMSimoes! Gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. As novas recomendações foram publicadas e o objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos reversores são:

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

  1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
  2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
  3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
  4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
  5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?


Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 03h26min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Feira de SantanaEditar

Caso eu consiga destacar o artigo São João da Terra Nova, pretendo mexer no artigo sobre Feira. Precisa muitos de ajustes esse artigo. E ultimamente as últimas edições não foram construtivas. A propósito, tendo tempo, pode olhar o artigo sobre São João e e sugerir melhorias para transformá-lo em destaque?✍A.WagnerC (discussão) 23h33min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

@A.WagnerC: no momento estou envolvido com outras atividades e sem muito tempo para ver detalhadamente o artigo. O que posso ajudar por agora é citar 3 ligações inativas no texto:

Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 00h10min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Obrigado. Fiz as correções sugeridas. ✍A.WagnerC (discussão) 01h23min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

VANDALISMO em SimoneEditar

O texto sobre a VOZ (vc teve a coragem de deletar o texto sobre a VOZ no artigo de uma CANTORA que está ai há mais de 14 anos!!!), foi deletado, um texto técnico com várias fontes, foi deletado por uma cafonice de quinta de um editor que destruiu TODO o artigo escrito por mais de 13 anos! Isso é barbárie! SOCORRO. Eu vou repetir: o texto sobre a VOZ de uma cantora, com amplas definições técnicas foi deletado por INVEJA e VINGANÇA, e substituído por uma citação catada a olho, um lixo de comentário ridículo: "uma voz quente e suave"!!! Olha a VÁRZEA. Isso por que eu estudei canto durante 3 anos!!! Claro, nós já esperávamos, já esperava: "entrementes exaltada por um travo de emoção contida". Frase que ´verdadeira poesia, somos agredidos e nosso trabalho revirado, apagado. Isso dá ensejo a uma ação judicial chamada agressão moral e isso NADA tema ver com a Wikipédia por isso pode sim ser aberta uma ação judicial.
comentário não assinado de Babilonia2020 (discussão • contrib) 14h31min de 15 de fevereiro de 2020‎ (UTC)

Havia dezenas de fontes inativas que foram recuperadas. Também dezenas de citações entre aspas no texto, que foram formatadas de acordo com o LDE. O texto removido ao qual se refere é Citação: um exclusivíssimo timbre metálico de mezzo-soprano, a voz revela-se também por uma leve rouquidão com viés romântico, entrementes exaltada por um travo de emoção contida, como nos dramas românticos de "Começar de Novo", "Jura Secreta" e "Gota d'Água". Na nomenclatura do canto o registro vocálico é de tessitura vertical mediana, contrabalançado por uma ampla horizontalidade ou versatilidade; atualmente, na maturidade, pode ser definido com o de um contralto, mais grave, que o do tenor e o do mezzo-soprano; observa-se na obra o uso do recurso do falsete, como em alguns versos do refrão de "Jesus Cristo", no qual o timbre alcança um agudo para além do registro convencional. Trajetória profissional que se consolidou com um repertório eclético ensejado por um alto grau de versatilidade vocal, abrangendo interpretações solo em castelhano e ao lado de nomes como Pablo Milanés, Plácido Domingo, José Carreras e Julio Iglesias. Foi por três vezes nomeada para concorrer ao Grammy Latino (em 2006, na categoria Melhor álbum de música brasileira com o Cd Baiana da Gema
Este trecho estava supostamente referenciado por quatro referências mortas. Três delas consegui recuperar e não foram removidas, inclusive o trecho sobre os Grammy, que continua no artigo, com fontes. No entanto, NENHUMA dessas fontes confirma o texto sobre os detalhes da voz. Se isso estava lá havia 13 anos, sinto muito... 13 anos sem fontes, provável pesquisa inédita (como você mesmo confirma, por ter "estudado canto durante 3 anos"). Foi tudo removido, conforme WP:VPV. Estarei pedindo o bloqueio desta sua nova conta fantoche de Babiloniaj2019, criada para contorno de bloqueio, ataques e ameaças judiciais, e o bloqueio desta última será estendido. Infelizmente, está escolhendo o pior caminho na Wikipédia.--PauloMSimoes (discussão) 15h06min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

VandalismoEditar

Se há problemas de fontes, basta incluir um 'carece de fontes', que é a unica coisa q vc sabe fazer. Além de falar da Vida pessoal. Se o artigo está ai ha 14 anos e ngm o alterou então vc deve estar jogando na cara dos outros editores q eles sao incompetentes. E enfim, vc tb nao alterou o artigo, ele continua igual, como vc msm diz, "arrumei as fontes" e só isso e deletei informações sb o registro vocálico de uma cantora, no artigo ..... de uma cantora! Vc deletou o trecho sb a voz (no artigo de uma cantora!) e incluiu uma fofoca postada pelo IP já conhecido de um agressor dela. O q dizer q alguém q estudou canto por 3 anos faz pesquisas inéditas pq registra o mais famoso contralto da maior cantora do país .... o q dizer depois disso? Dsd qd mencionar uma ação judicial é uma ameaça? Então, deixa eu entender, qd uma advogado diz q vai processar alguem, ele está ameaçando? Ameaça, sim, é crime! Os advogados agora são criminosos q ameaçam! Foi deletado tb o trecho sb o timbre, q dispensa comentários (ha incontáveis fontes sb o timbre mais famoso da musica brasileira!), n faltam fontes sb o timbre, já q vc gosta de "buscar fontes"! Visitei as suas contribuições e n vi nhm ataque parecido a nenhum outro artigo. Vc n acrescentou nada, quebrou o artigo com citações, e agora sim!, deveria incluir uma etiqueta sb falta formatação, e depois de Vida pessoal, agora sim, tbm merecia um artigo 'não enciclopédico', texto todo revirado. Pq vc tirou a etiqueta de texto 'nao enciclopédico'? Se o texto nao eh enciclopedico, precisa ser deletado. Sugiro q vc volte c as etiquetas, ou será q depois q vc revira o artigo ele vica enciclopedico?
comentário não assinado de Babilonia2019 (discussão • contrib) 13h41min de 21 de fevereiro de 2020‎ (UTC), provável fantoche para contorno de bloqueio de Babiloniaj2019, referindo-se às alterações recentes no verbete Simone

Antes de Cristo ou Antes da Era Comum: a volta de uma discussão da Antiguidade da WikipédiaEditar

PauloSimões

Por favor veja em minha página de discussão: Usuário_Discussão:Pedrassani#Antes de Cristo e Antes da Era Comum.

Tive um trabalhão para acertar os "a.C." em Aníbal (além de outras falhas elementares). Era um vândalo antigo a colocar "a.C" (sem o ponto) e um usuário bem-intencionado a colocar AEC. Esse último escreveu em minha PD que vai continuar colocando AEC, pois o Livro de Estilo permite. De fato, não exclui, mas cita que a.C. é mais usual.

Lembro de discussões muito antigas em que houve o consenso de usar a.C. Você teria ideia de onde está isso? Sei com certeza que nenhum artigo destacado de história usou essa notação. Pedrassani (discussão) 20h14min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

Caro Pedrassani, pesquisei tentando encontrar alguma discussão específica sobre, mas não encontrei. Vou dar mais detalhes na sua PDU, tentando ajudar nisto.--PauloMSimoes (discussão) 23h04min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

VandalismoEditar

Prezado PauloSimoes

Sobre a editora que você já advertiu, também tenho acompanhado as edições dela. Tenho revisado várias edições dela e observado uma semelhança como um usuário banido várias vezes. Observe essas anotações minhas e diga-me o que acha: Usuário:Pedrassani/Vandalismos#Sua Alteza. Pedrassani (discussão) 14h26min de 23 de fevereiro de 2020 (UTC)

Olá,@Pedrassani:, quem sou eu para avaliar, mas não me parece o mesmo padrão e tamanho nas edições, e fez até algumas correções em artigos. A não ser que tenha dissimulado muito bem, se fazendo de inexperiente (PDU da editora), não vejo uma correlação clara. Que tal você abrir um pedido de verificação de contas?--PauloMSimoes (discussão) 14h46min de 23 de fevereiro de 2020 (UTC)
Vou acompanhar um pouco mais antes de pedir verificação. O usuário banido a partir de um certo ponto passou a adotar nomes femininos com sobrenomes de aparência estrangeira. Seu foco era bigrafias de nobres com insistência no uso de maiúsculas e formas de tratamento. Essa incluiu misses e de fato são edições menores. Depois que comecei a reverter, diminuiu as edições em nobres. Mas há outra com perfil bem parecido. Enfim, estamos de olho. Pedrassani (discussão) 15h41min de 23 de fevereiro de 2020 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha da civilidade
Obrigado pela gentileza ao manifestar sua opinião. FeedJornalismo (discussão) 01h37min de 25 de fevereiro de 2020 (UTC)

BrumadinhoEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Rompimento de barragem em Brumadinho

Edições na página sobre Anésia Pinheiro MachadoEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Anésia Pinheiro Machado

ConviteEditar

Olá, Paulo. Você não teria interesse em se candidatar ao cargo de administrador? Acredito que você seria aprovado com amplo apoio e é sempre bom contar com mais ajuda para as tarefas administrativas. O que acha? Abraço. Chronus (discussão) 04h45min de 29 de fevereiro de 2020 (UTC)

+1 Érico (disc.) 04h47min de 29 de fevereiro de 2020 (UTC)
Caros @Chronus e Érico: obrigado, não. Prefiro o "baixo clero", onde sou mais útil ao projeto.--PauloMSimoes (discussão) 05h00min de 29 de fevereiro de 2020 (UTC)

Wikiconcurso Novo Museu do IpirangaEditar

Olá PauloMSimoes!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente. --Joalpe (discussão) 17h06min de 29 de fevereiro de 2020 (UTC)

Olá, caro Joalpe ! Brilhante iniciativa, para presentear o Museu Paulista nas comemorações do bicentenário da Independência do Brasil. Fiz a inscrição e vou ver se contribuo de alguma forma. No entanto, como já externei, não sei se vou pontuar de modo significativo. Alguns verbetes precisam ter bytes removidos para serem melhorados. Por exemplo, em Pontifícia Universidade Católica de São Paulo o saldo em duas edições que fiz foi negativo, de "menos 176 bytes".--PauloMSimoes (discussão) 17h19min de 29 de fevereiro de 2020 (UTC)

DúvidaEditar

Poderia explicar melhor essa mensagem? Você tinha a oportunidade de assumir a candidatura, mas não disse que faria isso em momento algum. Apenas disse que discordava, como se você estivesse na posição de "discordar" de algo. No mais, quais são essas "picuinhas pessoais" as quais se referiu? Poderia ser mais claro? Chronus (discussão) 13h52min de 3 de março de 2020 (UTC)

@Chronus: foi só um desabafo, e basta ver o histórico de reversões ali. Achei mesmo que encerrar a candidatura foi um total desrespeito com o trabalho dos outros. Passei horas criando Sustainalytics e TÜV Süd só para "azular" os links no verbete. Se não fosse por isso não gastaria meu tempo na criação destes verbetes, cujo tema não é muito de meu interesse. Agora é necessário aguardar um mês para recandidatar e vou continuar a melhorar o artigo até lá. Há muito que procuro não me envolver em discussões inócuas. Então por favor, peço que não me questione mais sobre isso, pois não irei mais responder. Sdçs.--PauloMSimoes (discussão) 14h02min de 3 de março de 2020 (UTC)
Eu lhe questiono quantas vezes eu achar necessário. Não é você quem impõe esse limite. Se você estava insatisfeito com o "histórico de reversões", deve questionar o Ixocactus e seu voto indevido, não a mim. Como proponente eu tenho direito de abandonar a candidatura no momento em que eu bem entender. Se você acha que o seu trabalho foi "desrespeitado", por que não teve peito de assumir a candidatura? Você só disse que "discordava" (como se isso significasse alguma coisa) e reverteu o Xavier. No mais, falando em respeito, não diminua discussões relevantes como "picuinhas". Chronus (discussão) 14h08min de 3 de março de 2020 (UTC)

@Chronus: eu não tive tempo de tomar qualquer ação. Um minutoUma hora depois do seu pedido de cancelamento, apareceu do nada um editor para encerrar a votação, sem que se pudesse sequer fazer qualquer comentário, e agora só daqui a um mês para recandidatar, conforme as regras. Realmente, você e qualquer outro colega aqui podem me questionar quantas vezes quiserem. Do mesmo modo eu posso responder quantas vezes achar que devo.--PauloMSimoes (discussão) 14h22min de 3 de março de 2020 (UTC)

Errei na verificação do intervalo de tempo, foi uma hora e um minuto e não um minuto. De qualquer modo, eu estava com compromissos particulares e só tomei conhecimento minutos antes do cancelamento. Quando salvei a mensagem discordando, deu conflito com o encerramento do Xavier.--PauloMSimoes (discussão) 14h39min de 3 de março de 2020 (UTC)
Então não me culpe. Em uma hora você poderia ter assumido a candidatura. Enfim, espere um mês e lance-a de novo. Assim você trabalha no artigo com calma, afinal suas contribuições não serão perdidas por conta disso. Chronus (discussão) 14h54min de 3 de março de 2020 (UTC)

Walter Souza Braga NettoEditar

Prezado Paulo,

Você considerou minhas contribuições no artigo de Waler Souza Braga Netto como vandalismo, sem analisar o mérito de minhas contribuições. Por favor, repare no que coloco abaixo: - Walter Souza Braga Netto é ministro de estado e pediu passagem para a reserva. Fontes: https://g1.globo.com/politica/blog/gerson-camarotti/post/2020/02/14/com-indicacao-para-casa-civil-general-braga-netto-deve-pedir-transferencia-para-reserva.ghtml e https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2020/02/22/novo-ministro-da-casa-civil-braga-netto-antecipa-aposentadoria-no-exercito.htm - Você pode procurar pelo meu nome na URL a seguir e constatar o porquê de minhas contribuições no artigo: https://www.gov.br/planalto/pt-br/acompanhe-o-planalto/area-de-imprensa/contatos-dos-assessores-de-imprensa-e-comunicacao-do-governo - Você pode constatar na URL a seguir a forma como cada ministro militar (tais como Bento e Ramos) é tratado no governo brasileiro (razão pela qual você assume mantê-lo sob uniforme de general faria eventual sentido): https://en.wikipedia.org/wiki/Bolsonaro_administration_cabinet_members
comentário não assinado de Cadufonseca (discussão • contrib) 18h43min de 13 de março de 2020‎ (UTC)

Cadufonseca, ASSINE suas mensagens ou não mais as responderei. O fato de ativa ou reserva não altera nada na infocaixa da introdução das biografias. A formação e carreira são primordiais. Braga pode deixar a política (como fez Santos Cruz) e sumir da vida pública, mas ainda assim será sempre um militar, na reserva ou não. Pelé foi ministro do Esporte. Deveria ter a infocaixa de futebolista alterada para político? Gostaria que você parasse com essas reversões e se não está satisfeito com o verbete, abra uma discussão formal, conforme WP:CONSENSO para que a comunidade participe com mais opiniões e até para que se tenha um padrão para casos semelhantes. O que não pode é você ficar desfazendo versões estáveis.--PauloMSimoes (discussão) 02h42min de 14 de março de 2020 (UTC)

Sem títuloEditar

Gostaria de saber se mandar uma mensagem é ou não uma edição nao construtiva ?--Luisa.Fridman32 (discussão) 04h47min de 14 de março de 2020 (UTC)

Mas a que está se referindo?--PauloMSimoes (discussão) 04h50min de 14 de março de 2020 (UTC)

Estou me referindo a mandar uma mensagem para a pagina de discussão e a mensagem ser revertida--Luisa.Fridman32 (discussão) 17h42min de 14 de março de 2020 (UTC)

Fui eu quem reverteu?--PauloMSimoes (discussão) 13h29min de 15 de março de 2020 (UTC)

Não--Luisa.Fridman32 (discussão) 18h42min de 15 de março de 2020 (UTC)

Estou falando de qualquer usuario mas nao vou dizer o nome pois não quero quebrar as regras da Wikipedia--Luisa.Fridman32 (discussão) 18h47min de 15 de março de 2020 (UTC) abraços

Deixei esta mensagem na sua Página Citação: Aconselho que não faça mais questionamentos em páginas de terceiros sobre editores com os quais esteja tendo problemas. Esse comportamento é altamente reprovável aqui e a insistência pode lhe render um novo bloqueio. Atenha-se às edições nos artigos e procure resolver as questões com o próprio editor e você apagou 57739722]. Pela última vez, vou deixar claro para você: se voltar aqui com este assunto, peço um novo bloqueio seu por comportamento desestabilizador.--PauloMSimoes (discussão) 18h57min de 15 de março de 2020 (UTC)

Pedro AméricoEditar

Considero a sua atitude no artigo citado, como desrespeitosa e aproveitadora. Não vi nenhum argumento que sustente a sua justificativa para ter desfeito as minhas edições. Foi apenas acrescentados informações básicas que estavam faltando na predefinição, e por essa ração, utilizei a predefinição apropriada para um artista como Pedro América. Tendo em vista, as informações adicionadas, muitas delas foram usurpadas para que fosse desenvolvida a sua nova edição. Não jogue sujo dessa maneira. Maty Aletheia (discussão) 21h08min de 17 de março de 2020 (UTC)

@Maty Aletheia: não houve nada de desrespeitoso.Não há razão para trocar a info, que inclusive tem falha no parâmetro "legenda". Não houve prejuízo à informação com a utilização da versão estável, aliás, a que estava durante todo o período de trinta dias que durou a discussão da candidatura a destaque. Muito pelo contrário, a versão estável está agora mais completa. Caso ache que há algo ainda a ser melhorado, peço que leve para a página de discussão do verbete (e não na minha página, por favor) para assim se conseguir a participação de outros editores.--PauloMSimoes (discussão) 21h19min de 17 de março de 2020 (UTC)

A info/biografia também possui divervos erros de parâmetros, que impossibilitam de ser acrescentadas outras informações, como é o caso, onde informações estão faltando. Ainda considero desrespeitoso, utilizar a idéia do trabalho alheio, modificar e piorar completamente as edições. Se tivesse alterado apenas a info, para a forma mais estável, não teria problema algum, mas informações foram omitidas ou modificadas. Para citar um exemplo, a formação do Pedro Américo, onde agora está apenas uma das instituições que ele frequentou. E a contextualização histórica do nascimento e morte, onde não está devidamente colocado a nomenclatura do local de nascimento e morte, no período que ocorreram. Não irei mais editar, pois elas seram revertidas, baseado em critérios antigos. Maty Aletheia (discussão) 21h35min de 17 de março de 2020 (UTC)

Esse é o princípio da enciclopédia. Todos podem editar em prol da melhoria dos artigos. Quanto a ser citada apenas uma instituição na info, peço que leia Alma mater. Sobre a localidade de nascimento, O LDE instrui que deve-se citar a cidade e o estado apenas.(este último, província neste caso). O país não deve ser citado, quando é mencionada a nacionalidade. Peço que procure se orientar melhor, lendo Predefinição:Info/Biografia e WP:NAOINFO.--PauloMSimoes (discussão) 22h09min de 17 de março de 2020 (UTC)--PauloMSimoes (discussão) 22h09min de 17 de março de 2020 (UTC)

nova intervençãoEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Pedro Américo

AlteraçãoEditar

Boa tarde Paulo, uma informação por favor você sabe me informar quem alterou novamente para Recife o local de nascimento da dubladora Ana Lucia de Menezes, o local correto é Rio de Janeiro e não Recife. Obrigado Fabio Penow (discussão) 20h20min de 9 de abril de 2020 (UTC)

@Fabio Penow: há uma fonte no artigo que confirma isso.PauloMSimoes (discussão) 20h42min de 9 de abril de 2020 (UTC)
Boa noite, sim eu conheço a mesma que me informou que está errado o local de nascimento, por gentileza fazer a alteração para Rio de Janeiro, muito obrigado
comentário não assinado de Fabio Penow (discussão • contrib) 21h34min de 9 de abril de 2020‎ (UTC)
@Fabio Penow:, acho que não entendeu. A não ser que uma fonte válida seja colocada, confirmando isso, o texto não vai ser alterado.--PauloMSimoes (discussão) 21h41min de 9 de abril de 2020 (UTC)

Aviso indevidoEditar

Bom dia, tarde ou noite, dependendo do horário em que verá minha mensagem. Acredito que seu aviso inserido em meu tópico de discussões seja errado. A norma que você linkou [3] não condiz com o conteúdo de minha mensagem no tópico de discussão do Getúlio Vargas. Ataques pessoais caracterizam-se por ofensas diretas à pessoas, atribuindo à ofensa um nome em específico. Se você analisar o meu comentário, não verá qualquer atribuição específica para editor nenhum da wikipedia, mas uma generalização.

De qualquer maneira, se teve seu ego ferido (termo que vem do tópico de normas [4]), editarei a minha mensagem.--GutinBdn (discussão) 01h12min de 11 de abril de 2020 (UTC)

@GutinBdn: sim, usou linguagem inadequada para uma página de discussão de verbete. O aviso que deixei é uma predefinição automática que tem três ligações para boas condutas na Wikipédia. Leia-as todas, depois venha falar comigo. As definições que tentou alterar no artigo, com GE's e sem discussão, são consensuais e estáveis. Aprenda, pelo menos nestes casos, a discutir primeiro na PD, para saber a opinião dos demais editores. --PauloMSimoes (discussão) 01h27min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Traduções em títulos de telenovelasEditar

Olá Paulo uma editora chamada Nicole estava traduzindo o títulos de telenovelas em massa, mas você orientou a ela que só pode traduzir o título se estiver fontes, mas alguns ela traduziu e estão sem fontes, e outros são referenciados da Wikipédia em inglês e em espanhol, será que a Wikipédia em outras línguas é considerada uma fonte para adicionar quando colocar os títulos das novelas em outras línguas? 177.101.170.155 (discussão) 18h50min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Motivo de reversão das edições nos títulos das telenovelas.Editar

Olá mais uma vez, Paulo! Venho por meio desta discussão lhe perguntar o motivo das suas reversões nas páginas das telenovelas, sendo que estão verificadas com fontes. Gastei tempo as procurando e as anexando nas páginas, não vejo o motivo de sua ação sendo que existe muito vandalismo a ser combatido na página. Nicolle Oh5541 (discussão) 21h53min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Leia sua página de discussão, por favor !--PauloMSimoes (discussão) 21h56min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Opinião em artigos da série Guitar HeroEditar

Olá Paulo, como está? Observei que a série já citada no tópico possui uma quantidade relevante de conteúdo bom ou destacado; porém, a maior parte dos artigos lusófonos se limita a expor a trilha sonora dos jogos e muitas vezes incompletas.

Meu objetivo é traduzir os três primeiros títulos principais da série, aproveitando que os anexos das canções já estão desenvolvidos e destacados. Posteriormente, pretendo terminar de destacar a série principal e mais tarde os demais jogos derivados. Estou procurando editores de confiança que queira me ajudar na tarefa, seja fazendo revisões pontuais de ortografia ou dando conselhos e apontando pontos que necessitam de reparo.

Caso pretenda ajudar, minha primeira cartada está quase pronta, se poder analisar o conteúdo já postado ficarei agradecido. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 23h43min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Olá, Conde ! Blz ? Coloquei a página nas vigiadas e vou dar uma passada assim que puder. Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 23h57min de 11 de abril de 2020 (UTC)
Olá Paulo, agradeço o interesse. Pretendo terminar o artigo nesse fim de semana, mas não é garantido. Estarei editando na minha página de teste, então fique a vontade para editar o artigo no domínio principal ou para propor sugestões, apenas peço cautela pois outros usuários se disponibilizaram em me auxiliar, então pode ocorrer alguns conflitos de edições. Edmond Dantès d'un message? 00h34min de 12 de abril de 2020 (UTC)

RE:Apagar conteúdo em TopíssimaEditar

Acredito que tenha cometido um equivoco pois não removi nenhum conteúdo de Topíssima, portanto, desfiz sua alteração. Heogaga (discussão) 19h34min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Artigos Rivaldo e Túlio GadêlhaEditar

Peço que verifique o artigo Rivaldo. Um usuário insiste em modificar, sem discussão prévia, a versão estável — que está devidamente referenciada (há inclusive a página do jogador na Encyclopædia Britannica). A imprensa brasileira, despreparada que é, aponta costumeiramente o município de Paulista, na Região Metropolitana do Recife (onde a família do atleta vivia), como a cidade natal do jogador. No entanto, não há maternidades na cidade, que é conurbada com a capital pernambucana e não registra nascimentos. Sobre o artigo Túlio Gadêlha, há uma insistência na inserção de imagem com baixa resolução em que ele está sem a face neutra (boca torta) só por ser alguns meses mais recente.--Juniorpetjua (discussão) 03h12min de 21 de abril de 2020 (UTC)

@Juniorpetjua: em primeiro lugar, você é quem afirma que Paulista "não registra nascimentos". Deve então pedir a eliminação da Categoria:Naturais de Paulista (Pernambuco). Em segundo lugar, você não sabe lidar com disputas editoriais. Não existem fontes "mais" ou "menos" confiáveis. Existem "fontes confiáveis". Pesquisei e encontrei mais de uma dezena delas que afirmam ser Paulista a cidade natal do Rivaldo, inclusive livros de autores reputados. Esse é o "outro lado", que deve ser também citado, sem disputas infantis. O que se deve fazer naquele artigo é citar as divergências entre tais fontes, e deixar a dúvida para o leitor, que é legítima, face a todas as fontes publicadas. Atribuir "despreparo da imprensa" com menciona, é vago e leviano. A WP não deve ser parcial. Publicamos o que está nas fontes confiáveis, sem pesquisa inédita.--PauloMSimoes (discussão) 16h52min de 21 de abril de 2020 (UTC)
PauloMSimoes, creio que não tenha percebido: eu adicionei uma nova referência, que é simplesmente o registro de nascimento do jogador, que foi escaneado e está disponível no FamilySearch. Rivaldo nasceu na Maternidade da Encruzilhada, Recife.--Juniorpetjua (discussão) 18h15min de 21 de abril de 2020 (UTC)
@Juniorpetjua: é um site que requer registro para ver o conteúdo?--PauloMSimoes (discussão) 19h27min de 21 de abril de 2020 (UTC)

───────────────────────── Olá PauloMSimoes! Como vai? Lendo esses textos observo o quanto o usuário juniorpetjua usa inverdades em fazer a Citação: «No entanto, não há maternidades na cidade, que é conurbada com a capital pernambucana e não registra nascimentos.». É Mentira! Qualquer pesquisa simples em qualquer site de busca prova o contrário. Isso demonstra falta de conhecimento ou desdém do usuário em questão. Em uma simples e rápida pesquisa nas páginas de discussão de cada usuário envolvidos nessa guerra de edições, é perceptível a diferença entre ambos editores. No mais, saudações e excelentes edições. . ----Manope2011 Posso ajudar? 02h07min de 22 de abril de 2020 (UTC)

Carlota Stuart, Duquesa de AlbanyEditar

Olá. Quando (e se) possível, poderia fazer uma revisão do artigo acima, apontando-me os erros? Desde já, grato.FábioJr de Souza msg 15h10min de 23 de abril de 2020 (UTC)

Olá, Fabio. Incluí nas vigiadas e logo farei isso. Abç!--PauloMSimoes (discussão) 15h30min de 23 de abril de 2020 (UTC)

Sobre as biogfrias do artigo brasileiros na infocaixaEditar

Olá Paulo, como é feito a política das pessoas que aparecem com destaque no referido artigo? Eu tenho dúvida, se não seria politizar inlcuir um político qualquer que seja (de ambos os lados), que esteja ativo no atual cenário político. Como é feito essa definição? E, tem alguma alternância destas pessoas de tempo em tempo? Tem biografias que foram tão notórias e que deixaria neutro, como por exemplo o esportista Ayrton Senna. Ainda tem outros nomes como Eduardo Saverin, co-fundador do Facebook, Miguel Nicolelis, um importante neurocientista. Eu não estou entrando no mérito da notoriedade de Haddad, afinal ele já foi foi prefeito de São Paulo e ministro da educação, mas no mérito da neutralidade do artigo. Instambul (discussão) 21h45min de 25 de abril de 2020 (UTC)

@Instambul: eu não costumo editar as infos deste tipo de verbetes. Acho que não há regras. Quem normalmente faz essas edições é o Chronus que, se não estou enganado, às vezes cria uma única imagem que reúne todas as personalidades. Esse tema costuma suscitar controvérsias. Eu, particularmente neste caso específico de um verbete sobre "Brasileiros", achei interessante muitas personalidades terem sobrenome estrangeiro. Entre duas personalidades ilustres e notórias brasileiras, uma com sobrenome "de Oliveira" e outra "Schmidt", eu preferiria a primeira. Quanto à distribuição e quantidade, o ideal seria colocar uma personalidade de cada área da sociedade, por exemplo, da política, do desporto, música, artes cênicas, artes plásticas, literatura, ciência, e por aí vai. Só um de cada área e se possível divididos igualmente entre homens e mulheres. Creio que o padrão seja 16 imagens. Quanto à relevância, isso é bastante subjetivo. No meu entender, se deveria dar preferência a personalidades históricas às contemporâneas. Palpites apenas, a discutir, discordar....--PauloMSimoes (discussão) 22h30min de 25 de abril de 2020 (UTC)

Los caquitosEditar

Boa noite Paulo! Na verdade, eu gostaria de pedir que me ajudasse. Eu andei revertendo vandalismos e informações erradas sobre os personagens deste humorístico (o usuário dizia que o personagem "Chaveco" é o Chaves adulto, entre outras informações vândalas). Corrigi e adicionei informações verdadeiras sobre os personagens, mas hoje o tal editor voltou a postar os mesmos erros e apagar o conteúdo posto por mim. Poderia dar uma olhada na página e me ajudar. Desde já, grato! DRenato av (discussão) 00h17min de 29 de abril de 2020 (UTC)

DRenato av, desconheço o assunto e não há fontes no texto para se aferir a veracidade do que lá está. Minha sugestão é que cite fontes para garantir que suas alterações estão corretas.--PauloMSimoes (discussão) 00h26min de 29 de abril de 2020 (UTC)

TelenovelaEditar

Eu apenas coloquei uma verdade que está exposta desde a década de 1950, a telenovela é um produto latino-hispânico, e a página sempre busca colocar Brasil e México empatados. Eu sempre pesquisei novelas, há mais de 10 anos, e as novelas mexicanas são as novelas mais famosas e exportadas. Não foi opinativo, é uma verdade, que os fãs de novelas brasileiras sempre vem aqui e mudam. Bom, os donos da Televisa nem vão dormir sossegados, até parece. Mas brasileiro não aceita perder para o México.comentário não assinado de 2804:14d:8486:950f:609a:962d:e869:d945 (discussão • contrib) 05h47min de 2 de maio de 2020‎ (UTC)

Sinto informá-lo, mas você não é fonte confiável e deve adicionar fontes às suas alterações.--PauloMSimoes (discussão) 06h12min de 2 de maio de 2020 (UTC)
Para que adicionar fontes? Se vocês sempre vão fazer empatar, e não dar a preferência para o México. Brasileiro não se conforma, ganha no futebol, e quer ganhar em cima de um produto que não lhe pertence, que erroneamente durante anos diz ser bem visto lá fora, e que o mundo vê como ridículo. Enquanto as mexicanas, sempre lembradas e atores sempre prestigiados.

https://www.hypeness.com.br/2013/09/como-os-estrangeiros-enxergam-a-tv-brasileira/ Muito além do Cidadão Kenne. (documentário).
comentário não assinado de 2804:14d:8486:950f:39b1:b3e0:89e1:adaa (discussão • contrib) 13h58min de 2 de maio de 2020‎ (UTC)

Pedido de análiseEditar

Olá meu querido PauloMSimoes, tudo bem com você?. Eu aindei trabalhando no artigo "Guiana" e venho aqui pedir se você poderia estar fazendo uma análise da minha edição nele, por favor. Analise se eu cometi algum equivoco, algum erro ou se devo corrigir algo. Se você identificar algo, Me avise para que eu possa estar corrigindo em seguida. Espero poder contar com a sua ajuda. Zac Salvatore (fale comigo) 09h43min de 3 de maio de 2020 (UTC)

Olá, @Zac Salvatore: tudo bem, espero que contigo também. Coloquei nas minha vigiadas e vou verificar o texto com mais calma depois. Fiz algumas alterações na infocaixa, considerando WP:NAOINFO e {{Fmtn}}. Não consegui confirmar na fonte, a população total do censo em 2012. A tabela 2 da página 3 menciona uma população total de 723 181 hab.
Olá, @PauloMSimoes: realmente estava havendo uma divergência nas informações, mas eu corrigi, a população segundo o Censo de 2012 é de 746,955, coloquei duas referências que comprovam isso. Qualquer outro ponto equivocado que você observar me comunique. Obrigado pela ajuda. Zac Salvatore (fale comigo) 09h43min de 4 de abril de 2020 (UTC)
Olá, @PauloMSimoes: tudo bem com você?. Você acha que esse artigo está em condições de ser proposto para destaque?. Zac Salvatore (fale comigo) 09h43min de 5 de maio de 2020 (UTC)
@Zac Salvatore: acredito que sim. Você fez uma boa expansão, está bem formatado, com imagens bem distribuídas. À primeira lida superficial que dei, há poucos ajustes a fazer no texto e poucas referências inativas. Eu posso ajudar com uma verificação geral, em breve.--PauloMSimoes (discussão) 22h35min de 5 de maio de 2020 (UTC)
Olá, @PauloMSimoes: Obrigado pela ajuda. Zac Salvatore (fale comigo) 09h43min de 5 de maio de 2020 (UTC)
@Zac Salvatore: parece que você não está assinando corretamente suas mensagens. O correto é adicionar 4 tiles (~~~~) no fim da mensagem. Isso pode ser feito facilmente clicando no link dos tiles que está depois da frase "Assinar em páginas de discussão", que está logo abaixo do campo de edição.--PauloMSimoes (discussão) 02h06min de 6 de maio de 2020 (UTC)
Olá, @PauloMSimoes: corrigi o tópico que você apontou no artigo "Guiana". Gostaria de continuar contando com a sua ajuda para a melhoria da qualidade do mesmo. Zac Salvatore (fale comigo) 09h43min de 6 de abril de 2020 (UTC)
@Zac Salvatore: sua mensagem foi postada à 01:39 do dia 7. Como esta aparecendo 09:43 do dia 6,  pergunto: Como você está assinando suas mensagens?--PauloMSimoes (discussão) 01h52min de 7 de maio de 2020 (UTC)

Convite para a Maratona São Paulo FotográficaEditar

Olá PauloMSimoes! Estamos entrando em contado contigo pois você se inscreveu no Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e, nesta semana que se inicia, mais precisamente na sexta-feira, dia 8 de maio, haverá um evento correlato ao concurso que organizamos: uma maratona de edição chamada São Paulo Fotográfica. Trata-se de uma maratona que utilizará as coleções fotográficas disponibilizadas em nossa iniciativa GLAM do Museu Paulista, coleções essas que contemplam os fotógrafos Militão Augusto de Azevedo, Guilherme Gaensly e Werner Haberkorn. A partir dessas imagens, será possível atuar em temas relacionados à história de São Paulo nos séculos XIX e XX, em especial aqueles ligados à construção e evolução da paisagem urbana e arquitetônica da cidade. Esperamos contar com com sua participação também neste evento. Não se esqueça de realizar sua inscrição na página principal do evento, no link abaixo.

Cordialmente, Sturm (discussão) 18h17min de 3 de maio de 2020 (UTC)

Livro de estilo/ÍconesEditar

Olá. Conclui a tradução de Wikipédia:Livro de estilo/Ícones, como havíamos discutido em Predefinição Discussão:Info/Biografia#Nobel. Peço que reveja o texto, quando tiver tempo. Cordialmente, a wiki mate discussão 18h20min de 10 de maio de 2020 (UTC).

@Awikimate:  Valeu! a sua iniciativa. Vou ler tudo com atenção e depois conversamos com mais editores para ver como levaremos a proposta à esplanada. Saudações!--PauloMSimoes (discussão) 21h08min de 10 de maio de 2020 (UTC)
Olá Awikimate! Levei a proposta para Discussão:Info/Biografia, convidando o JMagalhães. Vamos ver se esse trabalho chega ao seu objetivo. Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 19h26min de 12 de maio de 2020 (UTC)

Ajuda com imagensEditar

Como faço para carregar imagens em fair use? Quero utilizar esta daqui imagem. Saudações. ✍A.WagnerC (discussão) 18h34min de 10 de maio de 2020 (UTC)

@A.WagnerC: não entendo deste assunto e chamo o Érico para responder. Saudações!--PauloMSimoes (discussão) 21h11min de 10 de maio de 2020 (UTC)
Obrigado pela atenção. Mas já consegui carregar a imagem. Aguardando a resposta de Erico para ver se está tudo certo. ✍A.WagnerC (discussão) 21h21min de 10 de maio de 2020 (UTC)

RE: ParnaíbaEditar

A proposta de unidade federativa do "Estado do Parnaíba" não é "fake" como vossa senhoria assimilou, creio que não é de seu conhecimento mais o plebiscito deste juntamente com a proposta de unidade federativa do estado do Gurgueia são os mais avançadas do nordeste. Pelo meu modesto ponto de vista sua avaliação se aplica pelo fato de poucas fontes fiáveis, o que torna solido (dá enfase) a veracidade do fato. Boas contribuições! --Карлос Данниэльь 04h58min de 14 de maio de 2020 (UTC)

Voo Lamia2933Editar

Olá, você reverteu minha edição no artigo em questão. O texto está horroroso sob todos os aspectos. Primeiro, cheio de erros gramaticais, pontuação inadequada e termos repetidos (eram, eram, eram ...), além de uma pobreza estrutural em vários pontos.

Você também citou a parte que eu alterei "entre os ocupantes que sobreviveram, quatro eram passageiros e dois tripulantes", como errada e suscitando dúvidas. Onde estão as dúvidas? Quatro mais dois são seis, até onde entendo, repetir o número é redundante. E quais erros foram cometidos, dentro das regras gramaticais? Preciso saber para evita-los no futuro.

Além disso, a parte sobre o documentário está desatualizada, pois ele já foi lançado em 2018, conforme fonte que eu inseri. Há também uma fonte em PDF e em espanhol, que eu complementei, mas foi suprimida por você.

Não entrarei em discussão, tampouco numa guerra de edições, mas sugiro que faça as coisas com critérios, não simplesmente jogando edições de terceiros sem justificativas plausíveis. JCMA (discussão) 20h31min de 15 de maio de 2020 (UTC)

Prezado, fiz as devidas correções. Peço que justifique suas alterações. Aquela vírgulas todas não são obrigatórias. Você trocou "dos mortos, vinte eram jornalistas brasileiros, nove eram dirigentes" por "entre as vítimas fatais estão vinte jornalistas brasileiros, nove dirigentes". Qual a necessidade disso? Trocar "mortos" por "vítimas fatais" é um eufemismo desnecessário, assim como "pelo total de vítimas" por "pelo número de óbitos" e os verbos devem ser no passado, pois o evento não é atual. Você trocou "a aeronave ficou totalmente destruída" por "o avião ficou totalmente destruíd". Obviamente foi um erro de digitação, mas qual a razão de "trocar seis por meia dúzia"? Da mesma forma, trocar "dos seis ocupantes que sobreviveram, quatro eram passageiros e dois tripulantes" por "entre os ocupantes que sobreviveram, quatro eram passageiros e dois, tripulantes", que além de desnecessário suscita duvidas quanto à quantidade de sobreviventes. Como escrevi, restaurei o que estava correto, mas não se mexe em um artigo destacado por decisão da comunidade sem as devidas justificativas.--PauloMSimoes (discussão) 20h51min de 15 de maio de 2020 (UTC)

Sobre o jogador Matheus Salustiano como jogador notável em PindamonhangabaEditar

Estou vendo que estão revertendo a minha publicação, entretanto, primeiramente identifiquei a fonte do jogador que comprova que ele é filho ilustre de nosso município, é uma fonte que vem diretamente da equipe que o contratou. E segundo que linquei sim em um artigo da Wikipedia, o único problema é que quem fez a biografia dele, só fez em inglês - vai se saber o porquê -, por isso tive que lincar em um artigo em outra língua, mas já vi outras pessoas fazerem o mesmo em outros artigos e não reverteram a publicação, peço que analise lá e se possível por favor, reverta a sua reversão, entendo que está em luta de fazer uma Wikipedia melhor, mas sejamos sinceros, quanto mais informações tivermos na Wikipedia, melhor será para os leitores, não é mesmo? --Adailton farf (discussão) 19h46min de 19 de maio de 2020 (UTC)

Caro @Adailton farf: os projetos em outras línguas são independentes. O que é considerado notável em outra wiki pode não ser aqui. Não estou afirmando que não seja relevante, pois não conheço a carreira dele. Como não tem artigo na Wikipédia lusófona, não pode ser incluído, conforme está no aviso. Temos as nossas regras para que desportistas tenham verbete e caso ele cumpra WP:DESPORTISTAS você pode criar o artigo e só depois pode incluir na lista.--PauloMSimoes (discussão) 20h03min de 19 de maio de 2020 (UTC)

Palácio de CristalEditar

Não compreendo sua reversão do nome da Sociedade Anônima que construiu o Palácio da Cristal.

A informação no artigo estava errada, e agora voltou a estar errada.

"Saint Souver" não significa nada, em francês. O nome correto é Société Anonyme Saint-Sauveur, como estava na correção que fiz. Saint-Sauveur é "São Salvador".

Claro que a tal Sociedade Anônima poderia ter um nome inventado, mas não é o caso. Além disso, "lês" Arras é bobagem; "lês", com circunflexo, também não significa nada em francês.

Não compreendo que espécie de autoritarismo pode levar alguém a reverter um edição correta para manter uma informação errada.

Poderia pelo menos ter pesquisado um pouco, antes de fazer essa reversão.

A página precisa voltar a ter a info correta. Verifique em

https://e-monumen.net/patrimoine-monumental/societe-anonyme-saint-sauveur/

Nesse site, está como "lès Arras" (com acento grave). Mas noutros a cidade de Arras aparece apenas como o local onde fica essa oficina. Aqui, por exemplo, está sem "les":

https://bibliotheques-specialisees.paris.fr/ark:/73873/pf0002008195

o fato é que o nome voltou a estar errado, na Wikipedia, e TEM que ser revertido. Deixei comentários na página de discussão do artigo.

Quanto à informação sobre o Conde D'Eu, que também foi eliminada (incompreensívelmente), tem fonte fidedigna e enriquece o conteúdo do verbete. Betty VH (discussão) 06h48min de 22 de maio de 2020 (UTC)

@Betty VH: prezada, eu não reverti por causa do texto, mas por um erro de formatação. Restaurei seu texto com a devida correção. Desculpe o mal entendido. Saudações!--PauloMSimoes (discussão) 22h36min de 22 de maio de 2020 (UTC)

Pedido de análise e votoEditar

Olá meu querido @PauloMSimoes:, como você está? Espero que bem. Desculpa incolodá-lo, venho através dessa mensagem pedir se você poderia análisar os dois artigos que propus para AD e AB nesse mês: "1" e "2". Se você consederá-los em bom estado para ser AD e AB, poderia por gentiliza contribuir com seu voto? Pois eles andam com participação escassas. Grato desde já. Grande Abraço Zac Salvatore (discussão) 23h32min de 22 de maio de 2020 (UTC)

Prezada @Zac Salvatore: estou verificando e fazendo algumas pequenas alterações. Caso haja algum problema maior, avisarei na página da candidatura. O que estou verificando primeiro parece ser um trabalho muito bom.--PauloMSimoes (discussão) 00h28min de 23 de maio de 2020 (UTC)

Quero agradecer pela revisão e a correção de alguns tópicos. Eu ficaria ainda mais grato se você além da correção, pudesse também votar no artigo. Pois as votações estão escassas e se trata do meu primeiro artigo de destaque. Espero poder contar com sua ajuda. Grande abraço. Zac Salvatore (discussão) 07h47min de 23 de maio de 2020 (UTC)

@Zac Salvatore: eu não voto sem antes verificar todo o texto, e no momento estou sem muito tempo - pretendo em breve continuar a verificação. Sei que alguns dão uma rápida olhadela, acham bonito e votam. Eu não faço isso.--PauloMSimoes (discussão) 13h08min de 23 de maio de 2020 (UTC)

Convite para a Maratona Independências do BrasilEditar

Olá PauloMSimoes, tudo bem? Estamos entrando em contato contigo pois você se inscreveu no Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e nesta próxima sexta-feira, dia 29 de maio, haverá um evento correlato que organizamos: uma maratona de edição chamada As Independências do Brasil. O evento tem como objetivo melhorar o conteúdo disponível nos verbetes relacionados à iniciativa GLAM do Museu Paulista, que acontece desde 2017. Não se esqueça de realizar sua inscrição na página principal do evento!

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 15h39min de 25 de maio de 2020 (UTC)

A FavoritaEditar

Olá, Paulo. Recebi a mensagem falando que eu apaguei conteúdo sem justificativa na página da novela A Favorita. Porém, essa acusação é injusta, porque antes de eu editar, estava escrito que a novela ainda iria ser disponibilizada no Globoplay, e eu apenas atualizei, colocando que a novela já foi colocada na plataforma. Não sei o que aconteceu, mas, você não só me acusou de apagar conteúdo sem justificativa como apagou o que eu escrevi e escreveu outra mensagem com o mesmo conteúdo. Fiquei sem entender e por isso escrevi essa mensagem. (P.s.: Eu coloque fontes na minha mensagem).
comentário não assinado de Leandro Monte 2019 (discussão • contrib) 17h16min de 26 de maio de 2020‎ (UTC)

@Leandro Monte 2019: prezado, assine suas mensagens, por favor. O meu alerta na sua página de discussão não foi por causa do seu texto - que diga-se de passagem, estava mal redigido e eu melhorei. Mantive a fonte e a informação que você colocou. O aviso foi porque você removeu a marcação {{carece de fontes}}, ao invés de providenciar a fonte.--PauloMSimoes (discussão) 17h24min de 26 de maio de 2020 (UTC)

Convite para o Wikiconcurso Arquivo NacionalEditar

Olá PauloMSimoes, tudo bem? Sim, cá estamos mais uma vez em sua página de discussão; como sempre, por um bom motivo! Estamos entrando em contato pois você se inscreveu no Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e estamos na iminência de iniciar outro wikiconcurso análogo: o Wikiconcurso Arquivo Nacional. Desta vez, os artigos a serem melhorados são todos relacionados a Brasília. Isso inclui tópicos relacionados à história, à administração política, a personalidades relevantes e ao esporte da cidade, entre outros temas. Necessariamente os temas devem estar na categoria de conteúdos sobre Brasília na Wikipédia e respectivas subcategorias. São centenas de artigos com os quais se pode contribuir!

A fim de sanar dúvidas mais gerais, temos uma seção de "Perguntas frequentes" do wikiconcurso.

Inscrições

Note que as inscrições seguem abertas até o dia 24 de junho de 2020, mas desta vez exigem um pouco mais de cuidado. Elas serão feitas em duas etapas e uma delas exigirá o envio de documentos por e-mail, devido às exigências da lei brasileira nº 8.666/1993. Reproduzimos abaixo o texto presente na página de regras deste novo wikiconcurso:

  • Para este concurso, os editores e as editoras devem obrigatoriamente realizar entre 20 de abril e 24 de junho de 2020 sua inscrição junto ao Arquivo Nacional.
    • A inscrição deve ser feita com o preenchimento da ficha de inscrição e com o envio para o o endereço eletrônico: wikiconcurso an.gov.br ou com o fornecimento dos dados solicitados diretamente no corpo do e-mail enviado.
    • Além dos dados pessoais, é obrigatório o envio dos seguintes documentos ao email oficial do wikiconcurso do Arquivo Nacional:
      • Cópia de comprovante de residência que certifique que o participante reside no Brasil;
      • Cópia do documento de identidade;
      • Cópia do Cadastro de Pessoa Física - CPF;
      • Certidão Negativa de Débitos de Tributos e Contribuições Federais, atualizada, ou autodeclaração dizendo não possuir débitos de tributos e contribuições federais;
      • Dados bancários (nome do banco, agência e conta corrente) do participante, com a devida comprovação (cartão legível ou comprovante de abertura de conta);
  • Os editores e editoras devem se inscrever obrigatoriamente por meio da ferramenta Outreach Dashboard. Estando logado, basta clicar nesta página.

A página com todas as regras e os detalhes do wikiconcurso pode ser acessada aqui e não deixe de visitar também a seção de "Perguntas frequentes".

Dados gerais

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 00h19min de 3 de junho de 2020 (UTC)