Usuário Discussão:Rjclaudio/ESR

Opinião preliminar sobre a proposta

Acho salutar uma votação sobre as eliminações semirrápidas. Eu particularmente sou favorável à sua revogação total, pois não há sentido em eliminar algo que não é estritamente lixo (textos sem nexo, ofensas, teorias controversas apresentadas como panfleto/propaganda e maluquices em geral). Se o artigo é mínimo e o conteúdo é duvidoso existem as marcações. Os leitores serão conscientes sobre o conteúdo a que têm acesso. Aí basta esperar que um dia um editor deseja se debruçar sobre o tema. Dantadd (α—ω) 21h40min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Visão inclusionista extrema que não acrescenta muito pois a comunidade já mostrou que prefere eliminar mais coisas além de "estritamente lixo" (se não, só existiria ER e não teria PE). Rjclaudio ^msg 21h55min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu concordo com a visão do Dantadd, mas prefiro discutir alternativas mais possíveis. O ruim de eliminar a ESR é que isso pode gerar o aumento das eliminações rápidas fora das regras (coisa que já acontece hoje, artigos que não são "impróprios" ou "spam" marcados como se fossem, e sendo eliminados, o que é mais difícil de fiscalizar). MarcuS Lucca$ (discussão) 20h56min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Não tinha percebido a discussão original, só reparei agora :-( A proposta é uma boa iniciativa e tenho algumas sugestões de ítens adicionais que se pode discutir:

1. Baseado na discussão anterior, acho que vale a pena votar se ESR só deveria ser usado com páginas novas, proibindo seu uso em páginas que tenham mais de um mês. Isto vai evitar as nomeações em massa desnecessárias e dar um pouco mais de tempo para o criador da página se manifestar (assumindo que o artigo foi para PE), caso o usuário esteja afastado (como pode acontecer com artigos antigos)
2. Seguindo a mesma regra, deveria ser proibido levar para ESR artigos que tem interwiki com mais de um mês de idade ou que tem fontes nos interwikis
3. Sugiro também alertar que ESR contumaz pode ser considerado vandalismo. O que poderia ser caracterizado pela proporção excessiva de ESR revertidas tanto diretamente (outro usuário encontrou fonte, etc.), como indiretamente (os ESRs viraram PEs), como anulados (PE resultou no artigo permanecer) ,etc.
4. Talvez se possa limitar as categorias que possam ser sujeitas a ESR, por exemplo biografias de pessoas vivas, empresas em operação, produtos/serviços disponíveis no mercado. O resto precisa ir para PE.
5. Importante esclarecer/estabelecer o procedimento de como um usuário pode reverter o processo de ESR.
6. Que tal um ranking dos eliminadores ? A exemplo da página com ranking de artigos criados e de edições, creio que existem usuários que ser orgulham de eliminarem bastante e que podem valorizar tal página.

O que consegui lembrar no momento foi isto. Lgtrapp (discussão) 03h23min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

• Tendo a concordar com tudo o que disse o Lg, exceto o "número mágico" do 1 mês: assuma boa fé. Se formos capazes de concordar que existem páginas que precisam ir pra ESR (o que é um tremendo avanço), partindo disso, não importa o tempo que a página existe. Importa sim qual é o critério em que se baseou a marcação e quais são os mecanismos de controle. Se não for isso, qual é a base para a proposição deste tempo? Sobre o ranking, sendo justo, acho ótimo, pois acredito que os que se dedicam a eliminar também ajudam! José Luiz ^disc 03h53min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Desculpe não ter explicado melhor, o número não era mágico: um mês é o prazo que as páginas novas não patrulhadas ficam visíveis aqui - que acho é a melhor maneira de encontrar vandalismos em páginas novas. Como nessa página sempre tem um passivo de páginas a patrulhar que, por vencerem o prazo de um mês, deixam de ficar visíveis, me parece consistente utilizar o mesmo prazo (pelo menos por enquanto). Lgtrapp (discussão) 08h28min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Em concordância com o José Luiz. Existem muitos artigos que não tem mínimas condições de ter artigo na Wikipédia, somos os destruidores deles? Não, apensas o colocamos no lugar correto. Não podemos tolerar artigos de BSRE, Spam, etc. Quem elimina não o destrói, cumpre as regras. Mas confesso que criar um artigo (conforme as regras), é com certeza mais satisfatório do que eliminar.Érico Júnior Wouters ^msg 04h00min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

O ruim de eliminar a ESR é que isso pode gerar o aumento das eliminações rápidas fora das regras . Concordo. Sobretudo enquanto as regras de ER não levarem uma limpeza. E julgo que essa tarefa deveria ser uma prioridade da comunidade. Lijealso (discussão) 04h12min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Posso estar enganado, Lijealso, mas não vejo um grande problema nas ERs, e sim no modo como elas são marcadas. Aí é preciso mesmo ter um cuidado maior por parte do eliminador no que ele está eliminando, se está de acordo com a regra ou não. Wikipedia:Impróprio não tem sido seguido muito à risca. Gostei da ideia do ranking de eliminadores, poderiam dar mais detalhes. No aguardo por mais opiniões, vou comentar mais coisas em breve. MarcuS Lucca$ (discussão) 12h06min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Vou explanar um pouco melhor, em alguns pontos, o que acho sobre as ESR:

• Tempo limitado: com poucos usuários activos e com limitação de pessoas especialistas (algumas ESR são assuntos algo específicos), no mínimo acho que se deveria aumentar o prazo; na wikien e wiki:es são 7 dias; não sei o porquê, mas na wiki:es parece-me que o nº de ESR a cada momento é relativamente reduzido, hoje fui lá e só vi 4 artigos; é sempre assim por lá, se sim, alguma razão especial?
• Viés em favor de quem marca, desfavorecendo sobretudo os novatos e também quem quer impugnar
  • Texto da predefinição. Muito pobre. Comparar com a wiki:en, com ligações sobre como melhorar o artigo, alternativas existentes, etc
  • Princípio da má-fé: a impugnação seria sempre válida a menos que se tratasse de vandalismo ou se fosse de maneira acentuada, de má fé.

De modo geral, acho que deveria haver uma posição mais educativa e explicativa para quem vê os artigos marcados, sobre como agir. Lijealso (discussão) 00h48min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Número de hits no google

(conflito de edições)

Há quem seja da opinião que ao fazer uma busca no google tipo: "(Título do artigo)" -blogspot -youtube -wikipedia -wordpress -facebook -linkedin ! se dá menos do que cerca de XXXX hits, o artigo deve ser marcado com ESR.

A minha opinião pessoal, é que além de não haver nada estabelecido sobre isso, é uma forma de conseguir eliminar um artigo que até pode ser extremamente importante.

Penso que talvez se devesse fazer alguma referência a este assunto para evitar coisas futuras como isto Busca não encontrou relevância. No sumário da edição seguinte escrevi: (no google: "josé cheta" -blogspot -youtube -wikipedia -wordpress -facebook -linkedin ! dá Cerca de 12.500 resultados. ESR ????)

O Google só por si, não mostra a importância do assunto, pois a única coisa que pode significar um baixo número de hits, é que existem poucos dados na internete sobre o assunto.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h57min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

• Google, por si só, não é argumento para eliminação, como diz WP:AEDE/GOOGLE. E também não é argumento contra a ESR.
• Assim como a recomendação para procurar fontes, colocar {{Encontre fontes}} na tag de ESR ajudaria (o link pro Google).
• Rjclaudio ^msg 22h05min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Boa ideia Claudio. MarcuS Lucca$ (discussão) 20h57min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Mover

Algum usuário se interessa em mover este texto pra uma página pessoal própria? O Quintinense não volta tão cedo por aqui (e, se voltar, vai pro xilindró de novo). O trabalho parece bom e não precisa ser perdido. Arthemius? José Luiz ^disc 17h20min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Movi para minha subpágina. Não faço questão q fique na minha, se o Arthemius ou outro quiser, pode mover para sua subpágina. Rjclaudio ^msg 16h56min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Está bom aqui. Mas o que precisamos para dar continuidade ao trabalho ? Lgtrapp (discussão) 23h28min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Focaria em "Criar página de ajuda", "Wikipédia:Páginas novas", "Incentivar a busca por fontes" e "Recomendar a consulta a quem entenda", que são os 4 pontos mais fáceis de termos um consenso. Levaria "Controle do mau uso das ESRs" pra esplanada para sondar a comunidade (é uma proposta nova, pelo menos pra mim, se não é, alguém me indica onde foi discutida?).

"Escopo das ESRs" me parecia útil discutir, mas por alguns comentários nas discussões anteriores (como essa) me faz acreditar que as visões são antagonicas em relação a filosofia wiki e dificilmente uma tentativa de consenso resolveria. Podemos discutir, mas seria mais para esclarecer melhorar as coisas, só vejo uma votação como possibilidade.

"Limitar as múltiplas marcações" e "Detalhar processo de impugnação" são os pontos mais importantes, mas já tiveram kbs e kbs de discussão sobre isso (e alguns bloqueios, proteções, e tudo mais). Deixaria para discutir os dois só mais pro final para não atrasar os 4 pontos q são mais fáceis de decidirmos.

Podemos discutir tudo em paralelo também, criando quatro seções, 1 para os fáceis, 1 para escopo, 1 para múltiplas, 1 para impugnação). "Revogar a WP:ESR" nem tem como discutir, só mesmo na votação. Rjclaudio ^msg 02h07min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Retomar o debate

Acrescentei Wikipédia:Esplanada/propostas/Oficializar o Projeto de Salvamento de Artigos (26jan2012) no subtópico "Criar página de ajuda", pois tem a mesma finalidade, e também Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos antigos / ESR (7fev2012) no subtópico "escopo das ESRs" . RmSilva ^msg 00h38min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas novas

Apoio e creio que é consensual se for retirada a seção #Esse trabalho não é pra você se#Você é um "delecionista. RmSilva ^msg 00h38min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Incentivar a busca por fontes

Apoio, e pela discussão acima, creio que seja consensual. RmSilva ^msg 00h38min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Detalhar processo de impugnação

Apoio RmSilva ^msg 00h38min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Recomendar a consulta a quem entenda

Apoio, mas isso se confunde com a proposta de proibir múltiplas marcações, uma é sub-item da outra. RmSilva ^msg 00h38min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Criar página de ajuda

É o Projeto Salvamento, portanto, Feito. Resta saber se pode ou não ser linkado na tag de ESR e outros lugares RmSilva ^msg 00h38min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Controle do mau uso das ESRs

Apoio a ideia de um filtro, se o uso das ESR for julgado abusivo e reiterado, mas assim deve ser concluído por uma discussão de bloqueio, com apoio de três administradores. RmSilva ^msg 00h38min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Escopo das ESRs

Apoio em relação a não enviar a ESR se possuir um interwiki com fontes fiáveis. RmSilva ^msg 00h38min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tentativa de consenso

A partir da discussão acima, apoio a criação de uma Reforma da Eliminação semirrápida RmSilva ^msg 00h38min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Criei a TdC, linkando para cá para indicar as discussões anteriores. Seguir lá. Rjclaudio ^msg 17h04min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)