Usuário Discussão:Skartaris

Usuário Discussão: Skartaris/Arquivo/1

Usuário Discussão:Skartaris/Arquivo/2

Só para variar...Editar

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Artigos de eleiçõesEditar

Olá. Primeiramente, feliz 2018 e parabéns por todo trabalho que desenvolveu em artigos relacionados a eleições brasileiras. Li vários e são ótimos, mas tenho algumas discordâncias que gostaria de debater contigo, pois nessas férias pretendo começar a escrever artigos das eleições de 2018. Para facilitar a resposta, vou escrever por item:

1. De acordo com o livro de estilo, recomenda-se que a seção introdutória tenha 4 parágrafos. No entanto, vi que, em eleições que foram eleitos 2 senadores, você escreveu 5 parágrafos. Pessoalmente acho que fica grande demais e não vejo nenhum motivo para não seguir o que o LE recomenda. Então, o que acha de, nesses casos, resumir a biografia dos senadores eleitos em uma só seção? Ou, então, colocar a biografia do vice-governador no mesmo parágrafo da do governador? Se achar melhor a segunda opção, seria adequado fazer o mesmo para todos os artigos. A segunda opção é a minha preferida, pois muito dificilmente um vice-governador merece ter seção própria, quer por sua biografia ou pelo impacto que teve na campanha. Assim, diminuindo para 3 ou 4 seções, no máximo, o artigo ficaria mais "enxuto".
2. Vou também começar a inserir as pesquisas eleitorais nos artigos que não possuem. Vi que em Eleições estaduais em São Paulo em 2014 você colocou esses dados após os resultados, mas me parece que o correto é colocar antes. OK?
3. Não concordo em ocultar o terceiro colocado apenas por "poluição visual". Certamente, dois candidatos na infobox facilita nossas vidas, mas nem sempre isso é possível. No artigo da eleição de SP, Padilha, com seus 18% dos votos válidos, foi ocultado. Nesses casos, acredito que o ideal é buscar adaptar os três candidatos, e para isso pode-se diminuir o tamanho da imagem de cada um.
4. Não vejo necessidade de, após 1997, colocar em todos os artigos que os votos brancos valiam para fins de cálculos do quoeficiente eleitoral. Isto deve ser colocado no artigo do voto em branco, ou , se existir, eleições no Brasil. Se formos usar esta lógica, teremos que colocar eternamente como eram as regras das eleições de 1910.
5. Ainda segundo o livro de estilo, não se deve usar ligações internas de forma excessiva. Ou seja, usa-se este recurso apenas quando o artigo da ligação é importante para a compreensão do tema. Dito isto, não vejo qualquer necessidade em usar essas ligações para artigos de anos e datas. Sim, eu reparei que muitas são ligações para eleições, e nesses casos não vejo o menor problema em manter.
6. Vi que no artigo de SP removeu os resultados das eleições legislativas por coligação. Por qual motivo?
7. Por fim, acho importante estabelecer uma padronização para os artigos de 2018. Então, opine sobre essa organização que planejei: "Contexto", "Candidatos" com subtítulos para cada cargo, "Pesquisas eleitorais" com subtítulos para cada cargo, "Resultados" com subtítulos para cada cargo, "Referências" e "Ligações externas."

Atenciosamente. Érico (disc.) 05h57min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

PS: você precisa arquivar esta PDU!

Olá novamente. Obrigado pela rápida e cordial resposta. Não pude responder antes pois estava com acesso limitado à internet. Gosto de editar vários tópicos sobre política, incluindo biografias. Das que citou, só não contribuiu significativamente para os artigos de Cabral e Garotinho! rsrsrs

Voltando aos tópicos:

1. Compreendo sua argumentação. Entretanto, são os artigos que devem se adequar às recomendações do livro de estilo, e não o posto. Se acha ruim resumir as biografias de dois senadores em um só parágrafo, a solução seria, então, fazê-lo com o governador e o vice-governador eleitos. No caso de Rondônia, parece-me, que a única solução seria inserir a biografia dos três senadores eleitos, ou então criar uma seção final ("Senadores eleitos" / "Representantes eleitos") com este fim. O que não pode ocorrer é ter um artigo com 8 parágrafos! Nos casos em que tiver 5 parágrafos, vou fazer isso e pedir sua opinião sobre. OK?
2. Antes de editar esses artigos, havia um padrão de que os debates e as pesquisas permaneciam antes dos resultados, e não depois. O mesmo padrão pode ser observado na Wikipédia em Inglês (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, etc).
3. Acredite: eu também prefiro quando dá para usar apenas dois candidatos na infobox. Entretanto, nem sempre é possível. O caso de Padilha, com seus 18%, é um deles. Não dá para ignorar seu peso eleitoral na infobox. Quanto ao problema que indicou, na Wikipédia em Inglês, por exemplo, há um mínimo de 5% dos votos recebidos que normalmente é obedecido para a inclusão de um candidato na infobox.
4. OK.
5. No artigo da eleição estadual de São Paulo em 2014, removi algumas ligações externas que estavam repetidas, algo não aconselhado pelo LE. Também reduzi os parágrafos, por considerar que violavam o peso devido que se deve dar a cada item (WP:PESO).
6. Eu discordo, mas sinceramente é algo menor que pode ser debatido em outra hora.
7. Informações como índices de aprovação do governador, escândalos políticos (desde que observadas as disposições de WP:BPV), resultados eleitorais relevantes do passado recente, porcentagem de promessas que cumpriu, entre outros. Na seção "Candidatos", o texto falaria sobre a formação das coligações (tal como fiz em "Eleição municipal de Porto Alegre em 2016#Pré-candidaturas"), seguido por uma tabela com outros dados, como coligação, propostas (o link do plano de governo, no caso), slogan, tempo na propaganda eleitoral, entre outros.

Att. Érico (disc.) 20h42min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

1. A proposta é ótima. Desta forma, na introdução os parágrafos seriam usados para basicamente descrever os eventos mais marcantes da eleição, deixando as biografias para o restante do artigo, sem precisar cortar muita coisa.
2. Então sugere analisarmos de caso a caso? OK. Citei os 5% apenas como exemplo do que ocorre em outra wiki, já sabendo que receber 5% em um estado brasileiro dificilmente é "grande coisa." Concordo absolutamente com seu adendo!
3. O trabalho que você desenvolveu nesses artigos é magnífico e o que estou debatendo nesta seção são meros detalhes. O que fez ninguém havia feito antes, e era algo extremamente necessário.
4. Acredito que sim. Também acho que é difícil conseguir esses contextos. Bem, vou tentar, e até 2035 acredito que conseguirei fazer isso em alguns artigos!
5. Quanto ao adendo, não li ainda. Cheguei em casa há poucas horas, mas vou buscar lê-lo até amanhã.
6. Acho que a mudança não seria aprovada pois é o nome pelo qual é mais conhecida... Poucas vezes vi alguém usando este nome, aliás. E sobre WP:PARTIDOS, está se referindo a reformular os critérios de notoriedade existentes sobre partidos? Érico (disc.) 23h26min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Busquei implementar a proposta de organização que propôs. Veja como ficou: Usuário:Érico/Testes. Érico (disc.) 00h13min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Olá! Eu não acho que mudar para "Resultados da eleição para governador" será positivo ou benéfico, pois aquela seção falará não só dos resultados, mas sim também das biografias do governador e do vice-governador eleitos. Penso o mesmo quanto a disputa pelo Senado... Compreende? Sobre o restante da organização do artigo, está tudo OK para você? É que só vou começar os ajustes menores nos artigos restantes quando concordar. E também atualizei sua opinião naquela tabela referente a DB de JMGM. Érico (disc.) 19h04min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Sim, tem razão. Vou trocar. Érico (disc.) 20h07min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

O que você acha da existência desta seção nos artigos das eleições estaduais? Érico (disc.) 01h32min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo com você. Quando for fazer os ajustes que concluímos serem adequados, irei remover tabelas relativas aos resultados das eleições presidenciais nos estados. Embora acho importante registrar que consideraria adequado falar sobre a performance dos candidatos a presidente em cada estado se existissem seções de "Análise" nos artigos das eleições estaduais. Érico (disc.) 21h47min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Troquei. Sinceramente, não vejo muita diferença entre ambas as opções. Aproveito para dizer que na seção dos deputados irei incluir imagens como esta. Érico (disc.) 16h12min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Grande Fraternidade BrancaEditar

Olá você viu que eu modifiquei completamente este artigo[1]? Trouxe fontes independentes e texto com referências da Wiki-en. D. Estevão (discussão) 15h21min de 15 de janeiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Lista de prefeitos de Olho d'Água do PiauíEditar

Olá, Skartaris. A página Lista de prefeitos de Olho d'Água do Piauí que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 22h48min de 6 de março de 2018 (UTC)

Pesquisa - Estratégias para motivar a criação/edição de artigos na WikipédiaEditar

Oi!

A minha monografia da pós graduação envolve identificar as possíveis estratégias para incentivar a criação/edição de artigos na Wikipédia.

A partir dos resultados desta pesquisa, procura-se compreender como as organizações podem motivar os seus colaboradores a criar/editar artigos em ferramentas similares no ambiente corporativo.

Vi que você foi um dos usuários que mais contribuiu na Wikipédia em 2017 e agradeceria se pudesse responder o questionário (leva apenas alguns minutos): https://pt.surveymonkey.com/r/CTKZ5LL

Obrigada,
-- Andreiakawata (discussão) aluna de pós graduação do Instituto Federal de São Paulo

MediaWiki message delivery (discussão) 22h26min de 15 de março de 2018 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisaEditar

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h38min de 29 de março de 2018 (UTC)

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da WikimediaEditar

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da WikimediaEditar

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h45min de 20 de abril de 2018 (UTC)