Usuário Discussão:Stegop/abr-2015

Arquivo de mensagens de abril de 2015

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023

Pedido

Considerando sua participação em Wikipédia:Páginas para eliminar/Radar (Globo), venho te convidar a contribuir com a discussão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Bom Dia Tocantins

Flávio, o Maddox ^(msg!) 05h33min de 1 de abril de 2015 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h00min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Administrador

Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto lhe possibilita realizar, de modo geral, o gerenciamento de privilégios, a proteção, a eliminação e o restauro de páginas, e o bloqueio de usuários, além de outras ações. Verifique atentamente como utilizar as suas permissões na política de administradores.
• O abuso destas ferramentas poderá ocasionar a remoção do seu estatuto.
• Lembre-se do que os administradores são.
• Caso tenha quaisquer dúvidas sobre as ferramentas poderá perguntar aos outros administradores no canal do IRC.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a caixa {{Wikipédia:Userbox/Administrador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, poderá fazer um pedido de remoção no Meta-Wiki.

Bom trabalho! Ruy Pugliesi^◥ 17h15min de 3 de abril de 2015 (UTC)

• Parabéns! LuizM ^✉ 17h51min de 3 de abril de 2015 (UTC)
• Parabéns ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h46min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Parabéns! Biólogo 32 ^What? 22h33min de 3 de abril de 2015 (UTC)

• Das férias à administração! "É nóis." Leytor (discussão) 22h40min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Parabéns Stegop! Bom trabalho!--Leon saudanha (discussão) 16h04min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Parabéns e bom trabalho!!! E. Feld ^fala 20h22min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Parabens

Para celebrar com os amigos, trago umos mojitos da minha terra.--Maragm (discussão) 17h23min de 3 de abril de 2015 (UTC)

• Guarda um pra mim!!! Parabéns, Stegop! Agora você mesmo pode atender o pedido dos haters e bloquear o Stego!. rs... José Luiz ^disc 22h37min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Vaya casualidad!! No me había fijado que fuiste tú quien subió la foto. Estuve ahí en el 94, bebiendo mojitos y almorzando una Feijoada a la cubana. Abraços, --Maragm (discussão) 22h46min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Arquivamento da PE

Oi Stegop, como vai? Parabéns por se tornar administrador. Indo ao que importa, chequei que você encerrou essa PE. Muito bom. Mas aconteceu um imprevisto, a PE não foi arquivada e ainda está aqui, como se ela ainda não tivesse sido encerrada. Como você a encerrou? Fez manualmente? Sdç. --Zoldyick (Discussão) 23h05min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado por avisar, Zoldyick. Tive que sair do computador antes de verificar se estava tudo bem e só agora voltei. Em todo o casos, pensava que o link "apagar" da página da PE fazia tudo sozinho. Não há um gadget que o faz? Abç. --Stegop (discussão) 23h25min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Opa tem sim. Esse daqui é o que todos usam, o arquivarPEs do Chico. É um antigo script - atual Gadget - que arquiva tudo automaticamente com 1 clique. Basta habilitar ele nas suas preferências na opção Arquivar: adiciona um link (na linha de ferramentas da PE) nas páginas para eliminar que faz as ações de fechamento automaticamente., na opção Edição. Quando você habilitar ele vá até alguma PE e veja se encontra a opção "Arquivar". Clique em "Arquivar" e uma caixa com as opções de encerramento para PEs aparecerá. Espero ter ajudado, boa noite. --Zoldyick (Discussão) 23h35min de 6 de abril de 2015 (UTC)

Mi mojito en La Bodeguita...

...mi daiquíri en El Floridita. Hemingway dixit. Ahora, back to business... Como ves, he estado trasladando algunos artículos cambiando Sanchez por Sanches, Fernández por Fernandes, González por Gonçalves, etc. Tengo dos más, por ahora, que quiero trasladar y pido tu opinión. Uno es Sancho II de Leão e Castela ya que Castela debe ir primero. Sancho fue el primer rey de Castilla (1065-1072) (su padre Fernando I no es considerado rey de Castilla y dejó el condado, ya convertido en reino, a su hijo Sancho) y, por conquista, de Galicia (1071-1072) y de León (1072). A Sancho no lo puedo trasladar ya que existe página de redirección. En la es.wiki le llaman simplemente Sancho II de Castilla y en la inglesa con Castilla antes que León. El otro es Fortuna Garcês. Puedes ver esta discusión. A mí Fortuna me "chirria" y veo que fuentes portuguesas le llaman Fortunio (suena también más masculino). ¿Qué te parece? Me encargaría después de arreglar los enlaces. Obrigada e abraços, --Maragm (discussão) 13h05min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Polemico e minoritario

Está a brincar?! Já pegou nalgum livro? Sugeri então a leitura de A HIstoria de Portugal. Angelo Ribeiro e a parte O Condado de Portugal, logo é abrir o livro e ver aquilo escarrapachado. Condado de Portucale é inadequado. E antes de reverter falava- Assim reverto também. --Pedro (discussão) 15h11min de 8 de abril de 2015 (UTC)

• Como é evidente não vou perder tempo com isso. E atirou um tiro à sorte e acertou no próprio pé.
• A obra é de 2004, atualizada por José Hermano Saraiva e revista por Luis Lopes e Manuel Monteiro.
• Caso fosse de 1936, maior valor teria como termo mais aceite, pois muitas vezes a diferença está aí, novos estudos que contrariam a tradição.

1º Estar a por a referencia em tudo que é artigo por preciosismo, não o farei.

2º A minha mensagem serve para reportar o seu comportamento indevido a reverter edições de boa fé

3º fazer notar que o senhor rejeita, por alma de não sei quem, de uma das conceituadas referencias por, supostamente, ser de 1936. Quem dera que o que tem nessa obra tivesse na wikipedia. --Pedro (discussão) 16h34min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Na verdade, em História (e em qualquer outra ciência), a "tradição" não tem qualquer valor por si só. A primeira coisa que ensinam na faculdade é ter especial atenção a qualquer fonte com mais de vinte anos porque o mais provável é que não represente o estado da arte e tenha conceitos ultrapassados. Antero de Quintal (discussão) 16h54min de 8 de abril de 2015 (UTC)

• Pois Antero de Quintal, mas as pessoas aceitam melhor, Já quando são conceitos novos, custa a aceitar. Contudo não é essa a questão, pois o termo condado portucalense até é o "tradicional" e custa a largar. --Pedro (discussão) 17h12min de 8 de abril de 2015 (UTC)
• O Stegop reverteu com o seguinte sumario: o uso de Portugal é polémico e minoritário. Não consigo encontrar qualquer verdade nisto. Além de reversão pouco respeitosa.--Pedro (discussão) 17h15min de 8 de abril de 2015 (UTC)

@PedroPVZ: Se você mesmo reconhece que "portucalense" é o mais tradicional, então o uso de Portugal não será peso indevido? Porque se deve preterir em favor de outro menos usado quando mais historiadores, alguns de referência, como o Mattoso, o usam? E alegar falta de respeito é para rir: você faz uma série de alterações sem suporte *em fontes* em artigos onde nunca tocou, apenas para insistir numa grafia pouco comum e contradizendo uma editora que prima por referenciar as suas edições cuidadosamente com fontes reputadas, e depois vem dizer que sou eu que falta ao respeito?

Mas, repito, se quer discutir o caso, faça-o em WP:HS e *com fontes*. E sugiro também que pare de alegar má fé, falta de respeito e afins, pois a minha paciência para o insulto tem limites. --Stegop (discussão) 17h35min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Pero también podría hablar en castellano, Jorge alo (discussão) 20h36min de 8 de abril de 2015 (UTC) e depois, como o Mattoso!?!?!!!!!! Ó pá, quem és tu? Jorge alo (discussão) 20h44min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Pues pido disculpas por escribir en castellano, pero, como ejemplo tenemos el conde Gonçalo I Mendes, importantísimo personaje. Esta es la versión en castellano que redacté yo con varias fuentes en portugués online; esta es la versión en inglés, y esta es la versión en portugués. Las únicas aportaciones de PedroPVZ a ese artículo han sido esta y esta. Quién demuestra más respeto por la historia de Portugal? (pregunta hipotética). Y uno de los muchos ejemplos de la utilización del término condado portucalense, se puede consultar este trabajo de un historiador portugués, no Mattoso, pp 4-5. Cumprimentos, --Maragm (discussão) 21h03min de 8 de abril de 2015 (UTC

La Historia de Portugal, de hecho, solo empieza en 1385, 14 de Agosto, en Aljubarrota, y el muerto (Pedro González de Mendoça) del covero Sanchéz sepultero Luís Suárez Fernández (director do Vale Caídos), desde entonces, aún está por sepultar. Jorge alo (discussão) 21h53min de 8 de abril de 2015 (UTC)

W Diamond

A página foi corrida, por favor de uma olhada se está ajustada as normas. Eu crie da mesma maneira que a página Lady Gaga Fame. Equipe W

Eduardo Navarro

Olá Stegop. Venho só informar, porque não sei se tens o artigo e a EC nos teus vigiados que, acrescentei dois prémios ganhos pelo bigrafado e refs. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h52min de 8 de abril de 2015 (UTC)

Administrador

Boa noite bom amigo! Estou passando aqui somente para desejar-lhe um bom mandato na administração do projeto. Não pude, no dia de sua promoção, vim parabenizá-lo em decorrência de problemas técnicos com minha internet (estava sem acesso regular até hoje devido a falhas de configuração da operadora de telefonia que presta o deserviço para com o cliente). Faça bom uso das ferramentas e venha visitar-me quando precisar de algo.

PS:Vou revisar a batalha de Manziquerta semana que vem (tenho um trabalho de Brasil Independente I e uma prova de Grego, ambos na segunda) e dou-lhe meu feedback a respeito. Depois disso eu traduzo os mapas como pedido por si. Att.--Rena (discussão) 04h20min de 9 de abril de 2015 (UTC)

Otra batalla....

...esta vez, no la de Saltes, pero la Batalha de Salado, que ya tiene su artículo pero que no está bien referenciado y creo que se puede mejorar. Encontré una fuente muy buena online que voy a utilizar para referenciar un par de datos en Maria de Portugal, Rainha de Castela. Esta batalla fue muy importante y participaron las tropas portuguesas que desempeñaron un papel decisivo para lograr la derrota de los musulmanes. Gonçalo Gomes de Azevedo llevó el pendón de Portugal y el único monumento conmemorando la batalla lo mandó construir el rey Afonso IV de Portugal en Guimarães. La fuente, que puedes bajar de internet, que menciona todo esto, es la que añadí al artículo de la reina María, de Segura González. No se me da bien escribir sobre temas bélicos pero estoy segura que puedes hacer un gran trabajo mejorando ese artículo y llevarlo a destacado. Abraços, --Maragm (discussão) 11h35min de 11 de abril de 2015 (UTC)

Dúvida

Olá Stegop, estou com uma dúvida um IP editou mais de 100 edições em poucas horas (ver [[1]]) e acabou sendo bloqueado. Como praticamente todas as edições são sobre a historia de Portugal, que eu infelizmente não conheço muito, estou em dúvida se elas são corretas ou não. Podia você dar uma olhada? DARIO SEVERI (discussão) 11h29min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Já está resolvido. Quintal ✁ 11h35min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado Poly, como citei acima um editor de Portugal consegue visualizar melhor se algumas estão erradas. DARIO SEVERI (discussão) 12h37min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Reversão Imprópria de Artigo

Olá, Stegop. Você reverteu as mudanças no artigo Vorstadt. No entanto você reverteu inclusive partes do artigo que haviam sido criadas por mim, como a definição da palavra, que não possuía direitos de autor e eram de minha autoria. Além disso, o conteúdo não pertence à Adalberto (blog citado por você); o Adalberto tirou o conteúdo dos papeis que pertencem à cidade e estão no site da prefeitura, portanto pertencendo aos cidadãos e livres para uso. Inclusive eu havia citado a fonte. Tudo bem se eu desfizer o seu revert e voltar às minhas alterações? Abraços. BCR95 (discussão) 17h00min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Stegop

... boa noite, pode, por favor, reverter as renomeações [2] e [3]? Houve um pequeno desentendimento. Shgür Datsügen (discussão) 23h39min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Dos traslados

Olá Stegop, creo que sería conveniente hacer los dos siguientes traslados: Mendo III Nunes....no encuentro ni el I ni el II, además es confuso y no entiendo porqué se añadió el número romano. Ya existe Mendo Nunes como redirección, pero creo que para mayor claridad, se podría llamar Mendo Nunes, conde de Portucale o conde a secas, o bien el año de su muerte (m. 1050). También a su hijo, Nuno II Mendes...lo mismo, no existe otro que haya sido conde. O bien igual que su padre (conde de Portucale) o el año de su muerte que fue en 1071. Voy a añadir una referencia nueva, muy reciente, de Mário de Gouveia, profesor de estudios medievales en la Univ. Nova de Lisboa, donde llama a Nuno "o último conde de Portucale". Si los trasladas, me encargo después de las páginas afluentes. Abraços, --Maragm (discussão) 18h08min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Obrigada. Mañana reviso las páginas afluentes. Boa noite, --Maragm (discussão) 20h04min de 21 de abril de 2015 (UTC)

Delete

Delete o artigo Gazoon que criei ,pois não vou criar mais nada na wikipédia. Daniloeverton (discussão) 01h38min de 20 de abril de 2015 (UTC)

Supressão de ofensas

Caro Stegop, acho que a supressão que realizou em Capra aegagrus hircus não se enquadra nos critérios de WP:SUP2. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h38min de 21 de abril de 2015 (UTC)

?! Como não? Quintal ✁ 18h41min de 21 de abril de 2015 (UTC)

@OTAVIO1981:Será que aquilo não é «Material altamente ofensivo, insultuoso ou degradante, que tem pouco ou nenhum valor enciclopédico» (ponto 2 da política)? --Stegop (discussão) 18h49min de 21 de abril de 2015 (UTC)

Marcus Polus

Realmente é pouco, 1 dia. Veja o que encontrei. Verifiquei as primeiras edições do editor e é o IP 179.156.186.164 D​ C​ E​ F com edições muito contestadas. Movendo a página de Aleijadinho para Brasileirista inclusive [4]. Mesmo interesse de assunto, inclusive com informes de erro. IP este, que você reverteu algumas vezes e que desfez edições suas. É bom ficar de olho nele, pois ao longo das contribuições, mais atrapalhou que ajudou. O "R" Aliado _✉ 19h15min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Exame de suficiência‎ x Exame de Suficiência‎

Caro editor, gostaria de sua ajuda para tratar melhor um artigo que o senhor mesmo disse tem problemas sobre recriação. A proposta que eu sugeri é fusão, algo muito comum e que é anterior a eliminação. Caso os editores ao discutir na fusão pela eliminação (os conteúdos dos artigos são direfentes) ele pode ser feito um redirect ou até a eliminação do artigo. Vale lembrar que o redirect nunca deve ser eliminado pela política da wikipedia.Mvdiogoce (discussão) 19h56min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Convite

Não tenho o hábito de fazer isto, mas gostaria de pedir sua opinião nesta proposta para evitar um novo encerramento sem uma definição do tema. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h32min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio de Dark Pixels

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Por que reverteu minha edição na página Genocídio indígena nos Estados Unidos?

Por que reverteu minha edição na página Genocídio indígena nos Estados Unidos?

Ein Stegop? - 200.229.239.2 (discussão) 11h17min de 27 de abril de 2015 (UTC).

Mapas das freguesias

OK. Estou já a retirar todos os mapas das freguesias. Como sabe em 2013 foram extintas muitas freguesia neste País. A minha intenção era a de, por um lado, não deixar cair no esquecimento a memória de tantas aldeias outrora pujantes e hoje em vias de desaparecerem do mapa; por outro lado, era também dar a conhecer a evolução populacional registada em Portugal nos últimos 150 anos e mostrar o estado de desertificação que está a atingir todo o interior do País (de que muita gente não se apercebe). Daí ter inserido os referidos mapas com a configuração e a localização das freguesias (complementando a informação que é dada no início dos artigos), e os gráficos com a evolução das suas populações desde 1864 (registos estes que realmente não encontro nas versões da Wikipedia de outros países). Não sendo minha intenção prejudicar nem o lay-out, nem a qualidade dos artigos desde já agradeço as suas sugestões no sentido de saber se este tema tem suficiente interesse para fazer parte da Wikipedia e, se a resposta for afirmativo, que correcções devo então fazer. Com os melhores cumprimentos "Pinhelense"Pinhelense (discussão) 23h30min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Ola amigo. Peço que faça uma pequena pesquisa na lista de sacerdotes do candomble. Veja que cada um citado nesta listatem um breve citação de quem sejam. Ou melhor, nao há nnada de que diga sobre a pessoa. Tive o cuidado de citar pessoas e liugares relevantes para futuras pesquisas de que demandam fontes e pessoas que podem descrever fatos e historias ocorridas no candomble. Muitos pesquisadores imaginam que as casas antigas nao deixaram descendentes e o citado no tópico é uma pessoa de relevancia e tem por meritoestar citado no wiki com uma fonte de pesquisa.

Lácio

Boa tarde caro amigo, poderia me dar uma força? É quase certo que comecei o artigo do Lácio histórico e tive de mover o outro para Lácio (região moderna). Eu estou tentando fazer a bandeira dessa divisão italiana lincar para o nome novo, porém eu não estou conseguindo. Você pode ver o que sucede? Att. --Rena (discussão) 17h37min de 28 de abril de 2015 (UTC)

A predefinição é essa: Predefinição:Country data Lácio.--Rena (discussão) 17h39min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Feito, Rena. --Stegop (discussão) 18h21min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Não creio que era só fazer aquilo... Eu tentei mil coisas e tudo estava tando errado.--Rena (discussão) 18h22min de 29 de abril de 2015 (UTC)

@Rena: Onde é que estava dando errado? Ainda está? --Stegop (discussão) 18h24min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Está tudo normal. É que eu pensei que precisasse colocar Lácio (região moderna)|Lácio como é comum em várias predefinições, porém quando eu fazia isso aparecia o nome dobrado ou aparecia uma vez com "|".--Rena (discussão) 18h28min de 29 de abril de 2015 (UTC)