Usuário Discussão:Stegop/jan-2014

Arquivo de mensagens de janeiro de 2014

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023

Marijuana em EvR

Sigo as fontes, maconha não é minha praia. Segundo a CNN e o NYTimes as lojas do Colorado sao as primeiras do mundo a venderem maconha direto ao publico legalmente. Não sei o que ocorre em Amsterdam, mas lá são lojas legalizadas só pra isso, vender maconha pros doidões. Lê as fontes e compara com o que realmente existe em Amsterdam, eu nao sou expert. Uma coisa é ser legal vender, na Holanda é assim, acho. Outra é ter loja pra vender legalmente maconha. Isso começou hj lá. Checa lá. MachoCarioca ^oi 02h06min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Aquela fonte da CNN diz isso aqui no ultimo paragrafo? "Colorado becomes the first place in the world where marijuana will be regulated from seed to sale."

Um jornal daí, Diario de Noticias, confirma no lead da materia ser o primeiro lugar do mundo. [1] E um site de noticias daqui diz a mesma coisa, em materia da EFE [2]. MachoCarioca ^oi 04h18min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Um site dedicado só a maconha diz a mesma coisa [3] MachoCarioca ^oi 04h24min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

O Yahoo Noticias tbém diz [4] E aí? MachoCarioca ^oi 04h26min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Não começou hoje. Não é preciso ter "fontes", basta ter o mínimo de conhecimento do que se passa no mundo para perceber que não pode ser. Há anos que é vendida em lojas da especialidade em Amesterdão, portanto isto de pioneiro tem muito pouco.

O que a fonte original da CNN refere é "Colorado becomes the first place in the world where marijuana will be regulated from seed to sale." Não está aqui escrito que é o primeiro local do mundo a vender. Está escrito que é o primeiro a ter legislação regulatória desde a produção da planta até à venda. É fácil de perceber: embora na Holanda a venda seja permitida em locais próprios, a produção é proibida. Antero de Quintal (discussão) 04h37min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

O que a fonte do DN diz é que é o primeiro estado dos EUA onde é legal a venda. Antero de Quintal (discussão) 04h38min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Não, aqui não basta ter um minimo de conhecimento, aqui precisa de fontes. Vc retirou minha nota dizendo o seguinte:"Fontes"? Bom isso significa que entrou ali pra tirar uma nota sem nem ler o verbete, já que ali não se coloca fonte. Depois diz que em Amsterdam. Coloque uma boa fonte, e não apenas sua afirmação, que mostre que em Amsterdam se vende maconha legalmente em lojas e não discuto.

Não o DN diz claramente o seguinte: "Vinte e cinco cidades do Colorado, Estados Unidos, permitem a partir de hoje a venda legal e limitada de marijuana em cerca de 160 lojas, o primeiro lugar do mundo a fazê-lo livremente para maiores de 21 anos." E as outras fontes (até agora vc nao colocou nenhuma pra sua afirmação) também falam disso. E aí? Diga lá.MachoCarioca ^oi 04h45min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Arranjar uma fonte para aquele que é um dos factos mais conhecidos do mundo relativamente ao tema? Bem, wtv. Podemos começar por artigos existente na wikipédia há anos. A venda é legal nas Coffeeshops. O artigo que você editou, Legalização da cannabis, tem uma secção dedicada à situação na Holanda. Já fora da portuguesa, temos por exemplo en:Drug policy of the Netherlands

Para fazer a ponte entre as duas situações, achei interessante linkar esta notícia do Daily Telegraph: Colorado prepares to become 'Amsterdam of America’ as state legalises cannabis

Se mesmo assim ainda tem dúvidas que seja legal a venda em coffeeshops nalgumas cidades holandesas, não sei por onde escolher em milhões de fontes no google. Deixo um guia para turistas. Antero de Quintal (discussão) 04h59min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Fui ler suas fontes:

1. Nosso artigo aqui, pra variar, é uma bomba, não tem fonte do que diz.
2. O texto na materia da legalização, indicado por vc, diz o seguinte: "É por esta razão que a cannabis sativa não pode ser completamente legalizada no país. Assim, continua a ser ilegal, mas é "tolerada". "Legalização_da_cannabis#Pa.C3.ADses_Baixos E lá tem fonte.

A nota que vc chegou chutando a porta, como sempre, diz algo completamente diferente, se a leu com alguma atenção: "Nos Estados Unidos, o estado do Colorado torna-se o primeiro lugar do mundo a vender marijuana em lojas dedicadas legalmente a este comércio."

Resumo: na Holanda maconha é vendida em alguns coffe shops porque este comercio é tolerado pelo governo. No Colorado, é legal. O primeiro lugar no mundo onde isso acontece. (não se esqueça da diferença, a nota não diz apenas que o Colorado é o primeiro lugar onde se vende isso)

É portugues claro, e vc é inteligente, apesar de hipertenso.

Citação: Poly escreveu: «Se mesmo assim ainda tem dúvidas que seja legal a venda em coffeeshops nalgumas cidades holandesas»

Eu não tenho nenhuma duvida. Segundo as fontes indicadas por vc, tenho toda CERTEZA que a venda é TOLERADA em Amsterdam , mas não LEGALIZADA, que é o detalhe que vc pulou por cima nota de Evr. Na verdade, sei sim há tempos que a venda de maconha é tolerada na Holanda. Legalização oficial do governo é outra coisa, e isso hj só no Uruguai, como pais (mas ainda não estão vendendo) e venda legal, só no Colorado, como local, onde se iniciou hj a venda publica em lojas. ( no estado de Washington ainda não estão vendendo)

Citação: Poly escreveu: «A venda é legal nas Coffeeshops.»

Não, não é, se enganou. Só achou que era. Não há qualquer fonte para corroborar sua afirmação. A nota está "legalmente" correta. Concorda?

E aí? MachoCarioca ^oi 05h23min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Se se inteirou do assunto e se leu alguma coisa do contexto, de certeza que descobriu o motivo para nos documentos oficiais holandeses a venda livre ser apenas referida como "tolerância". Se não leu, cito: "In the Dutch courts, however, it has long been determined that the institutionalized non-enforcement of statutes with well defined limits constitutes de facto decriminalization. The statutes are kept on the books mainly due to international pressure and in adherence with international treaties."

Quer isto dizer que de facto a venda é livre, e essa venda livre é corroborada pelo sistema judicial, sendo que o termo "tolerância" nos documentos se trata apenas de um mero artificio legal que só existe no papel para evitar problemas com tratados internacionais. Para a população em geral, a venda é de facto livre e de facto igual ao que recentemente foi aprovado em alguns estados norte-americanos: qualquer maior de idade pode ir a uma loja própria que tenha uma licença e comprar cannabis.

E é aqui que está a questão para a EvR: independentemente do que está no papel, do ponto de vista prático, as situações são rigorosamente idênticas em ambos os países, pelo que é errado transmitir a noção que se trata de um evento particularmente inovador. Só isso. Nada contra referir o evento sem a carga de inovação; mesmo que não seja o "primeiro" local onde a venda é de facto livre, não deixa de ser relevante para EvR. Antero de Quintal (discussão) 05h46min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Não, o importante é a carga de inovação, sem ela noticiar o evento não tem nenhum sentido, ora que bobagem. E é um evento totalmente inovador. Por que a inovação é ser "legal", o "primeiro do mundo" é ser "legal" e não "de facto". Vc quer usar de interpretações pessoais para contestar um fato. existentes. As "interpretações" não contam aqui, o que conta é o fato, e na Holanda não é legal, mesmo que seja "de facto", ou assim seja interpretado por vc, pq também não há nenhum "de facto" na sua fonte, entendeu? "De facto" que também não tornaria nada "legal". (Acho que deve saber que são coisas diferentes) E é apenas isso que a nota diz, leia novamente e novamente, não vai descobrir nada errado nela. É lá que estão as primeiras lojas legais do mundo, sem entrar em qualquer outro mérito. A nota segue os fatos reais, apenas isso. O único lugar do mundo onde se vende maconha em loja com "permissão legal" ( e não "tolerancia legal" por isso ou aquilo) é no estado do Colorado, Estados Unidos. Não se vende maconha com permissão legal na Holanda. E não há qualquer fonte pra isso, simplesmente porque não se vende mesmo.

Nos "documentos oficiais holandeses", a venda 'livre' é citada como "tolerancia". Nos documentos oficiais do Colorado, a venda livre é "legal". Vou dizer de novo, leia novamente a nota, ela não fala em venda livre de nada, mas em venda legal. Isso faz do Colorado o unico lugar do mundo onde a venda em loja é legal, sem "artificios legais" de especie alguma. (até porque isso foi aprovado pelo congresso estadual e virou lei, nao tem nada a ver com judiciario) A nota, portanto, continua correta e é muito simples e objetiva, certo?

Citação: Poly escreveu: «mesmo que não seja o "primeiro" local onde a venda é de facto livre""»

Poly, vc não consegue entender o que eu escrevo?????? Onde vc leu naquela nota que é o primeiro lugar de venda de facto livre?? A nota não diz que ela é o primeiro local onde a venda é 'de facto' livre, nem o primeiro lugar onde a venda é livre, ela diz que é o primeiro local onde ela é "de facto" LEGAL! Poha, eu acho que estou discutindo com um cara inteligente, po! A nota é absolutamente correta e a situação é inovadora. MachoCarioca ^oi 06h10min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

PS (ao menos o Stegop teve a delicadeza de editor veterano pra editor veterano de discutir o assunto sem mexer lá até uma conclusão)

Não sei se não percebe ou se não quer perceber. Um indivíduo qualquer está em Amesterdão. Pode entrar numa loja própria e comprar cannabis livremente. Um indivíduo qualquer está no Colorado. Pode entrar numa loja própria e comprar cannabis livremente. Diferença em termos práticos: ZERO. A única diferença está na forma como a venda livre é descrita na lei. Naquilo que é importante e que afecta directamente o leitor, a "inovação" de facto não existe. Antero de Quintal (discussão) 06h23min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Creio que não quem quer perceber é vc. Pq não estamos falando em prática mas em legalidade, é sobre isso que a nota se refere. Não estamos falando que é inovador um individuo entrar numa loja no Colorado e comprar maconha, se na Holanda fazem isso, segundo vc. A diferença inovadora está que no Colorado é legal.

"Um indivíduo qualquer está no Colorado. Pode entrar numa loja própria e comprar cannabis livremente. Diferença em termos práticos: ZERO." Diferença em termos legais: TODOS. É e isso que a nota diz, por isso é inovador, o lado legal da compra, niguém falou em "pratica" aqui nem na nota nem em qualquer fonte. Nao é difícil, é até muito simples de entender do que e as fontes falam, ora bolas. Entendeu? "O que é importante e afeta o leitor" é justamente o fato de ser legal lá! Francamente até os poucos dotados aqui já teriam entendido o " lojas dedicadas legalmente a este comércio.". E vc aí teimando com o obvio de uma sentença... MachoCarioca ^oi 06h31min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Não percebo onde está a dificuldade em compreender que não há diferença real em termos legais. As lojas na Holanda também são legalizadas. Raios, até há um logotipo oficial para lojas que vendem cannabis e as lojas têm que ter uma licença municipal específica para vender cannabis. A legislação até determina que só podem abrir lojas de cannabis a mais de 250m de escolas. Há anos. E você continua a teimar que no Colorado é que inventaram tudo ontem... Não há pior cego do que aquele que não quer ver. Antero de Quintal (discussão) 06h41min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

As lojas na Holanda sao legalizadas? Sim, segundo vc, e devem ser mesmo, os coffeshops sao legalizados. Afinal, vendem varias coisas tambem. Os coffe shops tem logotipos de cannabis? Segundo vc, sem fonte, tem. A legislação até determina que só podem abrir lojas de cannabis a mais de 250m de escolas. É? Tem fonte? Mas enfim. As coffeshops são legalizadas, as lojas tem logotipos e a venda é a 250 m de escolas ... e a venda de maconha continua não sendo legal, mas tolerada ... E no Colorado é legal. É o primeiro lugar onde se vende maconha ao povo? Não. Mas o primeiro lugar que isso é legal, simplesmente isso que diz a nota, sem até agora ter mostrado nada que contradiga isso ... Pelo seu raciocinio, também obviamente seria mentira que o Uruguai foi o primeiro pais a legalizar isso , afinal, na Holanda é 'pratica tolerada' .. Francamente.. MachoCarioca ^oi 06h51min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

A "tolerância" Holandesa é radicalmente diferente de outras "tolerâncias" vigentes noutros países, sendo de facto uma legalização. Em vez de estar para aqui a linkar fontes a conta-gotas, leia por favor en:Drug policy of the Netherlands (até pode ignorar o q não tenha fontes, mas o principal tem). Não é possível ter um debate sério quando o interlocutor não faz a mínima ideia do contexto que está a debater. Antero de Quintal (discussão) 06h59min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Vc precisa de fontes para basear suas afirmações, já que pretende retirar uma nota referenciada em várias fontes. Não há nenhuma discussão aqui sobre "contextos", sobre "interpretações", sobre "achismos" ou sobre "na verdade isso quer dizer aquilo", na opinião de um ou de outro, pq vc sabe que não é assim que isso aqui é feito. É tudo muito simples, como são as coisas feitas diretamente na Wiki e vc está cansado de saber. Vc consegue umas boas fontes afirmando que desde antes de 1 de janeiro de 2014 a venda de maconha em lojas na Holanda é Legal,(o texto acima indicado não diz isso em lugar nenhum) que o assunto morre. Eu não teria como rebater. Sem isso, e aí é vc que não teria o que rebater, não há o que vc argumentar sobre a afirmação absolutamente pontual da nota, é apenas teimosia.

Pra mim é tudo muito simples como deve ser sem muito mimimi. Se um editor coloca um texto afirmando algo com várias referencias de bons veiculos pro que diz, e eu digo que não é verdade, compete a mim rebater a afirmação da mesma maneira, com referencias tão exatas qto as dele dizendo que não é verdade. Se não posso fazer isso, mesmo "achando" que está errado, um abraço, vou dormir, não há o que fazer. Acho isso básico aqui.

Ao contrario do que diz, o debate é seríssimo, e da minha parte, muito objetivo, só está sendo prolongado por teimosia e desvios do assunto principal, fonte que neguea afirmação da nota e não "contextos filodoficos". Eu só quero fontes que digam que a nota está errada pq se vende maconha legalmente em lojas de qualquer outro lugar, na Holanda ou no Sri Lanka, antes de 1 de janeiro e até agora não me deram nenhuma. Nem uma. Apenas fontes de "tolerância que no fundo é a mesma coisa", (interpretação pessoal de editor) fonte essa daqui mesmo, de um verbete da Wiki. Eu sei qdo reconhecer que a posição do outro é melhor, não tenho interesse nenhum em que o que "eu faço' aqui fique, o que interessa é a Wiki. Se outro traz uma coisa melhor, usamos aquela. Mas se não traz, usamos a minha. Deve ser assim com todos. Simples. MachoCarioca ^oi 07h26min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Só isso? "Coffee shops" where small amounts of cannabis have been legally bought and smoked, on or off the premises, since 1976, have become a major industry and a popular tourist attraction in many Dutch cities, especially the capital., The Daily Telegraph. Antero de Quintal (discussão) 07h37min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Aí está uma boa fonte para uma "discussão filosofica". Um jornalista ao que parece baseado em Amsterdam, em duas frases mais confunde do que explica, e acho que vai concordar comigo, se sua ideia aqui não é firmar um ponto de vista mas realmente descobrir o que é o que nisso tudo, o que é meu caso . Vejamos:

Primeiro paragrafo: ""Coffee shops" where small amounts of cannabis have been legally bought and smoked, on or off the premises, since 1976". Se ficasse nisso, teriamos aí a resposta, maconha é legalmente comprada por la desde 1976. Estaria finalmente tirada a duvida.

E aí vem o segundo": "But the Dutch government has in recent years launched a major overhaul of the country's "gedoogbeleid" or tolerance policy on soft drugs". Ué, mas se ele diz que é legal desde 1976, porque a politica é de 'tolerância'? Não é legalizado em lei? Ou o legally dele é modo de dizer? OU é legalizado ou tolerado as duas coisas juntas não existem, concorda?

Só eu achei dúbio e confuso? Na primeira frase ele diz algo que desdiz na segunda. Só eu achei isso confuso para se tirar essa duvida? Tem algo mais conciso e exato? Afinal, temos que decidir se o jornalista do Telegraph é um idiota ou se os jornalistas da EFE, da CNN, do UOL e do Diario de Noticias são idiotas, pq não creio que os idiotas sejamos nós, seguimos "as fontes" e reproduzimos o que dizem.

E, bem, acho que vc concordaria que este site especializado britânico [5] do mesmo pais do jornal de noticias variadas trazido por vc (sendo que este é só de fumo) é muito mais direto e objetivo sobre o assunto, desdizendo a primeira afirmação do jornalista de cima (mas este mesmo jornalista se desdiz na segunda frase que escreve) de maneira muito sucinta, inclusive com os detalhes da tal "politica de tolerancia". O que acha? MachoCarioca ^oi 08h09min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Ah, acho que a CNN tbém é um site prestável como fonte. Vai aí. Ah, o cara do Telegraph se enganou, o que é de 1976 é a politica de tolerancia, não a legalidade. Todo mundo pode se enganar, até vc. Como a CNN mesmo diz "You may be surprised to learn that recreational drugs are illegal in the Netherlands. " (You may be surprised, Poly...) [6] MachoCarioca ^oi 08h16min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Apresentei-lhe uma fonte de um dos mais credíveis e respeitáveis jornais do mundo que refere explicitamente que é legal desde 1976. Fi-lo a seu pedido, uma vez que até agora estava-me a acusar de "interpretar unilateralmente" fontes e blá blá blá. A única coisa que tinha feito foi apontar factos evidentemente contraditórios nas últimas notícias, que qualquer bananas consegue perceber que são contraditórios e desfasados da realidade. Evidentemente, tentar elevar a discussão no projeto para qualquer coisa mais do que "saiu no jornal, tem q ser verdade" é inútil por aqui, por mais óbvio que seja o disparate.

Só que como a última fonte já contradiz o seu preconceito sobre o tema e deita por terra a sua teoria, ganhou de repente vontade de discutir "para além das fontes" e de "analisar fontes"? Não. Seja coerente. Antero de Quintal (discussão) 08h26min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Eu não tenho nenhuma teoria sobre isso. Só quem tem alguma teoria aqui é vc. Está há quatro horas falando de teorias e apenas nos ultimos dez minutos apresentou uma fonte e resolveu ser objetivo. Vc me apresentou um fonte de um dos mais "credíveis e respeitáveis jornais do mundo que refere explicitamente que é legal desde 1976". E que se desdiz no segundo paragrafo. Concorda?

E eu lhe apresentei duas fontes de um site especializado e uma jornalista também séria e respeitável, com carreira nos maiores veiculos do mundo, The Miami Herald, The Washington Post, The Chicago Tribune, The International Herald Tribune, The Jerusalem Report etc. que desdiz o lapso do jornalista apresentado por vc. Numa materia muito maior sobre Amsterdam e o que é legal por lá, e não um comentario 'en passant' no meio de uma frase.

"tentar elevar a discussão no projeto para qualquer coisa mais do que "saiu no jornal, tem q ser verdade" é inútil por aqui". Ué, mas a unica coisa que vc me mostrou que diz que a venda por lá é legal foi....um jornal.. então rebati com um monte de jornais, até agora estou ganhando de sete a um. Sendo que o seu um se desdiz na propria materia que escreveu. Nenhuma das fontes apresentadas por mim se desdiz em nada. :-)

Citação: Poly escreveu: «A única coisa que tinha feito foi apontar factos evidentemente contraditórios nas últimas notícias,»

Desculpe, mas não apontou nenhum fato contraditorio, NENHUM, pois não mostrou em lugar nenhum que a maconha é vendida legalmente em Amsterdam, portanto, não conseguiu demonstrar que a nota de EvR é falsa, não conseguiu nem me deixar com alguma duvida, pelo contrário, vc falou duas horas sobre uma tal "politica de tolerancia" e um monte de coisa que "sabe". Já até decorei.

Citação: Poly escreveu: «A única coisa que tinha feito foi apontar factos evidentemente contraditórios»}

E aí o que faz é me mandar uma fonte em que o autor se contradiz na segunda frase do que disse da primeira?? Contraditório é isso aí. Não se deve analisar uma fonte que diz duas coisas diferentes e apresentar fontes muito melhores e mais completas? Estamos trabalhando pra Wiki, Poly, não para nossas vaidades pessoais. É nossa obrigação dar sempre a melhor informação possivel.  :-)

E aí? O que acha de voltarmos a nota? MachoCarioca ^oi 08h43min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Sou contra e já apresentei fontes que indicam que há muito tempo que a venda controlada é legal na Holanda. Antero de Quintal (discussão) 08h46min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Não, não apresentou nenhuma, porque a que apresentou foi demolida pelas minhas, muito mais completas. E, mesmo que tivesse apresentado algo claro e límpido, o que não é nem de longe, ( se fosse não estaríamos mais aqui discutindo) depois do que foi apresentado por mim - em numero maior que o seu de fontes tão fiáveis - não tem o direito de retirar minha nota pois não a coloquei ali de bobeira, mas calçado em fontes. Tem o direito sim, como qualquer um, de discordar dela e abrir discussão quanto a isso, como se faz, pois está claro que não coloquei aquilo ali a toa, certo?

Se apresentou uma fonte que se contradiz em dois parágrafos, eu apresentei quatro (sendo duas indicadas por vc) que a droga não tem venda legal na Holanda, tem a venda apenas tolerada, e quatro que o Colorado é o primeiro a vender isso legalmente nas lojas. E ficamos na tal politica de tolerância quatro horas. Sem vc demonstrar nada objetivamente. Creio que se é contra, e depois de tudo aqui apresentado por mim nesta discussão, devemos fazer as coisas direito. Recoloco a nota e vc abre discussão para tirá-la se assim deseja, transportando toda essa nossa discussão para a discussão de EvR pois assim aqueles que quiserem opinar, tendo tudo isso aí para lerem e chegarem a alguma conclusão. E, principalmente, não precisaríamos nos repetir por lá, já está cansativo). MachoCarioca ^oi 09h06min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Errado. Já contestei as suas e demonstrei as incoerências. Você não aceitou, afirmando basicamente que não era papel dos wikipedistas comentar ou interpretar as fontes. Portanto, você não tem qualquer autoridade para extrapolar seja o que for da fonte que eu apresentei. Cumpre os critérios de WP:FF; o resto é opinião sua que, segundo você próprio, deve ser rejeitada. Antero de Quintal (discussão) 09h13min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Errado, não mostrou qualquer incoerência nas minhas, vc apenas contestou a nota. Nem as comentou, na verdade. A única que realmente comentou, do DN, errou, não leu direito. E tive que escrever pra vc em negrito o que ela diz. Eu mostrei uma incoerência no texto da sua, e como vc não é bobo, sabe que há. Vc tentou mostrar que as minhas estavam erradas, me mostrando outras fontes que em nenhum momento afirmaram o que vc disse aqui, que a venda em Amsterdam é legal. A unica que mostrou, que se contradiz, foi rebatida por duas minhas, muito maiores, que vc não comentou nada delas.

Vc tem uma fonte que afirma objetivamente o que tenta provar. Eu tenho oito que afirmam objetivamente o que está na nota e contradizem sua fonte.

Eu não tenho autoridade nenhuma pra extrapolar nada da fonte que vc apresentou, é verdade, posso apenas comentá-la, já que ela é uma fonte fiável, apesar de contraditória (na minha opinião, mas não deixa de ser fiável porque a acho contraditória, assim omo as minhas não deixam de ser fiáveis pelo que opinou.). Por outro lado, o mesmo se aplica a vc. Tbém "não tem autoridade pra extrapolar" (uau!) e retirar uma nota minha que é baseada em fontes fiáveis, cumprindo WP:FF. Estamos na mesma. O resto também é opinião sua. Se minhas fontes são fiáveis, já disse, é seu direito abrir discussão sobre a nota mas não de retirá-la. Simples. Em qualquer lugar desta Wikipedia, texto com fonte fiável não é simplesmente eliminado como fez de supetão, sem qualquer discussão da comunidade, mas discutido. É padrão. MachoCarioca ^oi 10h00min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Não foi "sumariamente eliminado", passei horas a explicar-lhe os motivos. Antero de Quintal (discussão) 10h15min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Vc passou horas me explicando os motivos, "depois de ter sumariamente eliminado" a nota (ou não?[7]) sem nem se dar ao trabalho de ver que havia uma discussão ou se haviam fontes,(pediu fontes ali! ha) nem foi ler o verbete, nem fez qualquer consulta, nada.. Sim, me explicou os motivos por horas, que não aceitei pois nada comprovou, e lhe mostrei trocentas fontes pro que coloquei. (vc me deu suas explicações, eu não dei nenhuma explicação, eu dei fontes) Se tenho várias fontes fiáveis, e não pode dizer que não são, concorde com o que elas dizem ou não, pro que coloquei lá, não compete a vc, "sumariamente elimina-la", mas discuti-la aqui ou na discussão de EvR, concorda? Além de ser extremamente grosseiro, não devia ignorar fontes fiáveis. Contestá-las sim, mas ignora-las como se não existissem e sair eliminando a nota não. Se não chegamos a um acordo, convoca-se outros editores a opinarem, é assim que é feito, mas a nota continuaria lá até um consenso. Do mesmo jeito que estávamos começando a debater eu e Stegop quando vc apareceu, mas acho que ele saiu. Foi isso a minha reclamação. MachoCarioca ^oi 10h26min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Puxa (ou porra, como se diz na minha terra, mas acho que em muitos contextos isso é muito ofensivo), MC, eu sou teimoso, mas você exagera! Porque não admite simplesmente que se precipitou e foi na conversa da tal última frase sensasionalista da CNN (que cada vez anda pior)? Nem que a venda de erva na Holanda seja apenas "tolerada" (cá em Portugal também é tolerada — ou era, ou julgo que era, — mas nunca houve licenças em lado nenhum para poder vender-se), qual é a diferença prática, pelo menos que justifique uma manchete aqui? Ou passou-se para a turma dos que confundem enciclopédia com tabloide?

Por sinal, se quiser ir pela conversa de chacha do ser mais ou menos legal, no Colorado também não é 100% legal pois há leis federais que proíbem a venda, por isso em termos de (in)coerência legal a embrulhada é a mesma que na Holanda. --Stegop (discussão) 11h30min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

1. Que conversa da última frase sensacionalista da CNN?
2. Que leis federais que proibem a venda no Colorado?
3. Não há diferença prática, nem a nota fala nisso, há diferença legal, é disso que se trata. MachoCarioca ^oi 11h53min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Costumo receber muitas acusações de "estar a inventar". Mas normalmente são dos trolls, pov-pushers e chorões em geral que fazem birra por não os deixar colocar aqui disparates e diarreias mentais. Muito honestamente, esperava muito mais do MC, porque já devia saber que nunca intervenho quando não tenho certeza ou garantia daquilo que estou a falar. Mas já que me acusa de estar a inventar e a fazer interpretações unilaterais e uma fonte não chega para o demover, diga quantas chegam então:

• CBS: For a more substantive look at how politicians are grappling with decriminalization, one must cross the Atlantic and take a look at Holland, where casual marijuana use has been de facto legal since 1976.
• Hall, Wayne (2003). Cannabis Use and Dependence: Public Health and Public Policy. [S.l.]: Cambridge University Press  In 1976 a formal written policy of non-enforcement made the possession and sale of up to 30 grams of cannabis de facto legal
• The closest example is the Netherlands, where possession and sale of small amounts of marijuana is de facto legal in the famous coffeehouses.
• Forbes: By comparing prices in the Netherlands, where grass was de facto legal, with prices in the U.S., Miron and Waldock figure the price of dope would fall by as much as half if the drug were legalized in the U.S.
• Global Initative for Drug Policy Reform: Within the model of ‘de facto’ legalization, cannabis use is formally prohibited by criminal law, yet applicable laws are not enforced or suspended in practice and thus not sanctioned by any punitive interventions. Examples of countries that have implemented this reform include the Netherlands and Germany.” “This approach has resulted in a system of de facto legalisation of cannabis use in the Netherlands” “These include the home, and also the unique institution of officially sanctioned and regulated so-called coffee shops
• MacCoun, Robert (1999). «Evaluating alternative cannabis regimes». The British Journal of Psychyatry  Did levels of cannabis use in The Netherlands increase following the 1976 depenalisation and subsequent de facto legalization?

Pôxa, que coisa estranha... a interpretação "unilateral" do Poly tá em todo o lado... Antero de Quintal (discussão) 17h50min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Poly, deixa de ser criança, eu não estou te acusando de inventar nada. Nós passamos quatro horas aqui de madrugada sem vc conseguir me provar que a maconha na Holanda é juridicamente legal ou legalizada por lei legislativa ou federal, apenas isso, não pq vc estava "inventando" mas pq não tem fontes pra refutar as fontes apresentadas por mim pra colocar a nota. E não tem pq nao existe, toda afirmação referente à venda de maconha na Holnada, tem um "porém", de facto, tolerancia etal. Diferente do Colorado onde não tem nenhum porém. Vc agora trouxe outras fontes. Todas elas falam a mesma coisa, que na Holanda a maconha é "de facto" legal, ou seja, 'na pratica' é legal mas legalizada pelo governo, não é. Portanto, não são lugares que vendem isso 'legalmente' como no Colorado. Toas se referem ao mesmo caso da tal politica de tolerância de 1976. Há uma profusão de fontes sobre isso e sobre o fato de realmente não ser, como é no Colorado, "legal". Portanto, é diferente da questão da Colorado. Vc simplesmente se recusa a enxergar que há uma diferença juridica nisso. E o Stegop me chama de teimoso. E justamente por causa dessa diferença que saiu a nota. Há um detalhe "legal" nisso, vc não é um bocó e pode ver, por isso há as noticias do Colorado.

O Stegop apareceu sem fazer nenhuma colocação tecnica sobre o apresentado, nem respondeu o que deixei antes. Mas levantou 'en passant' outro ponto. A relevância da nota, e não a falsidade dela. Esse é um ponto que se pode discutir, se será válido colocar a nota ali, já havendo a nota do Uruguai, que abrange um pais inteiro. Não a "falsidade" da nota. MachoCarioca ^oi 23h34min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Referente a exclusao da Pagina Empari Sistemas

Olá Administrador,

Eu fiz a pagina da Empari Sistemas, para informar toda a comunidade da existência desta empresa, eu fiz baseado na consulta e vi que existe outras empresas como exemplo: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dzyon https://pt.wikipedia.org/wiki/ASAP_Focus https://pt.wikipedia.org/wiki/CIGAM https://pt.wikipedia.org/wiki/Vilesoft

Me ajude, por favor, no que estou errando?

Re: Peru

Precisa sim, ainda mais porque lhe reverti por burrice. É óbvio que o litoral de qualquer país tem alta umidade, haha. Enfim, um excelente ano-novo para você também, Stegop. Chronus (discussão) 06h51min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Imagem em Marrocos

Meu Caro e é isso que estou a fazer, e mais naquele local não estrangula o texto. --Elooas (discussão) 14h52min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Imagem de Marrocos

Meu Caro Stegop, veja agora se faz favor, e é claro que eu sei que isto aqui não é o Commons e tambem sei que uma ilustração inclusive com uma referencia ao Califado é importante como completo visual e paralelamente referencialmente ao Califado que não se encontra referido em texto corrido.--Elooas (discussão) 15h19min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Força Aérea Turca

Caro Stegop,

Obrigado pelo toque, vou explicar o que aconteceu! Na verdade eu estava substituindo o texto em questão que eu mesmo havia feito há um tempo atrás por um mais enxuto que mostrasse a história do começo até os dias de hoje e deixasse a página mais arrumada. Inclusive coloquei como referência algumas das fontes que já estavam no texto antigo, que cobrem com informações o texto novo que eu estava fazendo, e aí eu achava que não teria problema, mas não consegui terminar o texto e ia fazer isso hoje. Retirei também algumas fontes onde os sites estavam com erro e não estavam abrindo. Espero poder resolver isso da melhor forma. Abraços

--Leoherdy (discussão) 16h19min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Imagem de Marrocos

Caro Stegop, desloquei a imagem para o canto superior esquerdo da caixa do texto corrido (anteriormente estava enrolada no meio do texto). Agora e na minha opinião está localizada com a mesma métrica utilizada nas seguintes caixas de texto - Geografia e Demografia. Refiro que dá muito mais riqueza à caixa do texto de História que até então estava vazia de imagens.--Elooas (discussão) 20h26min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Capadócias

Oi Stegop! Terminei agora de fazer uma divisão entre Capadócia e Capadócia (província romana), mas fiquei meio inseguro se está bom do ponto de vista do leitor. Qual tua opinião? José Luiz ^disc 00h25min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Imagem de Marrocos

Meu Caro Stegop, retirei a imagem conforme seu pedido ... Abraços--Elooas (discussão) 01h57min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Bairros

O que ficou decidido aqui sobre esta questão de verbetes de "bairros"? MachoCarioca ^oi 06h35min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Islamismo?

Caro Stegop, gostaria que fosses aqui Obrigado Pintopc ^escreva-me 12h13min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Diana

Será que você conseguiria tirar a dúvida da Diana na minha PDU?--Rena (discussão) 18h06min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Dois favores

Caro Stegop, conforme título da secção:

1. Poderia ver o que se passa com o alinhamento do mapa da esperança de vida aqui? (deveria estar alinhado à direita e não deveria limpar a secção) Lembro-me que conseguiu corrigir uma situação idêntica no passado; não me lembro onde. Se quiser melhorar a disposição das restantes imagens, também esteja à vontade (e ainda tenho um stock extra aqui).
2. Rever a redação deste artigo vital para destaque? Obviamente, pedi a revisão no projeto de história e toda a gente que estiver a ler isto pode ajudar; penso no entanto que seja pertinente perdi-lhe a si em particular devido à variante do texto, e precisamente por esse motivo poder reparar em pormenores que os colegas brasileiros podem desconsiderar por acharem que "hum, talvez em pt-pt isto faça lógica, é melhor não alterar". :p Antero de Quintal (discussão) 00h44min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Aviso errado

Por gentileza, leia o que escrevi na minha discussão sobre o aviso que me enviou no dia 6 de dezembro. E cuide melhor antes de enviar avisos ameaçadores a quem quer que seja. Nice ^msg

Ordem da Trindade

Ola Stegop, acredito que parte do texto seja WP:VDA, mas é muito comprido, + de 110 paginas, e estou sem tempo para controlar agora, vamos torcer que alguém o faça. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 05h01min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Ainda vai a tempo?

Em resposta ao teu "Ajuda em tradução fr:Civilisation carthaginoise ... do ano passado - mas mais vale tarde do que nunca (mesmo se há quem exagere como eu...) - e se ainda for a tempo !!! a minha proposição para o teu; Traduzi como: «...com um porto mercantil rodeado por outro porto circular, no meio do qual existia uma ilhota (dita do almirantado) que garantia a segurança da frota de guerra e uma discrição que limitava os riscos de espionagem.» seria: "...com um porto mercantil e de um (o "doublé") porto circular ..."

E agora para «L’hivernage y était assuré par des cales de radoub installées sur l’îlot et autour du port militaire à la fin de la période de domination carthaginoise.» eu entendo: "No período invernal os barcos eram postos nos estaleiros a seco da ilha e em volta do porto militar no fim do período da dominação cartaginesa." pois que radoub -Réparation d’un navire, como aliás é dito em fr:Radoub Le radoub est le passage en cale sèche ou forme de radoub d'un navire pour l'entretien ou la réparation de la coque.

Em relação ao Islamismo penso pô-lo como Nota de rodapé por falta de entradas nos dicionários PT. O que achas? 1 abc Pintopc ^escreva-me 17h22min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Ordem da Trindade

De fato não tenho domínio sobre o wikipedia... havia começado a trabalhar nesse artigo a varios meses e vc apontou os erros, basicamente faltava a bibliografia... pois eh fui atraz e peguei a bibliografia (tenho ela aqui em mãos, edição italiana como anotei no artigo) não entendo o que vc quer.... —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Claudio.osst (discussão • contrib.) 01h10min de 9 de janeiro de 2014‎ (UTC)

Acrotíri

Embora sempre tenha pronunciado com o som mais forte no primeiro "i", nunca que ia pensar em por um acento ali. bom trabalho.--Rena (discussão) 17h21min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

A propósito, partindo do pressuposto que o Ciberdúvidas explicou a grafia portuguesa de Acrotíri e Deceleia, não é prudente que se tente passar nosso artigo correspondente para sua forma em português?--Rena (discussão) 17h24min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Parentesco

As duas imagens estão erradas, sobrinho é filho do irmão e não do primo; pai do bisavô é trisavô e não tataravô; filho do bisneto é trineto e não tataraneto; concunhado é marido da cunhada (irmã do cônjuge). Espero que entenda. 179.98.73.42 (discussão) 22h43min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Mosteiro Katholikon

Esse Katholikon, sem dúvida, é uma outra variante grega de Catholicos que, segundo o Ciberdúvidas, pode ser grafado sem problemas como Católico. Sendo assim, você pode redirecionar como Mosteiro de Católico/Mosteiro do Católico.--Rena (discussão) 00h41min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)

Sim, Chalépa tem um melão (acredite ou não) esculpido em relevo logo acima da porta. Tem uma foto que vi certa vez, quando eu achar eu te mostro.--Rena (discussão) 01h29min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)

Você não acha que Argiroupoli ficaria melhor como Argirúpolis no português? Pelo que vi Atenas tem um bairro com este nome e, ao que parece, há outra cidade de mesmo nome.--Rena (discussão) 03h01min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)

Pelo que vi também é possível Argirópolis, havendo, além do subúrbio de Atenas, uma cidade do Ponto, a atual Gümüşhane.--Rena (discussão) 03h04min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)

Bibliografia

Boas. Não lhe parece grande demais a bibliografia deste artigo [[The Cloud of Unknowing ]]? Está parecendo um repositório de trabalhso acadêmicos, não acha? Abrçs Rossi Pena (discussão) 06h05min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)

Municípios

Refletindo um pouco sobre esta questão, resolvi criar, com base na versão em inglês, um navcaixa (Predefinição:Localidades de Amari) de modo a agrupar todos os municípios de acordo com sua unidade municipal. Veja o que achou.--Rena (discussão) 23h25min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)

Sim, as navcaixas são bem mais claras do que um categoria. E de fato, o que me levou a criar esta nav foi que metade dos municípios de Amari já foram criados e eu estava tendo muitos problemas em determinar, com exatidão, as localidades pertencentes a Amari. A unidade municipal de Sivritos, por estar bem no coração do vale, é bem definida, diferente da unidade de Kourites. Se você pega, por exemplo, o município de Xirocampos, ele fica bem na fronteira entre a unidade municipal de Lampi e a unidade regional de Heraclião.--Rena (discussão) 23h48min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)

Será que sua predef. da Grécia está com algum problema na documentação do campo "elevação notas"? Estou tentando citar um referência, mas a predef. não está reconhecendo. Veja em Vizari.--Rena (discussão) 00h48min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)

Piano rock

o artigo foi colocado novamente em votação, impressionante que ainda tenha gente defendendo.Hyju (discussão) 13h09min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Dúvida / desambig + Pedido de ajuda

Olá Stegop. Desculpa vir incomodar mas...

a) Fiz asneira movi Carlos Santos para Carlos Alberto dos Santos eliminando indevidamente o artigo que existia "Carlos Alberto dos Santos". (tem a ver com o seguinte)

b) Parece-me que sabes bastante do assunto e eu não consigo encontrar onde se discutiu e decidiu sobre o seguinte caso:

1) Existe o artigo Carlos Santos (1937- ) nome pelo qual é conhecido "Carlos Alberto dos Santos" - actor.

• • A criar (hoje ou amanhã) - "Carlos Santos" (1872-1949) - actor.
  • Falta criar "Carlos Santos" - Campeão Nacional de Paraciclismo
  • Falta criar "Carlos Santos" - nome pelo qual é conhecido um arquitecto

2) Existe a desambiguação: José Carlos dos Santos

• • A criar (hoje ou amanhã) - "José Carlos dos Santos" (1833-1866) conhecido por Santos Pitorra, José Carlos Santos, Santos - actor.
  • Falta criar "José Carlos Santos" Heptacampeão Mundial de Fisiculturismo
• etc.

Em que nome devo criar o artigo ? "Carlos Santos" (1872-1949) depois de desfeita a minha asneira ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h54min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Route secondaire/Route mineure

Estou traduzindo o mapa topográfico em francês que você colocou em Lefká Óri mas não estou conseguindo diferenciar estes dois termos. Podia me ajudar? Abç. --Rena (discussão) 00h37min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

A propósito, eu recebi uma resposta do Ciberdúvidas sobre topônimos com nomes de santos. Como, por razão qualquer, não estou conseguindo achar na relação de respostas dadas vou transcrever a cópia via e-mail que recebi:

"Sim, é, mas é preciso saber se o topónimo traduzido tem uso generalizado; caso contrário, terá de usar-se a forma estrangeira.

Ciberdúvidas da Língua Portuguesa

---

A sua pergunta:

Gostaria de saber se é aceitável a tradução de topônimos com nomes de santos para o português, tipo Agios Nikolaos para São Nicolau."

--Rena (discussão) 01h17min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro Stegop, boa noite. Acredito que você se equivocou, sobre o assunto acima, que você editou hoje em minha página de discussão, pois não editei o artigo Mahatma Gandhi. Obrigado e abraço, Celso Ferenczi (discussão) 22h11min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Caro Stegop, bom dia. Agora vi do que se tratavam as Diferenças ortográficas, como você alegou, que na verdade é uma questão de ideologia/religião e não de ortografia. Por isso eu não havia entendido seu recado. Solicito que da próxima vez seja claro no seu propósito, pois acredito que você seja adulto para tratar com adultos:

Você reverteu minha edição para a anterior, ou seja:

É significativo sobre a longa busca de Gandhi pelo seu deus o fato das suas últimas palavras serem um mantra popular na conceção hindu de um deus conhecido como Rama: "Hai Ram!" Este mantra é visto como um sinal de inspiração tanto para o espírito como para o idealismo político, associado a uma possibilidade de paz na unificação.

A minha edição revertida somente trocou "pelo seu deus" para "por Deus", como visto abaixo:

É significativo sobre a longa busca de Gandhi por Deus, o fato das suas últimas palavras serem um mantra popular na concepção hindu de um deus conhecido como Rama: "Hai Ram!" Este mantra é visto como um sinal de inspiração tanto para o espírito como para o idealismo político, associado a uma possibilidade de paz na unificação.

É pena que na sua mente existem vários deuses, não compreendendo que, independentemente do nome que se dê, Deus é único.

Lamento muito a sua falta de compreensão!

Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 03h17min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Jesus

Caro Stegop, você reverteu minha edição do artigo acima, por WP:PESO. Você está equivocado ao dizer que o artigo privilegia as correntes religiosas majoritárias e espiritismo é minoritário. De acordo com http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html, espiritismo é a 11ª das maiores religiões do planeta. Veja: Spiritism: 15 million Judaism: 14 million Baha'i: 7 million Jainism: 4.2 million Shinto: 4 million Cao Dai: 4 million Zoroastrianism: 2.6 million Tenrikyo: 2 million Neo-Paganism: 1 million Unitarian-Universalism: 800 thousand Rastafarianism: 600 thousand Scientology: 500 thousand. O artigo Jesus tem 7 referências ao judaísmo, 12 referências à Baha'i, 1 referência à cientologia, todas religiões com menos aderentes que o espiritismo. Inclusive há 1 referência ao gnosticismo, hoje em dia uma religião praticamente extinta (sic), 1 referência ao maniqueísmo, 4 referências ao movimento New Age, 1 referência à Teosofia, todos insignificantes em termos de religião. Então, pergunto-lhe, e espero uma resposta sincera, porque você está vetando a referência ao espiritismo, que é cristão, no artigo Jesus, enquanto não veta as referências às outras religiões ou pseudo-religiões mencionadas? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 22h49min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Caro Stegop, boa noite! Espero ter atendido sua preocupação quanto ao tamanho, pois a referência ao espiritismo tem agora 1/2 linha! Para o espiritismo, Jesus é a maior perfeição moral a que pode aspirar a Humanidade, o ser mais puro que já apareceu na Terra. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h00min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Caro Stegop, boa noite! Para que seja dado o mesmo tratamento que você deu ao espiritismo, quanto ao tamanho da referência, sugiro que você reverta a edição ou delete, por justiça:

1) as 12 referências à Baha'i, que perfazem 7 linhas;

2) a referência à cientologia, que perfaz 1 linha e 1/2;

3) referência ao gnosticismo, incluído o maniqueísmo, que perfazem 2 linhas e meia.

Considero que as 7 referências ao judaísmo poderiam ficar como estão pelo interesse histórico.

As 4 referências ao movimento New Age e 1 referência à Teosofia, que perfazem juntos 1 linha, poderiam ficar, pois estariam de acordo com o padrão que você propôs, apesar de ambos serem insignificantes em termos de religião.

Concorda? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h36min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Caro amigo Stegop, boa noite! Permita-me cobrar-lhe uma pendência, em nome da sua coerência:

Você escreveu em minha página de usuário:

Citação: Caro Celso. Reverti-o porque se todas as correntes (nem que fossem apenas as maioritárias, quanto mais as minoritárias) tiverem um tratamento semelhante, o artigo vai ter que ficar com 200 megabytes e 500 categorias. Isso é claramente peso indevido. --Stegop (discussão) 21h58min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Citação: Ok, não vou discutir se o espiritismo é uma corrente minoritária ou não. Onde quero chegar é que aquele trecho está muito deslocado, pois o que se pretende num artigo generalista é dar uma panorâmica geral. Quem quiser informar-se sobre a imagem de Jesus em cada uma das correntes recorre aos artigos mais especializados. O artigo já está enorme, pelo que se cada uma das correntes tiver três ou quatro linhas, fica impossível de ler. --Stegop (discussão) 23h50min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Então, reduzi o texto sobre espiritismo de pouco mais de 2 linhas para meia linha.

Agora devemos tratar da mesma forma as outras religiões:

Para começarmos, a religião Baha'i tem 7 milhões de aderentes, menos da metade do espiritismo, sendo inexpressiva no Ocidente, e tem 12 referências no artigo Jesus, que perfazem 7 linhas. Sugiro 3 opções:

1) você deleta o texto sobre Baha'i e espera o editor original apresentar novo texto de meia linha, como fiz;

2) você edita o texto sobre Baha'i para novo texto de meia linha;

3) eu edito, da mesma forma sugerida.

Não podemos ter dois pesos e duas medidas! Concorda? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 21h15min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)

Caro amigo, boa noite! Agora concordo contigo totalmente! A Wikipédia ganha com a quantidade de informação de qualidade, enquanto perde por restrição dessa informação. Por isso, ampliei ligeiramente o texto sobre espiritismo. Espero que goste! Também reorganizei Outras perspetivas por ordem de importância atual das religiões e separei as Perspetivas não religiosas das religiosas. Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h28min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)

Citação: Que raio, esse assunto não está já encerrado? O artigo é sobre JESUS, não sobre as posições de movimentos religiosos (ou nem isso...) pensam sobre o Antigo ou Novo Testamento ou lá o que seja. COI, COI, COI... --Stegop (discussão) 15h36min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)

Caro Stegop, boa noite! Primeiramente, o que quer dizer COI, COI, COI...? Segundo, ampliei o texto sobre a perspectiva do espiritismo para 6,5 linhas, enquanto Baha'i tem 9,5 linhas. Se o conteúdo, para você e o Antero, não estava adequado, é porque não leram, ou não quiseram entender. Disso, não tenho culpa. Mas vocês dois tem culpa por agirem como se o artigo Jesus fosse propriedade de vocês, o que viola as regras da Wikipédia e as normas do bom-senso! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h12min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)

Império Persa

Olá Stegop, você acha viável se eu criasse uma desambiguação com o nome Império Persa? Todos os Estados persas ao longo da história foram genericamente chamados assim e, por conseguinte, um número imenso de artigos nossos linca para este redirecionamento que, por razões que desconheço, está relacionado com o Império Aquemênida e, consequentemente, faz com que vários artigos estejam errados. Neste caso uma desambiguação não poderia evitar este problema?--Rena (discussão) 23h06min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Moção da página "Gabriel (arcanjo)"

Olá.

Eu iniciei uma discussão sobre a moção da página que você reverteu em Discussão:Gabriel_(arcanjo).--Luizdl (discussão) 22h38min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Nomes de províncias sul-africanas

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta discussão - Wikipédia:Esplanada/geral/Províncias da África do Sul: Western Cape, Eastern Cape e Northern Cape em português (21jan2014). A minha intenção está exposta na página, mas agora a discussão está a ser desviada para a questão de nomes traduzidos ou no original. A sua participação será altamente apreciada. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 02h02min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

Re:

Oi, Stegop, bom demais revê-lo. Eu sei que tem que usar o "Mostrar previsão" (português brasileiro) antes de salvar. De fato, você se refere ao {{Tabela/Clima}}? Caso sim, o motivo é que estou tentando adicionar uma nova linha facultativa de temperatura média (nem máxima nem mínima), tendo em vista que alguns artigos sobre municípios do estado de São Paulo utilizam a CEPAGRI como fonte para aqueles números de tabelas (exemplo), aí lá tem dados de temperatura mínima média, máxima média e média. Com certeza, acredito que seria útil incluir essas informações na tabela, por isso tentava adicionar e não conseguia. Na primeira edição até que deu certo, mas ficou como um campo obrigatório, por isso tentei fazer várias vezes e não deu certo. Para evitar que mais e mais salvamentos sucessivos ocorressem, estou testando agora na minha página de testes.

Quanto à minha atividade, fui administrador durante um ano e nove meses, mas tive que me afastar por conta da minha conclusão de curso, devido ao meu TCC, e só voltei há uma semana depois de apresentar o trabalho para a banca. Aproveitando, parabéns por mais um bom trabalho em Áptera, ficou muito. Pelo que vi até agora, você deve ser de Portugal, já que escreve em português europeu. Sou brasileiro, aliás já veio ao Brasil?

Atenciosamente. Marquinhos ^fala! 01h49min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Isso, o campo que estou tentando adicionar é uma média das temperaturas médias máxima e mínima. Não apenas artigos sobre municípios de São Paulo, mas cidades dos Estados Unidos (como Nova Iorque e Seattle) também deviam ter essa linha, já que a predefinição da Wikipédia em inglês tem esse parâmetro. Já tinha entendido antes ou agora deu para entender? Marquinhos ^fala! 02h01min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Um exemplo prático pode ser visto em Ourinhos#Clima. O verbete não adota a predefinição porque não há a linha que eu citei. Agora que vi sua mensagem. Marquinhos ^fala! 02h05min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Agora sim, deu certo. Testei na página de testes e coloquei na predefinição. Marquinhos ^fala! 02h46min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Aschouscha de Gogarena

Será que você estaria muito ocupado para ver duas marcas esclarecer que coloquei num artigo que traduzi a pouco? Ambos os casos são problemas da minha tradução do francês.--Rena (discussão) 22h40min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

bela imagem

olá Stegop! como vai? encontrei esta no Picture of the Year/2013. lembrei de um artigo sobre a fantasia que vc destacou. achei a imagem muito bela e lembrei do amigo. já conhece a foto? um abraço Tetraktys (discussão) 03h04min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)

Creta

Ao que parece finalmente você criou raízes em Creta. Ao menos a ilha não ficará mais jogada ao completo relento.--Rena (discussão) 00h18min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

Transliterações

Isso é algo que preciso investigar a fundo para não acabar caindo em erros crassos. Acho que se o guia turístico se deu ao trabalho de utilizar dos acentos, acho sim que deveria ser levado em conta, pois, como você mesmo disse, no inglês não há acentos, logo que tal trabalho não foi ao acaso. Ainda sobre os acentos, poderia dizer que eles, na maior parte das vezes, acabam sendo um recurso para não deturparmos demais a pronunciação original. Se pegarmos o exemplo do Vái, sem o acento, pelo menos em PT-BR, obviamente que se pronunciaria vaI e não vAi. Outro bom exemplo é Matala. Sem o acento, os falantes de PT-BR pronunciariam matalA e não mAtala, coisa talvez possível de acontecer com Retimno. Aqui se pronunciaria retImno e não rEtimno.

Para Lasithi, penso eu que é caso idêntico ao de Posídon. Escreve-se, no geral, com um "s" só, porém, por erros de pronunciação, se lê com dois "ss", sendo que foi por isso que muita gente acabou se mantendo fiel a forma anglófona Poseidon, dado que mesmo nesta forma, pelo menos aqui no Brasil, a grande maioria das pessoas pronuncia "Posseidon", ao invés de "Pozeidon".--Rena (discussão) 03h30min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Sonhei?

Viva Stegop, sonhei os contactaste-me? Mas se foi acerca do Túnel de Albula, OK (e obrigado) mas já vi Pintopc ^escreva-me 06h26min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Artabano

Não foi bem esse o motivo por eu ter removido o Artabanes da desambiguação. Eu vou, entre hoje e amanhã, criar outra para os personagens de nome Artabanes que, ao que parece, abundaram, tando quanto Artabano.--Rena (discussão) 03h30min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)