Usuário Discussão:Teles/Arquivo 2011.3

Heitor voltou a ficar desfazendo artigo Ex-Gay

Está cansando. Ao separar em dois a "posição científica" ele simplesmente desfez o que eu tinha feito. Agora olho antes na minha página de discussão. Ele ainda fica implicando com minha assinatura que vem do editor da própria wiki, sem rebuscamento, e fica dizento que não estou assinando. Além de não ter nada a ver com o conteúdo, compare as versões. Eu preferia não pedir o bloqueio dele, até porque ele vai pedir o meu, mas acho que não tem como impedir que alguém simplesmente desfaça o que o outro escreveu reduzindo substancialmente o conteúdo. --Eduamf 08h53min de 1 de junho de 2011 (UTC)

RE

Olá Teles. O problema do Amats comigo não esta vindo de agora não. Já faz um tempo. Certa vez ele fez uma citação que eu não gostei e não sei onde ele queria chegar. Há de se analisar: "Milagre não é o Espírito Santo engravidar uma virgem e nem alguém transformar água em vinho. Milagre é acreditarem nisso tudo" Mario Quintanna aqui. Isto está na discussão do artigo Teoria das Hidroplcas e Amats sabe muito bem do que estou falando. Veja o que já sofri em página de discussão preconceito não reclamei era um direito meu e abri mão dele aqui e tenho me sentido injustiçado aqui pois eu fui ofendido e isto esta claro lá na discussão ex-gay onde deixei também bem claro o que eu queria dizer e até agora ninguém mostrou onde eu estava repleto de preconceitos mas muito pelo contrário recebi uma punição e o ofensor até agora nada. A visão que esta passando é a seguinte: o usuário mais antigo e com edições tem mais privilégios (será que mais uma vez serei mal interpretado aqui por outros usuários que lerem isto?) Peço equidade somente isto, pesos iguais e medidas iguais. Cordialmente Muito obrigado. HelenoFreitas (discussão) 14h13min de 1 de junho de 2011 (UTC)

IP 189.100.210.234

Agora, esse IP também está burlando bloqueio no Meta. O que quer dizer com isso? Francisco ^diz!-fiz 21h47min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Talvez a conta Dinho32 D​ C​ E​ F​ B esteja relacionada com Mamonas Assasinas, que anteriormente era Dinho. Abraço. Francisco ^diz!-fiz 00h10min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Opa,Opa.Quantas vezes eu tenho que dizer que não tenho nada a ver com ElectroStatic Jolt?Eu não sou sockpuppet,sou só um cidadão brasileiro.Espero justificativa até amanhã.Respondam logo que vou saborear um churrasco.Chega o cheiro vem para o escritório...--201.6.212.110 (discussão) 22h20min de 25 de junho de 2011 (UTC)

The Signpost: 6 June 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Board elections: Time to vote

• News and notes: Board resolution on controversial content; WMF Summer of Research; indigenous workshop; brief news

• In the news: 60% of doctors use Wikipedia; growing in India; brief news

• Recent research: Various metrics of quality and trust; leadership; nerd stereotypes

• WikiProject report: Make your own book with Wikiproject Wikipedia-Books

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Two cases pending resolution; temporary desysop; dashes/hyphens update

• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h28min de 7 de junho de 2011 (UTC)

vomito

Eu raramente edito no Wikipedia, o que eu referi no artigo vomito a parte de curiosidade a fonte sou eu próprio, eu sou uma dessas pessoas em relação a percentagem de pessoas que consegue fazer isso fui eu que falei com um professor que também tinha essa capacidade e ele falou com um médico e foi um médico que lhe contou isso. Eu escrevi esse artigo porque quero que haja mais pessoas no mundo a saber que existe pessoas iguais a elas, com os melhores cumprimenos Daniel claro--Danipgc29 (discussão) 20h35min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Joana d'Arc

Reversões simultâneas de nós, Teles. Salamat msg 22h25min de 8 de junho de 2011 (UTC)

Partido da Imprensa Golpista

É melhor você ler a discussão antes de fazer bloqueios e reversões. O Agiesbrecht que retirou o texto e já justificou de forma excelente a retirada. O Tigre do Oeste que fez vandalismo. 186.205.31.111 (discussão) 00h21min de 12 de junho de 2011 (UTC)

Aliás... li na sua página de discussão que você é "cético,exige provas e combate chalatães a falácias". Bom, esse artigo aí, o que ele mais tem é isso... charlatães inventando falácias... e esse parágrafo é mais um charlatão inventando uma falácia pra se dar bem... fora que, o sujeito lá da tal CartaMaior dispara uma acusação totalmente sem provas e você recoloca o parágrafo... seria bom ser coerente com sua página de discussão, viu. Dê uma lida no que o Agiesbrecht escreveu, acredito que ele seja um usuário bem ponderado e imparcial acerca de política, tem autoridade pra fazer boas edições. 186.205.31.111 (discussão) 00h34min de 12 de junho de 2011 (UTC)

(CE)

Não vi uma resolução a partir daquela discussão, nem foi com base na discussão que removeu pelo sumário que usou. O que escreveu no sumário parece mais uma opinião sua. O local mais apropriado para deixar a opinião, nesse caso, é a página de discussão, para que ela possa ser lida por outros, confrontada. Lembre-se que o artigo acaba de sair de uma proteção por guerra de edições. Cabe aos usuários colaborarem para evitar uma próxima. Se há um bom motivo para a remoção imediata do conteúdo, pode dizer na discussão ou aqui, mas o que escreveu foi "O artigo é uma "achância" generalizada... é uma zona... daqui a pouco até o Pelé faz parte do PIG".” T_ele^s (D _{@ R C S}) 00h38min de 12 de junho de 2011 (UTC)

OK, mas o que tem a ver, eu ter feito uma mísera edição, e você bloquear o artigo por 2 semanas? Eu só fiz a edição baseado no que eu li na discussão, pelo que eu li lá, o argumento do Agiesbrecht é perfeito, realmente não tem mais o que discutir, a não ser que se parta pra insanidade e infantilidade. O que eu escrevi é a verdade, esse artigo é uma comédia. Me espanta a Wikipédia permitir tantos ataques políticos-eleitorais, suposições sem provas, etc. concentrados num artigo só, é até por isso que deve acontecer as guerras de edição. Porque o artigo todo, (engraçado, mas) é sobre um charlatão (o Paulo Henrique Amorim) e sua maior falácia (o tal Partido da Imprensa Golpista). O Sr.já visitou o blog deste sujeito alguma vez? Dá medo. Parece um adolescente de 15 anos tentando destruir um inimgo da escola, é muuuuuuito absurdamente tosco. Enfim... a Wikipédia, sabendo disso ou não, não me interessa muito... está promovendo a carreira um doido com a existência desse artigo e todas as suas loucuras. Se tivesse um aviso de "perigo extremo" na Wikipédia, esse artigo teria um... 186.205.31.111 (discussão) 01h16min de 12 de junho de 2011 (UTC)

Como eu falei, não protegi baseado numa mísera edição; o artigo acaba de sair uma proteção por GE e a mesma situação volta a acontecer. Daí o tempo prolongado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 01h43min de 12 de junho de 2011 (UTC)

Oi

Raidá!!! 187.77.198.199 (discussão) 05h54min de 13 de junho de 2011 (UTC)

The Signpost: 13 June 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikipedians 90% male and largely altruist; 800 public policy students add 8.8 million bytes; brief news

• In the news: Revere, Palin and Colbert generate activity; British Wikipedia "cleanser"; brief news

• WikiProject report: WikiProject Aircraft

• Featured content: Featured lists hit the main page

• Arbitration report: More workshop proposals in Tree shaping case; further votes in PD of other case

• Technology report: 1.18 extension bundling; mobile testers needed; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h28min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Eficiência

Caro Teles, obrigado pelo pronto atendimento à solicitação de análise. Abrçs Rossi pena (discussão) 05h23min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Rorschach

Eu justifiquei sim, está na página de discussões. O teste é usado para teste de porte de armas, seleção de empregos e juridicamente! Pare de ajudar os trapaceiros a se darem bem! Não é porque os outros ajudam, que a wikipédia em português deve ajudar também!EternamenteAprendiz (discussão) 07h25min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Nunca vai haver consenso, é um tema polêmico. Mas 9 pessoas foram a favor da retirada na página de discussões (estou contando o voto riscado por edições insuficientes, que eu acabei de desriscar) e 8 contra. Mas vou procurar mais editores para votarem nessa questão, que nunca vai ser resolvida por consenso. EternamenteAprendiz (discussão) 07h42min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Obrigado Teles por suas palavras amigas

Olá Teles,

Gostaria de agradecer você por suas palavras amigas, e com certeza suas palavras possuem o tom da Paz. tenho absoluta certeza que neste momento é o mais sensato a fazer. Muito obrigado por ajudar com sua participação pacificadora.

Braço no coração Teles.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 16h37min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Wiki Love

Olá Teles, Renato de Carvalho Ferreira está sorrindo para você! Sorrisos promovem o Wikiamor e fazem seu dia um dia muito melhor. Espalhe o Wikiamor sorrindo para alguém, seja alguém que teve desentendimentos com você no passado ou outro wikipedista amigo. Vai lá, sorria! Saudações, e tenhas boas edições na Wikipédia!!!
Sorria para outros adicionando {{subst:Smile}} em suas páginas de discussão com uma mensagem amigável.

Willy Weasley ^Estupefaça! 20h44min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Página Neblina

A página névoa já foi criada.E a definição de neblina está errada de acordo com o dicionário.Como eu mesmo fiz, já coloquei na página nevoeiro que neblina=nevoeiro e tantas outras variações.Vou deixar do jeito que tá porque podem me bloquear pois já editei demais.

O artigo Fórmula 1 TV foi proposto para eliminação

O artigo Fórmula 1 TV, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Cdmafra ^falem 11h17min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Ainda os filtros

Olá Teles! Depois que você me respondeu, dia 6, passei um bom tempo sem entrar, e só agora me toquei que você ficou sem resposta. Queria apenas explicitar que não sou contra o uso de filtros nestes casos: sou contra o uso de filtros genéricos. A idéia é que o filtro seja melhor especificado. Fazendo-se isso, é o suficiente, já que o vandalismo é bastante específico. Assim, evitamos impedir edições perfeitamente válidas. É só... =) Kleiner ^msg 12h21min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Nome

sim, pode alterar. TORM3NTOR⁶⁶⁶ 04h29min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Re: Picarelli com Você e outros

Não estou discutindo a fusão em si. O que há é que essas fusões foram propostas sem ater-se à políticas relativas às estas. Leia e confirme o que eu digo.

Saudações de Youda CAMPER ^{◄ Contato} 21h43min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Re 2

Obrigado por nada. Já vi que consente com descumprimento das políticas. Youda CAMPER ^{◄ Contato} 21h47min de 18 de junho de 2011 (UTC) Teles,só estava informando uma coisa bem interessante.Um usuário se passando pelo Maddox.E falam no boteco que é o YoudaCamper,que se registrou e foi banido.--201.6.209.101 (discussão) 23h48min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Re. Renomeação

Olá Teles. Bem, em princípio até concordaria com você, porém creio que não há nada que diga que um usuário com poucas edições deva obrigatoriamente criar uma nova conta em vez de pedir a renomeação. Se o pedido é feito de boa fé, com um motivo plausível (no caso a alegação de erro por parte do usuário) entendo que não há problema em se proceder com a renomeação. Abraço. Leandro Martinez msg 01h07min de 20 de junho de 2011 (UTC)

O consumo de recursos neste caso é mínimo. Atendí este caso em particular pela justificativa do pedido, por sinal bastante coerente. Minha pergunta é se há esta orientação de não renomear contas com poucas edições na documentação, pois não encontrei. O que vejo no topo da página é: Atenção: Não crie simplesmente uma conta com o novo nome. Abraço. Leandro Martinez msg 05h04min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Beleza. Caso haja um caso similar (com poucas ou nenhuma edição) vou consultar antes no café. Fica melhor assim? Abraço. Leandro Martinez msg 20h41min de 20 de junho de 2011 (UTC)

The Signpost: 20 June 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF Board election results; Indian campus ambassadors gear up; Wikimedia UK plans; Malayalam Wikisource CD; brief news

• In the news: Wikipedia could become trusted medical resource; neologism controversy; brief new

• WikiProject report: The Elemental WikiProject

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: One case comes to a close; initiator of a new case blocked as sockpuppet

• Technology report: Engineering department restructured; "break MediaWiki and be reverted"; news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14h58min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Clube do Remo

Olá, Teles. Peço que dê uma olhada na discussão do artigo Clube do Remo para notar que o assunto sobre os títulos do clube já foi discutido e rediscutido. Não houve Copas Norte em 68 e 69, foram apenas fases do Torneio Norte-Nordeste; não houve uma Copa Norte em 71, foi apenas uma fase da Série B de 1971; e muito menos um Campeonato Norte Nordeste em 1971, foi apenas outra fase daquela Série B. Os torcedores do Remo se julgam campeões desses "torneios" que foram apenas fases de outras competições. Abçs. 201.8.68.241 (discussão) 16h14min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Obrigado por escrever aqui. Confesso que não entendo nada sobre o assunto. Eu apenas protegi, pois estava havendo remoção de um conteúdo muito extenso sem explicação no sumário. Eu sugiro usar a página "Discussão:Clube do Remo" pra comentar sobre o assunto, explicando a retirada e se possível usando fontes que comprovem o que será dito. Se a remoção for o mais adequado, isso será feito com calma. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 03h03min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Mas é o que eu estou te dizendo, o assunto já foi muito discutido, os títulos não são homologados, eles não existem. Se for abrir outra discussão, vai ficar na mesma, porque tem site amador que diz que é título, aí vão usar fontes como essas, que não valem nada. Sugiro que dê uma olhada na discussão, pois lá está bem explicado pelo usuário Buí, embora tenha uns torcedores querendo distorcer o assunto. Abçs. 201.8.68.241 (discussão) 04h50min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Tem razão. Desfiz a minha e algumas outras edições sem fonte. Por favor, me diga se ainda houver alguma irregularidade no artigo. As informações devem ser acompanhadas por fonte principalmente pelo fato de estarem sendo contestadas sob a alegação de não serem verdadeiras. Agradeço novamente pela mensagem.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 05h22min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Teles, vi os movimentos no artigo Clube do Remo e a situação está na mesma com aqueles "títulos" que na verdade foram fases. O pessoal que torce para vários clubes tem essa tendência, de considerar aquilo que não foi torneio, como sendo. Está errado. Uma fonte idônea que mostra isso é o RSSSF: foram houve competições por um lado, e grupos, fases, por outro. Sites como o Campeões de Futebol não parecem ser fontes fiáveis, pois são cheios de "achismos" e posturas alheias ao oficial. É isso. Salu2 Maisonneuve (discussão) 10h52min de 22 de junho de 2011 (UTC)

E eu agradeço pela compreensão. Estarei atento para outras possíveis irregularidades. Abçs. 201.8.68.241 (discussão) 05h31min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Amigão, coloquei referencias no Título Norte-Nordeste e nos Títulos do Norte.

Veja se fiz direito!

Não havia me preocupado antes pq desde pequeno sei que meu time é campeão Norte-Nordeste e Tri do Norte, mas, sei que tenho que seguir as regras do site.

estão lá as referências, qualquer erro, me avise, irei procurar corrigir.

--VictorAzulino (discussão) 07h52min de 22 de junho de 2011 (UTC)Victor

Não consigo postar, está bloqueado.

Se vc liberar, posso mostrar as referências.

caso ache insuficiente, bloquei de novo!

--VictorAzulino (discussão) 07h55min de 22 de junho de 2011 (UTC)Victor

quero colocar essa referência (http://www.campeoesdofutebol.com.br/copa_norte.html) aos 3 Títulos do Norte

E essa referência (http://www.campeoesdofutebol.com.br/torneio_norte_nordeste.html) ao título Norte-Nordeste.

--VictorAzulino (discussão) 08h05min de 22 de junho de 2011 (UTC)Victor

Acusa "conflito de edições", quando eu tento editar!

Abaixo o exemplo de como estou tentando colocar as referências:

< r e f > {Citar web|url=http://www.campeoesdofutebol.com.br/torneio_norte_nordeste.html} < / r e f >

--VictorAzulino (discussão) 08h20min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Estás falando que só posso adicionar os títulos ao artigo do meu time, se algum implicante do time rival, concordar????

Bem inteligente, né!

Há tempos torcedores do paysandu bagunçam o artigo do Remo, muitos deles estão os que vc acha que devem ser decisivos pra o artigo do Remo ficar completo!

Não acredito que a opinião de um Nerd seja mais relevante que o de um dos mais respeitados estudiosos do Futebol brasileiro, como Marcondes Dornelas, do site campeõesdofutebol.

--VictorAzulino (discussão) 00h49min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Teles, gostaria que me explicasse porque não pode colocar Zonais como títulos, no artigo do Clube do Remo? O Artigo do Fluminense tem um Zonal da Taça Brasil, por exemplo, porque você não vai lá tirar? Espero respostas. --Arthur17lord (discussão) 03h56min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Teste de Rorschach

Vi que você bloqueou a página. Meu interesse não é entrar na discussão de exibir ou não as pranchas, e sim fazer a página coerente para quem está lendo. Já que não poderei editar, pelo menos remova os textos absurdos que constam no artigo como "avaliação psicológica psicológico" na primeira linha e "terra nativa de Hermann Rorschach's" e "sitema de Copyright" no campo das pranchas. --Tam (discussão) 13h47min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Desciclopédia

Acabei de ver que o usuário Mrbobjeff se registrou lá com o nome de Daniel Sottomaior,para não ser bloqueado aqui.Ofendeu usuários,dentre eles YoudaCamper e Maddox.Este é o mesmo que inundou a página do Fred Xavier com ofensas ao Dark Fallen Angel,aqui Samurai Bruxo.Daniel se encontra atualmente banido.Muito estranho.--189.100.215.132 (discussão) 14h46min de 24 de junho de 2011 (UTC)

PE não finalizada

Teles, essa PE, não foi finalizada. E o resultado ficou como inconclusivo. Tem semanas que o prazo da PE acabou, e a votacao nao foi finalizada. Eduardo Pazos (discussão) 20h14min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Evasão de bloqueio

Bloqueei as faixas 187.24.0.0/16 e 189.93.128.0/17 por afirmar que elas estão sendo usadas para contorno de bloqueio. Constatei a evasão através dos IPs 187.24.146.205 D​ C​ E​ F​ B e 189.93.227.38 D​ C​ E​ F​ B. Saudações. Francisco ^diz!-fiz 01h41min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Estado Novo (Brasil)

rapaz apagou tres frases importantes sobre ataques a navios brasileiros e sobre pracinhas na italia entre outras, e não aceita que frases sejam recolocadas. quando é recolocada ele reverte. tem feito ele vandalismo em outros artigos também.

• Mostra pra Lu a foto dela... Abração, sofredor! kkk André Koehne (discussão) 01h36min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Bot

Teles, poderia dar uma olhada neste bot sem flag? Grato. Abraço. Leandro Martinez msg 10h56min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Hmmm... em testes, ok. Leandro Martinez msg 11h01min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Cláudio César Dias Baptista

O autor da página é o próprio a que a página se refere, e tem extenso histórico de uso de fantoches (sock puppet) tanto aqui na Pt-Wiki quanto na En-Wiki, onde está bloqueado indefinidamente. O usuário pensa ser dono da página, contrariando os princípios colaborativos da Wikipédia, e toma qualquer edição da mesma como um ataque (ver ccdb.gea.nom.br/ccdb_wikipedia.html). Ele tem certa notoriedade no campo da música e eletrônica por seu envolvimento com Os Mutantes, mas tenta passar seus livros autopublicados e não notórios (Géa foi apagado) como seu maior trabalho, mesmo que isto fuja ao consenso. Tentei ser ousado e editar a página a ponto de ser mais conciso dar peso devido aos trabalhos de CCDB, mas pelas regras não quero causar uma guerra de edição, quando o sr. CCDB só faz desplugar seu modem para receber um novo IP e continuar suas reversões impune. 166.205.142.175 (discussão) 19h28min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Se os socks são ilícitos e for possível provar, pode me dizer quais são e serão todos bloqueados. Como em qualquer outro artigo, apenas fontes fiáveis serão aceitas e qualquer informação que não puder ser verificada deve ser removida. Obrigado por entrar em contato.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 20h22min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Não vi socks até agora, só um meat puppet. Mas acho que Usuário:Geezee possa ser um, mais os IPs que revertem a página sempre. Peço desculpas pela minha ignorância da regra que diz que um IP não pode ter página de usuário e não faço objeção à deleção da mesma. 166.205.142.175 (discussão) 20h31min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Vi agora em Wikipédia:PU que páginas de usuários IP ou anônimos "podem ser editadas (...) para a colocação de avisos ou de algum tipo de orientação". Não seria este meu caso? Para mim tanto faz a página existir ou não, é só curiosidade. 166.205.142.175 (discussão) 20h38min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Sim, desde que a orientação faça referência ao IP e não a quem usa. Orientações como "Administrador, este IP é da Escola XXX, portanto evite bloqueios muitos longos." ou "Este IP é um proxy aberto e por esse motivo foi bloqueado em infinito". Informações ligadas a uma pessoa só podem ser deixadas na página dela.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 20h47min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Grato pela explicação. 166.205.142.175 (discussão) 20h58min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Por nada.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 21h18min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Desbloqueio

Por que a página do Usuário:Bruno Meireles, ainda não esta desbloqueada, disse que iria desbloquear no dia 24/06/2011, as 23:47, até hoje ainda esta bloqueado?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.8.185.188 (discussão • contrib) 01h08min de 1 de julho de 2011 (UTC)

A página que indicou não foi bloqueada; o que foi bloqueado foi o usuário Bruno Meireles, que imagino que seja você mesmo. Qual o aviso que recebe quando tenta editar?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 01h08min de 1 de julho de 2011 (UTC)

E estou no meu e-mail, eu quero editar, dis Ver Conteúdo, diz que ainda esta bloqueado, iai o que eu posso fazer?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.8.202.184 (discussão • contrib) 16h24min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Entendi. Você provavelmente está tentando editar uma página protegida contra edições de IP (se me disser qual a página, posso confirmar se ela está protegida). Se for isso, pode esperar a proteção terminar ou pode editar a partir de sua conta que já não está mais bloqueada. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 16h24min de 1 de julho de 2011 (UTC)

E qualquer uma página, a ter a se for a da sua discussão, também não vai dar, qualquer uma página.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.8.202.184 (discussão • contrib) 22h54min de 2 de julho de 2011 (UTC) Se ja sabe porque não consigo editar?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.8.194.207 (discussão • contrib) 22h54min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Você consegue editar. Tanto que está editando esta página. Está tentando editar com alguma conta? Se for, terá que me dizer qual a conta para que eu saiba se ela está bloqueada.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 22h54min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Olha, eu estou conseguindo editar esta página escrevendo, sem fazer login, estou editando normal, mais se eu fazer login em meu e-mail, eu não vou conseguir editar, porque esta disendo que esta bloqueado, e o przor ja passou, e eu ainda não estou conseguindo editar pela minha conta.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.8.208.55 (discussão • contrib) 18h27min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Como eu falei, eu preciso saber o nome de sua conta para poder desbloqueá-la (se ela estiver bloqueada). Não é obrigado a me dizer, já que isso me permitiria fazer relação com seu IP, mas não há o que eu possa fazer pela sua conta se eu nem sei qual é sua conta. Se quiser, envie e-mail para unblock-pt-l@lists.wikimedia.org informando o nome de sua conta e pedindo desbloqueio e assim isso não é feito publicamente (apenas alguns administradores deste projeto verão).” T_ele^s (D _{@ R C S}) 18h27min de 4 de julho de 2011 (UTC)

E, meu usuário e o Bruno Meireles, e o meu e-mail e o jbmeireles@hotmail.com, você vai conseguir mim ajudar?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.8.190.134 (discussão • contrib) 17h51min de 6 de julho de 2011 (UTC)

A conta que indicou acima está desbloqueada desde o dia 24 de junho.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 17h51min de 6 de julho de 2011 (UTC)

• Não, olha só, estava eu na minha conta, dagora, fui na sua discussão para eu tentar escreve, e não consegui, e estava escrito isso, "Não possui permissão para editar esta página, pelo seguinte motivo: Não pode editar porque a sua conta está bloqueada.

No momento, você só pode visualizar e copiar o conteúdo desta página". Iai da para mim ajudar, por que foi vc que bloqueou minha conta. Ajuda ai, po não ta não ai—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.8.191.227 (discussão • contrib) 02h59min de 17 de julho de 2011 (UTC)

Desculpe, mas não posso ajudá-lo. Sua conta não está bloqueada. Eu, inclusive, não conheço este aviso que supostamente recebeu. As informações que me enviou não batem. Antes havia dito que aparecia a aba "Ver conteúdo" e agora diz que aparece uma mensagem de bloqueio que eu não conheço ou ela não existe. Não acho que tenha me dado as informações corretamente e, portanto, não há mais o que eu possa fazer. Se quiser, peça ajuda na página WP:PA/OP. Por favor, não insista em usar a minha discussão. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 02h59min de 17 de julho de 2011 (UTC)

Re: usuário GlobalEditBot

A questão é: ele é mesmo um robô global? Se for, não há problema em remover o bloqueio. Se não for, então é nome impróprio mesmo, por ter bot no nome. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 22h47min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Acusações

Prezado Teles, como seu nome foi mencionado diretamente pela conta Paulotanner, que o acusou de "me proteger" em algum tipo de esquema ilícito que envolvia o Samurai Bruxo, comunico a abertura deste pedido de bloqueio relacionado à mesma. Saudaçoes, RafaAzevedo ^disc 23h48min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Agradeço se puder comentar alguma coisa a respeito, já que as acusações infundadas permanecem 'pairando' no ar e até mesmo um notório tumultuador já apareceu ali para endossá-las. RafaAzevedo ^disc 15h27min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Ataques pessoais

Já que estás preocupado com ataques pessoais e solicitações extra-wiki... ¹. Não me interessa o que o Ruy faz fora daqui, desde que isso não acarrete distribuições de flags devido a pedidos por irc, msn, ou sei lá mais o que. Reversor p/ usuário pt-0, com um dia de edições aqui? Por favor né... Leandro Martinez msg 06h07min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Então olha o registro de privilégios de usuários. O Ruy vai distribuir pra todo o grupo de SWMT? Por que este interesse súbito? Não sou a favor de solicitações extra-wiki, como deve ter notado. Você é? Abs. Leandro Martinez msg 06h28min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Resposta

E desde quando o que você acha, pensa ou faz me interessa? Quem esteve envolvido por ação ou omissão nesta vergonha me dar orientações sobre as regras da Wiki é de dar gargalhadas. Se ficou brabo por que votei contra sua renomeação é problema seu, não mudo uma vírgula do que penso a seu respeito e repito seu único interesse na Wikipédia é em "seus botões", se não tiver perde a sua "autoridade". Dispenso qualquer contato com qualquer usuário que não mereça ter qualquer citação que faça levada em conta. Fabiano ^msg 15h06min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Parece que interessa, já que você colocou uma frase minha em sua página de usuário. Na minha, eu coloquei uma frase de William Shakespeare, cuja notoriedade nem se compara com a minha. Enfim, apenas não faça ataque pessoal, nem use sua página pra disseminar desconfiança. Isso é contra nossas regras e passível de bloqueio. Qualquer um que tenha dúvidas sobre o que classificou de "vergonha", pode deixá-las na página de discussão do caso (onde o caso foi discutido); todas as que foram dirigidas a mim foram respondidas na época. Eu adoraria que o caso fosse visto pela Ombudsman Comission, que tem mais conhecimento que nós; não tenho nada a esconder. Numa discussão, usar ataques pessoais é um sinal de que os verdadeiros argumentos não são muito sólidos.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 15h23min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Toolserver-Autoblock

Hi, my bot running on toolserver is blocked (#162213) because of the autoblock you enabled for user:GlobalEditBot. Could you explude the Toolserver servers from autoblock, so that other toolserver bots will never be blocked again if one bot account gets blocked? For this you have to create MediaWiki:Autoblock whitelist. It should contain the AOL ranges from default message and the Toolserver IP range

91.198.174.192/27

If you like you could block (without autoblock) user:91.198.174.202, user:91.198.174.201 and user:91.198.174.216. This prevent anon edits from toolserver. Merlissimo (discussão) 00h10min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Done. Please, check if everything is fine. Thank you for your message.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 13h16min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Yes, this is ok. Your old autoblock expried yesterday after 24 hours and no new one will be created for the toolserver servers after your change. Merlissimo (discussão) 21h13min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Dois recados

Caro Teles,está acontecendo coisas gozadas por aqui.Ao envés de "Editar",que aparece nas páginas,é "Ver fonte",como aconteceu aqui,quando fui mandar isso.Cliquei e vi que não fui bloqueado ou muito menos a página está protegida.Nos PBs,não aparecem os pedidos recentes.Já nas páginas,quando eu edito,minah edição some,e quando eu vou ver quem me reverteu,a edição está lá.Qual o motivo disto.Ah,eu só queria pedir uma coisa:Eu posso me registrar?--201.6.216.192 (discussão) 23h54min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Não entendi o título da seção.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 00h02min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Olá Teles, sou um editor novo no Wiki e to tendo problemas com um usúario que sempre desfaz as minhas adições do artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Jud%C3%A1. Essas adições estão de ACORDO COM TODAS AS REGAS DO WIKI, mais o usúario além de arrogante se usa de má-fé contra minha pessoa dizendo que uso da OPNIÃO PESSOAL, SENDO QUE EU APENAS TRADUZI O INFOBOX DA VERSÃO EM INGLÊS MAIS APROFUNDADA DO QUE A DO PORTUGUÊS. Ele parece ser um usuarío polêmico, que quer apenas desfazer edições por puro prazer de provocar. Me sinto constrangido a continuar editando no projeto sou acadêmico e achava que aqui na wiki as pessoas tinham o minimo de bom-senso e cortesia com os outros mais não é esse o caso.

Obs:Me desculpe por estar te pedindo ajuda, mais não encontrei em nenhum lugar como me proceder com usúarios indesjaveis, peço ajuda por sou intimido por um indivíduo que se usa de uma falsa autoridade e manejo no wiki pra desfazer a minha edição.

Obrigado —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Gustavo Augusto R. Abreu (discussão • contrib)

Caro Teles. O usuário acima Gustavo Augusto R. Abreu D​ C​ E​ F (que não assinou e insiste em não assinar, depois de avisado várias vezes para isso) esta se fazendo de vítima. Por suas atitudes, solicitei um pedido de bloqueio que foi atendido. O mesmo, depois de avisado inúmeras vezes por mim, de não repetir atos que não seguem as regras, não leu ou ignorou e pior, se faz de vítima e faz ataques pessoais contra mim em disseminação da desconfiança em sua página e na página do usuário DReispt (inclusive este usuário deixeu na PD do Gustavo um aviso identico ao meu na edição que o gustavo fez em Adam Smith, mais o mesmo, pelo jeito ignorou) em clara atitude de comportamento desestabilizador. Todas os meus avisos podem ser vistos no histórico de edição do usuário, pois ele reverteu vários. Como ele faz acusações de minhas ações em sua PD, venho aqui para me defender e solicitar para que você deixe uma recado para ele parar de dissiminar a desconfiança (porque acho que ele só da ouvidos para "sysop" que acho ser administrador da wiki - porque vi esta palavra loga abaixo). O usuário tapa os ouvidos/olhos (não lê/vê) e isto poderá ocorrer outras vezes, então é por isso que solicito tal recado para ele. E peço desculpas por perturba-lo. Abraços J.Cajuru (discussão) 02h33min de 4 de julho de 2011 (UTC)

+

Ah sim...Me desculpe.Se é sysop,porque não removeu?--201.6.216.192 (discussão) 00h28min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Re: Campinas

Mas é claro que foi apenas um descuido, acha que eu faria isso de propósito? A única coisa que posso fazer para evitar isso no futuro é ter mais atenção e calma na hora de escrever algo. Errar é humano (mesmo que de forma mais grave como agora), mas é bom evitar o máximo possível.

Resolvi dizer isso aqui mesmo pois não estou com paciência para ser retrucado com certo nível de educação de alguns usuários. E mais: não vou entrar em maiores detalhes sobre isso com ninguém.

Obrigado por ter me tratado com civilidade. --HVL disc. 01h46min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Como burocrata, peço que retire, o mais rápido possível, meu estatuto de administrador. Não me pergunte nada. Apenas retire. Agradeço desde já. --HVL disc. 15h29min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Deixe isso para lá, Teles. O que eu precisava era de uma boa wikipausa. Decidirei isso com o tempo. --HVL disc. 19h00min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Opinião

Gostaria da sua opinião aqui. Por gentileza. Grato. Leandro Martinez msg 05h37min de 6 de julho de 2011 (UTC)

artigo optovac deleted

Bom dia Teles. Obrigado. 189.113.218.186 (discussão) 13h22min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Proteção

Devido a vandalismos recentes, protegi sua PU. Se não gostar, pode desproteger. Abraço. Francisco ^diz!-fiz 23h05min de 6 de julho de 2011 (UTC)

Insistência

Não deu certo, mesmo com tantos outros editores se opondo ao texto em questão... E ainda usou a página de discussão para me ofender. RafaAzevedo ^disc 19h40min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Farmácia popular

Olá. Olha o que eu achei:

• Farmácia Popular e Farmácia Popular do Brasil. São dois artigos para o mesmo assunto. Não sei como fazer a fusão, se é o caso de fusão ou eliminação do primeiro que é mínimo. Como você é mais experiente, poderia corrigir? Abraços. John Alan Alves da Silva (discussão) 04h15min de 8 de julho de 2011 (UTC)

Uma solução para o artigo Governo Lula

Caro Teles, tudo bem? Notei que novos problemas aconteceram no artigo Governo Lula e que vocês tiveram que proteger a página e bloquear o IP vândalo. Dado que este indivíduo nocivo sempre volta para tumultuar o ambiente e fazer edições parciais, por que vocês não usam a Proteção Progressiva para este artigo? Acredito que seja uma boa solução, já que o indíviduo sempre volta e essa seria uma maneira de impedir que ele atuasse. A outra seria o bloqueio definitivo, mas já notei que existe uma certa resistência a isso por parte de alguns administradores (não é o seu caso). É impressionante como não tomam uma medida mais dura, mesmo com este IP ofendendo o mundo aqui na Wikipédia. Grande abraço, --DanteCan (discussão) 20h24min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Bloqueio em conta principal de sockpuppet

Oi Teles. Apliquei o bloqueio total de 3 dias para Alavanca D​ C​ E​ F por Contas múltiplas para reforçar opinião (em plástico e Belo Horizonte, por exemplo). A política define bloqueio de 1 mês (sendo os 3 primeiros dias de bloqueio total). Poderia aplicar o filtro para o mês? Eamaral (discussão) 20h57min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Beleza. Depois aprendo a mexer nisso também. Eamaral (discussão) 21h51min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Idade legal para consumo de bebidas alcoólicas

Na verdade a fonte é válida sim. Eu adicionei mais um comentário na discussão e revisei cautelosamente a fonte, adicionando todas as notas nas referências. - Eduardo Sellan III (discussão) 22h01min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Sockpuppet?

Desconfio que os usuários Justus e DanteCan são a mesma pessoa. Ambos editam nos mesmos artigos de política e de jogadores do Palmeiras, sempre. Poderia verificar? Votações como esta são afetadas por isto. 189.106.116.11 (discussão) 13h36min de 11 de julho de 2011 (UTC)

O IP acima deveria estar bloqueado, não? Dornicke (discussão) 15h47min de 11 de julho de 2011 (UTC)

Não sei... deveria?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h47min de 11 de julho de 2011 (UTC)

Oi, Teles! É o mesmo cara se esconde covardemente naqueles diversos IPs que costumam vandalizar os artigos do Governo Lula e Governo Dilma. É o mesmo que você bloqueou com o IP 186.205.17.169 recentemente e que já puniu em outras oportunidades por me xingar na minha página de discussão (IP 189.106.28.55, por exemplo). Como sempre faço nestas ocasiões de acusações levianas feitas por ele, deixo você e todos os outros administradores totalmente livres para analisar minhas edições, meu cadastro na Wikipédia, meu IP e tudo que tiver direito. Esse pobre indivíduo já me acusou de ser Justus, Dornicke, Dominator e um monte de gente que contrariou as ideias malucas dele de destruição de artigos. Já me considero um "amigo" do Justus desde que comecei a ajudá-lo exatamente nas edições referentes ao Palmeiras. Atualmente, como ele tem estado mais ausente por aqui, eu tenho dado sequência a algumas edições que ele costuma fazer. No ano passado, depois de algum tempo editando como IP, decidi me cadastrar e uma das minha primeiras participações foi numa briga interminável que o IP iniciou com o Justus no artigo Governo Lula. Você me conhece e sabe que minha intenção aqui é ajudar e não vandalizar como este indivíduo. Aliás, pergunto a você se esta acusação que ele fez não é passível de bloqueio também...O que você recomenda para eu fazer neste caso?--DanteCan (discussão) 04h10min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Bloqueei as duas faixas por três meses para os artigos "Regime militar no Brasil (1964–1985), "Veja" e iniciados com "Governo". Deve ajudar a resolver. Quanto às acusações acho que pode tentar ignorá-las por enquanto. Se isso se prolongar, aplicamos um bloqueio.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h50min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Obrigado mais uma vez, Teles. Vamos ver se o cara se toca. Abs, --DanteCan (discussão) 05h47min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Pedido á Administração

Olá Teles,

Como você deve saber eu fiz um pedido à administração, mas o pedido foi marcado como reprovado e gostaria de lhe fazer algumas perguntas.

Ha um tempo atrás eu te perguntei sobre o fechamento das PEs, e você me disse que elas deveriam ser fechadas na hora em que foram abertas, sendo apenas mera formalidade. No meu pedido para administrador, eu abri quase no final da tarde, e o Goethe a fechou no inicio dessa manha. Pode ser mera formalidade, mas esse periodo ignorado poderia refletir no meu pedido, que não conseguiu dois votos para ser aprovado.

Do mesmo geito, segundo os critérios votados recentemente, uma votação pode ser prorrogada, caso seja alguma duvida sobre ela. Meu pedido, aparentemente, não é disputado, estando a poucos votos de ser fechado.

Em hipótese alguma estou sugerindo que tenha sido uma ato deliberado do outro burocrata, mas apenas acho que meu pedido pode muito bem ser estendido por sete dias caso não surja uma mudança na votação até o encerramento correto do pedido.

Eu não falei com o Goethe pois queria uma opnião sua, que não participou do certame diretamente. Farei o mesmo quetionamento aos burocratas que não participaram ou não me fizeram perguntas.

Abraços, Willy Weazley ^Estupefaça! 13h56min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Como fazer?

Boa noite, Teles Tenho restaurado manualmente nesse últimos tempos vários artigos por vandalismo de IPS em sequência. Como faço para restaurar sem a necessidade de ser por via manual? Cordialmente--Sylvio Sant (discussão) 00h44min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Olá Teles, tudo bem? É a primeira vez que estou colocando um artigo no wikipedia, e estou me esforçando o máximo para atender todos os critérios, e quero agradecer sua ajuda, já recebi algumas orientações, e não quero ficar insistindo no erro, cada vez que identificam um problema, eu imediatamente corrijo. E gostaria de tirar a mensagem que desrespeitosamente chamaram meu artigo de lixo. Reconheço que no primeiro que postei havia muitas coisas que a wikipedia não permite, mas por favor me ajude, não foi por mal, agora já está tudo dentro do exigido, quando você bloqueou, foi a hora que iria incluir apenas as informações da família dele. Se ficar assim está bom?--Pastor Montenegro (discussão) 05h55min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Muito obrigado, pode ter certeza de que a marcação não será removida, e agradeço de coração se me ajudar a manter a instrução na marcação bem respeitosa como esta mensagem. Um abração.--Pastor Montenegro (discussão) 06h17min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Tapa!

Tapa na Cara!

Willy Weazley ^{Expelliarmus!} 20h27min de 15 de julho de 2011 (UTC)

• É impressão minha ou o usuário acima está eliminando as páginas que ele próprio marca? (Ex: 1, 2, etc.)? Leandro Martinez msg 20h46min de 15 de julho de 2011 (UTC)

É que tava tão cansado e vendo tantos disparates que não acreditei... Meio surreal isso tudo, não? Abs. Leandro Martinez msg 04h45min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Agora creio que está aceitável

Querido Teles, Hoje me empenhei bastante para fazer o meu melhor, e creio que agora meu artigo está aceitável, de acordo com os critérios do wikipedia. Mas como disse, é o primeiro artigo que coloco, por isso, gostaria de pedir que revise, e se estiver tudo de acordo, se for possivel, por gentileza retire a mensagem de eliminação. Não quero ficar insistindo no erro, mas você sabe muito melhor do que eu que quando temos muitas informações, não é fácil selecionar para não ficar informações de mais, mas também não ficar de menos. Muito obrigado por suas orientações Um abração --Pastor Montenegro (discussão) 23h50min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Obrigado

Agradeço profundamente sua disposição e paciência em me orientar--Pastor Montenegro (discussão) 17h08min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Proteção

Olá, vc sabe como posso proteger a minha página?. Usuário:Fim1, desde ja muito obrigado pela sua atenção.

Geziel Gomes

O verbete Geziel Gomes, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Gunnex ^{msg contrib} 10h49min de 17 de julho de 2011 (UTC)

Socks

Há pouco, pus uma mensagem aqui e, percebendo meu engano, reverti. Desculpe a bagunça... Yanguas ^diz!-fiz 13h17min de 17 de julho de 2011 (UTC)

Páginas para eliminar/Geziel Gomes

Caro Teles, Desculpe o incômodo Mas tenho só uma perguntinha Haveria alguma possibilidade de postar um comentário na página do projeto de Páginas para eliminar/Geziel Gomes? Deixei um comentário na parte de discussões discordando dos comentários postados (alguns julgo até serem impróprios e ofensivos), mas gostaria de responder na mesma página em que deixaram os deles, para quem abrir para votar, poder ver um outro ponto de vista. Seria possível? Obrigado pelo desvelo com que tem me ajudado. --Pastor Montenegro (discussão) 18h43min de 17 de julho de 2011 (UTC)

Vandalismo em minha PDU

Obrigado pela reversão. Poderia, por favor, protegê-la por uns dois dias, até o IP revoltado se acalmar? Já é o segundo vandalismo dele em poucas horas. Grato. Yanguas ^diz!-fiz 02h55min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Destruição do artigo Governo Lula

Teles, o usuário MisterSanderson destruiu o artigo Governo Lula. O mesmo colocou "carece de fontes" em todas as frases, sendo que parágrafos inteiros estão referenciados com fontes fiáveis, só que as fontes estão no final do parágrafo. 189.106.118.67 (discussão) 15h39min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Hey Admimistrador Malvado

Por que baniu meu IP? o motivo como diz é "Criação de contas multiplas", isso vai afetar minha conta?
Alysson Zero ^(Talk) 13h27min de 21 de julho de 2011 (UTC)

login

Seria possível eu tomar posse do nome "Pest", já que o usuário se cadastrou há 5 anos mas nunca editou? Fui informado que minha assinatura é muito extensa, mas é por causa do login grande. Queria saber se posso alterar novamente.
Tormentor Of Souls (discussão) 19h57min de 24 de julho de 2011 (UTC)

Ok, poderia então alterar pra "Vanvidd"?
Tormentor Of Souls (discussão) 16h23min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Abrantes

Amigo, antes de mais nada reverta essa mensagem e depois leia nos arquivos, pois quem te fala está bloqueado.

Sou o Roberto, venho pra dizer que acho uma injustiça o usuário Jbribeiro1 me listar como "desnomeado por uso ilícito de fantoches". Todos que conhecem meu caso sabem que não foi assim, pois eu primeiro resignei e depois assumi os socks.

Gostaria muito que você mandasse uma mensagem na discussão dele apenas com o diff pra minha mensagem, pra que ele possa retirar meu nome da seção e me colocar onde estava antes de assumir tudo.

Grande abraço pra ti e pra dona Luiza,

Carlos Pimentel Jr. (discussão) 09h50min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Teles, perdoe a intromissão. Caro Roberto, depois do teu contato, eu alterei o cabeçalho da seção para indicar que ali estão os que foram desnomeados por uso de fantoches ou que se utilizaram deles enquanto estavam na função. Apesar de você ter confessado depois, você se encaixa nesta segunda categoria, não? Cordialmente. José Luiz ^disc 10h05min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Re:

As três vezes que eu errei no bloqueio era para quem pediu o bloqueio. Após os erros, bloqueei os IPs corretamente, com base nos pedidos. Boas. Francisco ^diz!-fiz 14h37min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Re: Protesto

Caro amigo wikipedista. Eu não usei a votação para fazer protesto, eu apenas justifiquei porque não justifiquei (tanto que expliquei brevemente o motivo da falta de justificativa em uma linha). Fora isso, porque meus votos seriam anulados se eu tenho direito ao voto? Peço desculpas antecipadas pelo meu comportamento, mas também não acho correto o que você fez. Para aquela votação que "obrigou" a justificativa ter valor, seria necessário uma outra votação que reformulasse a política do direito ao voto, autorizando que as votações determinassem regras adicionais sobre a validade dos votos. Como isso não foi feito, não vejo razões para seguir essa suposta decisão do comunidade, pois nessa página leio claramente quais são as "regras gerais para qualquer votação na Wikipédia lusófona". Como administrador, espero que você compreenda meu argumento pois eu não sou contra justificar o voto nem quero sair por aí fazendo revolução, sou apenas contra o modo como essa "regra" foi feita (isso sem contar que foi feita em apenas algumas horas). Meu interesse em refutá-la vem do medo que outras regras "surjam" de maneira arbitrária como essa. Boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 23h17min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Caro Teles, obrigado pela atenção. Eu não disse que aquele não era o desejo da maioria, talvez seja de fato. Só disse que o mecanismo que trouxe a regra a tona foi feito de modo a parecer que o desejo da minoria foi imposto a maioria, que obedece calada achando que foi um consenso justamente decidido. Entenda que eu não sou contra a justificativa de voto. Pelo contrário, sou a favor. Mas a metodologia que implementou essa regra foi horrível. Use o bom senso: então qualquer um pode criar uma votação na esplanada, chamar os amigos pra votar e no outro dia transformar aquilo em uma regra? A regra que estamos citanto foi apresentada, discutida e votada em 19 horas! Eu sei que existem locais apropriados para reclamar essas coisas, sei também que não devemos abusar da Wikipédia para provar nossos pontos de vista, mas parece que ninguém se importa. --Diego Queiroz (discussão) 01h52min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Falsificação de assinatura

Bananeira D​ C​ E​ F​ B falsificou sua assinatura ao me enviar uma mensagem (ver diff). Francisco ^diz!-fiz 00h09min de 27 de julho de 2011 (UTC)

IP 201.6.219.77

Você acha que as edições deste IP são um indício de contorno de bloqueio? Bloqueei novamente a faixa 201.6.208.0/20 por 15 dias. Francisco ^diz!-fiz 00h14min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Au-au

O pessoal anda muito mal humorado. Albmont (discussão) 18h48min de 30 de julho de 2011 (UTC)

• Desculpe não ter respondido na hora. Deixei a aba de edição aberta e não salvei, mas agora postei lá minha justificativa. Um abraço! Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h49min de 30 de julho de 2011 (UTC)
  • Bem, falando sério um pouco. Eu já cansei de argumentar que uma página proposta para PE deve ter uma justificativa válida. A conclusão do processo de PE é decidir se o conteúdo é enciclopédico ou não. Não é (nem poderia ser) se o elemento do artigo é enciclopédico: se eu escrever um artigo sobre Tanaquil com uma linha dizendo Tanaquil foi a esposa de Tarquínio Prisco, esta página não seria enciclopédica, e deveria ser eliminada, mesmo a biografada em questão sendo citada por vários autores antigos. Então, me revolta ver a quantidade de biografias que são postas em PE com a pseudo-justificativa WP:BSRE. Ora, BSRE é a conclusão do processo de discussão/votação, e jamais poderia ser usada como justificativa. No momento que BSRE é aceito como justificativa, qualquer outro argumento também deve ser aceito, inclusive o Au-au. Mas pode deixar que nos 45 minutos do segundo tempo eu vou justificar meu voto, deixa antes o pessoal rir um pouco do Au-au. Albmont (discussão) 20h18min de 30 de julho de 2011 (UTC)