Usuário Discussão:Tschis/Arquivo 2020

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Sua participação no Processo Estratégico

Olá, Tschis! Gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. As novas recomendações foram publicadas e o objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos reversores são:

• #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• #3: Melhorar a experiência do usuário
• #7: Investir no desenvolvimento de habilidades

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 03h36min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Agradecimento

Agradeço pela análise e o voto de confiança. O caso sobre o Telegram foi debatido e propostas sobre a política foram feitas após os bloqueios. Contudo, acredita na boa-fé dum usuário que fez constante campanha de difamação contra você e que resultou em ameaças de demissão?

Por fim, gostaria de saber qual a relação das alegações do Darwin com o estatuto de verificador? Até daria determinada razão se fosse para supervisor, pois existe uma relação com as capturas feitas pelo Telegram, no caso total, com o estatuto, enfim se poder me ajudar a compreender a questão sem me difamar como esta sendo feito, ficarei agradecido. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h03min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Me colocando no ponto de vista dele, a razão para não querer que você receba o estatuto faz sentido, sim. Se não há confiança em um usuário, permitir seu acesso a informações privadas soa ilógico.

Quanto aos debates do Telegram, algo de concreto foi definido? Porque me parece que continuam a enxergar a regra de maneira ambígua (Citação: a) Telegram é externo e não pode influenciar decisões internas vs Citação: b) Atitudes no Telegram atigem imagem daqueles que estão na Wiki e, portanto, pode influenciar decisões internas)

O posicionamento, segundo seu ponto de vista, torna-se subjetivo. Até aí não existe problema, mas os comentários subsequentes distorcem os motivos originais de um caso externo. Existe uma grande diferença em violação de direitos autorais e assédio, como o mesmo alegou constantemente, o que torna difamação. Não é a primeira vez que isso ocorre com Checkusers, sendo que dois casos anteriores ocorreram deturpação.

Ainda sobre o tópico, ocorreu uma discussão mas dificilmente será concluído algo, pois a divergência evita um consenso. O caminho será discutir o tópico por tempos até se propor uma votação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h05min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro Tschis,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Tschis!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h20min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido

Por favor não modifique a caixa informativa ao fim de cada texto sobre as provas de Fórmula 1, pois as mesmas foram concebidas para agregar o maior número possível de informações. Certas inserções de fontes também duplicam outras já colocadas. Reitero que atenda meu pedido! Skartaris (discussão) 12h23min de 8 de março de 2020 (UTC)

Quanto ao uso da predefinição devo pedir ao colega que considere o seguinte ponto: a versão em língua portuguesa quanto à predefinição relativa ao resultado das corridas traz mais informações que sua versão anglófila, afinal preste atenção a um detalhe: o número real de certas provas de Fórmula Um nem sempre corresponde à quantidade que consta na “numeração ou nomeação oficial” de cada etapa! Casos como as provas sul-africanas, britânicas, italianas, neerlandesas, dentre outras, daí a atenção a um “mero detalhe” tão significativo. Por isso o valor da predefinição em língua portuguesa!

No artigo sobre a prova húngara de 2000 já constava uma fonte em forma de ligação externa para o resultado da prova, tanto que mantive a fonte inserida por você para apontar especificamente o resultado do treino classificatório.

Neste ponto agradeço pela atenção dedicada a este fato. Bom dia! Skartaris (discussão) 12h50min de 8 de março de 2020 (UTC)

Adendo: meu trabalho como revisor das provas de F1 está adstrito, por ora, às provas realizadas de 1950 a 2000, portanto, salvo exceção, minas considerações abrangem "apenas" esse período, já que é árduo melhorar a qualidade de artigos abandonados por anos a fio. Para se ter uma ideia estou finalizando "Canadá 1980" e "EUA (Watkins Glen) 1980". Skartaris (discussão) 12h57min de 8 de março de 2020 (UTC)

Sobre a conversa acima

Quanto à predefinição, me desculpe, poderia me explicar melhor? Realmente não entendi o que quis dizer com anglófona vs portuguesa. Adicionei a Predefinição:Fórmula 1/ProvaRelatório em troca do uso manual de caixas de sucessão. Até onde posso ver, ela está completamente em português, não vejo qual é a ligação com conteúdo anglófono?

Neste caso creio que seja melhor explicar ao colega de outra maneira: abra duas páginas alusivas ao Grande Prêmio da África do Sul de 1992, por exemplo: uma em português e outra em inglês. Feito isso dirija-se à predefinição em ambas as páginas e observe qual (ou quais) informações constam "a mais" em nosso idioma. Verá você que, em nome da exatidão nas informações, somente o conteúdo da predefinição em português traz o número real de provas realizadas sob certa denominação, afinal este número nem sempre reflete aquele inserto na denominação oficial de certas provas, daí eu ter mencionado o caso de alguns GPs europeus na mensagem anterior. Quando falei em diferenças "no conteúdo das versões em português e inglês" era da predefinição que eu falava, não do artigo como um todo, pois como produtor de conteúdo procuro não apenas "traduzir" a versão anglófila do artigo em si. Skartaris (discussão) 13h53min de 8 de março de 2020 (UTC)

Outros aspectos

A predefinição "original" em língua portuguesa traz divisórias horizontais que circundam o espaço em torno da expressão "Campeonato mundial de Fórmula 1 da FIA", dividindo a caixa sucessória em seis seções, dando simetria visual ao formato da caixa, permitindo mesmo a inserção da expressão "Grande Prêmio" ao invés da abreviação "GP", fatos que a meu ver dão vantagem à tabela atual. Skartaris (discussão) 14h32min de 8 de março de 2020 (UTC)

Entendi o que fez, mas reafirmo a observação quanto a simetria causada pelo uso das divisórias horizontais e a manutenção da expressão "Grande Prêmio". Skartaris (discussão) 14h50min de 8 de março de 2020 (UTC)

Mosteiro de São Bento (Salvador)

Peço que verifique o artigo "Mosteiro de São Bento (Salvador)". Usuário insiste na inserção de texto de divulgação e imagem que viola direitos autorais.--Juniorpetjua (discussão) 21h03min de 7 de abril de 2020 (UTC)

@Juniorpetjua: Eu não posso proteger a página. O usuário também não é um IP aleatório. Sugiro falar com um administrador, não apenas para orientação quanto para mediação da situação entre os 2 envolvidos. —Tschis ^disc. 22h12min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Tschis Tudo bem. Trata-se de um editor sério, e o caso aparentemente está resolvido.--Juniorpetjua (discussão) 22h16min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Ajuda

Oi, bom dia. Estou editando artigos como Gerdau e Mineração no Brasil, tentando colocar dados relevantes com fontes no texto, mas estão revertendo minhas edições alegando "estar violando direitos de autor", porém, sem me indicar ONDE isso está acontecendo. E eu não tenho como detectar isso, não uso algum tipo de algoritmo detector de direitos autorais. Em um dos artigos inseri umas 50 fontes e apagaram tudo de uma vez. Como faço pra pararem de me reverter e eliminar o problema?? Agradeço a pronta ajuda, obrigado. 2804:14D:5C83:81A0:D170:218:F7BA:E840 (discussão) 12h58min de 12 de julho de 2020 (UTC)

O artigo Christoph Semke foi proposto para eliminação

O artigo Christoph Semke, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Dioluisf (discussão) 01h27min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Pedidos

Posso te pedir artigos esboços sobre alguns dos meus jogos favoritos? Vi que você tem experiência em editar sobre games. MathKeduor7 (discussão) 19h38min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Os jogos: en:AI War: Fleet Command e en:Age of Wonders III. MathKeduor7 (discussão) 19h39min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Wow!!! Vi que você já criou o artigo sobre o AoW III, que é um jogo que eu amo! Muito obrigado! MathKeduor7 (discussão) 21h01min de 31 de julho de 2020 (UTC)

@MathKeduor7 kkkk eu comecei com o AoW3, mas dá um pouco de trabalho e eu tenho um projeto em andamento para atualizar vários artigos de Castlevania. Logo, não sei se poderei criar os artigos que você deseja. Entretanto, vejo que você lista conhecimentos avançados em inglês, por que não tenta traduzir alguns artigos? Pode me perguntar se tiver dúvidas —Tschis ^msg 21h10min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Muito obrigado, Tschis!!! Sim, eu acho que eu consigo traduzir, hehe. Vou tentar. Obrigado novamente! :) MathKeduor7 (discussão) 21h14min de 31 de julho de 2020 (UTC)

@MathKeduor7 você poderia começar por algo que você curte. Por exemplo: en:Age of Wonders: Shadow Magic (com exceção de toda a parte de Gameplay) parece ter fontes suficientes para dar um bom esboço e uma boa praticada na estrutura geral de artigos de jogos (introdução, desenvolvimento, críticas/recepção, etc) —Tschis ^msg 21h18min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Vou fazer! Joguei bastante esse jogo (é o terceiro da série, hehe, o AoW III na verdade seria AoW IV). Grato! MathKeduor7 (discussão) 21h23min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Cidade partida (WP:ESR-SIW)

Olá Tschis! O artigo Cidade partida, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Mister Sanderson (discussão) 13h25min de 2 de agosto de 2020 (UTC)

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Bom dia!

Dada sua participação na votação Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

Mas porquê seria do seu interesse? Pois tal ensaio diz exatamente que esse tipo de votação do qual você participou nunca poderia acontecer, vide o seguinte trecho: Citação: A maioria dos países democráticos não utiliza votações para decidir todas as questões - por exemplo, acusados de crimes não são julgados pelo voto majoritário da população. Em países democráticos, mesmo a maioria absoluta ou até mesmo qualificada não pode exigir que direitos fundamentais de grupos minoritários, entendidos durante muito tempo como consensuais, sejam desrespeitados. É exatamente por esse motivo, que, na Wikipédia, não se pode propor uma votação para impedir a edição de artigos por IPs [...]

Acho que é bastante óbvio qual era o interesse desse fantocheiro em que não se impedissem as edições deslogadas: facilitar que ele continuasse editando diariamente na Wikipédia via IPs, e assim evadir o escrutínio de suas edições, e o bloqueio aplicado a ele há 11 anos atrás. É simplesmente patético, e duma falta de caráter sem tamanho, isto que ele tentou fazer no ensaio: camuflar o interesse próprio dele de ter facilidade de evadir sanções, como uma nobre causa humanitária de "proteção dos direitos das minorias".

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio profundamente pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 16h46min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Obrigado pela participação na discussão!

Informo que, devido ao encerramento prematuro dela, abri uma Revisão de Ação Administrativa. Sinta-se livre para que, caso deseje, opine em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria (25out2020). Mister Sanderson (discussão) 13h44min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Edição de imagem

Saudações, atualizei a imagem Ficheiro:Castlevania curse of darkness.png do artigo que vc estava editando Castlevania: Curse of Darkness removendo o fundo dela no arquivo png para ficar melhor encaixada na infocaixa.--V'il sow (discussão) 00h14min de 27 de outubro de 2020 (UTC)

Obrigado!

Olá Tschis! Apesar de agradecer as suas edições nos artigos sobre o mundo de League of Legends, nunca o fiz por meio de mensagem. Por isso, meu obrigado pelo apoio. Em breve iniciarei a revisão do artigo principal do LOL a fim de melhora-lo e remover as mensagens de aviso sobre o conteúdo.

Acabo de visualizar o pedido de eliminação do artigo "Villain". Faço coro as suas palavras, mas infelizmente ainda não possuo direito a voto. Estou acompanhando e aguardo o término da votação. --Brunnofernando (discussão) 02h50min de 15 de novembro de 2020 (UTC)

@Brunnofernando: Valeu, eu agradeço sua iniciativa e proatividade criando os novos artigos, bom trabalho! Eu só chego depois para ajustar uns itálicos ou coisa assim, o mérito é seu kkkkk —Tschis ^msg 11h37min de 15 de novembro de 2020 (UTC)

Edição de Wikipedian Soul em Plants vs. Zombies

NÃO IGNORE ESTA MENSAGEM.

Olá, você reverteu minha edição em Plants vs. Zombies, eu até coloquei algumas coisas com {{não-enciclopédico}}, e deixei o artigo mais simples de se entender, mas você reverteu, eu não gostei de você fazer isso, pensa que não dá trabalho? Pensa que sou uma piada pra você? Olha só, não quero xingar ninguém, até porque se não me comportar certo sou banido, mas, os leitores e editores são importantes, e você só por ser sysop acha que pode sair apagando edições, não me admiro pela Wikipédia, se fosse possível... acho melhor não contar. WIKIPEDIAN SOUL (discussão) 13h47min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

@WIKIPEDIAN SOUL: Olá. Infelizmente suas alterações não eram relevantes para a enciclopédia, saber quais plantas fazem parte do jogo em quais estágios não aparenta ter nenhuma importância em relação ao jogo. Adicionalmente, o estilo usado deixou o artigo parecendo um arco-íris. Além disso, você mesmo assume que usou {{não-enciclopédico}}, e o próprio texto da predefinição pede que o usuário justifique o uso dessas informações, o que você não fez. Para terminar, você não adicionou nenhuma fonte corroborando as informações, o que significa que elas poderiam estar completamente incorretas e não há fontes fiáveis para verificação.

Logo, vemos que haviam múltiplos erros consecutivos, e por isso resolvi reverter. Se você quiser auxílio pra entender melhor como funciona a wiki, eu posso ajudar aos poucos conforme tenho tempo, mas sugiro que leia os conteúdos de {{Construção de artigos}} e {{Políticas e recomendações da Wikipédia}}. Eu sei que certas edições consomem muito tempo, faço algumas que realmente usam muito esforço, mas isso não justifica manter edições não relevantes e cheias de problema. Espero que entenda —Tschis ^msg 13h57min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

Bom, mas ainda acho estranho, o conteúdo do artigo é menos importante que referências e fontes, bom, eu não entendo muito bem, ou melhor não entendo nada por aqui, eu assumo, edito outras wikis, mas, aqui há muita burocracia, exagerado até, bom, desculpe se ofendi alguém, mas alguém tem que falar a verdade. WIKIPEDIAN SOUL (discussão) 15h47min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

e além disso, é claro que as plantas e zumbis do plants vs. zombies tem haver com o jogo, se não não chamaria-se Plants vs. Zombies!!! WIKIPEDIAN SOUL (discussão) 15h49min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

@WIKIPEDIAN SOUL: A Wikipédia possui diretrizes de notoriedade, é uma boa leitura para dar um entendimento inicial ao problema das suas alterações. Uma informação estar relacionada ao jogo não indica que ela é diretamente importante. Por exemplo, qualquer artista pode ter um marido/esposa, mas estas pessoas podem não ter relevância enciclopédica, não recebendo seu próprio artigo. Da mesma maneira, as informações de quais plantas estão no jogo não aparentam ter relevância. Geralmente, para jogos, as informações mais relevantes são seus criadores, seu processo de desenvolvimento, seus diretores e inspirações, suas avaliações na mídia em críticas profissionais, etc.

Claro que sempre podem haver exceções, mas tenha em mente que a Wikipedia não é como as Fandom Wikis, que possuem o máximo de informações sem necessariamente serem validadas por fontes fiáveis, porque elas atingem um público específico de usuários daquele jogo. A Wikipédia busca atingir um público global e com diretrizes de verificabilidade e notoriedade mais altas. —Tschis ^msg 16h08min de 16 de novembro de 2020 (UTC)