Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/JSSX/1

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de remoção‎ | JSSX

Desambiguação: Wikipedia:Pedidos de administração/JSSX

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de administrador malsucedido. Por favor, não a modifique.

JSSX (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) editar

Proponho a desnomeação do administrador JSSX.Embora ajude no combate ao vandalismo, o mesmo tem aproveitado este cargo para obter um certo poder sobre outros usuários.

A desnomeação dele não impedirá o combate contra vândalos entre outras coisas boas para comunidade que o usuário vem a fazer.Mas é preciso para evitar certos vandalismos, grandes discussões,bloqueios indevidos e outros poderios que é aproveitado no cargo de administrador.

Apenas irei citar alguns atos de vandalismo que foram vistos, mas caso precisem de outros fatos é apenas olha-los no que o usuário vem a fazer. Lá vão:

retiração de tags indevidamente(encontrados em aproximadamente 50 artigos.) Podem haver mais.

10 exemplos:

(pode se perceber o uso excessivo do ele e logo após a tag foi recolocada por outro usuário.)

(percebe-se erros de digitação, e repetição de palavras.Esses erros podem ser reparados na leitura e também por regras gramaticais como Hoje com letra minúscula após pontuação.)

(o exige está de forma errada e o nome do artigo está diferente do nome dito no texto do artigo.)

(houver está escrito ouver entre outros. O artigo em cada subtópico, não possui limitações de parágrafo e tudo está presente junto)

(existe uma repetição muito simultânea de: O golfo, em um pequeno texto)

(erros ortográficos, texto direto sem regras gamaticais de pontuação)

(cozinhar está escrito cozinhas. No que deveria ser: cozinhar os alimentos. E também não possui regras gramaticais de pontuação.)

(o século não está escrito em romano, existe erro de digitação em história e a uma repetição constante da palavra casa.)

(A terceira frase está sem sentido e existe erro de digitação, exemplo: nenhum = nehum.)

(A erros de digitação e ortográficos.)

Aqui estão exemplos de algumas das várias coisas que o administrador fez de errado, as discussões com usuários já devem ser conhecidas pela comunidade e se precisar, qualquer um pode dá uma olhada pelas contribuições dele. Se houvessem de volta um conserto desses erros colocados acima e dos outros, o usuário consequentemente teria uma reversão da edição e receberia um aviso de vandalismo, como já ocorreu várias vezes.Em seguida poderia ocasionar num bloqueio.

Não são só essas, apenas foram citadas algumas para a comunidade ter conhecimento,mas outros tipos de ações do gênero, podem ser vistas pelas contribuições do usuário...E está exposto a quem quiser olhar e confirmar.

Por isso acredito que sua desnomeação irá melhorar de fato essas coisas que fazem mal para a ENCICLOPÉDIA, onde o objetivo principal é editar e expor novos conhecimentos aos que aqui utilizam.Além de que, esses atos acabam gerando raiva a vários usuários, contribuindo com novos vândalos para wikipédia. Que trocam nome de artigos para: esses administradores são uma bosta...(por exemplo)como já vi, revertir e já vi também outros reverterem aqui na wikipédia.

Ações de administradores como ele, fazem um certo mal para wikipédia além de que são consideradas vandalismo, também já houveram insultos e confronto de edições, entre várias outras coisas.—o comentário precedente não foi assinado por Ikarohuhuhu (discussão • contrib.)


A favor
  1. Ikaro fala 23h12min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) Voltei e vejo que temos mais problemas: aqui por exemplo. Temos que avaliar antes de votar. Ou como o alvaro disse, vamos voltar que nem muitos votam em vários países? Sem ao menos saber sobre os políticos? e depois de um tempo não sabe mais em quem voltou.
    RR economics 00h52min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)
  2. -- Clara C. ☜ 06h41min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Mas não por conta do arrazoado acima. Justifico o meu voto na percepção relatada em Wikipedia:Esplanada/anúncios#Problemas maiores..., na agressividade recente do administrador em inúmeras páginas de discussão e no precedente que originou Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião#JSSX.
    -- Marcos Rosa msg Mesmo sem direito a voto, sou testemunha das agressões, demonstradas inclusive quando da apresentação de informações desde usuário ao sistema WikiTempo de registro e nº de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto) Fabiano msg 21h15min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  3. --girino 02h44min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Não é a primeira vez que o JSSX se envolve em disputas com outros usuários, nem a primeira vez que usa dos "poderes" de administrador para resolver disputas pessoais (seja por uso direto das ferramentas administrativas, seja por mera ameaça de usá-las). Não creio que ele tenha maturidade nem estabilidade emocional suficientes para lidar com as responsabilidades do cargo de administrador (Alias, não creio que 90% dos administradores tenha... Mas vejo um problema bem mais profundo: são milhares de usuários mas apenas 40 a 50 participam da "vida política". Como conseqüência temos uma wikipedia cosmopolita "guiada" por uma comunidade pequena e imatura... Como lidar com isso? Também não sei, aceito sugestões...).
    Alvaro sp 03h13min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Primeiramente leiam aqui Sou novo aqui, contribuo desde 19 de junho. Mas após ver isso, acho que posso dá minha opinião. Se o usuário combate o vandalismo, por que fez vandalismo nessas páginas? Ainda sem motivos.Além das discussões, e como disseram no texto acima: "Se houvessem de volta um conserto desses erros colocados acima e dos outros, o usuário consequentemente teria uma reversão da edição e receberia um aviso de vandalismo, como já ocorreu várias vezes.Em seguida poderia ocasionar num bloqueio." Não vejo algo para essa ação. Não sei, mas acho que outros fatos desse usuário são ainda piores. Ta parecendo aqui no Brasil. Fora os políticos ajudam, quando são eleitos fazem tudo ao contrário, como Lula e Jacques Wagner.E o pessoal, continua a votar...A favor deles.Sendo que o bom foi o pessoal da época de Collor entre outras, que agiu a atos. Mas tanto no mundo real e agora aqui na wikipédia, estou vendo isso. Por que retirou as tags além de indevidamente, sem motivos? E se houvesse uma reposição poder até bloquear. Esse uso de ferramenta errada faz mal. E um administrador, deveria mostrar responsabilidade... Aqui na wikipédia. E também pude ver as más coisas que a má influência de um administrador pode causar, nessa reversão que eu fiz.
  4. --AlexHubner talk 13h58min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  5. --Simulador Humano 23h35min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
    --Ultracanalla (ver Wikipédia:Direito a voto) 19h41min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Administrador abusivo que nao discute e reverte so por reverter sim apenas investigar. Alem de isso, ele vai de vítima, cuando é realmente é vitimario.
Contra
  1. Mschlindwein msg 01h57min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  2. --Nice msg 09h21min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  3. -- Jo Lorib d 09h55min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Quem esta propondo esta desnomeação?
  4. BelanidiaMsg 10h28min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Estive e continuo a estar de acordo com o modo de agir do administrador em questão. Não são as acções deste sysop que fazem mal à Wikipédia - o que faz mal à Wikipédia são as acções dos vândalos que ele combate.
  5. Vinicius Siqueira ¿msg? 12h46min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Injustiça maior seria desnomeá-lo.
  6. Lucas ? 13h13min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo o Vinícius e a Belanidia
  7. Steelman MSG 13h51min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Na votação que me envolve acima, penso que se confundiu o papel de editor com o de administrador. Aqui ocorre o inverso. Para quê colocar a tag {{correção}} quando se pode corrigir imediatamente o texto tal como aconteceu aqui?
  8. Marcos msg 14h08min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Continue seu bom trabalho Fred.
  9. --Gunnex msg contrib 14h45min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) não encontrei na argumentação uma ligação ao cargo adminstrador (ver também: Desnomeação em cima)
  10. Hinkel 16h44min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  11. Fabiano msg 18h52min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  12. Leider Só 19h31min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  13. Eduardo 話 21h49min de 5 de Agosto de 2007 (UTC), tem sido muito pressionado mas feito um bom trabalho quem contorna bloqueios tem moral para pedir destituições?!
  14. Ozalid 22h43min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  15. PARG ∽ 22h49min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  16. Conhecer ¿Digaê 23h18min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) (mais uma piadinha para os anais...)
  17. Laobc 04h59min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  18. Manuel Anastácio 07h35min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Enfim...
  19. EuTugamsg 09h44min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  20. Alex Pereirafalaê 11h20min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  21. Rossicev msg 13h46min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  22. Wagner (Brasil) 16h06min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  23. Rangel Zinmi 16h12min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  24. levs16h50min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) - Acho que todo administrador(a) ou usuário(a), que como eu erram. Mas na grande maioria das vezes corrigem-se. Isso é o que vale.
  25. ArmagedonDiscussão 18h16min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  26. Porantim msg 19h07min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  27. Giro720 22h57min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
  28. --OS2Warp msg 16h08min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
  29. Sam  |msg|  23h42min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) (mais uma piadinha para os anais...)2
  30. Gil 00h03min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
  31. Sr. Tumnus msg 01h23min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
  32. --Rui Silva 07h27min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
  33. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 15h51min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
  34. Marcelo Bianchi 15h57min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
  35. Crazyaboutlost discussão 18h18min de 8 de Agosto de 2007 (UTC) Discordo completamente. Eu fui bloqueado por ele e, sem a menor síndrome de Estocolmo, concordo com o bloqueio. Vejo-o como um ótimo administrador.
  36. Gabbhh 18h28min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
Abstenção
  1. Ver #Absten.C3.A7.C3.A3o Lugusto • ※ 19h47min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Comentários

Também estou fazendo propostas para uma melhor wikipédia, ainda estou juntando-as aqui Ikaro fala 23h16min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

  • O I. usuário Frexavier efectivamente usou a ferramenta de bloquear usuário e páginas só acessível a quem tem o estatuto de administrador. A forma como se imiscui nos casos na qualidade de administrador não são dignas desse estatuto pelas razões que pode encontrar na minha página. Espero que perante o apontado repense o seu voto RR economics 17h37min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Os exemplos apresentados como justificativa para retirada de estatuto não representam abuso do estatuto de administrador, pois não requerem nenhuma ferramenta específica à administração; logo, a retirada do estatuto de administrador não se justifica neste caso. Mschlindwein msg 01h57min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Ilustre usuário Mschlindwein, veja Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2007-07-25 comportamento e aquipor favor. O I. usuário Frexavier efectivamente usou a ferramenta de bloquear usuário e páginas só acessível a quem tem o estatuto de administrador. A forma como se imiscui nos casos na qualidade de administrador não são dignas desse estatuto pelas razões que pode encontrar na minha página. Espero que perante o apontado repense o seu voto. RR economics 03h33min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  • Grave comportamento do I. JSSX com usuários e administradores.

Ex.mos eleitores,

Carece de destaque o comportamento do I. usuário JSSX relativamente ao bloqueio do também I. usuário Machocarioca. O I. Machocarioca foi bloqueado pelo I. JSSX devido a uma disputa de páginas que envolvia os dois. O I. JSSX utilizou as ferramentas de administrador para bloquear o I. Machocaricoca e proteger a página em questão. Consegui com este expedito ganhar a disputa de forma desigual.

É muito grave o que fez.

Tendo tido conta dessa gravidade e assimetria de poderes, a Ilustre usuária PatriciaR decidiu interceder a favor do I. Machocaricoca nos propósitos desta mensagem.

Não contente com a sua atitude e dentro do seu Modus Operandis, o I. JSSX ultrapassou a resolução de um terceiro, I. PatriciaR, desrespeitando a sua medida que era sem duvida apaziguadora e acertada, como vemos aqui. Chega mesmo a desafia-la de forma provocatória e intimidatória.

De relevar que a atitude do I. JSSX vai contra as regras da Wikipédia em que ele utiliza as ferramentas de utilizdor para vencer uma disputas. Intervêm na qualidade de administrador numa disputa onde é parte envolvida. Desrespeita outro administrador. Evita a mediação. Bloqueia o usuário. Depois disto tudo ainda tentou apagar esta proposta de exoneração, não fosse a coragem de outro I. usuário.

Desbloqueasse o I. Machocarioca conforme a I. PatriciaR muito sensatamente propus.

RR economics 12h39min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

  • Declaração de voto

Ex.Mos Senhores eleitores,

O ilustre usuário JSSX resume a sua produção na Wikipédia à limpeza de vândalos, muitas e muitas vezes exagerada e sem fundamento.

Verifico que as suas edições contêm vários erros e desacertos (anotados acima pelo proponente da exoneração). Entra facilmente em litígios com outros usuários, até com novatos. Não aceita que questionem a sua postura, não procura o dialogo e adianta o bloqueio sem aviso e sem ponderação, na maioria dos casos por períodos desajustados [pondero a indicação da Wikipédia].

Reverte páginas sem antes procurar informar-se sobre o tema. Páginas que acabam por ser revertidas para a versão antes da sua intervenção.

Tem vindo a ser “desautorizado” por vários administradores em alguns actos, o que demonstra que a atitude que tem tido não é a mais ajustada.

Dirime como administrador e sem opinião de terceiro em disputas ou conflitos onde é parte interessada. Desiguala sempre em seu favor e revela um desrespeito enorme pelas regras da Wikipédia a este termo. Quase sempre usa um feitio pouco educado e polido, qualificando os outros de Troll e vândalos, quando por vezes o comportamento abusivo é dele. É meu juízo que o usuário deveria rever a sua atitude, pedir perdão à comunidade pelo comportamento e retirar-se por uma ou duas semanas. Depois talvez esteja em condições de voltar como administrador.

Resumindo: É mais o mal que faz do que o bem que consegue.

RR economics 00h52min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

P.S. Ninguém anda a caçar administradores. Eu não tenho dúvidas que os administradores são necessários e às vezes injustamente mal entendidos. Mas aqui não é o caso. Acredito veemente que para dignificar a figura do administrador, hoje e no futuro, é preciso evitar atitudes como as do JSSX que são conectadas como as atitude de todos os administradores. Será que pretendem isso? A decisão é vossa. (não assinou).

Investigação comportamental...humm...também o inclui? Lijealso ? 00h58min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)* Ilustre, Respondi na sua página. RR economics 01h54min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Ikarohuhuhu: os administradores possuem algum botão para colocar a tag {{correção}} que eu desconheça? Lijealso ? 01h21min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Justificativas para desnomeação estapafúrdias! Sem comentários... --Nice msg 09h24min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
  • Faço minhas as palavras da Nice. Fabiano msg 18h52min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Ignore mode out: chega a beirar o ridículo esta votação, entretanto, como posta, votemos. O Fred ainda mantém a minha confiança, no uso das ferramentas, das quais, pelos exemplos mostrados, não depreendi nenhum uso abusivo. Ignoer mode on. Alex Pereirafalaê 11h20min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Importante, leiam antes de votar (investigação sobre o caso), embora não esteja envolvido editar

Como já disse, sou novo por aqui. Mas devido a esse grande impasse que está ocorrendo aqui na wikipédia, resolvir averiguar todos os casos.

Primeiramente avaliei as atitudes do administrador proposto. E concluir que ele já fez insultos/abusos, vandalismos leves, mostrar seu poderio na ameaça de bloqueio ou bloqueando, ocasionando em vários erros entre outras coisas. Descobri hoje que não tinha direito ao voto, então procurei saber regras daqui da wikipédia e percebi que o administrador cometeu vários erros e muitos deles repetitivos. O que não seria comum mesmo se quisesse. E de que suas atitudes são contraditórias as variadas normas da wikipédia, o que lhe faz merecer não possuir um cargo de administrador, que deve ser um cargo que mostre respeito, dê exemplo e benefícios aos outros usuários. Também percebi, que administradores que não tem atitudes de insulto e de provocar usuários nunca passaram por transtornos.Principalmente deste tipo. Pude perceber a não correção de erros e sim o contorno deles com bloqueios, ameaças ou insultos.

Essa palavra: "Quando um editor erra, ele é advertido. Se insiste, é bloqueado. " me fez pensar sobre esse comentário: "Se houvessem de volta um conserto desses erros colocados acima e dos outros, o usuário consequentemente teria uma reversão da edição e receberia um aviso de vandalismo, como já ocorreu várias vezes.Em seguida poderia ocasionar num bloqueio."

Além de outras coisas que vi de errado.

Continuando:

Enquanto ao Rui Resende, não pude analisar. As palavras dele são muito grandes e com as várias palavras dos outros, me tornaram enjoativas e deixei de lado analisar.(Se eu tomar essa atitude em breve, colocarei aqui o resultado)

Enquanto ao Ikarohuhuhu, vi que ele só agiu de "cabeça quente" mas não chegando a fazer insultos, quando a situação de perseguição dele aumentou e nada foi resolvido. Analisei e vi que o acontecimento veio desde o início de julho, atualmente faz mais de 1 mês. Também pude perceber que ele na verdade estava certo. E que o usuário crazyaboutlost que estava errado e falou algumas mentiras, assim como apresentou algumas verdades mas nada que comprometesse o outro usuário. O que o usuário Ikarohuhuhu não fez.(mentir)

Percebi que esses socks que aí foram apresentados são:

165.228.129.11 ip proxy da Austrália. O que eu vi que este tipo de coisa era do outro usuário(fugir com proxies) e que ele deve ter tentado fazer para colocar mesmo a culpa no Ikaro, além dos insultos que já havia feito.

O usuário Ikaro C., concordo com o RReconomics, ele nem sabia do caso.Ele estranhou quando foi bloqueado por 2 horas e Ikarohuhuhu, demonstrou um medo quando viu que estava acusando-o de ter feito outro registro.Além de que não foram apresentadas provas

201.50.18.107 esse daqui, conclui que é realmente dele. Porém foi usado com o intuito de contactar você. Além como a outra acusação que fez. Onde na página do usuário que o bloqueou e na sua também vi isto:

"O usuário Crazyaboutlost também contornou seu bloqueio, foram bloqueados socket puppets dele. Por que ele também não foi rebloqueado?" e esse: "Outra coisa, eu apenas contornei para falar com administradores.Ele contornou para alterar páginas. Ikaro fala 22h48min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)"

O que eu vi que você realmente fez e o usuário já havia provado antes do bloqueio, alguns ips proxies de Crazyaboutlost.(que fez vandalismos)

Existe um pedido de bloqueio com bons motivos contra o usuário crazyaboutlost na página de pedidos de administradores, e sem quem perseguir, ele não tem nada. Olha os últimos dias: [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Especial%3AContributions&contribs=user&target=Crazyaboutlost&namespace=0&year=&month=-1 

Aqui].

Você também acusou o usuário de atos que o mesmo não fez.

Machocarioca, foi um dos que menos apresentou problemas com você, analisei o que disse: retirada de conteúdo inválido.

E percebir que de certa forma o usuário tá certo, pois existe 2 elencos no artigo e ele achou por colocar apenas o da infobox e retirar, o com mais conteúdo(o que achei errado) para evitar a repetição.

O usuário não foi avisado pelo motivo da reversão. O que poderia ser normalmente e cultamente explicado através da política a wikipédia e uma simples e mera fala.( apenas vi apresentação de tags de vandalismo e nada para explicar o por que ele não podia fazer a reversão). Faltou conversa, e isso não justifica o bloqueio.Pois como administrador, deveria ser mais ponderoso e explicar o fato, ou se não se achasse capaz de trazer os motivos da reversão e os fatos, pedisse à um administrador de boa "índole" que fisesse isso.

o caso do Girino, também com poucos fatos, o que poderia ter controlado sua situação era se melhorasse a maneira de falar. Mesmo se não quiser(pois não sei se quer), tentar falar de um modo que não possa ser interpretado como insultuoso. Pois como pode ver, administradores que agem com responsabilidade e com conhecimento de que éum administrador e tem que mostrar respeito, nunca obtiveram esses fatos.

Enquanto a Clara C., achei mais uma crítica pessoal. Sugiro o negoço que vi sobre resolução de disputas essas coisas.

Vi também suas palavras de modo sútil, tentando sempre o proteger. Pois dizer que a Clara C. fica protegendo vândalos e trolls, foi de uma forma discreta e pode passar despercebido, mas é um tipo de atitude que não deve ser tomada. Além das não respostas de perguntas, não explicação dos fatos, você tentou se esconder falando. Assim como a palavra que já vi muito ser falada por você: "cordialmente" um modo para que os interprete a seu favor. Vejam: aqui

Pois as vezes a pessoa nem é aquela coisa que uma pessoa fica imaginando tipo que tentando imitar a voz quando está lendo algo que foi digitado. O que leva a serem muitas vezes interpretadas mal. Assim como uma ironia numa digitação. Imagina se eu falo: A lista de pessoas mais ricas do mundo foi atualizada, e Linus Torvalds("Pai linux", para vocês entenderem), ultrapassou Bill Gates.Você não viu?

Se uma pessoa falasse cara a cara ou por microfone, a pessoa saberia que é uma ironia. Mas uma leitura, dependendo de como a pessoa está quanto ao raciocínio da conversa, pode interpretar de 2 formas: Ou por afirmação ou por ironia. Por isso que existe ambigüidade das palavras.' (para entender por que citei isso, leia tudo que está digitado acima)

Essa foi minha opinião, para a primeira relação em busca de resolver conflitos e dá minha opinião pela comunidade. Obrigado pela atenção! Alvaro sp 18h33min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Explicação editar

Prezados, antes de mais nada, gostaria de pedir para que o usuário Ikarohuhuhu/Ikaro C. seja respeitado pois não se trata de um vândalo, mas um novato. Ele está agindo com "cabeça-quente" e não tem raciocinado sobre suas ações. Ele tem utilizado inúmeros IPs dinâmicos e sock puppets para contonar bloqueios, última ação tomada após exaustivas tentativas de diálogo feitas não apenas por mim, mas por outros usuários/administradores.

Todos sabem da minha preocupação com o crescimento do vandalismo na Wikipédia. Sempre foi minha preocupação, desde meus tempos como user. Penso da seguinte forma: o fato de usuário ser mais experiente que os demais não pode ser justificativa para se desrespeitar as regras. Existem muitos usuários problemáticos na Wikipédia que se aproveitam de sua experiência para desrespeitar as regras. Quando são "pegos", ou seja, advertidos, costumam espalhar textos enormes em páginas de discussão ou na Esplanada, tentando denegrir ou depreciar os administradores. Todos conhecem estes usuários. Todos conhecem suas ações. Todos conhecem seu comportamento. Devo ignorar seus equívocos com receio de sua propaganda contra mim? Devo ignorar desrespeito com as regras quando eu vejo? Não creio que esse seja o caminho correto.

Quando um editor erra, ele é advertido. Se insiste, é bloqueado. Não tenho conflitos particulares com nenhum editor da Wikipédia. Sou um administrador, assim como vários, que se preocupa com o vandalismo crescente. Afinal, em minha opinião, o estatuto serve para facilitar esta tarefa. O citado Machocarioca, por exemplo, é um editor que defende opiniões polêmicas e deve continuar tendo seu direito de defender as mesmas. O que ele não pode é utilizar sua experiência para desrespeitar as regras. Não é um usuário privilegiado.

A Clara C. nunca gostou de mim e sempre teve uma boa relação com Machocarioca. No entanto, defender uma opinião não pode ser sinônimo de ofensas pessoais (ver C..3F Bloquear_a_Clara C.?). Ofensas e acusações que me obrigaram a solicitar uma reavaliação recente e agradeço por ela indicar o link. A postura da Clara C. em relação a usuários como Machocarioca, Rightsideclub, Alex Hubner, entre outros, também é bem conhecida pela comunidade.

Com relação ao RR economics, trata-se de um usuário conhecido por desrespeitar as regras da Wikipédia. Ele é o Rightsideclub que também utiliza os seguintes nomes: Rui Resende, Simulador Humano, Orson, Miguel, além de inúmeros IPs.

Estes usuários não tem utilizado apenas a Esplanada para difamar administradores. Recentemente, eles tem começado a utilizar os processos de mediação, visando fazer valer seu desrespeito com as regras e tentar, obviamente, denegrir administradores. Alguns, inclusive, colocam seus nomes na lista de mediadores!

Não vou fugir de qualquer editor que use as páginas da Wikipédia para me difamar, após ter sido advertido e bloqueado por desrespeitar as regras definidas pela comunidade.

Não estamos diante de um conflito JSSX x editor X e/ou editor Y. Estamos diante de um conflito Comunidade x vândalos e/ou trolls.

Infelizmente, não sou o primeiro e nem serei o último administrador que será atacado por cumprir exatamente aquilo que a comunidade solicitou quando o nomeou. Sempre existirão Machocariocas e Rightsideclubs. A comunidade é inteligente e não podemos fugir do vandalismo. Devemos? Se sim, tudo pelo qual trabalhamos não faz sentido. Todo o caminho possui buracos e tropeços; temos que superá-los e continuar a caminhada rumo ao objetivo principal: construir uma fonte de conhecimento livre. Objetivo que não será alcançado apoiando vândalos e trolls pois, sim, é o que são. Cordialmente! JSSX uai 16h40min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

* Resposta

Ex.mo Senhor JSSX, ilustre administrador,

Tenho em primeiro lugar a dizer-lhe que basta ler a minha página de discussão para qualquer usuário verificar que o seu comportamento é abusivo e desrespeitador das regras da Wikipédia.

Quanto ao seu alegado processo de difamação propagandeado por vários usuários, onde me inclui, é obviamente falso. Eu tentei, diversas vezes, um diálogo consigo. Mas isso só serviu para ser bloqueado e o meu teor apagado. Já o Ilustre tem feito uma autentica propaganda contra nós junto de outros administradores, até por email.

O seu comportamento com a PatriciaR, ilustre administradora, deve também ser nota de censura. Felizmente a I. PatriciaR tem forte personalidade, bom senso e vero sentido do que se passa.

Agora por último, tenho acusa-lo de difamação e mentira. Eu não sou sock de ninguém.

Íntimo-o para que prove as suas acusações de que sou sock do I. Rightsideclub. Eu consigo provar que não sou, mas como é o ilustre que acusa, o ónus da prova recai sobre si. Dou-lhe autorização para me fazer um checkuser.

Pare com mentiras pois isso só o vai descredibilizar.

RR economics 18h11min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Novas evidências editar

  • Tudo começou há dois dias atrás quando tomei conhecimento do bloqueio do Machocarioca através da sua página de usuário. Ao investigar do porque do bloqueio eu encontrei o artigo Bonnie and Clyde. Lá JSSX chegou ao artigo, quando Nice e Machocarioca estavam numa batalha de reversões, e ele imediatamente tomou um lado (o da Nice) sem argumentar ou usar da discussão. Reverteu as modificações do Machocarioca, protegeu a página [1] e bloqueou o usuário. Eu intercedi, pedi que fosse usada a discussão antes de se modificar o artigo, e chamei a Mediação de conflitos por terceiros. PatriciaR, como sempre prestativa, apareceu e protegeu o artigo (coisa que o próprio JSSX já havia feito [2]), e desbloqueou o Machocarioca[3] pedindo para que todos tentassem se comportar e resolver o problema pacificamente na discussão. O JSSX por sua vez quando toma conhecimento do ocorrido, sem usar da discussão do artigo novamente, re-bloqueia o Machocarioca [4] e hipocriticamente torna a desproteger a página [5].
  • Foi quando ao checar a página de usuário do JSSX, encontro o problema com o Rui Resende. O JSSX insiste em acusar sem prova alguma que RR é um sock puppet, quando o usuário mesmo já pediu um check-user na sua própria conta[6] para refutar as acusações. Observado as edições e a postura do RR fica claro que não se trata da mesma pessoa que o tal de Righsideclub. Mas independente disso JSSX persegue esse usuário numa cruzada ridícula, e apela pra variar ao corporativismo para que todos desconsiderem os apelos e pedidos de mediação do RR para averiguação por terceiros para alcançar a verdade, tentando assim ganhar o argumento através de sua reputação.
  • Como se não fosse o bastante!!!! ontem cruzei com um argentino revoltado e desesperado com o artigo Club Atlético Rosario Central. Lá ele atualiza o nome dos técnicos e outros detalhes da equipe, que são persistentemente revertidos, novamente sem os uso da discussão [7] pelo JSSX. O usuário também é bloqueado. Lá novamente eu intervenho e apelo pelo uso da discussão e chamo por mediação.

Resumindo, nos últimos dias JSSX esta completamente descontrolado. Apesar disso tudo ele não tentou nenhuma vez o diálogo com ninguém com quem tem disputa, a não ser na sua defesa aqui ou nas discussões de usuários próximos seus. O fato é, esta mais que provado que ele abusa do seu status de sysop:

  • Ele reverte edits sem efetivamente justificar e chegar a um consenso na discussão [8] (Pricipalmente porque se porta como autoridade por ser admin)
  • Ele projete a página com suas versões[9] (Aonde ele já esta envolvido pessoalmente ná propria batalha, e não fazendo seu papel de admin como alega)
  • Ele bloqueia os usuários que o contrariam, justificando incorretamente vandalismo[10]. (Usuários que claramente ele persegue por motivos que ele pessoalmente considera relevantes)

A algumas semanas me disseram que eu deveria intervir nas discussões ao invés de encher o saco na esplanada. Segui o conselho e tentei fazer exatamente isso. Infelizmente, quando o vilão é um admin, de nada adianta o diálogo. Agora esta tudo ai exposto, e aparentemente ele será absolvido novamente (e aposto que vão atacar minhas contribuições ou minha reputação novamente ao inves de se ater aos argumentos) Se isso acontecer estara claramente provado as minhas acusações vagas contra ALGUNS administradores que tem se comportado como crianças. Essa suposta guerra contra os vândalos!!! aqui na wiki esta se tornando muito similar a ridícula e arrogante guerra contra os terroristas!!! do mundo real, aonde as mesmas justificativa de proteção e segurança são usadas por autoridades para violar direitos e abusar do poder. Isto já foi longe demais.--Rmbr 19h41min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Mmm...então a guerra ao terrorismo é ridícula e arrogante? Tá certo, esqueci-me que os grandes protetores dos direitos humanos são justamente os grupos terroristas, como o Hamas, a Al Qaeda, as FARC, a ETA etc. Aliás, chamá-los de terroristas é coisa de autoritários imperialistas. ¡Viva la Revolución! Dantadd☎ 20h13min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
A guerra que os Estados Unidos estão atualmente travando no planeta certamente é ridícula e arrogante! Hamas, Farc, Al Qaeda... o que essas organizações terroristas tem à ver com direitos humanos e a paz? E quanto ao ¡Viva la Revolución!... você é comunista agora? Ou esta simplismente desviando a atenção do problema real aqui da wiki e do JSSX? Hmm... um abraço xerifão! --Rmbr 20h20min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Ué, mas quem apontou a lebre do "terrorismo" foi você, em mais uma das suas intervenções panfleteiras. Agora desce o sarrafo nos Estados Unidos, estes malvados. Dantadd☎ 22h52min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Dantadd, dantadd... estava a ilustrar pragmaticamente as relações de poder no mundo real se reproduzindo no mundo virtual, infelizmente a sua obsessiva polarizações em questões ideológicas e sua pobreza filosófica não te permitem refletir sobre esses paralelos que tracei. Uma pena, vc tem garra, motivação e muita energia... bem aplicado seria com certeza um grande pensador e um amigo meu. Mas com o tempo a de amadurecer... até! --Rmbr 23h02min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Muito obrigado! Eu "ei" de amadurecer no mundo filosófico não-polarizado cheio de paralelos traçados. Dantadd☎ 00h49min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Hehehe, que bom! grande Dantadd!!! --Rmbr 00h51min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

PARA REFLECTIREM

Ilustres administradores,

Por muita fleuma e perseverança que possa ter para poder explicar o que se passa, não era capaz de o fazer com o mesmo rigor e perspicácia com que fez o I. Rmbr.

Não me porfiam dúvidas que já todos os administradores e usuários viram que o I. JSSX está exorbitar da sua posição de administrador. Já todos viram também que isso só tem acarretado mal-estar à Wikipédia com os usuários a concentrarem-se mais em “guerrilhas” do que em edições (e por mim falo). Já todos conseguiram enxergar perfeitamente que a atitude do I. JSSX esta a prejudicar e deteriorar a Wikipédia e afastar bons editores.

A minha perplexidade é constatar que os ilustres administradores não fazem nada para impedir a continuação desta prepotência, opressão, despotismo e arbitrariedade… Muito pelo contrario, ainda apoiam estes termos que é o mesmo que dizer que os promovem. Francamente eu não tenho nada a ganhar e a perder, mas parece-me que para estes administradores os cargos que ocupam são um tipo de status quo que não querem perder. O que torna tudo isto ridículo e numa discussão absolutamente estéril.

Eu adoraria poder facultar-vos um pequeno estudo que fiz sobre comunidades virtuais, nomeadamente no que concerne a disputas. Primeiro fiz no Second Life e depois, por acaso, apliquei aqui algumas observações. Vocês ficariam chocados em saber o resultado.

Uma coisa eu posso-vos garantir. O I. JSSX vai sair a ganhar deste “conflito”. Vai sair a ganhar sem razão e ele sabe-lo, assim como todos vocês. Este precedente vai legitimar estas atitudes, não só para o I. JSSX, que de futuro vai se sentir intocável e portanto mais propenso a ultrapassar tudo e todos (veja já o tipo de comentários com a PatriciaR), como para outros administradores com menos carácter. Esta legitimação abre uma anarquia entre os administradores e isso vai destrui-los.

Qualquer estudo sobre grupos ditatoriais, tirânicos ou de alguma forma opressivos, sobretudo aqueles que usam o guindar de uma bandeira democrática, de interesse social, de interesse da comunidade, do estatuto que têm e a credibilidade que alcançaram para impor as suas ideias e utilizar as regras de forma arbitrária para fazerem imperar os seus interesses pessoais, mais tarde ou mais cedo desencadeiam uma revolução anarquica.

Nas comunidades virtuais, isso é mais difícil, porque as pessoas não sentem comprometida a sua sobrevivência, por isso simplesmente desistem. Mas certas observações têm mostrado o afastamento e a perda de qualidade dos projectos. Pensem bem nisto.

Eu estou completamente fora.

RR economics 22h05min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Rui, essa é a realidade da Wikipédia lusitana. Dia a dia observo usuários novatos a se afastarem da wikipédia por causa dessa patota. O problema sendo que usuários que são novatos, o são na Wikipédia (sua síntese e política) mas não na vida real, na sua maturidade ou intelectualidade. Aqui são sempre subestimados: panfleteiros! vândalos! arruaceiros! imaturos! problemáticos! revoltados! trolls!!
Aqui o tempo, numero de edits, reputação e vínculos de amizade falam mais alto do que a honestidade, a lógica e a razão, é a maneira que a comunidade encontrou de se proteger de outsiders, mas ao mesmo tempo acabou por se fechar no seu mundinho. É o ego virtual, é como um clube, +o nos # de IRCs do passado, ou os moderadores da Usenet de antigamente. O poder corrompe, o poder absoluto corrompe absolutamente já disse um grande federalista.
Aqui se perpetua a farsa de uma pseudo-democracia baseada em mérito por aqueles que REALMENTE e honestamente acreditam que são os protetores, bastiões, a vanguarda da Wikipédia. Não culpo eles no final pois são bem intencionados dentro da sua hmmm... falta de compreensão.
Alguns tipos acreditam mesmo que a Wikipédia viria a se tornar um completo caos não fossem suas correções estéticas e ortográficas, suas ER, seus bloqueios e suas "leis" e a ordem que acreditam que as mesmas impoem. Felizmente não resistiram ao tempo e o aumento gigantesco de usuários que ira em breve adentrar a enciclopédia. E ai não vão mais conseguir controlar nem por força nem por persuasão, porque a panela já estará completamente cheia, e a internet é infinitamente grande! Só digo um coisa: logo, logo...
--Rmbr 23h33min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Sobre essa votação editar

Quero anunciar o meu intuito de iniciar um novo pedido de desnomeação do usuário JSSX, desatrelado do atual processo.

O atual e confuso pedido de desnomeação foi feito somente e individualmente pelo usuário Ikarohuhuhu, e por ações efetivadas anteriores ao dias 29 de julho de 2007. Além de não serem claras as acusações, não contemplam os abusos feitos por JSSX nos últimos quatro dias[11].

Tentei adicionar as acusações novas na exposição do processo, mas infelizmente o OS2Warp considerou que as minhas evidências eram apenas considerações ou comentários, e retirou-os do header da votação[12]. Sendo assim a votação prossegue, levando somente em conta as acusações sem maior seriedade do usuário Ikarohuhuhu. Fazendo com que todos considerem somentes as violação expostas no começo da votação.

Portanto aqui fica previamente exposto meu intuito, e aos que discordam peço que se manifestem explicando exatamente porque o fazem. Peço tambem que esclareçam quaisquer tecnicalidades ou problemas que impeçam que eu abra dito processo imediatamente ou que me obriguem a aguardar o término do atual. Sem mais.

--Rmbr 02h24min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

(confito de edição com Lije)

Concordo contigo na interpretação e intenção. Realmente, a confusão e o excesso de comentários só favorecem a desinformação (e sabe-se bem o que dela costuma resultar). Deveríamos ter uma página sucinta onde as diversas ocorrências fossem relatadas. Como isto poderia ser feito, eu não sei. Não há precedentes.

Antes desta desnomeação ter sido proposta, tentei anunciar a tempestade que estava por vir em Wikipedia:Esplanada/anúncios#Problemas maiores.... Dentre todas as ações do JSSX lá relatadas, uma apenas não foi reafirmada aqui: o bloqueio do Usuário:Ikaro C., [13]. E não foi reafirmada, ao meu ver, simplesmente, porque ele nem percebeu o que estava acontecendo.

Há poucas pessoas que - na minha opinião - poderiam dar uma solução a este caso, sem serem desqualificadas ou ignoradas como nós, simples mortais. Mas, como este é um projeto voluntário, nada podemos cobrar delas.

Na verdade, creio até que esta confusão toda não é perdida. São processos desta natureza que acabam por permitir a todos nós amadurecer opiniões e percepções em relação à Wikipédia e seus mecanismos. Eu mesma, confesso, já revi radicalmente minha visão e atitude. E um exemplo disso é que - aqui e agora - não quero, exatamente, a desnomeação do Fred. Mas apenas um abrir de olhos para ele (e tantos outros!), que afundaram e afundam por aqui como messiânicos.

A Wikipédia é uma enciclopédia livre. Quantas interpretações diferentes são dadas a esta frase!!! Resta saber qual delas irá prevalecer. -- Clara C. ☜ 06h39min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Não me parece conveniente fazerem-se votações paralelas sobre o mesmo usuário. Mesmo se for logo a seguir aesta votação, torço o nariz. Actuações posteriores à data indicada poderão ser construtivamente resolvidas sem necessidade de processos que têm a tendência de criar mau ambientes na wiki. Énecessário ir ao fundo da questão, digo, aos factores desencadeadores das acções, que são mais amplas que a actuação de usuário X ou Y, que neste caso parecem ser divergências quanto ao livro de estiol, existente ou não, sobre elencos de filmes. Para já fico-me por aqui. Lijealso ? 05h57min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Lije: Desculpa-me pelo conflito e pela observação: suposto livro de estilo sobre elenco de filmes? Se fosse apenas esta a questão, o Machocarioca já estaria desbloqueado... -- Clara C. ☜ 06h48min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
E esteve... Lijealso ? 07h01min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Realmente. Mas nem deu para ele perceber antes de ser bloqueado de novo. -- Clara C. ☜ 07h03min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Divergências de opiniões: na questão do bloqueio/desbloqueio/boqueio e da actuação que precedeu o 1º bloqueio > vandalismo ou divergência de opiniões sobre conteúdo de artigo. Lijealso ? 07h06min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Lije, eu te prezo demais. Convenci a mim mesma que estás na ressaca de ex-burocrata. Estou certa disto. Fica bem. {:)} -- Clara C. ☜ 07h23min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Mais uma maldição? Diacho! Lijealso ? 07h29min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

LOL! -- Clara C. ☜ 07h35min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Caros usuários da Wikipédia:

Em primeiro lugar, recentemente me tornei membro ativo da Wikipédia e, quem é membro ativo, sabe a ENCHEÇÃO DE SACO (me perdoem o linguajar, mas não encontrei expressão mais adequada) que é ficar ter que aturando os vândalos, donos de empresa, escritores de meia-tijela e bandas de fundo de garagem querendo se promover na Wikipédia. Por que você votou pela eliminação da página tal? Por que você indicou para eliminação a página tal? São uns Ditadores, querem controlar a Wikipédia, etc, etc...

Na maioria dos casos que isso ocorre, tal fato vêm de pessoas que nunca mexeram um fio de cabelo para contribuir de forma eficiente com a Wikipédia e, ao invés de dialogar e expor motivos para justificar sua posição, de maneira EDUCADA E RESPEITOSA, simplesmente chegam xingando, brigando e discutindo. Tal fato me leva a, de vez em quando, sumir da Wikipédia por alguns dias.

Dêem uma olhada no histórico do JSSX e vejam o quanto contribuiu para a Wikipédia. Fez besteiras? É claro, assim como eu e como você que está lendo isso. Já indiquei para ER páginas legítimas, em que a PatriciaR me corrigiu; já tive que pedir muita ajuda pro OS2Warp, já modifiquei meu voto em propostas de eliminação graças a justificativas apresentadas de forma educada...

Imagine, então, quantas incomodações e estresses passam um administrador. Vi a discussão do JSSX com o Machocarioca, outro grande colaborador da Wikipédia e, sinceramente, não dou razão para nenhum dos dois, pois ambos foram agressivos na discussão, mas daí a desnomear um administrador, acho que já é demais.

Um pedido de desnomeação já levou à auto-desnomeação do OS2Warp, e quem perdeu com isso? Só a Wikipédia. O cara se propõe a traduzir e classificar todas as Imagens do Dia no commons e na wiki, contribui de forma expressiva para a Wikipédia e para o Commons e, por causa de birras e manhas perdemos mais um administrador ativo?

A verdade é que a maioria de nós simplesmente largamos as "bombas" nas mãos dos administradores, seja pelas nossas besteiras, seja por não querer corrigir a besteira dos outros "Ah, deixa isso que um administrador resolve". Resultado: Sobrecarga psíquica e emocional.

Quem solicitar uma desnomeação que, antes olhe o seu passado, principalmente e, se tiver realmente motivos consistentes para o pedido, que reflita e, antes, discuta com a comunidade. Sou contra e sempre vou ser contra a distituição de qualquer cargo qualquer pessoa com relevância, sem que antes os motivos sejam discutidos e esclarecidos, e aqui não é o espaço adequado para isso.

Rossicev msg 13h46min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Indiscutivelmente, uma votação dura, com argumentos fortes de ambos os lados (por uns breves momentos, reverti a votação, inclusive). Todavia, depois de ler, ler e ler, não pude deixar de concluir duas coisas:

  1. O JSSX definitivamente não seria eleito em um concurso de "mister simpatia".
  2. Esta, todavia, não é a questão. Ele é um colaborador muito bom e um administrador justo, embora ríspido. Em todo sistema devemos ter, penso, pessoas mais preocupadas com as regras do que com a popularidade. Não é um papel agradável, mas creio que o JSSX exerce-o muito bem. Cometeu erros? Muito provavelmente. Mas eu também, e muitos. E olha que estou há pouco na Wikipedia. Imagine quem está há muito e é administrador? Outra: estes erros tornam-o um mal administrador, a ponto de ser necessário desnomeá-lo? Para mim, a resposta é de forma alguma; inclusive, no que pude ver de seus supostos erros, a causa foi o excesso de zelo, o que não pode ser reprovável. De toda forma, fica a justificativa do meu voto.Leider Só 01h34min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Vamos colocar um usuário desse tipo na nomeação e veremos se ele conseguirá ser administrador. Um administrador desse tipo é irônico. Quando já temos essa situação citada como "necessária em todo sistema", incluída em nossos usuários. Um administrador exerce a função apenas de mediar e controlar com clareza e boa fé os más comportamentos da wikipédia. E não exercer o contrário. Iria falar mais coisas, só que me esqueci. Mas basta raciocinarem os fatos. Ikaro fala 02h44min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)


Opa, opa, opa... o título de "mister simpatia" ninguém tasca. É meu. Dantadd☎ 02h12min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Ih, Dantadd, acho que já perdeu este título a tempos. O páreo anda duro: Eu, o Machocarioca, a Lucpila, o JSSX, o OS2Warp... Do jeito que anda você vai ganhar é um mero prêmio de consolação! Alegre --girino 02h47min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Mensagem para comunidade editar

Prezados, gostaria de deixar alguns comentários sobre os usuários que estão contra mim nessa votação. Ajudará a entender o que se passa.

Rui Resende editar

Como disse anteriormente, este é o usuário Orson Vaughn ou Rightsideclub (recordam-se dele?), que também utiliza os nomes de Miguel e Simulador Humano. Também utiliza vários IPs.

Por que o Rightsideclub foi bloqueado? Recentemente a comunidade decidiu pela eliminação do artigo Foder (Ver votação). Foi criado então o artigo Fuck, igualmente eliminado (ver votação). O usuário Rightsideclub, tentando fugir da decisão da comunidade inseriu o conteúdo do artigo em sua página de usuário. Removi o conteúdo, me apoiando pela regra 5 de ER. O usuário inseriu novamente o conteúdo (vejam aqui). A resposta do editor foram ofensas. Me ofendeu também em minha página de usuário. Bloqueado, portanto, por insistir em desrespeitar a regra 5 e por comportamento insultoso. O que se seguiu foi a utilização de inúmeros IPs espalhando spams e propaganda contra mim. Os mesmos foram revertidos pois, afinal, o usuário estava bloqueado. Segue a lista dos IPs utilizados e, por último, o sock Rui Resende:

Não sei se o CheckUser seria eficiente aqui. Acredito que seja uma situação parecida com a dos usuários Sock e Filomeninha. Sugestões são bem-vindas.

Rmbr editar

Não me lembro de ter tido problemas com este usuário. Acredito que o problema dele, pelo que percebo, seja com os administradores como um todo. Está aproveitando a oportunidade para divulgar seu pensamento.

Ikarohuhuhu editar

Foi bloqueado por comportamento abulsivo/insultoso com o usuário Crazyaboutlost (bloqueado pelo mesmo motivo). Por insistir em tentar fugir do bloqueio, utilizando IPs dinâmicos, foi bloqueado por mim e outro administrador. Identifiquei três tentativas:

Trata-se de um novato e, por isso, optei por não aumentar o período de bloqueio, que se limitou a 3 dias, tempo mais que suficiente para pensar em suas recentes atitudes.

Machocarioca editar

O usuário Machocarioca foi bloqueado por insistir em remover conteúdo válido do artigo Bonnie and Clyde. Não se trata de uma disputa de opinião. Até que se prove o contrário: remover conteúdo válido é vandalismo. Foi avisado e foi bloqueado, novamente. Como o último bloqueio foi de 1 semana, estabeleci 2 semanas como período.

A administradora PatríciaR, que muito admiro e respeito, com a melhor das intenções (assim, prefiro pensar) acreditou se tratar de uma disputa de opinião (entenda "guerra de edição", algo que tenho verdadeira repugnância) e me desautorizou, desbloqueando o Machocarioca, protegendo o artigo em seguida. Recentemente houve uma discussão sobre tal prática (desautorização entre administradores) na Esplanada, se não me engano (me ajudem com o link?). Refiz o bloqueio pois considero uma decisão justa e necessária, e irei defender minha opinião. Também desprotegi o artigo pois não posso privar os demais editores de editarem o mesmo, principalmente por se tratar de apenas 1 usuário problemático.

Clara C. editar

O problema da Clara C. é pessoal, pelo que já percebi. Não tinho nada contra ela tanto que, meses atrás, quis indica-la para a administração (ela sabe disso). Mas os tempos eram outros. Não havia essa demasiada preocupação em proteger vândalos e trolls. A primeira vez que ela me criticou foi em Wikipedia:Pedidos a administradores onde ela questionou o bloqueio em infitino de um usuário que cometeu 11 atos de vandalismo em suas 11 edições no total. Já não espero mais nada vindo da usuária...

Girino editar

O Girino parece que não gosta de mim desde que coloquei algumas subpáginas do usuário Marcelo A. para votação de eliminação. O Girino me acusou de estar "mordendo" o novato. No entanto, recentemente, fiz questão de procurar o Marcelo A. e saber dele mesmo se ele se sentiu assim. Vejam aqui e aqui. Tais acusações e ataques geraram muito atrito entre o usuário e eu. No entanto, achava que já havíamos superado isso, mas me enganei ao ver o Girino participar do grupo de usuários que me atacou durante 2 semanas na Esplanada.

Alex Hubner editar

Outro usuário que não me lembro de ter tido problemas. A raiva dele é com os administradores como um todo. Tal usuário é conhecido por difamar administradores (chamando de xerifes, etc.) em sua página de usuário e fora da Wikipédia, em outros sites.

Conclusão editar

Esta não será a primeira vez que solicitarão minha desnomeação. Também não serei o último administrador que passará por isso. Por que? Porque simplesmente não irei fugir de vândalos e trolls, pelo fato deles fazerem propaganda contra mim.

Todos os administradores poderão passar por isso que estou passando. Lembro que fui atacado durante 2 semanas na Esplanada.

Lembro que, por causa destes trolls, muitos bons administradores desistiram. E outros irão desistir (me incluo aqui) se não for tomada uma atitude agora. JSSX uai 17h05min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

* RESPOSTA

Ilustres Senhores administradores e restantes usuários,

Estive até à data a evitar ter este trabalho, já que o ónus da prova recai sobre o acusador. Mas como a falsidade, malícia, dissimulação, ronha, maquiavelice e outros adjectivos não dignificantes que as minhas duas mãos não segurariam e que o I. JSSX tem evidenciado em excesso, parece brotar cada vez mais, entendi dar uma resposta cabal e definitiva sobre este assunto para que terminem todos os equívocos quanto à minha postura que tem sido sempre de elevação, respeito e polidez para com todos os Ilustres usuários e mesmo com o próprio visado neste caso.

A reposta é ESTA

RR economics 00h20min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Pelo que li, estão pedindo a desnomeação do usuário por ser um administrador ativo e firme, não que outros não o sejam também, mas lembro-me que já fui acusado de ser covarde, e nada foi feito. Já vi muitos bons usuários serem expulsos da wiki, mas os trolls são convidados a permanecer. Acaso ira se repetir isso aqui também ? Adailton msg 20h55min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Ué? Esperemos que sim. Não? Troll 22h56min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Adailton, essa fama foi dada pelo próprio JSSX. Quando estudei o caso, veja o que concluiraqui.

Falar que já está quase saindo, foi apenas uma maneira dele fazer vocês voltarem. Pois como vi, vários usuários sofreram injustiça. E nada haver com ativo e firme. Nunca vi um administrador que trate os outros bem, sabendo que tem que mostrar respeito, ser tumutuado desse jeito. Você já viu algum administrador que trata os outros bastante bem, bloqueia vários usuários entre outras ações de administrador ser tão tumultuado como o mesmo? Isso é ipocresia. Parece os políticos brasileiros, que você deve conhecer.Por isso vou levar minha mulher pra Brasília. Pois lá é o lugar de fazer sacanagem e depois contar mentiras, se encubertando com palavras. Alvaro sp 01h17min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)


Recomendo três links:
w:en:Wikipedia:Wikipedia is not that important
w:en:Wikipedia:Enjoy yourself
w:en:Wikipedia:Staying cool when the editing gets hot
Mais importante é a última frase do primeiro: Wikipedia can be used to escape from the real life. But real life can also be used to escape from Wikipedia. Don't hesitate to do so.
Eduardo 話 17h14min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Eu sugiro que a desnomeação seja interrompida imediatamente e arquivada por um burocrata. Se eu que fico aqui dezenas de horas não consigo acompanhar o que está acontecendo, os outros menos ainda devem conseguir avaliar esta situação. Os links acima estão em inglês e a maiora de nós não consegue entender o que lá está escrito.--OS2Warp msg 17h48min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Como meu nome foi citado explicitamente pelo JSSX, me sinto obrigado a responder:

  • Girino parece que não gosta de mim desde que coloquei algumas subpáginas do usuário Marcelo A. para votação de eliminação.: Na verdade não é de você que não gosto, mas das suas atitudes. Infelizmente você é incapaz de distinguir uma discordância ideológica de uma acusação, e incapaz de entender que pessoas podem enxergar as coisa de forma diferente da sua. É incapaz de manter as discussões no domínio das idéias e argumentar sobre as atitudes e, como fez agora, julga as pessoas e usa seus julgamentos para tentar diminuí-las (aprendi, por acaso, em uma das discussões aqui na wikipédia que isso se chama argumentum ad hominem, uma falácia bem conhecida).
Pode até parecer que "não gosto de você", mas a verdade é completamente distinta: não gosto daquilo que você representa!. Você é um administrador que faz única e exclusivamente combate ao vandalismo, que se ofende quando digo que os administradores fazem a "faxina" da wikipédia, que faz ataques pessoais contra quem apenas apresenta idéias, que usa o medo que os usuários comuns tem dos administradores como meio de "vencer" disputas, que não aceita ser contrariado, que acha que a wikipédia não pode ser mais que uma enciclopédia de papel e que prefere uma votação ao consenso. Resaltei essa última frase porque muitos dos usuários aqui acham que "democracia" e "votação" são sinônimos. Como se o consenso fosse anti-democrático. Como se, com cerca de 50 usuários realmente participando da "vida política", o consenso fosse algo muito difícil.
  • ao ver o Girino participar do grupo de usuários que me atacou durante 2 semanas na Esplanada.: Eu fiz isso? que me lembro escrevi uma frase, e ainda assim que não fazia nenhuma acusação ou ataque (apenas comentei que se você estivesse envolvido em uma disputa com o usuário seria anti-ético fazer você mesmo o bloqueio, ao que você respondeu que não havia disputa não artigos em questão. Encerrado o assunto). Eu vejo esse único comentário bem longe de ser "duas semanas de ataque", e se outros te atacaram, por favor, culpe a eles, não a mim!

Infelizmente, você responde minhas críticas com um "ele não gosta de mim" e ainda cita um evento em que não tem nada ver com o momento em que passei e te ver como um modelo negativo para o tão falado "espírito wiki". Aparentemente, entretanto, essa discussão te marcou mais do que deveria, já que você projeta nela a origem do problema. (Se quiser saber, só comecei a observar suas contribuições bem mais tarde, quando você se intrometeu em uma discussão entre eu e o Manuel Anastácio, diga-se de passagem levando a discussão para o lado pessoal, coisa que anteriormente não havia acontecido).

Mas o simples fato de ter respondido tudo com um "ele não gosta de mim" já mostra que você não tem a maturidade para reconhecer as críticas que te fazem, e prefere se esconder atrás de falácias e ataques pessoais a encarar a verdade de frente. Sua atitude arrogante e pedante na "conclusão" chamando quem te critica de "troll" e "vândalo", e usando "frases de efeito" como "não irei fugir", "se não for tomada uma atitude agora" só faz mostrar que você não tem a maturidade necessária para aceitar críticas nem para rebatê-las de forma racional. Se a maioria acha que é assim que os administradores devem se comportar, paciência, mas eu não acredito que seja. Por isso, mantenho meu voto e afirmo novamente: Não creio que ele tenha maturidade nem estabilidade emocional suficientes para lidar com as responsabilidades do cargo de administrador.

--girino 17h54min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu sugiro que a desnomeação seja interrompida imediatamente e arquivada por um burocrata--OS2Warp msg 19h06min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Traduzi o ensaio w:en:Wikipedia:Enjoy yourself para Wikipedia:Divirta-se... Eduardo 話 22h37min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

  • Concordo com o Eduardo em todas as recomendações que postou, infelizmente não da para se divetir e relaxar num ambiente de colaboração mutua, quando alguns elementos insistentemente inflamam e virulentamente atacam até os mais serenos dos seres (ver RR)
  • Concordo com o OS2Warp que essa votação já esta beirando ao ridículo, mas discordo que a votação tem que ser arquivada por um burocrata (huh???)
  • Concordo com a Clara C. que a intenção desse debate já não é mais só a desnomeação do JSSX e sim sobre a atidude e postura que ele representa, mas discordo que simplesmente deva ser deixado com os poderes que clara e imaturamente abusa.
  • Concordo com o Rossiev quando ele lembra que o OS2Warp e o JSSX foram usuários que colaboraram ativa e imensamente na wiki, discordo porém que por causa disso devemos tolerar suas reincidentes falhas e abusos como administradores
  • Concordo com o girino, sem comentários... eu ia rebater as colocações o JSSX, mas o personalismo e o inacreditável contra-ataque individual que fez todos que votaram contra ele, quando lhe foi dado a chance de se defender pontualmente, mostra o absurdo nível de desequilibrio e a total falta de entendimento de que não estamos a atacar ele e sim seus comportamentos
  • Concluo então caro JSSX, que a sua conclusão entrará para os anais da Wikipédia e para minha página de usuário (se você não tentar elimina-la de lá como fez com páginas pessoais de outros usuários), como um monumento do inefável e inegável absurdo!

--Rmbr 23h28min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Indiscutivelmente, uma votação dura, com argumentos fortes de ambos os lados(por uns breves monetos, reverti a votação, inclusive). Todavia, depois de ler, ler e ler, não pude deixar de concluir duas coisas:
  • 1 O JSSX definitivamente não seria eleito em um concursod e "mister simpatia".
  • 2 Esta, todavia, não é a questão. Ele é um colaborador muito bom e um administrador justo, embora ríspido. Em todo sistema devemos ter, penso, pessoas mais preocupadas com as regras do que com a popularidade. Não é um papel agradável, mas creio que o JSSX exerce-o muito bem. Cometeu erros? Muito provavelmente. Mas eu também, e muitos. E olha que estou há pouco na Wikipedia. Imagine quem está há muito e é administrador? Outra: estes erros tornam-o um mal administrador, a ponto de ser necessário desnomeá-lo? Para mim, a resposta é de forma alguma; inclusive, no que pude ver de seus supostos erros, a causa foi o excesso de zelo, o que não pode ser reprovável. De toda forma, fica a justificativa do meu voto.
Gostaria que elegesse para administrador, alguém desse tipo. Quero ver se a comunidade vai aceitar.

Ponto Final de RR Economics editar

Ex.mos Senhores usuários, Ilustres administradores e restantes elementos desta enciclopédia colaborativa e online,

Agradeço terem partilhado o vosso ponto de vista e que, mais ou menos mal, com mais ou menos exortação, me tenha permitido partilhar o meu.

Entendo é que o episodio já vai tão longo, que poucos terão paciência de o ler. Para mim, pessoalmente, bastou-me conseguir provar que não sou sock de ninguém nem nunca vandalizei nenhum artigo, página ou contributo de usuário assim como nunca tive uma atitude de pior trato com ninguém. Acho que isso ficou devidamente esclarecido.

Quanto ao resto, que levantou toda esta celeuma, cabe à comunidade e só a ela julgar. Senão em votos, pelo menos no seu íntimo.

No que respeita à votação desta exoneração, independentemente da sua representatividade, eu acredito absolutamente na soberania da comunidade. Mas não acredito em decisões salomónicas que só servem para manter o “status quo”; o “status quo” não precisa de ser votado.

Entre o impasse do “status quo” e a destituição do I. JSSX, escolheria sem dúvida o meio-termo, não o falso consenso. Não gosto de situações equívocas. No caso “I. JSSX mau comportamento” é possível balancear com sensatez uma solução que salvaguarde todos os interesses, mas para isso é necessário que o I. Visado se retrate e termine com a campanha de calúnias que tem propagado junto de todos os outros administradores.

Lamento que este caso se tenha tornado num pesudodrama e que envolva o coração e não a racionalidade necessária para uma correcta avaliação: Perdem os editores, os leitores e, principalmente, perdem o seu crédito os administradores. Senão a gora, no futuro com o crescimento da Wikipédia que não irá certamente tolerar este tipo de agastamentos dos novatos.

Involuntariamente entrei nesta cruzada e mantenho-me nela por convicção e mérito do que defendo, mas nesta votação ou na mediação ou mesmo no debate com o I. JSSX eu não poderia ter vitórias (as vitórias seriam apenas da Comunidade), eu aqui só posso ter derrotas.

Sou eu que estou errado e quero levar tudo a frente? Citarei para isso o dramaturgo Brecht, que diz “toda a gente diz que é violento o rio que leva tudo à frente e ninguém repara que violentas são as margens que o comprimem”.

RR economics 10h42min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Abstenção editar

O meu "voto" é mais para um registro de opinião. A abstenção se deve às semelhanças e diferenças com Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/Abril#Cassa.C3.A7.C3.A3o_do_estatuto_de_administrador e Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Vários##Usu.C3.A1rio:555. Me coloco à disposição do JSSX para diálogos por aqui, livre de coisas com efeitos de psicologia de massas, para esclarecimentos do porque eu não me coloco à favor nem de ele continuar e nem de ele deixar de ser administrador (o que, no entanto, não quer dizer que eu estou dizendo para seguir o meu "caminho" e renunciar; se eu estivesse considerando que deixar de ser administrador fosse o melhor para o caso eu estaria taxativamente votando de acordo com isso). Do mesmo jeito que as minhas duas reversões da tentativa de se remover instantaneamente esta "desnomeação" possuíam um motivo de apenas evitar situações desagradáveis (tais como as justifiquei à ele em sua discussão de usuário, após ter vindo me consultar), este voto-registro-de-opinião também tem um motivo diferente do de apenas querer ver o espetáculo da guilhotinação em público. Mas, criei cá uma seção, para dar oportunidade dos exaltados tentarem ou me incluir na mesma ou me incluir na outra guilhotinação (dos que estão votando a favor da desnomeação), coisa que não conseguirão, já que eu passei a ser (finalmente!) adepto disto e a me manifestar apenas quando faça sentido ou quando eu acredite ter algo a adicionar. Demais interessados em, de fato, terem esclarecimentos (e não apenas o de girar os olhos enquanto vêem sangue escorrendo) também podem me contactar por esse modo. Lugusto • ※ 19h39min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Lugusto, sempre respeitei sua opinião, e não será diferente agora. JSSX uai 00h11min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Recomendo editar

Ex.mos, (aproveito uma resposta dada a um Ilustre administrador):

Assim rapidamente, porque para mim este assunto já tem ponto final, devo-lhe dizer que tenho várias e várias edições no domínio principal. Escolho o anonimato pela posição que tenho profissionalmente. A simples CADEIA de edição de artigos rapidamente colocaria-me a descoberto por qualquer especialistas na área que edito.

Não me lembro de nenhuma edição registada feita antes do meu cadastro, sobretudo na data que aponta.

Quanto ao resto, tudo que foi escrito já é suficiente para que se possa formar uma opinião; talvez até demais.

Tornei clara a minha posição desde o princípio, no sentido de apelar aos I. Administradores que evitassem o alastramento deste problema que iria criar fissuras irremediáveis – como acabou por acontecer (com o tempo verão porque).

A situação a que chegamos é profundamente lamentável e triste, não para mim, mas para o futuro de todos nós enquanto seres humanos sociáveis. Não estou preocupado com o alheamento dos Ilustres ao comportamento do I. JSSX, estou é preocupado com as pessoas em concreto que aqui foram ofendidas (onde me incluo) e as outras que poderão vir a ser, já que o comportamento do I. Visado foi legitimado com está votação da comunidade.

Tenho de respeitar a decisão. Acredito, como já disse, absolutamente na soberania da comunidade. Mas não deixo de reparar na abstracção desta aos factos. Porque senão vejamos:

1- O I. JSSX bloqueou-me sem que eu tivesse qualquer atitude, por mínima que fosse, que o justificasse. Porquê?

2- O I. JSSX acusou-se de ser sock do I. Rightsideclub sem qualquer fundamento e sabendo que era mentira. Porquê?

3- O I. JSSX propendeu uma campanha caluniosa contra mim junto de usuários e administradores (ainda ontem o fez de novo) que visou desacreditar-me. Porquê?

4- Se é manifesto que o comportamento do I. Frexavier é abusivo porque é que até agora este ainda não pediu desculpa.

Muito mais podia perguntar, envolvendo inclusivamente outros usuários, mas ficaria satisfeito com a resposta a estas quatro interrogações.

Eu não propus nenhuma exoneração. Mas estou convencido que uma nota de culpa ao I. JSSX seria positiva para a afirmação das regras da Wikipédia e para o próprio crescimento e amadurecimentos do mesmo enquanto administrador. De outro modo, estou convencido que isso acabará de acontecer se mais episódios destes se verificarem.

Quanto a uma questão levantada com a preocupação dos administradores e nãos dos usuários, a razão é evidente. Os usuários são controlados e até bloqueados pelos administradores, só não existe quem supervisione os administradores, já que a comunidade politicamente activa é, na esmagadora maioria, constituída por administradores.

Vou vos dar um parecer, pelo qual normalmente sou extremamente bem pago:

A Wikipédia depara-se, sistemática e sistemicamente, com disputas de edição que em grande parte resulta em vandalismo. Tal origina uma grande insatisfação nos editores que de algum modo vem os seus TRABALHOS desvalorizados e até mesmo violados. A falta de confiança dos editores no julgamento dos administradores relativamente ao seu trabalho, principalmente nos mais novos, é a grande alavanca do conflito.

Quando não existem conflitos, verifica-se um rebaixamento e inibição dos editores que acabam por abandonar o projecto.

Perante o exposto, entendo que a melhor abordagem do problema será pela via do fomento de confiança no trabalho dos administradores. Isso não acontece por bajulação, monções de confiança ou medalhas, porque essas disposições são para os “novatos” apenas sinónimo de compadrios e pagas de favor.

A minha convicção é que o modelo monista actual, em que só existe um único órgão de administração, com funções de gestão e supervisão (deles próprios inclusivamente), não é suficiente para assegurar a imparcialidade e a supervisão eficaz do trabalho dos administradores.

É por isso minha recomendação que a WIkipédia adopte um modelo dualista e passe a integrar um conselho deontológico e de supervisão, hierarquicamente acima do actual órgão de administração.

Creio que para estimular o espírito colaborativo e participativo dos vários usuários, que passa por fomentar a confiança individual de cada editor, de forma a que se sinta seguro e sem acanhamentos ou constrangimentos para editar, está recomendação deve ser rapidamente implementada.

ENCERRO COM ISTO A MINHA PARTICIPAÇÃO NA WIKIPÉDIA.

RR economics 19h46min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

TOTALMENTE APOIADO editar

Já não é de hoje que a esmagadora maioria de quem utiliza a Wikipédia está fartíssimo do comportamento demente, ignorante, abusivo, cafajeste, dos administradores. Este pobre JSSX está caminhando para se tornar um destes. Já se tornou. Concordo sim com a exoneração - que já vem tarde.
Na fila estão: Patricia, Lijealso, Koehne, Porantim, Lucas, Clara C., der Kenner, Lusitana, Belanidia, João Carvalho. O comportamento dessas pessoas é repulsivo - e, note-se, este circo de politicagem jamais aconteceria no mundo real, jamais uma empresa, instituição, qulquer lugar minimamente sério admitiria esta palhaçada. Os desocupados citados acima são sim xerifes (um mundo sem lei precisa de xerifes) como diz o Alex Hubner, outro que não aguentou o horror, a ignorância gritante, a falta de educação. Valores jogados no lixo, brutalidade gratuita. Tudo em nome da Wikipédia, esquecida no meio deste faroeste de ignorantes, de raivas descontroladas. Ninguém que eu conheça respeita minimamente este puleiro. Apoio total, ao Alex, e a quem denunciar todos estes.—o comentário precedente não foi assinado por 201.6.78.96 (discussão • contrib.)

Bom, o anonimato é um direito seu, mas proferir ofensas como fez acima e não assinar é sinal de covardia e mau caratismo. SE, eu disse SE, fosse verdade que todos os administradores são tudo isso que você menciona, você está redondamente enganado quanto a nenhuma empresa ou instituição aceitar tais "elementos", você não deve conhecer o Congresso Brasileiro e o Palácio do Planalto, todos que já ocuparam tais intituições poderiam receber os adjetivos acima. Mas antes de sair proferindo bobagens, se informe melhor, você citou pessoas que nem administrador é e duvido muito que aceite ser. Então volte para seu buraco e deixe a Wikipédia em paz. Rangel Zinmi 11h40min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

O meu único comentário às injúrias feitas por este IP, que não é capaz de dar a cara, só comento com esta frase:Dos covardes não reza a historia. Acho que não merece que gaste mais latim...--João Carvalho deixar mensagem 21h25min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
esqueceram de mim ? Bem que gostava de ver meu nome citado entre os grandes administradores da wikipédia. Adailton msg 22h40min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
Você mesmo disse editar
Boa comparação: Palácio do Planalto e Congresso - o gabinete de Marco Aurélio Garcia. Pois bem, tú o disseste! Bem comparado. Chamar alguém de mau caráter também denota mau-caratismo. Veja, amigo, ofensas não têm fim. Este parece ser o barato, o único passa-tempo de vocês. Não conheço de fato os administradores, mas já conhecemos os nomes.—o comentário precedente não foi assinado por 201.6.78.96 (discussão • contrib.)
Esse aí não tem a mínima idéia do que seja a Wikipédia. Deve ser mais um webmaster de araque. --OS2Warp msg 22h22min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Mais respostas editar

Bom, vamos lá...

Na última mensagem, me preocupei em mostrar para a comunidade quem está me atacando e tentar descobrir o que motiva tal comportamento.

Existem três tipos de mensagens contra mim, nessa confusa votação.

O primeiro tipo são mensagens que criticam o próprio conceito de administrador da Wikipédia. Portanto, não apenas eu, todos os administradores estão sendo atacados. Eu vou ignorar tais mensagens.

O segundo tipo são mensagens com ataques de cunho pessoal que eu, como é de conhecimento da comunidade (relembrando as duas semanas em que fui atacado na Esplanada), não costumo responder.

O terceiro tipo são, de fato, críticas com relação a edições minhas. Estas que me interessam.

  • Bloqueio do Rightsideclub: já explicado, tendo como base a regra 5 de ER e por comportamento abulsivo/insultoso.
  • Bloqueio do Machocarioca: já explicado, devido a insistência na remoção de conteúdo válido.
  • Bloqueio do Ikarohuhuhu: já explicado, por comportamento abulsivo/insultoso.
  • O Rmbr citou um usuário argentino que foi bloqueado. Apesar de estar inserindo textos típicos de torcedor com fiabilidade duvidosa, ele foi bloqueado por proferir ofensas gratuitas. Já conversei com ele, via e-mail e em espanhol.
  • Faltou alguma? Se faltou eu respondo.

Gostaria ainda de comentar mais algumas coisas:

  • Girino disse: "o JSSX se envolve em disputas com outros usuários" Comentário: Ora, depende do que você chama de disputa. Disputa de opinião sobre um artigo? Se for, todos participam de alguma disputa. Para isso, existem as páginas de discussão, onde se discutem os respectivos assuntos.
  • Rui Resende/RR economics/Orson/Miguel/Simulador Humano/Rightsideclub/inúmeros IPs disse: "(...) PatriciaR, desrespeitando a sua medida que era sem duvida apaziguadora e acertada, como vemos aqui. Chega mesmo a desafia-la de forma provocatória e intimidatória." Comentário: Minha relação com a PatríciaR sempre foi cordial. Em nenhum momento desafiei ou a tratei mal, até porque ela agiu com as melhores intenções. O fato de respeita-la não significa que não posso discordar dela e, adianto, foi a primeira vez (se me lembro bem) em que discordei de uma decisão da PatríciaR, uma de nossas melhores administradoras/editoras.
  • Álvaro sp disse: "o caso do Girino, também com poucos fatos, o que poderia ter controlado sua situação era se melhorasse a maneira de falar. Mesmo se não quiser(pois não sei se quer), tentar falar de um modo que não possa ser interpretado como insultuoso. (...)" Comentário: Percebe, Girino? Penso da mesma forma que o Álvaro, neste ponto.
  • JSSX disse: "Não vou fugir de qualquer editor que use as páginas da Wikipédia para me difamar, após ter sido advertido e bloqueado por desrespeitar as regras definidas pela comunidade. Não estamos diante de um conflito JSSX x editor X e/ou editor Y. Estamos diante de um conflito comunidade x vândalos e/ou trolls". Comentário: Reafirmo isso que disse anteriormente.
  • Clara C. disse: "Realmente, a confusão e o excesso de comentários só favorecem a desinformação (e sabe-se bem o que dela costuma resultar). Deveríamos ter uma página sucinta onde as diversas ocorrências fossem relatadas. Como isto poderia ser feito, eu não sei. Não há precedentes.". Comentário: Bom, e o que está esperando? Seria a primeira vez que faz algo de definitivo, sem partir para a atitude de simplesmente tentar me depreciar diante da comunidade.
  • Rossicev, você foi muito ponderado e concordo com grande parte do que disse.
  • Leider disse: "O JSSX definitivamente não seria eleito em um concurso de "mister simpatia"." Comentário:' Acho que vou concordar pois, o próprio conceito de administrador parecer não ser "simpático" para os editores que estão me criticando. Leider, gostaria que estivesse a mais tempo aqui na Wikipédia. Assim perceberia que o quadro é bem diferente do que estão tentando mostrar aqui. Sempre procurei ser cordial nas discussões e sempre auxiliei novatos e usuários em geral (dentro e fora da Wikipédia). No entanto, chega uma hora que você cansa e se sentir revoltado é algo esperado.
  • Girino disse: "Na verdade não é de você que não gosto, mas das suas atitudes. Infelizmente você é incapaz de distinguir uma discordância ideológica de uma acusação, e incapaz de entender que pessoas podem enxergar as coisa de forma diferente da sua. É incapaz de manter as discussões no domínio das idéias e argumentar sobre as atitudes e, como fez agora, julga as pessoas e usa seus julgamentos para tentar diminuí-las (aprendi, por acaso, em uma das discussões aqui na wikipédia que isso se chama argumentum ad hominem, uma falácia bem conhecida).". Comentário: Girino, não é minha culpa se o seu modo de falar faz com que as pessoas pensem que está atacando e acusando. Outros editores já perceberam isso. Não foi desrespeitando outras pessoas que fui nomeado administrador. Fui firme sim nas minhas respostas e me preocupei em tentar descobrir o que te motiva.
  • Girino disse: "(...) Você é um administrador que faz única e exclusivamente combate ao vandalismo (...)". Comentário: Vou responder só essa parte pois o restante do parágrafo é uma crítica aos administradores como um todo. Minha resposta é simples: visite e pesquise minha página de usuário.
  • Girino disse: "Mas o simples fato de ter respondido tudo com um "ele não gosta de mim" já mostra que você não tem a maturidade para reconhecer as críticas que te fazem, e prefere se esconder atrás de falácias e ataques pessoais a encarar a verdade de frente. Sua atitude arrogante e pedante na "conclusão" chamando quem te critica de "troll" e "vândalo", e usando "frases de efeito" como "não irei fugir", "se não for tomada uma atitude agora" só faz mostrar que você não tem a maturidade necessária para aceitar críticas nem para rebatê-las de forma racional. Se a maioria acha que é assim que os administradores devem se comportar, paciência, mas eu não acredito que seja. Por isso, mantenho meu voto e afirmo novamente: Não creio que ele tenha maturidade nem estabilidade emocional suficientes para lidar com as responsabilidades do cargo de administrador." Comentário: Racionais são aqueles que me atacaram durante duas semanas sem argumentos, que utilizam de sua experientes para desrespeitar as regras... são trolls (veja a definição do termo) sim, quando se analisa e acompanha seus comportamentos. Qualquer frase minha nessa votação é pouca, diante do mal que esses usuários representam para o projeto. É muito fácil dizer que os administradores são imaturos, quando a própria pessoa que critica não combate vandalismo e nem executa tarefas tidas como “administrativas”. Aliás, que crítica construtiva foi apresentada por você?
  • Rmbr disse: "(...)infelizmente não da para se divetir e relaxar num ambiente de colaboração mutua, quando alguns elementos insistentemente inflamam e virulentamente atacam até os mais serenos dos seres (ver RR)" Comentário: Ver RR? Mais sereno dos seres? Alegre lol, lol, lol, lol.
  • Rmbr disse: "então caro JSSX, que a sua conclusão entrará para os anais da Wikipédia e para minha página de usuário (se você não tentar elimina-la de lá como fez com páginas pessoais de outros usuários), como um monumento do inefável e inegável absurdo!" Comentário: Manifestar uma opinião é direito de todos. Ofender usuários é proibido na Wikipédia. Que todos observem seu comportamento pois eu estarei sim atento, meu caro Alegre.
  • Rui Resende/RR economics/Orson/Miguel/Simulador Humano/Rightsideclub/inúmeros IPs disse: "Ponto Final de RR Economics". Comentário: Estranho você "fugir" da discussão agora... logo agora que coloquei uma lista de socks usados para desrespeitar um bloqueio devidamente explicado.

E isso... Sempre procurei ser cordial mas, nesta votação, não posso deixar de registrar minha revolta com o que está acontecendo. É repito: esse provavelmente não será o primeiro pedido de desnomeação feito contra mim pois não irei fugir de minhas responsabilidades como editor/administrador. Também não serei o último administrador que passará por isso. JSSX uai 22h13min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Ah, por favor, observem: o bloqueio da conta do Rightsideclub foi feito no dia 22 de julho. A conta Rui Resende foi criada dois dias depois. Até! JSSX uai 22h27min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
* RESPOSTA

Ex.mo JSSX, ilustre usuário administrador,

A minha decisão de abandonar a discussão deveu-se às razões aludidas no texto “ponto final” e que posso resumir ao facto de a discussão ter chegado a um ponto em que a continuação é estéril. Nunca seria o medo de contra alegar o conspecto que poderia eventualmente fazer sobre a minha idoneidade e identidade, pois as asserções são de tal forma falsas que rapidamente as podemos exaurir de sentido. Essa sua observação é por isso de muito mau gosto, maldosa e maliciosa.

Quanto ao meu registo dois dias depois do I. Rightsideclub a justificação já o Ilustre JSSX a sabe e nunca foi escondida. Apesar de editar muito como anónimo, o meu registo foi com o propósito de tomar partido do I. Rightsideclub, meu amigo pessoal há muitos anos, por considerar que ele estava a ser fortemente injustiçado. O apelo partiu dele e por email, pois conhece-me bem e sabe que eu teria toda a calma para acarretar uma discussão sem me exaltar ou decantar e com toda a elevação e polidez possível. Mas o I. JSSX nem isso me deu oportunidade, porque bloqueou-me imediatamente.

Se continuar a insistir que eu sou um sock do I. Rightsideclub, depois de todas as contraprovas que apresentei e que inequivocamente mostram que isso é impossível, vou ter de considerar a sua insistência como um acto de desrespeito, desacato, insolência, calunia grave e vandalismo. Perante isso pedirei (exigirei) o seu bloqueio, com exposição à Fundação.

Espero que considere as minhas palavras construtivamente e não como uma ameaça, porque verdadeiramente não é isso que pretendo que sejam.

Para terminar definitivamente com este assunto, apresento-lhe as minhas mais sentidas desculpas se eventualmente feri a sua idiossincrasia ideológica, pois nunca foi essa a minha intenção. Tenho o maior respeito e consideração por todos os usuários e administradores, mesmo aqueles que possam ter uma conduta menos correcta com a comunidade ou comigo.

Igualmente lhe prostro a minha posição às minhas escusas se fiz algum juízo de valor menos justo ou uma observação mais injusta. Ponderei sempre, com frieza e racionalidade, os juízos que apresentei relativamente à sua conduta. Foram feitos de boa-fé e com sentido de responsabilidade.

Se o meu modo foi pouco cortês ou até mal-educado, seguramente não foi voluntario, pelo que entenda isso como uma desculpa se tal se verificou.

Por fim, repense a sua postura (que felizmente já esta um pouco mais moderada) e equacione tirar umas férias da Wikipédia, verá que no regresso o assunto terá outro prisma e tudo será mais fácil e caloroso.

RR economics 23h19min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Transfiro minhas respostas à página de discussão do JSSX.

Não vejo sentido em discutir qualquer assunto relativo as provocações e ataques pessoais que ele me faz na discussão sobre a desnomeação dele. Se mais alguém quiser acompanhar a discussão, favor ver na páginas de discussão dele.

Equivoca-se, caro Girino pois o que foi indagado nesta página será respondido nesta página. Para que tentar fugir dos olhos da comunidade?
Independente da crítica do Álvaro ser dirigida a mim ou não, ela é perfeitamente cabível para seu comportamento nesta discussão.
Bom, não vou render mais pois contigo o diálogo é impossível. Toda resposta você interpreta como ataque direto. Mas, insisto: qual a crítica construtiva? Existe alguma dúvida referente a alguma edição minha? Cordialmente (embora não acredite)! JSSX uai 23h42min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Comentários e perguntas devidamente respondidos na sua página de discussão. --girino 00h26min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
Já que insiste tanto, comentários e perguntas devidamente respondidos na sua página de discussão. JSSX uai 01h14min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Agora, respondendo ao Rui Resende/RR economics/Orson/Miguel/Simulador Humano/Rightsideclub/inúmeros IPs: se vai abandonar a discussão te digo "Até mais, nos vemos no próximo sock a ser criado". A suas contraprovas só nos fazem pensar no modo como você, Sock, Filomeninha e outros tantos conseguem fugir do bloqueio. Pena que o CheckUser tenha suas limitações... Reafirmo tudo que disse. Quanto a tira férias, a partir do dia 25 terei mais tempo disponível e tenha a certeza de que ainda continuarei sendo uma pedrinha no sapato de vândalos e trolls. Não duvide disso. Alegre Portanto, até o próximo sock criado! JSSX uai 23h51min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

* RESPOSTA

Ex.mo JSSX, ilustre administror, e restantes usuários,

A comunidade é soberana. Se os demais usuários, administradores e não só, decidiram legitimar os actos de vandalismo e a falta de edução do Ex.mo Senhor JSSX, ilustre administrador, não me compete a mim, mero participante, contrariar essa soberania. Aliás, em nenhuma qualidade o faria.

Uma coisa é certa, a comunidade está entregue a ela própria e aos insultos do I. JSSX, pelo que não é admissível que no futuro se venham a queixar da própria decisão. Isto quando concluírem que afinal o I. Visado não tem perfil de administrador.

Quanto à continuação (diria mesmo perpetuação) dos insultos e acusações, é porque o I. JSSX acredita que uma mentira passa a verdade se repetidas intensamente. O Ilustre JSSX apenas procura ilibar o seu cadastro de má educação e prepotência, através da mentira. Chato mas inofensivo.

RR economics 00h20min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Olá editar

Que que isso? 1ºVocê bloqueia por 1 mês sockets de ips dinâmicos que apenas fizeram vandalismos num único dia? (quando estava sobre o "poder" do socket(este sendo Filomeninha, como disse o administrador).

2º 2 desses ips são proxies.

3º de fato era a Filomeninha, mas bloquear por 1 mês? Sorte que consertou seu erro. E nem todos cometeram vandalismo como você disse, exemplo: esse.


  1. 17h19min de 3 de Julho de 2007 JSSX (discussão | contribs) desbloqueou "128.241.45.241 (contribs)" (1 mês é muito - Melhor aguardar novas edições (vandalismo))
  2. 17h18min de 3 de Julho de 2007 JSSX (discussão | contribs) desbloqueou "128.241.47.228 (contribs)" (1 mês é muito - Melhor aguardar novas edições (vandalismo))
  3. 17h17min de 3 de Julho de 2007 JSSX (discussão | contribs) desbloqueou "201.83.90.188 (contribs)" (1 mês é muito - Melhor aguardar novas edições (vandalismo))
  4. 17h16min de 3 de Julho de 2007 JSSX (discussão | contribs) desbloqueou "201.6.69.225 (contribs)" (1 mês é muito - Melhor aguardar novas edições (vandalismo))
  5. 17h15min de 3 de Julho de 2007 JSSX (discussão | contribs) desbloqueou "128.241.109.243 (contribs)" (1 mês é muito - Melhor aguardar novas edições (vandalismo)) Ikaro fala 03h12min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
Isso quer mostrar o que, objetivamente? Alex Pereirafalaê 18h00min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Ikaro, os IPs podem ser bloqueados por até 3 meses. Diminuí o período de 1 mês aplicado a estes IPs da Filomeninha para que pudéssemos tentar, pelo menos, um CheckUser na usuária. No entanto, a garantia do sucesso do CheckUser é praticamente nula, neste caso, pelo fato da conta principal da usuária estar a muito tempo bloqueada por decisão da comunidade. JSSX uai 23h07min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

O pedido de remoção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_remoção/JSSX/1&oldid=59318474"