Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can join a new email list for important news about Wikimedia Labs. [1]
The import tool was broken for a few days. Imports didn't add log entries. You can delete and import pages again if necessary. [6]
Labs was broken several times this week. [7][8][9][10]
Changes this week
The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since April 1. It will be on non-Wikipedia wikis from April 7. It will be on all Wikipedias from April 8 (calendar).
You can now add the same special characters with VisualEditor as with the wikitext editor. [11]
Many bugs around copy-paste in VisualEditor are now fixed. [12][13]
You can now use basic tools of VisualEditor in the new talk tool. You can add links, bold and italics. You can also mention people. [14]
Meetings
You can join the next weekly meeting with the Editing team. During the meetings you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on April 8 at 18:00 (UTC). See how to join.
Future changes
You can again comment on how you want to see Wikidata edits in your watchlist on other wikis. [15]
Desde do último boletim, a equipa de edição corrigiu diversos erros e trabalhou na aparência do Editor Visual, do serviço de referências Citoid e suporte para idiomas com requisitos complexos. Relatórios informativos podem ser consultados em on Mediawiki.org. A lista de trabalhos de abril a junho está disponível no Phabricator.
As reuniões semanais de triagem continuam abertas a voluntários todas as quartas-feiras, às 11:00 (meio-dia) PDT (18:00 UTC). Não precisa de participar na reunião para indicar erros em consideração para o mapa de resolução deste trimestre. Em vez disso, "associe" o erro ao projeto para o trimestre da equipa no Phabricator. Saiba como participar nas reuniões e indiciar erros em mw:Talk:VisualEditor/Portal.
O Editor Visual está agora substancialmente mais rápido. Em muitos casos, editar a página com a ferramenta é mais rápido do que com o editor de wikitexto. O novo sistema melhorou a rapidez de resolução do código em 37% e da rede em 40%.
A equipa de edição está lentamente a adicionar recursos de autopreenchimento para referências. Atualmente, estão disponíveis apenas nas Wikipédias em francês, inglês e italiano. O serviço Citoid utiliza a URL ou o DOI de uma fonte confiável e retorna referências bibliográficas pré-formatadas e preenchidas. Depois de criadas, poderá alterar ou acrescentar informações às referências, da mesma forma que pode editar outra referência no Editor Visual anteriormente inserida. Está planeado incluir o suporte a ISBN, PMID e outros identificadores. Mais tarde, os editores conseguirão melhorar a precisão e reduzir na necessidade de correções manuais ao contribuir com as definições do serviço Citoid para cada sítio.
O Citoid requer TemplateData bem preenchido para as predefinições de citação. Se desejar requisitar esta funcionalidade para a sua wiki, por favor faça o pedido no Phabricator. Inclua ligações para o TemplateData para as predefinições de referências mais importantes na sua wiki.
O menu de inserção de carateres especiais foi melhorado, baseado nos comentários dos utilizadores. Após isto, o Editor Visual foi disponibilizado para todos os utilizadores das Wikipédias da lista da Fase 5 , em 30 de março. Foram afetadas 53 médias e pequenas Wikipédias, incluindo nos idiomas sul-africano, macedónio e mongol.
Work continues to support languages with complex requirements, such as Korean and Japanese. These languages use input method editors ("IMEs”). Recent improvements to cursoring, backspace, and delete behavior will simplify typing in VisualEditor for these users.
The design for the image selection process is now using a "masonry fit" model. Images in the search results are displayed at the same height but at variable widths, similar to bricks of different sizes in a masonry wall, or the "packed" mode in image galleries. This style helps you find the right image by making it easier to see more details in images.
Pode agora agarrar e largar categorias para reordenar a forma como aparecem na página.
A janela pop-up que aparece quando clica numa referência, imagem, ligação ou outro elemento é chamada de "menu de contexto". Disponibiliza informação adicional útil, tal como o destino da ligação ou o nome de um ficheiro. A equipa também acrescentou um botão explícito "Editar" no menu de contexto, que ajuda os novos editores a abrir a ferramenta para alterar o item.
Predefinições invisíveis são assinaladas por um ícone em forma de puzzle para que possa interagir com as mesmas. Os utilizadores também serão capazes de ver e editar âncoras HTML nos cabeçalhos das seções.
Users of the TemplateData GUI editor can now set a string as an optional text for the 'deprecated' property in addition to boolean value, which lets you tell users of the template what they should do instead. (T90734)
The special character inserter in VisualEditor will soon use the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki will also have the option of creating a custom section for frequently used characters at the top of the list. Instructions for customizing the list will be posted at mediawiki.org.
The team is discussing a test of VisualEditor with new users at the English Wikipedia, to see whether they have met their goals of making VisualEditor suitable for those editors. The timing is unknown, but might be relatively soon. (T90666)
Consegue traduzir do inglês para outros idiomas? Por favor, verifique esta lista para saber as traduções necessárias de interface para o seu idioma. Contate-nos para criar uma conta se quiser ajudar!
A equipa de pesquisa de design quer saber como trabalham os editores. Por favor, inscreva-se no programa.
File requests for language-appropriate "Negrito" and "Itálico" icons for the character formatting menu in Phabricator.
Subscreva, cancele ou altere a sua subscrição no Meta. Se não está a ler este boletim no seu idioma então, por favor, ajude-nos com as traduções! Subscreva a lista de notificação para Tradutores ou contate-nos diretamente, para que seja possível notificá-lo quando a nova edição estiver pronta. Obrigado!
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Algumas wikis apresentaram problemas na quarta-feira. [19][20]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 8 de abril. Será instalada em todas as Wikipédias a 15 de abril e nas demais wikis a 14 de abril (calendário).
Developers will start to rename 1.5 million accounts on Wednesday. After that all accounts will be unique and will work on all wikis. [21][22]
Todos os utilizadores podem testar a antevisão de ligações ("Cartões flutuantes") em várias Wikipédias. [23]
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 15 de abril às 18:00 (UTC). Saiba como participar.
Há alguns dias eu percebi que é possível criar interlinks com query strings, eles ficam com link vermelho, como neste exemplo, mas se vocês clicarem no meu exemplo vocês irão para minha PDU pelo fato de que passei a curid da minha PDU como query string.
O estranho é que funciona mesmo tendo link vermelho, isso seria um bug? É permitido usar esse recurso em páginas de discussões? eu tentei pergutar sobre isso lá no phabricator mas acho que não entenderam o que eu quiz dizer.--Luizdldiscussão21h34min de 14 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Em tempo, como isso permite manipular query strings é possível até passar versões arquivadas de página e até diffs como o seguinte ?diff=next&oldid=41910865, sempre com links vermelhos mas redirecionados para a página certa ao invés de criar uma página, mas se remover o final redlink=1 daí dá erro de permissão.--Luizdldiscussão22h13min de 14 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Notificações / Ligação para a página e afluenteseditar
Está a acontecer algo com as notificações / afluentes, que eu não estou a entender. Não sei se será bug ou se o problema é meu, porque não vejo a relação entre uma página e a outra. Exemplos de notificação:
Com o fim do domínio Anexo deixou de ser possível consultar integralmente as versões antigas de ficheiros que usavam anexos transcluídos que entretanto foram movidos sem deixar redirecionamento para o antigo título. Exemplo: estaversão de Alanya transcluía, entre outros, Anexo:Alanya (notas e referências), que entretanto foi movida para Alanya (notas e referências). Como o anexo já não existe, a transclusão já não ocorre, pelo que é impossível ver a totalidade da página como ela foi quando foi editada.
Suponho que uma solução possível para o problema seria criar "Anexo:Alanya (notas e referências)" como redir, mas isso agora não é possível.
O filtro serve para evitar que desavisados continuem fazendo novos anexos, não? Mas acho que não há problema algum em botar lá uma exceção que permita criar páginas começando com Anexo se (e somente se) elas forem redirects. Acho que se alguém souber fazer, não haverá contestação. José Luizdisc13h49min de 18 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Eu não entendi porque anexos (no caso redirecionamentos) sem afluentes e sem histórico relevante devem ser mantidos. No caso de verbetes normais, os redirecionamentos servem para encaminhar palavras/títulos semelhantes ou que tenham alguma coisa a ver para um verbete de destino automaticamente, mas o domínio anexo foi extinto. Quando isso ocorreu, penso eu, que primeiro seriam movidas as páginas para o domínio principal, depois corrigidos os afluentes dos anexos e por último eliminaríamos eles (me corrijam se eu estiver enganado). Não sei se entendi direito mas pretendemos manter os redirecionamentos (mesmo os que não tenham nenhum afluente) em virtude dos sites que externamente possam ligar para eles? -- stanglavinediscussão15h37min de 18 de abril de 2015 (UTC)[responder]
meta:Don't delete redirects/pt. O histórico de movimentação da página é relevante, e não há como corrigir os afluentes fora da wiki, nem nas versões anteriores das páginas (exemplo indicado pelo Stegop no café dos programadores). Além disso, já tinha ficado combinado na proposta de eliminação do domínio, que os redirecionamentos seriam mantidos. Helder16h25min de 18 de abril de 2015 (UTC)[responder]
@OnlyJonny: Também não entendi muito bem, me parece que querem manter em virtude das versões antigas das páginas (históricos) (fato este que discordo). Por hora, vamos dar uma pausa e ver o que se decide.@He7d3r: O trabalho é bem esse que o Jonny comentou. -- stanglavinediscussão16h23min de 18 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Ainda é possível encontrar muitos redirects do domínio "Anexo:" para páginas hoje inexistentes, essas podem ser exceções e podem ser deletadas, conforme o ensaio. JonnyDCE16h30min de 18 de abril de 2015 (UTC)[responder]
A não ser que o alvo tenha sido movido eliminando o redirecionamento que o MediaWiki deixaria lá (sem correção dos afluentes), pois nesse caso o que precisa fazer é corrigir o redirecionamento para que aponte para o lugar certo. Helder16h43min de 18 de abril de 2015 (UTC)[responder]
@He7d3r: Vamos manter por hora os redirecionamentos então? Mesmo os que não tem afluentes e histórico relevante? Só a título de curiosidade, do mesmo ensaio que você comentou: 3. Se o alvo está em outro domínio, sobretudo nos casos do domínio principal para domínio Ficheiro, ou Categoria. Referente as versões antigas, não consigo concordar com a ideia de manter páginas para não avermelhar links em versões antigas. Se são versões antigas, é porque já estão desatualizadas e/ou erradas, se não estivessem não seriam antigas e sim atuais. Portanto, não vejo nenhum problema em avermelhar links nessas versões. -- stanglavinediscussão16h47min de 18 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
There was sometimes a problem when saving a page in VisualEditor. It is now fixed on all wikis. [24]
VisualEditor sometimes showed empty warnings for wikis using Flagged Revisions. This is now fixed on all wikis. [25]
You can get the new version of the Wikipedia app for iOS. With it you can share facts with your friends. [26]
If you write JavaScript, you should stop using importScript and importStylesheet. [27]
The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since April 15. It will be on non-Wikipedia wikis from April 21. It will be on all Wikipedias from April 22 (calendar).
Developers are renaming 1.5 million accounts. After that all accounts will be unique and will work on all wikis. [29][30][31]
If your wiki has the auto-fill tool for citations, you can now use it when you edit a reference. [32]
You can now give examples for template options in TemplateData. [33]
Meetings
You can join the next weekly meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on April 22 at 18:00 (UTC). See how to join.
Future changes
You will soon be able to add and remove tags on edits. [34][35]
Alguém consegue me ajudar a dar um visual mais leve para Predefinição:Info/Edifício religioso? Tentei umas vezes, mas sem muito sucesso. Acho que a cor poderia ficar somente na barra no alto e uma margem fininha. O resto, fundo branco, não? E a fonte das coordenadas eu não consigo mexer para deixar em 100%/90% (e não 120%) como está hoje. Alguém? José Luizdisc16h00min de 20 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Acho que há uns anos fiz a fusão dessa predefinição com info/prédio, conforme estava proposto, embora depois não tenha chegado a fazer o redirecionamento. Penso que todos os campos são suportados, mas logo verifico com certeza. Quintal✁17h07min de 20 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Não investiguei o motivo, mas esta simples navbox é suficiente para que a página apareça na lista de afluentes. Talvez ela utilize (indiretamente) algum ifexist, ou algum comando em Lua que esteja fazendo referência ao título sem levar em conta o domínio correto... Helder01h49min de 22 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Pessoal, lá na enwiki agora está ativa alguma nova função que ajuda no Rollback e Restauro de edições anteriores. Em diffs (usem este como exemplo), aparecem três opções na versão atual: "Rollback", "Rollback (AGF)" (que é o nosso WP:ABF) e "Rollback (VANDAL)". Nas versões anteriores, uma opção de "Restore to this version" (algo que atualmente exige 2 cliques e um save + sumário). Foi agora a pouco (deve ter baixado alguma versão). Foi um hack local ou modificação no Media Wiki? Alguém sabe? José Luizdisc00h46min de 23 de abril de 2015 (UTC)[responder]
!Silent, He7d3r, e principalmente você LuizM, será que vocês tem ideia do que estão fazendo? Vocês já olharam o impacto grotesco, isso pra não dizer horroroso, que isso vai fazer nos artigos? Olha, se não entendem o que estou falando deem uma olhada no artigo Idade Média: essa é a ideia? Péssimo.
Eu quero agora que seja revertida essa situação: que as estrelinhas voltem a ser o que era. A demais eu tenho um último pedido: Luís, vê se na próxima propõe uma discussão na Esplanada pra ver se suas ideias são consensuais. Beleza? No aguardo das respostas. --Zoldyick (Discussão) 00h13min de 26 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Note que a tag <indicator> adicionada ao MediaWiki recentemente também é utilizada para fornecer os links para páginas de documentação sobre partes da interface, e não há motivos para deixarmos de ser consistentes e além disso se arranjar o trabalho extra de ficar conferindo se um hack local funciona em todas as combinações de navegadores/skins, sendo que isso já é feito pela versão implementada no próprio MediaWiki. Helder18h12min de 26 de abril de 2015 (UTC)[responder]
... e o meu novo tópico é simples: Gostaria de pedir que seja retornada a forma original das estrelas dos artigos destacados e bons. Essas estrelas que querem enfiar aqui são um absurdo no quesito leiaute e beleza, só servem como "propaganda de artigo destacado". Quero de volta as antigas estrelas do jeito que eram. Não houve nenhuma discussão no Esplanda para implementar essas estrelas mastodônticas aqui e isso não é consensual, existe pelo menos um usuário contra: EU. --Zoldyick (Discussão) 01h02min de 26 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Não foi feita mudança alguma, foi só padronizada a altura para não deixar as estrelas dos artigos do jeito que estava antes, uma verdadeira confusão de tamanho e altura. Apenas isso. LuizM✉14h47min de 26 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
All accounts are now unique and work on all wikis. [40][41]
You can read a report from experts who tested the security of MediaWiki. [42]
There was a problem between VisualEditor and an antivirus software. It is now fixed. [43]
You can help test VisualEditor to see if it works in your language. [44]
Problems
Some Labs tools had problems due to a software bug. [45]
Changes this week
The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since April 22. It will be on non-Wikipedia wikis from April 28. It will be on all Wikipedias from April 29 (calendar).
It is now clearer that you can delete several rows and columns when you edit tables in VisualEditor. [46]
You now see more information when you search for a template in VisualEditor. [47]
You can now cancel when you add citations on desktop, or edit links on mobile, in VisualEditor. [48]
You can now see the list of other formats for videos only after they're ready. [49]
Meetings
You can join the next weekly meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on April 29 at 18:00 (UTC). See how to join.
Tenho a ideia de ter lido algures que há um script/ferramenta para reverter todas as edições de um usuário (ou IP). Isso dava-me um jeitão para quando dou com um dos vários socks banidos em infinito que aparecem frequentemente a fazer dezenas de edições em poucas horas. Isso existe mesmo? Onde? Como se pode usar? É seguro, nomeadamente nos casos em que houve edições posteriores? Obrigado. --Stegop (discussão) 02h59min de 30 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Sugiro testar este que uso há algum tempo já e funciona bem. Permite editar o comentário das reversões e definir como edições de robô (markbotedit). Desfaz apenas as últimas edições, assim como o rollback. Coloquei em sua subpágina apenas para facilitar a visualização, mas já retirei.—Teles«fale comigo» 21h48min de 30 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Support request with team editing experiment projecteditar
Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
There was a rare problem with VisualEditor. The text of another wiki could be added to your edit. The issue is now fixed. [53][54]
Changes this week
The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since April 29. It will be on non-Wikipedia wikis from May 5. It will be on all Wikipedias from May 6 (calendar).
It is now easier to add a link in VisualEditor. You can see an image and a description about the page. [55]
Meetings
You can join a meeting with the Language team. The meeting will be on May 5 at 14:30 (UTC). [56]
You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on May 6 at 18:00 (UTC). See how to join.
You can join an event in France on May 22−25. You need to sign up before May 8. [57]
Script para destacar edições com grandes chances de serem revertidaseditar
Pessoal, fiz uma versão preliminar de um script para colorir as mudanças recentes e páginas vigiadas de acordo com a probabilidade das edições serem revertidas. Se alguém quiser testar, coloque o seguinte código no seu common.js:
e limpe o cache do seu navegador. Quando acessar as mudanças recentes ou as páginas vigiadas, algumas revisões poderão aparecer com um fundo colorido (mais escuro indica uma maior probabilidade de ser revertida), então poderá conferir se deve ou não reverter a edição.
A "probabilidade de uma edição ser revertida" está sendo obtida por meio de uma API que estamos desenvolvendo. O modelo subjacente foi "treinado" com 20000 mudanças recentes, mas ainda serão feitos aprimoramentos. Se alguém fizer testes e encontrar alguma edição que o script diz ter grande probabilidade de ser revertida, mas que de acordo com sua avaliação não deverá ser revertida, pode ser útil nos informar para tentarmos identificar a causa do falso positivo. Helder21h40min de 22 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Por enquanto, nenhuma diferença. Não sei se estou fazendo algo errado. Vou esperar algumas horas e aviso aqui se perceber alguma diferença, estou ansioso para ajudar com esse script. JonnyDCE22h05min de 22 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Eu acho que você não está vendo nenhuma diferença pois não está dando tempo do script terminar de verificar as edições (note que na aba da página fica um imagem de "carregando"). Eu acho que o script poderia ir marcando logo as edições que ele considere com chances de ser revertida, ao invés de marcar tudo só no fim da verificação. Gostei da ideia ;) Nem sabia que existia essa API, muito interessante. !Silent (discussão) 22h11min de 22 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Me parece que esse é o caso, sim, mas demora MUITO pra checar a MR inteira (minha internet é boa). O que acontece é que o Script está marcando todas as edições de IP e de usuários novos. Algumas boas edições foram marcadas 1, 2JonnyDCE22h21min de 22 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Alterei o script para colorir as edições assim: 70% de probabilidade ou menos fica com a cor branca , 100% ficam com a cor . Probabilidades intermediárias correspondem a tons intermediários entre o e . Helder16h02min de 23 de abril de 2015 (UTC)[responder]
A API não existia: a ideia do projeto era criá-la :-) Mas só colocamos no ar recentemente, para fazer uns testes...
O script demora porque o código no servidor ainda está levando vários segundos para pontuar um conjunto de várias (50) edições. Vamos tentar otimizar alguma coisa no código-fonte para reduzir o tempo de processamento. Mas talvez valha a pena fazer várias consultas à API, com menos revisões em cada uma, e ir colorindo a lista aos poucos... Mas não terei tempo de fazer isso por enquanto (pull requests são bem-vindos! ). Helder22h28min de 22 de abril de 2015 (UTC)[responder]
@!Silent: a velocidade melhorou consideravelmente depois que o Aaron mudou o sistema que verifica erros ortográficos, e alterou o código para que certas requisições à API sejam feitas "em lotes" (em vez de em várias requisições separadas). Agora a pouco atualizei o URL que o script utiliza, e ele já está usando a nova versão. Em breve deveremos ter outras otimizações, o que deverá deixá-lo bem melhor. Helder19h35min de 30 de maio de 2015 (UTC)[responder]
O en:MediaWiki:Gadget-popups.js testa se document.readyState=="complete" antes de executar autoEdit(), então ele não é executado antes das requisições que obtém as pontuações (ou, imagino, de qualquer outro script) terminarem...
// For some reason popups requires a fully loaded page jQuery.ready(...) causes problems for some.
Comigo parece funcionar bem, apesar de assinalar muito poucos artigos e, certamente por uma mera coincidência, até agora só ter apanhado edições válidas (coisa raríssima em IP's!). Se percebi bem, a flg de patrulhada é ignorada, o que talvez não faça muito sentido. E daí... Eu pessoalmente revejo tudo, principalmente desde que me dei conta da elevada quantidade que há (havia?) de gente que patrulhava muito lixo. --Stegop (discussão) 15h29min de 23 de abril de 2015 (UTC)[responder]
O modelo leva em conta várias características (features) das edições (acredito que esta é a lista de features que foram usados no último treino, onde foram utilizadas estas edições). Ainda não escrevemos o feature que dirá para o modelo se a página "foi patrulhada" ou "não foi patrulhada" (mas isso está na lista).
Um esclarecimento: as 20k edições utilizadas para treinar o modelo não foram rotuladas "vandalismo" ou "não-vandalismo", mas sim como desfeitas ou não (e edições podem ser desfeitas por vários motivos, não só por terem sido vandalismo). Então a pontuação que este modelo calcula se refere às chances de ser revertida (não de ser vandalismo). Quando dispusermos de edições rotuladas em relação a serem ou não vandalismos propriamente dito, poderemos treinar o modelo para detectar vandalismo (em vez de edições que seriam revertidas), o que evitaria que algumas edições boas fossem pontuadas como tendo grande chances de reversão... Helder01h34min de 24 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Uma vez que o script deve funcionar com qualquer wiki, isso não poderia estar hard-coded no script. Além disso, mesmo que para o modelo que estima a probabilidade de reversões alguém possa querer ignorar essas 4 páginas, para um outro modelo, pode ser interessante mantê-las. O que pode fazer é filtrar a lista de mudanças recentes/páginas vigiadas pelo domínio, para ver apenas mudanças no domínio principal (ou algum outro domínio específico). Helder17h49min de 26 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Voluntários para rotular edições como prejudiciais ou nãoeditar
Olá. Certas predefinições de aviso sobre a manutenção de artigos possuem utilidade restrita e não existe qualquer controlo sobre a sua utilização, pelo que a monitorização e manuseio dessas predefinições torna-se necessário. Em observância do tempo recomendável e limitado na utilização dessas marcações de artigos em processo de construção, pergunto se é possivel que o número de afluentes de predefinições como {{em construção}}, {{em tradução}}, {{em reforma}}, {{em edição}}, etc. com mais de meio ano seja automaticamente reduzido? A documentação dessas predefinições recomenda o respetivo uso por períodos relativamente curtos, algumas de apenas umas horas, no entanto, existem páginas em que essas predefinições permanecem nos artigos por vários anos, verificando-se ainda verbetes cujas tags foram inseridas sem que qualquer outra alteração significativa ocorresse para além do dia em que foram colocadas ou no momento em que o artigo foi criado. Considerando que são centenas de páginas enxovalhadas com avisos inúteis e que só desincentivam a edição e aprimoramento dos artigos, seria importante que algo fosse feito nesse sentido. É possivel que aquelas inseridas há já vários meses sejam removidas por alguma ferramenta automática? Shgür Datsügen[disc] · [contribs]05h24min de 6 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Esse exemplo que apresentou, foi feita uma eliminação de parte do artigo que seria possível ter sido feita por um bot (calculo eu, porque não tenho conhecimentos para isso) mas essa eliminação, na minha opinião foi feita de uma forma errada, pois apagaram o que já estava traduzido juntamente com o que faltava traduzir. Se manualmente foi feito isso, imagino o que possa acontecer feito de uma maneira automática. Além disso, sempre foi dito, que não existia problema de espaço nos servidores, portanto qual foi o ganho ? Continuo a defender que devem ser vistos esses casos, mas ver com olhos de gente, coisas que os bots não podem fazer. --João Carvalhodeixar mensagem12h41min de 6 de maio de 2015 (UTC)[responder]
O ganho é em estatísticas mais coerentes com a realidade do projeto, já que aquela página era apenas uma das dezenas na mesma situação (e ainda há outras por aí...). Note que "ter pelo menos 20000 bytes" é um dos parâmetros que são utilizados para estimar se o artigo pode ou não ser de qualidade 4, e esse é mais ou menos o tanto de bytes que eu estava removendo dos artigos em questão. Feito isso, há menos chances do Módulo:Avaliação superestimar a qualidade dos artigos só por causa do tamanho do código fonte. Helder13h04min de 6 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Concordo com a proposta, pelo menos no geral. Talvez com uma nuance: que a marca {{em tradução}} seja substituída por {{expandir}}, para assinalar o facto de que há muito mais conteúdo noutras wikis. Por sinal, e embora não seja algo de que me orgulhe, há por aí muitos artigos "meus" com essa marca. :8( Mas, a título de curiosidade, o AD Marinha bizantina esteve nesse estado durante um ano... kkkk --Stegop (discussão) 14h08min de 6 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Eu mantive o artigo com o mesmo conteúdo (visível) anterior à minha edição, justamente porque não achei que deveria ser "publicado" um esboço de tradução. Isso poderia ser terminado na subpágina de testes do autor, em vez de no domínio principal (dentro de um comentário oculto). Helder16h07min de 6 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
Pode agora criar tabelas e mapas na sua wiki com a nova ferramenta para gráficos. Se utiliza um navegador obsoleto, verá apenas imagens. A nova ferramenta é denominada Vega; aprenda a usá-la e elabore as páginas de ajuda para a sua wiki. Pode usar a ferramenta de edição Vega para criar tabelas e copiar o código para a sua wiki. Tabelas e mapas são elaborados com código complexo, que deverá ser incluído em predefinições. No futuro será possível criar tudo isto com o Editor Visual. [59][60][61]
Candidate-se a empregos técnicos para desenvolver ferramentas para a comunidade. [62]
Os logótipos de todas as wikis estão agora numa nova posição. Isto fará com que as páginas carreguem mais rapidamente. Pode ainda pedir para mudar o logótipo, ou recorrer ao código CSS local para breves mudanças. [63][64]
Problemas
Ocorreu um problema que causou lentidão nas edições. [65]
Em algumas ocasiões, as páginas foram removidas da sua lista de vigiadas no Editor Visual. Este problema já foi resolvido. [66]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 6 de maio. Será instalada em todas as Wikipédias a 13 de maio e nas demais wikis a 12 de maio (calendário).
Pode agora utilizar dados a partir do Wikidata em mais páginas. A página não precisa de estar ligada ao item no Wikidata. Isto ocorre apenas ainda em algumas wikis, com uma expansão prevista para breve. [67][68]
Deverá encontrar alguns erros ao adicionar ficheiros ao Commons. [69]
Quando utilizar uma ligação externa para ligar uma página wiki, o Editor Visual converte-a agora numa ligação interna. [70]
Ao adicionar uma ligação no Editor Visual, visualizará uma lista de páginas que correspondem ao que está a digitar. Desta forma, será mais fácil encontrar uma correspondência. [71]
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 13 de maio às 18:00 (UTC). Saiba como participar.
Pessoal, por que estamos recebendo a mensagem de "artigo sem fontes" quando tentamos salvar redirects? O filtro desta mensagem não excluía essa possibilidade? Alguém mexeu nisso? José Luizdisc21h40min de 24 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Notei outra coisa estranha. Nas minhas vigiadas, agora tenho que pressionar duas vezes o botão de "Marcar todas as páginas como vigiadas" para que funcione. Está assim aqui e na enwiki, mas não no Commons. Muito estranho. José Luizdisc03h02min de 25 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Este problema eu não vou testar, pois ainda não quero marcar as páginas da minha lista como visitadas. No entanto, vi que ambas as wikis estão utilizando a mesma versão do MediaWiki, então não tenho nenhum palpite do que poderia ser. Helder03h06min de 25 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Problemas
O Editor Visual esteve inutilizável durante 30 minutos na terça-feira. O problema deveu-se a uma das ferramentas que usa. [74]
Algumas ferramentas do Labs apresentaram problemas na semana passada. [75][76]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 20 de maio. Será instalada em todas as Wikipédias a 27 de maio e nas demais wikis a 26 de maio (calendário).
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 28 de maio às 18:00 (UTC). Saiba como participar.
Mudanças futuras
Pode sugerir ideias para novas ferramentas a fim de ajudar utilizadores ativos como você. [77]
Uma pequena ajuda com o meu "global.css" personalizadoeditar
Olá, pessoal,
recentemente descobri que posso ter meu próprio estilo nas páginas da Wikipédia. "Finalmente consigo me livrar do branco que me dói os olhos, em todos os lugares que eu ler a Wikipédia, e não apenas nos computadores que mais uso!" - foi o que pensei.
Tudo certo, exceto por alguns poucos detalhes, e imagino que possam me ajudar com isso[78].
2002 palavras pra mostrar à vocês o que tentei sem conseguir:
Hahaha... é exatamente isso, eu quero estragar tudo! :D hahahaha Tirando a parte que eu não quero ter trabalho pra construir de novo...
Quanto a isso de descobrir os elementos e colocá-los no CSS, foi exatamente o que tentei! Exatamente como você descreveu. Porém, não estou conseguindo passar do ponto pelo qual mostrei. Alguns deles não funcionaram. E meu palpite pra explicar isso é meu domínio pequeno sobre CSS e HTML juntos. Eu sei que no final, a cor que eu esperava ter para uns poucos elementos não fica com ele na página final. E por não ter conseguido progresso com esse elemento, mesmo depois de algumas tentativas com essa "força bruta", achei que é mais fácil perguntar aqui, de forma simples, onde estão o restante das cores que estilizam a wikipédia. Ou, quem sabe, encontraria um CSS pronto já com um fundo totalmente diferente, e a partir dele eu poderia derivar outros em passos simples.
Mais tarde vou olhar o exemplo que você aponta, talvez ela seja exatamente isso. Qualquer dificuldade eu já aproveito esse cantinho aqui mesmo.
Eu não sei se o mesmo problema ocorre com outros usuários editando pelo Google Chrome, mas no meu caso os botões do FastButtons não aparece neste navegador. Esse problema tem alguma solução ou só está ocorrendo somente no meu navegador? Será que terei que usar o Mozilla Firefox para poder voltar a usar o FastButtons sem problemas? WikiFermsg18h03min de 30 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Bom, o problema não era a respeito do Javascript, pois este estava liberado para todos os sites. Veja o que eu fiz para resolver o problema: Eu desinstalei o Adblock e instalei o Adblock Plus. Depois eu desabilitei o Crazy Store, que diz que esse programa modifica alguns dados do WebSite (talvez isto tenha influência com a eliminação do FastButtons). Agora o problema está Corrigido. Eu agradeço pela sua atenção! WikiFermsg18h38min de 30 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Problemas
Várias wikis estiveram lentas por algumas horas na quarta-feira devido a um erro de código.
Em certas alturas, as páginas não carregavam completamente e exibiam um erro. [79]
Algumas ferramentas no Labs estiveram inutilizáveis na quarta e quinta-feira. [80]
As etiquetas de edição adicionadas pelo software estiveram inutilizáveis em todas as wikis entre 23 e 28 de maio. [81][82]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 27 de maio. Será instalada em todas as Wikipédias a 3 de junho e nas demais wikis a 2 de junho (calendário).
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 3 de junho às 18:00 (UTC). Saiba como participar.
Pessoal, vejo que em muitos verbetes o atributo população está preenchido com, na verdade, a estimativa populacional. Por mais que esteja escrito (em boa parte dos verbetes) "Estimativa", na minha opinião devíamos inserir neste campo a população já "consolidada", pois estimativa e população "consolidada" são coisas diferentes. Talvez até poderíamos deixar os dois, daí criaríamos um novo atributo chamado populacao_estimativa ou algo do gênero. O que vocês acham? Rafael(stanglavine) disc15h30min de 3 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Concordo A predefinição calcula a densidade automaticamente. O IBGE informa sempre a densidade do último censo. Por isso, ao se colocar a população "estimada", a densidade fica em desacordo com o informado pelo IBGE. O melhor seria ter dois parâmetros a serem preenchidos ("População_último censo" e "População_última estimativa") com suas respectivas densidades calculadas pela predefinição ("Densidade_último censo" e "Densidade_última estimativa").PauloMSimoes (discussão) 19h34min de 3 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Comentário O Censo é realizado a cada 10 anos pelo IBGE; além disso, ele costuma fazer "contagens populacionais" a cada aprox. 5 anos (esses dois processos envolvem entrevistas de casa em casa); e, além disso, eles realizam estimativas populacionais anualmente (usando modelagem e os dados obtidos nos censos e contagens), por questões legais (repasses de verbas aos municípios, etc). Se a estimativa preenchida for a do IBGE, eu não vejo problema em utilizá-la (para mim a estimativa do IBGE é tão válida quanto a obtido pelo censo, e não faria sentido distinguir "população estimada" e "população consolidada"). Eu não acho que valha a pena criar um campo separado entre para o Censo e outra para a estimativa (muito menos outra para as "contagens"). Giro720 (discussão) 22h07min de 3 de junho de 2015 (UTC)[responder]
┌────┘@Giro720:Sua explicação está perfeita. Mas o que se pleiteia aqui é que se crie estes parâmetros adicionais porque tem-se colocado frequentemente nos artigos a população "estimada". Isto cria uma inconsistência na "densidade". Vou exemplificar com a cidade de Borá: a população citada é conforme a da "estimativa 2014" do IBGE (835 habitantes). A predefinição calcula automaticamente o parâmetro "densidade" em 7,02 hab/km², considerando este número de habitantes. Mas se você for ver a densidade na fonte IBGE citada, está 6,8 hab/km², porque o IBGE não coloca a densidade da "estimativa", mas sim a do "censo". Sou da opinião que não haveria problema algum criar mais dois parâmetros (pop_estim e dens_estim) para que esta inconsistência fique explicada. Resumindo, ficaria assim:
pop_censo
dens_censo
pop_estim
dens_estim
Inclusive nenhum dos dois parâmetros "densidade" precisa ser preenchido, já que são calculados automaticamente. Penso até que poderiam ficar ocultos na predefinição (não sei se é possível isso) pois alguns editores, por desconhecimento do recurso, os preenchem com valores às vezes incorretos. PauloMSimoes (discussão) 05h13min de 4 de junho de 2015 (UTC)[responder]
O porém é que este é o tipo de coisa que se está tentando migrar para o Wikidata, para não precisar ser atualizado manualmente (ou mesmo roboticamente) em vários idiomas, sendo que poderiam ser mantidos em um único lugar. Helder17h07min de 4 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Pois... Mas há quantos anos é que andamos a ouvir falar disso e ninguém sabe pode ser feito e/ou como se faz?... De qq forma, quando se souber ir buscar dados ao wikidata, podem adaptar-se as predefs atuais para passarem a fazê-lo sem ser preciso mexer em milhares de artigos. --Stegop (discussão) 17h18min de 4 de junho de 2015 (UTC)[responder]
@He7d3r:; @Stegop:Desculpem, não entendo do assunto a este nível. Como é uma predefinição apenas para o Brasil, pensei que fosse mais simples, pois bastaria adaptar à metodologia do IBGE. Se for muito complicada esta modificação, poderia simplesmente criar apenas o parâmetro "pop_estimada" (sem "dens_estimada") ? Isso pelo menos faria com que fosse obrigatório colocar a população do censo no lugar certo. PauloMSimoes (discussão) 16h54min de 4 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Paulo, desculpe eu estar a "complicar". Eu é que achei que era oportuno chamar a atenção de que talvez não seja assim tão complicado atualizar uma porção enorme de artigos sem ter que os editar (ou editando-os apenas para que passem a ir buscar dados a uma espécie de repositório central). --Stegop (discussão) 17h18min de 4 de junho de 2015 (UTC)[responder]
@Stegop:Prezado, não vi nenhum problema no comentário. Eu é que não conheço nada deste assunto. Sempre acho que problemas como este são mais simples de resolver do que de fato o são. Mas entendo as implicações de se alterar uma predefinição. Abraço! PauloMSimoes (discussão) 22h48min de 5 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Barra lateral das Mudanças Recentes sem algumas wikiseditar
Oi, pessoal. Notei que há poucos dias a barra lateral das Mudanças Recentes sofreu algumas alterações. A ordem do projetos foi alterada, Commons mudou de nome, o que não tem muita importância. Entretanto, percebi que foi retirada a ligação pro Wikcionário e pro Meta-Wiki, além de ter sido incluído o Wikivoyage e o Wikidata. Se não me engano, também havia ligação pro Wikispecies, mas não tenho certeza.
Os índices das páginas passaram a incorporar as referências atribuídas aos subtítulos (ver, por exemplo, Ruth de Souza), e o resultado é esteticamente horroroso, pois estraga toda a diagramação da página.
Tudo bem que também há inúmeros artigos com outros problemas, e às vezes eles também ficam piores com as atualizações do software (o que não é necessariamente ruim - só se corrigem certas coisas quando ficam inaceitáveis). A inserção de referências nos títulos é só um dos muitos que precisam ser corrigidos. Como ela já consta no Wikipédia:WPCleaner/Configuração/Ajuda#Erro 504, isso deve agilizar um pouco as correções. Helder14h15min de 8 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 9 de junho. Será instalada em todas as Wikipédias a 11 de junho e nas demais wikis a 10 de junho (calendário). [84][85]
Se usa o tema Monobook, os botões e outros controlos parecem agora mais idênticos no Editor Visual e noutras ferramentas. [86]
Ao editar ligações e outros itens no Editor Visual, precisará de aplicar as mudanças antes de fechar a ferramenta. [87]
O título dos diálogos é agora mais fácil de ler quando está próximo dos botões grandes. [88]
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 9 de junho às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
Desde há uns dias, os alertas /notificações de alterações que contêm um link para o nosso usuário, quando se trata da PDU apresentam invariavelmente um link para a secção #footer, em vez de o fazer para a secção onde ocorreu o link. --Stegop (discussão) 19h37min de 8 de junho de 2015 (UTC)[responder]
When you click on a link to an article, you now see more information:
The link tool has been re-designed:
There are separate tabs for linking to internal and external pages.
The user guide has more information about how to use VisualEditor.
Since the last newsletter, the Editing Team has created new interfaces for the link and citation tools and fixed many bugs and changed some elements of the design. Some of these bugs affected users of VisualEditor on mobile devices. Status reports are posted on mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.
A test of VisualEditor's effect on new editors at the English Wikipedia has just completed the first phase. During this test, half of newly registered editors had VisualEditor automatically enabled, and half did not. The main goal of the study is to learn which group was more likely to save an edit and to make productive, unreverted edits. Initial results will be posted at Meta later this month.
Auto-fill featuresfor citations are available at a few Wikipedias through the citoid service. Citoid takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. If Citoid is enabled on your wiki, then the design of the citation workflow changed during May. All citations are now created inside a single tool. Inside that tool, choose the tab you want (⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-auto⧽, ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-manual⧽, or ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-reuse⧽). The cite button is now labeled with the word "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" rather than a book icon, and the autofill citation dialog now has a more meaningful label, "⧼Citoid-citeFromIDDialog-lookup-button⧽", for the submit button.
The link tool has been redesigned based on feedback from Wikipedia editors and user testing. It now has two separate sections: one for links to articles and one for external links. When you select a link, its pop-up context menu shows the name of the linked page, a thumbnail image from the linked page, Wikidata's description, and appropriate icons for disambiguation pages, redirect pages and empty pages (where applicable). Search results have been reduced to the first five pages. Several bugs were fixed, including a dark highlight that appeared over the first match in the link inspector. (T98085)
The special character inserter in VisualEditor now uses the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki can also create a custom section for frequently used characters at the top of the list. Please read the instructions for customizing the list at mediawiki.org. Also, there is now a tooltip to describing each character in the special character inserter. (T70425)
Several improvements have been made to templates. When you search for a template to insert, the list of results now contains descriptions of the templates. The parameter list inside the template dialog now remains open after inserting a parameter from the list, so that users don’t need to click on "⧼visualeditor-dialog-transclusion-add-param⧽" each time they want to add another parameter. (T95696) The team added a new property for TemplateData, "Exemplo", for template parameters. This optional, translatable property will show up when there is text describing how to use that parameter. (T53049)
The design of the main toolbar and several other elements have changed slightly, to be consistent with the MediaWiki theme. In the Vector skin, individual items in the menu are separated visually by pale gray bars. Buttons and menus on the toolbar can now contain both an icon and a text label, rather than just one or the other. This new design feature is being used for the cite button on wikis where the Citoid service is enabled.
The team has released a long-desired improvement to the handling of non-existent images. If a non-existent image is linked in an article, then it is now visible in VisualEditor and can be selected, edited, replaced, or removed.
The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Wednesday at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the VisualEditor Q4 blocker project with the bug.
If your Wikivoyage, Wikibooks, Wikiversity, or other community wants to have VisualEditor made available by default to contributors, then please contact James Forrester.
If you would like to request the Citoid automatic reference feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
The team is planning the second VisualEditor-related "translathon" for July. Please follow this task on Phabricator for details and updates! Announcements will follow in due course.
Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!
Alguém consegue explicar (e resolver) esse bug? Na infobox sobre o município de Avaré, o link para o texto da bandeira pede, corretamente, Bandeira de Avaré. Já o link para o texto do brasão pede, erroneamente, "Bandeira da Avaré".
@Yanguas: Existe um atributo na Predefinição:Info/Município do Brasil chamado preposicao que define qual será a preposição utilizada pela predefinição para buscar um link padrão. No verbete esse atributo estava assim: preposicao = da, dessa forma, caso a predefinição tivesse que buscar um nome padrão ela iria buscar algo como Brasão da Avaré (remova os links colocados para o brasão e a bandeira e pré-visualize a edição que você verá que ambos se transformarão em Brasão da Avaré e Bandeira da Avaré). Nesse caso em específico, foi setado link_brasão = Brasão de Avaré. Como essa página não existe (foi eliminada) a predefinição buscou o valor padrão, que nesse caso devido a preposicao estar como preposicao = da é Brasão da Avaré. Com a bandeira não aconteceu isso porque a página que foi setada (Bandeira de Avaré) existe, aí a predefinição não precisou buscar o valor padrão (faça o teste que lhe disse acima caso queira). Rafael(stanglavine) disc17h09min de 13 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Está funcionando exatamente como descreveu. Quando a página existe, a predefinição utiliza o nome "Brasão de Avaré". Quando não existe, utiliza "Brasão da Avaré". Se em um determinado momento não é isto o que ocorre, é só editar a página ou forçar uma atualização do cache com action=purge. Helder14h26min de 14 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
Os utilizadores criaram mais de 5000 artigos com a nova ferramenta de tradução. [91]
Editar uma página é agora mais rápido. Isto sucede porque algumas estatísticas sobre os filtros de edição foram removidas. [92]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 16 de junho. Será instalada em todas as Wikipédias a 18 de junho e nas demais wikis a 17 de junho (calendário).
Encontros
Pode juntar-se à equipa do Editor Visual no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 16 de junho às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
Os programadores estão a trabalhar numa nova ferramenta para receber e enviar boletins informativos. Se lê ou escreve um, partilhe as suas ideias. [94]
Se utiliza o Pywikibot, em breve não poderá usar mais o compat. [95][96][97]
Estou no momento discutindo com sysops e programadores a possibilidade de implementarem o gadget "compactar referências" na Wikipédia Inglêsa. No entanto, dois ou três administradores insistem que este gadget é desencorajador porque ele pode apresentar vários efeitos indesejáveis, tais como:
Exibição de uma informação incorreta, ou mutilada em alguns browsers;
Incompatibilidade ou dificuldade de navegação com algumas ferramentas de acesso (como leitores de tela para cegos);
Exibição incorreta ou incompleta de referências ao se imprimir artigos;
Dificuldade de processamento em pequena ou baixa resolução, ou ainda em telas de tamanho wide-screen;
Provavelmente, outro tanto de coisas irritantes para editores lerem, revisarem, atualizarem ou referênciarem.
Assim sendo, achei melhor entrar em contato com vcs para saber se há reclamações por parte de usuários, editores, ou leitores em geral, cegos ou não.
Outro assunto lá discutido é o gadget "justificar margem à direita". Seria possivél implementa-lo nesta Wikipédia da mesma forma como "compactar referências" o foi ? Muitíssimo grato pela atenção. KrenakaroreTK15h57min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Se os poucos usuários que justificam os parágrafos (!Silent, Vitor, Trooper777, Azuizo, Marcos, Brunosl e Matheus) preferirem remover o código de seus estilos pessoais para ativar um gadget em vez disso, por mim tudo. Mas ele deve ser mantido desativado por padrão para os demais usuários e visitantes do projeto, pelos problemas que já foram citados na discussão da Wikipédia em inglês.
Sim Helder, agradeço a dica de como ativar o gadget justificar parágrafos, sendo eu agora mais um a usa-lo. Também partilho de sua opinião quanto a criarem um para compactar as referências na Wikipédia Inglêsa. No entanto, sua resposta me deixa confuso. Se ele introduziria problemas lá, como pode estar presente aqui ? Ademais, a pergunta foi se há reclamações por parte de usuários e leitores nessa Wikipédia. KrenakaroreTK21h04min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Provavelmente porque este gadget específico veio como um meio termo para que retirássemos o código problemático da Predefinição:Referências, que é usada em centenas de milhares de artigos, e isso fosse apenas uma opção para quem achava útil (em vez de ser o padrão para todos os visitantes). Além disso, a página sobre os critérios para criar gadgets não existia pouco tempo antes da proposta que resultou na criação do gadget (e nem sei se chegamos a entrar em um acordo quanto a segui-la à risca). Helder21h17min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Helder, poderia eu criar a opção "compactar referências com uma barra de rolagem" lá na Wikipédia Inglêsa da mesma forma que criei a opção "justificar parágrafos" aqui hoje, e como isso seria feito ? Pode me mostrar da forma como o fêz antes ? KrenakaroreTK23h27min de 15 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Done - You're the man !
Olá Café dos programadores/Arquivo/2015, AlbeROBOT está sorrindo para você! Sorrisos promovem o Wikiamor e fazem seu dia um dia muito melhor. Espalhe o Wikiamor sorrindo para alguém, seja alguém que teve desentendimentos com você no passado ou outro wikipedista amigo. Vai lá, sorria! Saudações, e tenhas boas edições na Wikipédia!!! Sorria para outros adicionando {{subst:Smile}} em suas páginas de discussão com uma mensagem amigável.
Ainda em Conquista normanda da Inglaterra: Quando edito a interface da página aparece o aviso em vermelho Warning: Predefinição:Campaignbox is calling Predefinição:Navegação militar with more than one value for the "state" parameter. Only the last value provided will be used. O que aconteceu? Fui dar uma olhada em {{Campanhainfo Conquista normanda}} e parece que o problema é lá. Tentei corrigir a predefinição substituindo o parâmetro "Campaignbox" para "Navegação militar" na minha predefinição, mas deu erro. O que é isso. Alguém pode corrigir?
Olá @Zoldyick: No primeiro caso, era só uma linha em branco que estava na Predefinição:Reino da Inglaterra e eu removi. No segundo caso, a Predefinição:Campaignbox estava com dois valores configurados para o parâmetro state da Predefinição:Navegação militar, removi um deles e pra mim não ocorreu mais o erro. Abraços! Rafael(stanglavine) disc02h32min de 22 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
Algumas wikis só podem ser acedidas através do HTTPS. A Wikipédia em inglês, russo e chinês são alguns dos exemplos. Em breve, esta alteração será aplicada a todas as wikis, para todos os utilizadores. [98][99]
Não poderá aceder às wikis em HTTPS com o Internet Explorer 6 no Windows XP. Precisará de outro navegador para tal. [100]
Problemas
A 15 de junho, o motor de pesquisa esteve inutilizável por várias horas em todas as wikis. [101][102][103]
Muitas das ferramentas do Labs estiveram inativas durante uns dias. Quase todas voltaram a operar normalmente, embora possam apresentar falhas nos dados dos últimos 10 dias. [107][108][109]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 23 de junho. Será instalada em todas as Wikipédias a 25 de junho e nas demais wikis a 24 de junho (calendário).
Encontros
Pode juntar-se à equipa de Edição no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 23 de junho às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
Parece que esta extensão não reconhece IPv6 como usuário anônimo, assim colorindo a linha com a mesma cor de usuários registrados (exemplo). Gostaria de saber se poderiam atualizar a extensão, ou se é assim que deveria ser mesmo. Obrigado. Paulo BelatoPingPong23h55min de 24 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Note que agora o script depende do módulo mediawiki.util. Isso não deverá ser um problema até que esse módulo deixe de ser carregado por padrão. Mas suspeito que o script precisaria de mudanças mais substanciais para não quebrar se quiséssemos ativar o ResourceLoader e adicionar essa dependência explicitamente... Helder09h41min de 25 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Leiam por favor: robôs, scripts de usuários e gadgets poderão quebrar em breveeditar
Olá a todos. Desculpem-me por utilizar inglês para a maior parte desta mensagem. Na próxima semana será feita uma grande mudança nas APIs da Wikimedia. Esta atualização tem sido planejada, discutida e anunciada por anos, mas eu queria me certificar de que vocês receberiam mais uma notificação sobre ela, porque ela chegará às wikis a partir de 30 de junho de 2015, e se os robôs, gadgets e scripts de usuários desta wiki não forem atualizados, eles deixarão de funcionar. No entanto, não há motivos para pânico :) Por favor certifique-se de que os criadores/mantenedores de robôs verão a mensagem abaixo. Obrigada, --Elitre (WMF) (discussão) 11h57min de 26 de junho de 2015 (UTC) (translation by User:He7d3r!)[responder]
Is a bot, gadget, or user script you wrote in use on this wiki?
The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.
What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.
This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.
Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script.
Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.
Mudanças recentes
As longas linhas nos blocos de código têm uma melhor aparência. [112]
É agora possível visualizar gráficos no Editor Visual [113]
Ao ler uma página no sítio móvel, pode ver uma ligação para a respetiva página de discussão. [114]
A ferramenta de cores de código mudou. Pode agora usar mais idiomas e também está disponível em dispositivos móveis. [115][116][117]
Pode consultar um novo sítio para aprender a reutilizar dados dos projetos Wikimedia. [118]
Problemas
O JavaScript esteve inutilizável em algumas wikis devido a erros de código. O Editor Visual e outras ferramentas que usam JavaScript também apresentaram o mesmo problema. [119]
Mudanças esta semana
A última versão do MediaWiki foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 30 de junho. Será instalada em todas as Wikipédias a 2 de julho e nas demais wikis a 1 de julho (calendário).
Pode utilizar uma ferramenta no Editor Visual que permite escrever e editar código com cores. [120]
Ao editar com a ferramenta de Tradução, esta mostrará traduções antigas. Isto poupará tempo se forem parecidas. As traduções antigas deverão funcionar melhor agora, mas caso algum problema seja detetado, reporte-o. [121]
Se é administrador ou possui privilégios especiais, precisará de uma palavra-passe mais forte. [122]
Programadores de código de robô e Java: O modo de continuação antigo da API para action=query não funciona mais. [123]
Encontros
Pode juntar-se à equipa de Edição no próximo encontro semanal. Durante as reuniões, pode informar os programadores sobre quais erros considera mais importantes. A reunião decorrerá a 30 de junho às 19:00 (UTC). Saiba como participar.
Brevemente
Quando criar uma nova conta, esta será também criada no Meta-Wiki e em mediawiki.org. [124]
Obrigado, Helder. --Stegop (discussão) 19h55min de 12 de abril de 2015 (UTC)
Contra:
Feito Pedrohoneto (discussão) 15h43min de 11 de maio de 2015 (UTC)
]] (workaround for [[phab:T35355]])
). Helder 22h28min de 22 de abril de 2015 (UTC)
.png)
) Se estiver interessado, confira a página Wikipédia:Projetos/Rotulagem/Qualidade das edições. Helder 15h14min de 6 de maio de 2015 (UTC)
Discordo
Concordo com a proposta, pelo menos no geral. Talvez com uma nuance: que a marca 
Concordo, embora peça que se tenha cuidado para não acontecer apagar o que me parece dever ficar. He7d3r será possível verificares Special:Diff/38274860. --João Carvalho deixar mensagem 15h52min de 6 de maio de 2015 (UTC)
WikiFer msg 18h38min de 30 de maio de 2015 (UTC)
Comentário O Censo é realizado a cada 10 anos pelo IBGE; além disso, ele costuma fazer "contagens populacionais" a cada aprox. 5 anos (esses dois processos envolvem entrevistas de casa em casa); e, além disso, eles realizam estimativas populacionais anualmente (usando modelagem e os dados obtidos nos censos e contagens), por questões legais (repasses de verbas aos municípios, etc). Se a estimativa preenchida for a do IBGE, eu não vejo problema em utilizá-la (para mim a estimativa do IBGE é tão válida quanto a obtido pelo censo, e não faria sentido distinguir "população estimada" e "população consolidada"). Eu não acho que valha a pena criar um campo separado entre para o Censo e outra para a estimativa (muito menos outra para as "contagens"). Giro720 (discussão) 22h07min de 3 de junho de 2015 (UTC)
