Wikipédia

Wikipédia:Correio da Wikipédia/03-07-2013/Destaque

< Wikipédia:Correio da Wikipédia‎ | 03-07-2013
Notícias sobre o que acontece na Wikipédia.
Destaque

Wikipédia em sueco envolta em polémica após criação do seu milionésimo artigo

Por Vitorvicentevalente

Foi no dia 15 de Junho de 2012 que a Wikipédia em sueco atingiu a marca de um milhão de artigos, juntando-se aos idiomas em inglês, holandês, alemão, francês, italiano, russo e espanhol. Erysichton elaborata, uma espécie de borboleta, foi a página que quebrou essa barreira. Contudo, o facto de ter sido criada por um robô, e não manualmente como é hábito neste tipo de acontecimentos, gerou controvérsia.

O responsável por este feito foi Lsjbot, que recolhe dados de diferentes fontes, para posteriormente, compilar as informações à medida da Wikipédia. O robô, operado pelo editor Lsj, já criou um total de 454 mil artigos, quase metade do número total do projecto sueco. O facto de as páginas serem criadas de forma automática, tem sido motivo de algum debate. Houve uma longa discussão e foram feitos vários testes para que a comunidade sueca se inteirasse da forma de funcionamento do robô.

Professor Sverker Johansson (Ljs), que opera o robô Lsjbot.

Lsjbot começou a agir, principalmente, ao criar artigos sobre espécies de animais e plantas - considerados artigos que são em grande parte incontroversos e que podem ter um formato semelhante. Este tipo de criações seguem um formato básico; quatro frases por norma, com uma caixa de informação e referências provenientes de uma base de dados comum. São ainda marcados com uma etiqueta (Robotskapad) que indica a sua origem.

A versão inglesa do Correio da Wikipédia, o Signpost, entrou em contacto com o responsável pelas operações de Lsjbot. O também professor de ciências afirmou que a ideia de criar artigos através do uso de robôs veio da Wikipédia em holandês, mencionada na equivalente Esplanada sueca no início de 2012. Muitos foram inicialmente contra, mas a grande maioria era a favor, e após os testes, a comunidade rendeu-se a esta possibilidade.

“ ...os robôs estão sempre certos, usam uma linguagem neutra, frases completas, fornecem factos verificáveis ​​e não provocam nenhum problema, ao contrário de nós autores humanos. Eles sabem... a formatação correta, raramente [vandalizam], abordam outros autores de forma não ofensiva, não são entraves nos testes, nunca reclamam e são facilmente desligados sem resistência. Os robôs não têm preconceitos nem são parciais e, claro, não mostram nenhum problema em que o autor deixe o sítio. Se, em qualquer tópico as pessoas estão "desaparecidas", não faz mal, pois os novos robôs estão especialmente treinados (...) Eles são absolutamente confiáveis, mesmo na altura de exercer o voto. ...Nós precisamos de tomar nota disto: [Os] robôs são melhores wikipedistas, os nossos dias terminaram. [Nós] temos apenas o consumo, sexo e drogas. Mas isso não tem que ser uma coisa má, certo? ”

Será mesmo assim? Será este o futuro da Wikipédia? Deixar que seja um programa a criar artigos? Seja como for, com o Wikidata, tudo se tornará mais fácil, e é algo que irá beneficiar os novatos. Mas a Wikimedia Foundation acredita ainda precisar da ajuda de seres humanos para determinar quais as fontes de melhor qualidade, se a informação é apresentada de forma correcta e se a redacção é clara para os leitores.


+ ComentarDê a sua opinião
Para seguir os comentários, adicione a página à sua lista de vigiados. Caso o seu comentário não seja mostrado, tente recarregar o conteúdo.
  • Ele usa um argumento muito bom: Citação: Bots are much faster than people at those tasks that bots can do. It is not realistic to expect articles about 50,000 fungi or 100,000 flies to be hand-written within the foreseeable future. Também não vejo como poderia haver pessoas interessadas em criar artigos sobre 50 mil espécies fungos ou 100 mil espécies de moscas, até seria possível mas demoraria provavelmente vários anos/décadas para acontecer, nesses casos é uma ótima ideia. E com o Wikidata, daqui alguns anos com certeza quem mais se beneficiará serão as wikis novas ou com poucos usuários, pois provavelmente dará para traduzir muita coisa roboticamente e criar milhares de artigos de uma vez, útil por exemplo para criar(ou pelo começar e deixar o "esqueleto" com as infocaixas, categorias, etc) artigos de todas as cidades do mundo, imagina que genial isso. Vejo grandes aplicações nos artigos que tem conteúdo mais imparcial, como biologia (como foi feito pelo professor da notícia acima) e geografia, quando há dados de censos oficiais, mapas, etc. O futuro breve terá cada vez mais participação robótica, principalmente ajudando no combate ao vandalismo como já é feito com razoável grau de sucesso hoje nas wikis, mas é questão de tempo(alguns anos) até as máquinas começarem a aprender o que são vandalismos ou não e fazerem quase todo esse trabalho sozinhas. E quando isso acontecer os editores poderão focar todo o seu tempo, inspiração e energia melhorando os artigos e o nível e confiabilidade da Wikipédia aumentará muito. Vulcan (discussão) 00h54min de 3 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Está falando bobagem. Criar massivamente X é Y sobre cidades irrelevantes é a pior coisa para o projeto. A ideia é que esses artigos que não são artigos vão para a base de dados aonde deveriam estar e não voltem mais. Quem quiser ver que "Cidade X fica em Y e tem Z habitantes" olha a ficha de lá; isso não tem nada a ver com enciclopédia.--Mister Sanderson (discussão) 12h23min de 6 de julho de 2013 (UTC)[responder]
  • Como a própria notícia afirmou, o bot foi capaz de gerar artigos sobre espécies de animais e plantas porque é um assunto neutro, mas ele não tem condições de criar artigos neutros a partir da adição de vários pontos de vista que se divergem, como os wikipedistas em teoria devem fazer. Não está claro também se a criação dos artigos por bots seriam úteis para todos os idiomas que variam muito em sua estrutura e construção, visto que a obtenção dos textos pode gerar frases que se contradizem, falsas negações e dubiedade que não são nada aproveitáveis. ▪ Di oii! 16h50min de 3 de julho de 2013 (UTC)[responder]
  • Eu acho magnífico que os robôs sejam usados! Uma vez um editor bem antigo criou milhares de artigos mínimos de biologia nesta Wikipédia. Artigos mínimos eram muito bem vistos! Pois alguma coisa é melhor que nada. Porém uma turminha do barulho apareceu aqui e apagou todos os artigos mínimos. --Lipe λ FML 01h16min de 4 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Seu eu soubesse que artigos mínimos pudessem ser apagados... teria uma boa lista para os apagadores rrss. Não acho aproveitável um artigo de duas linhas, sem referência alguma, as pessoas entram no site e saem frustradas, então melhor que não existam mesmo, e ainda segundo o Wales, é melhor nenhuma info do que info ruim :)▪ Di oii! 16h00min de 4 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Receba os últimos destaques na sua página de discussão — adicione apenas {{Subscrição-Correio}}
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Correio_da_Wikipédia/03-07-2013/Destaque&oldid=48514093"