Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h50min UTC de 17 de outubro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Votações anteriores

• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias/1

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 149 390 bytes validação (HTML5)

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Candidato novamente o artigo a destaque, depois de alguns ajustes feitos neste. Acredito que, se o artigo não cumpre critérios para AD, pelo menos cumpre os de AB. Confio na avaliação de vocês. Grato! Fernando Fritz (discussão) 21h50min de 17 de setembro de 2010 (UTC) 21h50min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h50min UTC de 16 de setembro de 2010 até as 21h50min UTC de 16 de outubro de 2010

Artigo destacado (critérios)

1. Roger360 (Discussão) 21h59min de 17 de setembro de 2010 (UTC) Agora sim. Depois das muitas modificações feitas no artigo, já da para merecer o destaque.
2. --André Ribeiro (discussão) 11h17min de 18 de setembro de 2010 (UTC) Yes, cumpre critérios!
3. Leandro Martinez msg 17h07min de 18 de setembro de 2010 (UTC) Belo trabalho. Parabéns. Cumpre com folga os critérios para AD.
4. Marcos ^{converse comigo!} 17h34min de 18 de setembro de 2010 (UTC). Com os acima.
5. Vitor Mazuco ^Msg 23h13min de 19 de setembro de 2010 (UTC) Cumpre os critérios.
6. Conhecer (discussão) 17h27min de 20 de setembro de 2010 (UTC) (com as observações abaixo)
7. Heitor ^{diz aí!} 23h48min de 21 de setembro de 2010 (UTC) Excelente trabalho Fernando, o artigo está muito melhor do que o apresentado na última votação. Cumpre os critérios. Parabéns!

   Renato ^T4lK 15h45min de 22 de setembro de 2010 (UTC) Menos de 100 edições no dominio prinicpal. Ver WP:DAV. x360xSilent LightStep (Discussão) 16h02min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

8. Junius (discussão) 21h53min de 22 de setembro de 2010 (UTC) Mudei de opinião dada a importância histórica da igreja e a qualidade do artigo, sem contar, as figuras que o ilustram.
9. Bruno Ishiai (discussão) 20h47min de 25 de setembro de 2010 (UTC) Neutro, o que é importante em um artigo sobre religião.
10. MetalBrasil (discussão) 14h53min de 30 de setembro de 2010 (UTC) Cumpre o mais importante num artigo sobre religião, que é a imparcialidade.
11. Stegop (discussão) 19h46min de 8 de outubro de 2010 (UTC) Quanto a mim faltava muito pouco à versão anteriormente proposta para destaque para cumprir os critérios, apesar de ter algumas deficiências que não encontro nesta. Dito de outra forma: já estava bom, agora está muito bom! Parabéns, Fernando!

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Junius (discussão) 15h42min de 22 de setembro de 2010 (UTC) Sou contra proselitismo religioso nessa wiki e não acho que o artigo mereça destaque algum. É propaganda religiosa. Apenas isso.

FrK ^{►Fala◄ e ►faz◄} 16h22min de 22 de setembro de 2010 (UTC) Não creio que seja proselitismo, há uma importância histórica da Igreja na colonização dos EUA que não podemos ignorar. Ainda assim, e mesmo como membro dessa igreja acho que tem muito o que melhorar.Justificativa não se baseia nos critérios. RmSilva ^msg 23h07min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

1. João Sousa ^DC 21h40min de 4 de outubro de 2010 (UTC) - acho que é difícil dizer que um artigo sobre uma religião é parcial, mas até nem chego aí, há demasiados erros ortográficos, reveladores da falta de uma revisão textual. João Sousa ^DC 21h40min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

Comentários e sugestões

O Fernando, sei que é chato, mas evite fazer salvamento sucessivo. Você fez mais de 35 edições em um único dia nesse artigo. É um conselho que te passo. Mas vou dar um olhada e depois volto pra votar. Sds! Vitor Mazuco ^Msg 22h34min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Desculpe Mazuco, mas faço o que posso no pouco tempo que tenho. Sds! Fernando Fritz (discussão) 23h22min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Ainda vou ler o artigo, mas já fica uma observação: assim como em Manaus, muitas refs estão postas antes das vírgulas e pontos. O exigido no livro de estilo é que elas venham após os sinais. Também corrigir as referências com problemas (são quatro). Por enquanto é só. --HVL disc. 23h27min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Coloque o livro da bibliografia na predefinição para tal. Prowiki (discussão) 02h59min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Corrija a categorização. Só deve ter 1 categoria. Prowiki (discussão) 03h00min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Representa que a frase: "Em 1857, a igreja também recebeu críticas da imprensa após o Massacre de Mountain Meadows[185], no sul de Utah, no qual colonos mórmons uniram-se a índios nativos da região com o objetivo de criar o Estado de Deseret.". Representa em uma leitura descuidada que o massacre ocorreu pela tentativa de cração do Estado de Deseret, quando não o é, sei que o significado da frase é outra por causa das vírgulas, apenas peço para que deixe mais clara a frase, ou crie o artigo Massacre de Mountain Meadows [1] para facilitar os leitores. Bruno Ishiai (discussão) 05h01min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

A frase: "Devido às diferenças em sua doutrina, a Igreja é geralmente considerada distinta da tradição histórica do Cristianismo Apostólico por católicos, ortodoxos, protestantes e outras denominações religiosas.", não deveria estar na seção Comparações dentro do Cristianismo, Sds. Bruno Ishiai (discussão) 05h05min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Bruno, obrigado pela avaliação. Estou criando tais artigos, mas de uma forma meticulosa. Geralmente, quando há azulamento, novos artigos são criados com conteúdo mínimo. Esse não é meu objetivo, quero fazer serviço completo, com todas as informações que puder encontrar. Fernando Fritz (discussão) 17h20min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

O artigo é fantástico, cumpre todos os critérios necessários ao destaque e vai além... Quanto à observação do Prowiki, de que cabe apenas uma categoria, fui atrás das categs e ao menos uma precisa ser acrescentada: a Categoria:Igrejas dos Estados Unidos - posto ser ali sua gênese, e não estar relacionada a nenhuma das categs a que a atual categ subordina-se... Mudaria, ainda, na intro, a expressão que diz: "O termo santos é a mesma denominação usada na época ". Não penso seja "a mesma denominação" - e sim "a mesma acepção" - ou significado, se preferir - usada na época em que Jesus nos veio; isto, a meu ver, torna mais preciso o texto. De qualquer forma, parabéns ao Mórmon Fernando. Conhecer (discussão) 17h27min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

• PS: Não gostei da "imagem" que ilustra a infobox: tenho certeza de que o templo de Salt Lake City seja mais emblemático e, claro, bonito, do que uma "legenda" com o nome... Conhecer (discussão) 17h35min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Artigos com categoria própria devem ser categorizados apenas com sua categoria. Exceto artigos e categorias de pessoas. Prowiki (discussão) 19h14min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

o artigo é muito bem escrito, amplo e ilustrado, mas as referências têm diversos problemas. muitas vezes são descritas sumariamente, sem indicação de autoria do texto, sem titulação adequada, e sem data ou paginação. em várias delas só se indica o portal, sem nada mais, inclusive deixando a ref com o texto "título não preenchido, favor adicionar". consulte o livro de estilo para ver como deve ser feita a citação bibliográfica. Tetraktys (discussão) 19h22min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Prowiki, não sei se me fiz claro, mas vou tentar: o verbete, ao tratar das origens históricas da Igreja, pode (e deve) estar na categ de Igrejas dos EUA; a categoria, não; olhe-a e verá porque digo isto: ela tem traços em todo o mundo que, como é do conhecimento geral (espero) não pertence aos EUA... Espero que a "regra" de categorização que citou não seja tão taxativa que não permita exceções, ou que incorra em erros... Boas. Conhecer (discussão) 07h08min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Conhecer, nestes casos, basta categorizar a categoria da Igreja dos Últimos Dias, ao invés do artigo. Eu mesmo já incluí, veja: Categoria:A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias. Prowiki (discussão) 13h16min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Não entendi o seguite: o nome dessa igreja é "Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias" ou "A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias". Se o nome oficial da igreja nao tiver o artigo A, o titulo está errado, é a mesma coisa que fazer um artigo "O Pedro Álvares Cabral", non sense. Como não entendo do assunto, aguardo. MachoCarioca ^oi 23h51min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

O nome parece ter o artigo, pelo que se vê no artigo da anglófona e no site oficial (The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints). RafaAzevedo ^disc 00h04min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

O nome oficial da denominação é "A Igreja de Jesus Cristo...", como bem foi lembrado pelo Rafa. Porém, em algumas wikipédias o "A" encontra-se oculto. Fernando Fritz (discussão) 15h35min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Vc tem alguma fonte oficial em português que tenha o A no nome? Tem site oficial em pt essa igreja? MachoCarioca ^oi 15h39min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Existe sim MC, basta entrar neste site apresentado pelo Rafa, e depois mudar a página para o português (no topo da págia), ou se preferir, digite o nome da igreja no Google que a primeira página encontrada é a oficial (em português). Fernando Fritz (discussão) 15h41min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Peço que o voto do usuário Junius seja anulado. O motivo apresentado por ele não se encaixa nas regras oficiais deste projeto. Fernando Fritz (discussão) 15h44min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Eu acho muito legal a pessoa ter uma religião, etc e tal, ao invés de fumar crack, roubar, mas não creio ser saudável essa fé exteriorizada que vemos aí. Fé é algo que deve ser professado (e não protestado) de dentro para fora, e não o contrário. O que é bom para mim não é necessariamente bom para o Macho Carioca e vice-versa. Eu sou macumbeiro mas ninguém me verá andando na rua com turbante, guias no pescoço ou camisa estilizada com figuras orixás desenhados. O lugar disso é no terreiro, assim como odeio esse pessoal crente da bunda quente que prega nas ruas, nos trens, nos ônibus e que acha que Deus e o resto da humanidade são surdos. Abraços, Junius (discussão) 15h48min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Isso não é justificativa válida. Desculpe. Fernando Fritz (discussão) 15h49min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Não estou justificando nada. É a minha opinião apenas. Acho que o artigo não merece destaque. Só isso. Junius (discussão) 15h50min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Mas você deve apresentar um motivo justo para isso. Não é porque vc não gosta da religião que deve votar contra. Seu voto será anulado. Fernando Fritz (discussão) 15h53min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Já apresentei. Não gostei do artigo. No meu entender é mera propaganda religiosa. É a minha opinião e almejar que meu voto seja suprimido é totalitarismo. Algo que está bem de acordo com o pensamento de vocês que acham que Deus lhes pertence e que cabe no vosso bolso. Junius (discussão) 15h55min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Seu voto não é válido. De acordo com os pontos 4.1, do WP:EAD, todos os votos que não se baseam nos critérios devem ser anulados. x360xSilent LightStep (Discussão) 16h00min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

O artigo é ruim, teve diversos salvamentos sucessivos e no meu entender é mera propaganda ou proselitismo religioso. Não aprovo e reitero que o meu voto permanece. Junius (discussão) 16h02min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Ao editor que anda anulando voto: favor aguardar o fim da votação pra isso. Em vez de anular ou ficar citando itens e alienas, avise o editor que o voto dele nao tem justificativa. MachoCarioca ^oi 16h01min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Acredito inclusive que a justificativa para destacar é irrelevante, se ele vota ali, é porque concorda com a proposta, pelamor... MachoCarioca ^oi 16h02min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Ele já avisou. Mas no meu entender há diversas justificativas que eu posso enumerar aqui, entre elas, o salvamento sucessivo desnecessário, a propaganda religiosa, enfim, acho que não merece ser destaque. Se fosse artigo de Umbanda ou de Candomblé eu diria talvez a mesma coisa. Alguém com certeza está ganhando com isso, pois rola muita grana nessas igrejas neopentecostais. Junius (discussão) 16h03min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Verdade Fritz, o site oficial é "A Igreja" mesmo, em todos os sites do Google é assim, que estranho o artig oantes do nome .... MachoCarioca ^oi 16h05min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

PS Se nao percebeu Junius, nao falei de vc, vc está aqui ué, ele anulou outro voto lá em cima e ja desanulei, um que votou pra Destaque.

Agora sim vc pode anular, Anulador, se ele nao tem 100 edições, não pode votar mesmo MachoCarioca ^oi 16h06min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

*Depois de mil conflitos* Junius: Desde quando salvamento sucessivo é motivo para votar contra? Onde tem isso no WP:AD?? Não crie justificativas...seu voto tem que ser basear nos critérios. x360xSilent LightStep (Discussão) 16h08min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Tudo é motivo para se votar contra e tudo é motivo para se votar a favor. Cada um tem os seus motivos e já concedi as minhas justificativas. Favor não suprimir o meu voto, senão pedirei o seu bloqueio. Abraços e boa sorte na votação. Junius (discussão) 16h11min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Estou dando uma lida e consertando alguns erros. O artigo realmente não está ruim. Depois que eu ler posso repensar o voto. Enquanto isso deixo-o aí, pois artigo bom é melhor do que artigo ruim. Abraços, Junius (discussão) 16h18min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Mas um voto sem justificativa válida. Ai ai.
Enfim, por min que se dane. x360xSilent LightStep (Discussão) 16h31min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Artigo "A" no nome da igreja

O artigo "A" é parte do nome da igreja. Vide a própria logo oficial, os interwikis, e o site oficial em português http://www.lds.org.br, ou em outro site oficial com respostas a perguntas frequêntes (http://www.mormon.org/question/faq/category/0,8791,798-2,00.html).

Perguntas feitas com freqüência Muitas pessoas têm perguntas a respeito d'A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e seus ensinamentos.Os visitantes deste site têm muitas perguntas excelentes e temos feito o melhor possível para fornecer-lhes respostas a algumas das perguntas feitas com maior freqüência.Para examinar as perguntas e respostas, queiram selecionar uma das seguintes categorias: (...)

— Parágrafos introdutórios de http://www.mormon.org/question/faq/category/0,8791,798-2,00.html, destaque por minha conta

Note no destaque, a "d'A" define bem o fato do artigo definido fazer parte do nome oficial da igreja, além dos títulos das páginas, etc.

Existe inclusive uma ramificação dos santos dos últimos dias, cujo nome não leva o "A". Embora pequena em relação ao ramo tratado no artigo em questão, essa igreja também possui artigo na Wikipédia anglófona (en:Church of Jesus Christ of Latter Day Saints (Strangite)), asim como lusófona (Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Strangita)). Esse ramo não leva o "A" no nome e, como não está presente, até onde sei, em nenhum país ou região lusófona, creio que não possua um nome oficial em nossa língua (seria o título do artigo uma tradução livre). FrK ^{►Fala◄ e ►faz◄} 16h59min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

De fato depois de ler o verbete minuciosamente me vejo obrigado a repensar a minha opinião. A igreja tem notadamente importância histórica e por conseguinte enciclopédica. Vou mudar a minha avaliação. De fato não é proselitismo. Abraços, Junius (discussão) 21h50min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

VDA ??

No site donde parte do texto foi traduzido tem a seguinte informação:

LICENSES AND RESTRICTIONS

This site is owned and operated by Corporation of the President of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All material found at this site (including visuals, text, icons, displays, databases, and general information), is owned or licensed by us. You may view, download, and print material from this site only for your personal, noncommercial use unless otherwise indicated. In addition, materials may be reproduced by media personnel for use in traditional public news forums unless otherwise indicated. You may not post material from this site on another web site or on a computer network without our permission. You may not transmit or distribute material from this site to other sites. You may not use this site or information found at this site (including the names and addresses of those who submitted information) for selling or promoting products or services, soliciting clients, or any other commercial purpose.

Nota: O artigo tem tradução textual aqui no item "Portugal".

Onde está a licença para a tradução do texto ?? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h48min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

VDA 2 ??

A secção "Palavra de Sabedoria" é cópia de RELIXION. Não sei se tem direitos de autor ou não.

A Palavra de Sabedoria é o nome dado a uma parte do livro de Doutrina e Convênios, escrito por Joseph Smith, em 1833, que descreve o código da saúde recomendado pela igreja. A aderência às proibições de consumo de bebidas alcoólicas, café, chá preto, tabaco e uso e tráfico de drogas ilícitas é um pré-requisito para o batismo na igreja e para os membros entrarem no templo da igreja e comprometerem-se a uma expressão de Deus.[99]

A Palavra de Sabedoria é justificada com base na analogia que o corpo de um indivíduo está representando o templo de Deus. Inclui uma lista de recomendações alimentares, incluindo o uso frequente de grãos, frutas, legumes e pouco consumo de carnes[100]. Ao longo dos anos, a igreja adicionou dicas para manter a saúde, que foram acrescentadas e são consideradas parte da Palavra de Sabedoria. Algumas sugestões incluem o exercício regular, a melhoria da saúde física e mental, estudo diário das escrituras e educação do país onde residem, etc. Na conferência geral da Igreja de 9 de setembro de 1851, Brigham Young declarou que as recomendações dentro da Palavra de Sabedoria estavam sendo tomadas para todas as ordens aos santos dos últimos dias[101]. A Palavra de Sabedoria é considerado um princípio, com a promessa de incluir bênçãos espirituais para aqueles que cumprem a Palavra de Sabedoria.[102]

Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h44min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

• Cópia do mesmo site (secção Cultura e sociedade):

Devido às diferenças no estilo de vida promovida pela doutrina da Igreja e da história, uma cultura distinta tem crescido em torno de membros da igreja. É sobretudo concentrado no Ocidente, mas como membros da igreja se concentram em todo o mundo, muitas das suas práticas mais distintivas, como seguir a palavra de sabedoria, revelou uma lei ou código (D&C 89), semelhante ao capítulo 11 de Levítico, na Bíblia, que proíbe o consumo de tabaco, álcool, café e chá, e outras substâncias que causam dependência[148]. Como resultado da palavra de sabedoria, a cultura em algumas áreas do mundo, com uma alta concentração de membros da igreja, tende a ser refletida.[149]

Reuniões e programas extensivos são realizadas regularmente e se tornaram parte da cultura dos santos dos últimos dias.[150]

• Peço a alguém que confirme a licença de direitos de autor. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h03min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

João, grande parte do conteúdo do artigo foi traduzido da versão anglófona, e outras foram tiradas de sites em português e revistas oficiais da igreja. O site mencionado por você é um blog, que contém o mesmo conteúdo do artigo antes de este ter sido apreciado pelo projeto de destaque pela primeira vez, em junho. Suponha-se que o blog tenha copiado tais informações da wikipédia, como fazem outros diversos sites. Fernando Fritz (discussão) 19h25min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

• Fernando, foi por isso mesmo que eu coloquei o "??" em "VDA 2 ??", porque percebi que podia ter acontecido isso, mas a situação anterior parece-me mesmo VDA. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h37min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.