Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Avril Lavigne/1

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque‎ | Avril Lavigne

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h49min UTC de 23 de maio de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

De acordo com as manifestações na discussão, fica claro que o editor Vitor Mazuco, no afã de aprovar 'seu' artigo de qualquer maneira, retirou 111m de tempo da votação. Sendo assim o artigo volta à votação por 111m, entre as 13:00 UTC e as 14:51 UTC de 23 de maio. Sds MachoCarioca oi 12h08min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Avril Lavigne editar

Proponente e argumentação
Estou aqui novamente para que este artigo seja destaque, fiz inumeras alterções para que este artigo seja aprovada pela comunidade, está todo em Portugês Brasileiro, na minha última canditatura fiz o quê os usuários disseram para melhorá-lás e infelizmente não obtive nenhuma reavaliação dos usuários e a canditatura perdeu, espero que agora ganhe como foi nos outros anexos da Avril que foi vitoriosa. Espero que votem o mais justo possivél e aceitarei as críticas recebidas. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 14h54min de 20 de abril de 2009 (UTC)
Prazo de votação (30 dias)
das 14h49min UTC de 20 de abril até às 14h49min UTC de 20 de maio

A favor

  1. --André Ribeiro (discussão) 20h18min de 20 de abril de 2009 (UTC) Você é insistente e fã de carteirinha hein...parece que chegou a hora. Tem o meu voto
  2. LP Sérgio LP msg 20h22min de 20 de abril de 2009 (UTC) Deu trabalho, mas valeu a pena! O artigo está muito bom!
  3. Jurema Oliveira (discussão) 00h36min de 21 de abril de 2009 (UTC) Parabéns pelo trabalho, achei muito bom. As correções de errinhos podem ser feitas até o final da votação.
  4. --HTPF (discussão) 10h50min de 21 de abril de 2009 (UTC) Gostei do artigo.
  5. RmSilva msg 16h45min de 21 de abril de 2009 (UTC)
  6. --Toluaye (discussão) 17h08min de 21 de abril de 2009 (UTC) Gostei muito rapaz, parabéns!
    --Jesiel-t msg 17h37min de 21 de abril de 2009 (UTC) - Parece bom.
  7. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 17h41min de 21 de abril de 2009 (UTC) Está ótimo, não vi nenhum erro. Pena que eu tenho preguiça de fazer o mesmo com o do Aerosmith...
  8. mario jr (discussão) 17h45min de 21 de abril de 2009 (UTC)
  9. João P. M. Lima (discussão) 18h39min de 21 de abril de 2009 (UTC)
  10. Pcjrm (discussão) 19h10min de 21 de abril de 2009 (UTC)
  11. Tetraktys (discussão) 19h17min de 21 de abril de 2009 (UTC)
  12. Herenvaryar ( Mensagens ) 19h57min de 21 de abril de 2009 (UTC) - Parabéns! Gostei muito do quadro cronológico com os membros da banda... achei super original.
  13. Vitorbraziledit msg 20h02min de 21 de abril de 2009 (UTC) Grande trabalho! Parece que chegou o momento.
  14. Christian msg 20h15min de 21 de abril de 2009 (UTC)
  15. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 20h40min de 21 de abril de 2009 (UTC) Parabéns Vitor!Sou seu fã! :)
  16. --Tobetto (discussão) 21h11min de 21 de abril de 2009 (UTC)
  17. Junius (discussão) 21h18min de 21 de abril de 2009 (UTC) O artigo está muito bem-feito. Não gosto da cantora, mas gostei do artigo.
  18. Meloaraujo (discussão) 22h17min de 21 de abril de 2009 (UTC) - De acordo, artigo que pode trazer publico para a Wikipedia.
  19. Nevinho Mande-me uma mensagem 23h18min de 21 de abril de 2009 (UTC), certo que as correções levantadas por outros editores seão levas a efeito.
  20. Gonçalo Veiga (discussão) 23h42min de 21 de abril de 2009 (UTC) Artigo bem desenvolvido e com as referências devidas.
  21. SeriesYFilmes (discussão) 00h11min de 22 de abril de 2009 (UTC) Um artigo exemplar.
  22. tales.ebner 09h58min de 22 de abril de 2009 (UTC) O vitor realmente é um brasileiro: não desiste nunca!!! o artigo melhorou muito em relação ao que era antes, agora acho que é destacado sim.
    Pamela SP (discussão) 12h40min de 22 de abril de 2009 (UTC) Eu não conhecia nada sobre a cantora até ver o trabalho do Vitor. Mas se ele fala que uma das grandes qualidades dela é a perseverança, eu vejo isso como a grande marca dele, Vitor. O artigo e o histórico dessa página me fazem acreditar que, se realmente quisermos, podemos sim fazer um ótimo trabalho. Parabéns! Estava votando mais pelo esforço, mas mudei de ideia.
    HJS (discussão) 13h56min de 22 de abril de 2009 (UTC) Bem elaborado Voto de sock puppet
  23. Manuel Correia (discussão) 21h22min de 22 de abril de 2009 (UTC)
  24. Rafael MaxLigue djá! 20h05min de 23 de abril de 2009 (UTC) Perfect!
    Dehpode falar! 17h20min de 24 de abril de 2009 (UTC)Sway_2. Amigo, só não sou à favor de misturar vida pessoal com carreira. Mas, pelo artigo em que estive, da cantora Rihanna, percebi que talvez seja um padrão para biografias de cantores. No mais, o trabalho ficou bem legal. Abraços! Fazendo uma releitura, melhor modificar por hora Dehpode falar! 17h20min de 24 de abril de 2009 (UTC)Sway_2
    —HotWiki(discussão/contribs) 23h52min de 24 de abril de 2009 (UTC) O artigo já estava bom, só faltavam as referências. :) Pelo que vi, ainda não. O artigo melhorou bastante... HotWiki (Discussão • Contribuições) 13h28min de 10 de maio de 2009 (UTC)
  25. Tulke (discussão) 01h31min de 26 de abril de 2009 (UTC) Achei muito bom
  26. Raaf@el (discussão) 19h03min de 26 de abril de 2009 (UTC) Eu andava observando esse artigo de cima, sem dar comentários (ainda dando um tempo para lê-lo). Vi que as referências estão todas padronizadas, o coteúdo aprofundado e a clareza e objetividade do texto em questão melhorando gradativamente. Vejo que não há argumentos disponíveis para um voto contra, então, aí vai o meu voto a uma cantora talentosa e um artigo exemplar.
  27. matheus..... LP Manda brasa! Eu fiz! Xau, xau 21h02min de 26 de abril de 2009 (UTC) Agora está bom.
  28. Mateus RM msg 22h21min de 27 de abril de 2009 (UTC) Muito bom o artigo. Como foi dito pelos que já votaram contra, é necessário fazer algumas arrumações. Mas vendo como o editor é dedicado a este artigo, confio que ele vai arrumar estas questões e não precisarei vir aqui mudar meu voto. Parabéns!
  29. Gustavo Siqueira msg 01h39min de 28 de abril de 2009 (UTC) Eu acompanhei a evolução do artigo e vi o quanto evoluiu. O vitor é bastante dedicado, sei que fará as "arrumações" necessárias. Infelizmente estamos cheios de hienas, que nada editam e falam demais
  30. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h24min de 28 de abril de 2009 (UTC) tenho seguido a evolução do artigo já à bastante tempo, nunca o editei porque como sou fã, provavelmente, não seria imparcial, por isso só tenho a dizer uma coisa, muitos parabéns pelo artigo porque ser fanático e conseguir fazer um artigo imparcial é obra.
  31. Guilbor discussão 23h04min de 28 de abril de 2009 (UTC)
  32. - Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 13h31min de 29 de abril de 2009 (UTC) Concordo com muitos comentários feitos contra o artigo sobre a perda de foco. O artigo merece ser destacado, mas acho que poderia ser revisto a perda de foco. Tomo a liberdade de indicar uma biografia para ajudar a recuperar o foco. Amelia Earhart.
  33. Femme Fatale (discussão) 01h10min de 30 de abril de 2009 (UTC) Super a favor, afinal é um artigo interessante por si só e o conteúdo atinge muitos públicos, independentemente de ser fã ou não.
  34. -- --Tiegor Ouvidoria 13h57min de 30 de abril de 2009 (UTC)
  35. Chocolate Branco Sim, senhor! 23h25min de 30 de abril de 2009 (UTC) Muito bom, tem várias imagens e bastante conteúdo, e faço minhas as palavras da Femme Fatale.
  36. --Felipe1219859 Msg 01h38min de 1 de maio de 2009 (UTC), OMFG! Ele finalmente conseguiu! Ainda não acredito, mas voto mil vezes a favor esse artigo, parabéns!
    RobeLyra msg-cont. 04h22min de 1 de maio de 2009 (UTC) - Vitor, você finalmente descobriu que não vale a pena pedir que os wikipedistas mudem o voto, o que tem de ser feito é arregaçar as mangas e melhorar o artigo. Foi o que você fez. Parabéns.
  37. Andrevruas (discussão) 16h00min de 1 de maio de 2009 (UTC) -- Eu não gosto muito das músicas dela, mas o artigo está excelente e extremamente referenciado, tem o meu voto.
  38. Danivel Chambella (discussão) 16h42min de 1 de maio de 2009 (UTC) Um artigo excelente.
  39. OffsBlink (discussão) 18h52min de 3 de maio de 2009 (UTC) Artigo muito bem escrito, sem links vermelhos, com muitas referências e imagens. Parabéns, excelente trabalho.
  40. Wagner (Brasil) (discussão) 01h34min de 4 de maio de 2009 (UTC) muito bom artigo
  41. R fairy (discussão) 15h23min de 5 de maio de 2009 (UTC)Excelente!
  42. Smith Chega aí 17h04min de 6 de maio de 2009 (UTC) O artigo está muito bom, referências confiáveis e em quantidade considerável.
  43. Uriel Punk|(אוּרִיאֵל Envia 12h49min de 8 de maio de 2009 (UTC) Dura luta mas conquistada.
    JF (discussão) 16h19min de 8 de maio de 2009 (UTC) A qualidade já é aceitável.Excelente trabalho de quem se dispôs (e continuar a dispor) a recuperar este artigo. Retiro o meu voto. O Mazuco não pára de encher o artigo de erros ortográficos.Voltei atrás. O Mazuco garantiu-me que não vai alterar mais texto.JF discussão) 15h06min de 10 de maio de 2009 (UTC)JF (discussão) 14h51min de 23 de maio de 2009 (UTC)
  44. Ricvelozo (discussão) 18h55min de 9 de maio de 2009 (UTC) - O artigo está ótimo. Aproveitei para fazer alguns ajustes...
  45. Diegoftq2 (discussão) 13h07min de 12 de maio de 2009 (UTC) Parabéns Vitor, eu analisei o artigo e acho que merece ser destacado. Pessoas que fazem bons trabalhos aqui merecem ter todo o esforço (que não é pouco) reconhecido! Na wikipédia tem muitos usuários que gostam de criticar o trabalho dos outros, mas eu sei que não é fácil wikificar um artigo e que é preciso esforço, dedicação e paciência... O artigo merece muito ser destacado pela sua persistência e determinação em melhorar a qualidade dele. Desejo que apareçam muitas pessoas aqui como você!
  46. Vítor&R™ (Live Your Life!) 17h27min de 16 de Maio de 2009 (UTC) Após as grandes alterações, pena é que tenha sido preciso mais utilizadores falarem nas referências.
  47. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 13h36min de 20 de maio de 2009 (UTC)
  48. --Santista1982 14h37min de 23 de maio de 2009 (UTC)
  49. Max Villany (discussão) 11h42min de 23 de maio de 2009 (UTC) Eu Admiro pessoas que quando são fãs demosntram que são fãs de verdade por isso te dou o meu voto a favor, e você sabe mesmo muito sobre o assunto.
Contra Contra
  1. RafaAzevedo msg 20h49min de 20 de abril de 2009 (UTC) Até estava disposto a esperar pelo proponente arrumar o que ainda está ruim no artigo (e é muita coisa!) - mas como ele mesmo resolveu votar, não vejo sentido. Por enquanto me abstenho, pois vejo que as correções estão sendo feitas. Voltando meu voto. Apesar do imenso esforço de todos os envolvidos, acho que o artigo ainda tem problemas demais para receber o destaque (como foi apontado nos comentários mais recentes abaixo).
  2. CasteloBrancomsg 17h02min de 21 de abril de 2009 (UTC)
  3. Kleiner msg 19h43min de 21 de abril de 2009 (UTC) - Até as referências estarem devidamente corrigidas e devidamente preeenchidas.
  4. Vanthorn msg ← 16h25min de 23 de abril de 2009 (UTC) - Factos como o seu casamento, as tatuagens que tem e o piercing no umbigo devem ser expostos numa secção própria, ==Vida pessoal==, por exemplo. O pronome pessoal ela, referindo-se à biografada, é utilizado excessivamente e de forma injustificada; deve ser sempre evitado numa biografia. O nome Avril também é utilizado de forma excessiva e sem nenhuma necessidade, uma vez que a biografia é sobre a própria. Não me parece correto utilizar o termo inglês Cover.
  5. --Victor Medeiros Msg 14h01min de 26 de abril de 2009 (UTC) Este artigo está muito grande, com muito destaque a muitas seções quase sem importância alguma (casamento, direitos autorais), as fontes que chequei não tem credibilidade nenhuma (como fontes que mais parecem fóruns de fãs). Um artigo ruim? Não, não é. Mas pelo excesso de conteúdo mais parece uma página na internet de fã da cantora do que algo de conteúdo enciclopédico propiamente dito. Inclusive não pude deixar de notar que é dita a sua participação em dublagens por duas vezes... Nada contra quem escreveu ou editou o artigo. Mas para destaque eu poderia recomendar uma infinidade de artigos excelentes e este não é um deles. Em caso de melhora do dito cujo quem sabe ele não será destacado um dia.
  6. Algébrico (discussão) 01h00min de 27 de abril de 2009 (UTC) Fontes de fiabilidade duvidosa: [1] (cópia da Wikipédia), [2] (Ver [3]), [http://www.bastaclicar.com.br/musica/letra_musica_mostra.asp?id_musica=1047&id_album=9] (site de letras), [4] (site sem Peer review), [5] (site sem peer review), [6] (site sem peer review) [7] (forum de discussão), [8] (site sem peer review), [9] (não fala nada da Avril Lavigne), [10], [11] (blog), [12] (blog), [13] (blog), [14] (site de letras), [15] (site de letras), [16] (blog), [17] (fórum desativado), [18] (blog), [19] (fórum), [20] (imagem de site de fãs), [21] (blog). + fontes sem formatação adequada (falta muitas vezes o título da notícia no jornal e o jornalista que escreveu a notícia, pois o material deve ser corretamente atriubuído à fonte)
  7. Daimore msg 02h02min de 27 de abril de 2009 (UTC) - Com os acima, e após o seguinte comentário em resposta ao voto do Algébrico: Citação: Vitor mazuco escreveu: «É, cuidado que inveja mata, e usuários assim não duram muito: ainda bem.»
  8. => Rjclaudio msg 03h33min de 27 de abril de 2009 (UTC) - Com o Algébrico. As fontes ainda não estão num nível bom.
  9. —HotWiki(discussão/contribs) 12h05min de 27 de abril de 2009 (UTC) Realmente, as fontes não estão bem verificáveis. Também notei uma certa desordem de formatação, tanto nas referências quanto no itálico. Retorno com meu voto, devido aos mesmos erros apontaods no Girlfriend, incluindo, especialmente, dezenas e dezenas de incoincidências na formatação e as referências que o o Darwin falou, repetidas. HotWikimsg 00h08min de 17 de maio de 2009 (UTC)
    Alex Pereirafalaê 18h29min de 28 de abril de 2009 (UTC) Com o Algébrico e com o HotWiki.
  10. Eric Duff Discussão 14h33min de 7 de maio de 2009 (UTC) Mesmos problemas de outro artigo colocado para votação pelo Vitor, Girlfriend.
  11. Yura (discussão) 15h04min de 8 de maio de 2009 (UTC) Pra mim a melhor forma de "testar" um artigo eh tentando corrigir....nao dei conta...tem muitos detalhes que precisam de ajustes....acho cedo pra destacar!!!
  12. Dehpode falar! 00h57min de 14 de maio de 2009 (UTC)Sway_2 Comentários abaixo
  13. - Darwin Alô? 23h24min de 16 de maio de 2009 (UTC) Secção de referências carece de formatação, várias referências iguais repetidas, outras com um nome genérico em vez do título real do artigo para o qual remetem. Embora já não haja refs repetidas, muitas referências têm um título diferente do seu título real, o que dificulta a leitura. Além disso parece-me que o texto precisava de uma revisão geral antes do destaque. Para mais, faltam referências importantes, por exemplo para as listas dos membros da banda, além de que muitas das referências remetem para sites de fiabilidade duvidosa.
  14. RobeLyradiz-cont 01h13min de 19 de maio de 2009 (UTC) Com o Algébrico.
  15. Pamela SP (discussão) 12h12min de 20 de maio de 2009 (UTC) Também com o Algébrico, a fiabilidade das fontes deixa a desejar.
  16. Pedro Spoladore (discussão) 13h20min de 20 de maio de 2009 (UTC) Em primeiro lugar, me impressiona a quantidade de usuários votantes a favor que nunca, ou quase nunca, votaram aqui na EAD. Isto me cheira a Spam agressivo, coisa que detesto! Mas meu voto contra é pelos motivos já apresentados acima Pelo Eric Duff, HotWiki e outros.
  17. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h08min de 23 de maio de 2009 (UTC) - Foras os fatos acima, antes teveo spam e agora o fechamento pré-maturo da votação que foi a gota d'água.
  18. MachoCarioca oi 13h13min de 23 de maio de 2009 (UTC) Para anular o voto do autor do artigo, que, depois de tudo o que fez, ainda veio votar a favor de si mesmo pra somar voto.
  19. Marcusweb (discussão) 13h34min de 23 de maio de 2009 (UTC) o artigo está mal redigido.
  20. Jesiel通信 14h29min de 23 de maio de 2009 (UTC) - Voto contra agora pois percebo que as referências do artigo estão confusas e precisam ser melhoradas.

Neutro

  1. Vítor&R™ (Live Your Life!) 20h28min de 24 de Abril de 2009 (UTC) Prefiro aguardar mais um pouco.
    Eric Duff Discussão 02h11min de 27 de abril de 2009 (UTC) Também vou esperar para votar.
  2. JoniFili (discussão) 16h57min de 29 de abril de 2009 (UTC). Comento abaixo.
  3. EuTugamsg 12h39min de 2 de maio de 2009 (UTC) Por agora. Melhorou imenso de facto, mas partilho a opinião do Eric Duff abaixo
    Yura (discussão) 16h11min de 5 de maio de 2009 (UTC) - prefiro pensar um pouco mais....acho que as fontes sao discutiveis, pra dizer o minimo.
    Dehpode falar! 01h19min de 7 de maio de 2009 (UTC)Sway_2 Corrigir o texto e a estrutura. Realmente não acho válido a mistura de vida pessoal com a carreira. Sobre a vida dela, pode-se agregar tudo em um único ponto. Quanto a disputas judiciais, se ela passou, deve constar na biografia, pois não podem ser comparadas com um mero tratamento de canal (que considero, de fato, dispensável ser mencionado)
    Dehpode falar! 00h54min de 14 de maio de 2009 (UTC)Sway_2 Comentários abaixo
Comentários e sugestões
  • Ainda não li o artigo, porém vendo a divisão de seções e forma de texto me parece que agora vai. Porém, mais tarde vou ler realmente para verificar se existe parcialidade, um problema de tempos neste artigo. Uma observação: não tem uma imagem melhor dela para a infobox, não? Sinceramente, a atual dá medo haha. Poderia talvez trocar as duas da apresentação da China, a outra é bem melhor. melancolicsphere (discussão) 15h09min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Encontrei uma frase sem sentido no fim do artigo, "O show que Avril fez em São Paulo no dia 25 de setembro no estádio do Pacaembu teve a presença de mais 45 mil pessoas,[132] sendo a sua maioria menores de idade, e o maior show da carreira da canadense." Parece-me que falta algum verbo na parte final dela, não? RafaAzevedo msg 15h14min de 20 de abril de 2009 (UTC)

  • Quando perguntou se eles conheciam desde criança ela disse Nós não se conhecemos em algum lugar do centro desta cidade.[70][71] Tarefas: dar coerência à frase, corrigindo o erro de concordância e a falta de pontuação; arranjar outras fontes (uma é link quebrado, e a outra não fala nada disso)... Kleiner msg 15h41min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Feito É, ainda bem que tem outros usuários pra me ajudar nessa, pois agora é só coisas muito pequenas, que ás vezes pode ter passado em branco por min, álias só tem eu pra corrigir e melhorar e mais alguns outros usuários que também me ajudam aqui. Mas está agora tudo certo, mas com o argumento do Kleiner a referência 70 e 71 estão sim informando sobre isso, pois está em inglês. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 15h51min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Vitor, nesta referência há a mensagem: "Sorry, we can't find the page you requested." e nesta não fala nada sobre onde eles se conhecerem (ou não) no centro da cidade, fala apenas do básico sobre o casamento... Ou seja, isso ainda precisa ser corrigido... Kleiner msg 16h06min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Feito É você tinha rezão, estava errado, mas agora errumei!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h11min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Tem também algumas refs que estão com títulos minúsculos... Só de passar o olho nas referências dá pra se notar. ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 16h17min de 20 de abril de 2009 (UTC)


A página tem muitos erros ortográficos, frases cheias de vírgulas que nunca mais acabam, acentos trocados, etc. Tem também alguns termos que resultam da tradução directa do inglês para português e que não tiveram revisão para saber se faziam sentido. Fiz uma emenda rápida nos erros que encontrei. O proponente/autor foi precipitado a propor o artigo, pois precisa de ser lido antes de estar pronto para votação. Alexg pqntc? 18h07min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Por exemplo:
Texto antes Texto depois
Atualmente o casal reside em uma mansão de 4,5 milhões de Dólores em Bel Air, num bairro nobre de Los Angeles e possuem uma fortuna a equivalente à cerca de US$ 15 milhões por ano. O casal aparentemente parecem feliz, não são expostos a escândalos sobre suas vidas privadas e saem com freqüência para restaurantes e boates e lógico que os dois tem momentos a sós com amigos assim evitando o desgaste do casamento.

Atualmente o casal reside em uma mansão de 4,5 milhões de dólares em Bel Air, um bairro nobre de Los Angeles e possui uma fortuna equivalente a cerca de US$ 15 milhões por ano. O casal aparentemente parece feliz: não são expostos a escândalos sobre suas vidas privadas e vão com regularidade a eventos sociais.

Alexg pqntc? 18h12min de 20 de abril de 2009 (UTC)

É mas não se esqueça que o artigo está em Português Brasileiro. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h02min de 20 de abril de 2009 (UTC)

  • Estou preocupado com o uso do site http://letras.terra.com.br/ como fonte para várias informações no artigo. Este site, muito conhecido no Brasil, funciona de modo muito parecido a outros similares: os própios leitores enviam as letras das músicas e outras informações, tais como compositores, etc. Há uma equipe que analisa as informações postadas, mas não há nenhuma indicação do processo de revisão ao qual tais correções são submetidas. Assim, ele não me parece nada confiável, ver "Créditos (compositores)". Por mais que o artigo esteja perfeito em tudo, não posso coadunar com tal promoção. Peço ao colega que arranje fontes melhores que o site de letras de músicas do portal Terra. Kleiner msg 19h11min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Vai ser meio difícil, pois o site Terra é sim muito respeitado na Brasil, ele é muito acessado, e tem muita credibilidade, pois as letras não são enviadas por qualquer um ela é quem faz, e não há uma outra fonte mais fiavél que esta, já que o site Vagalume é melhor, mas está bloqueiado também. conclusão aí fica difícil nê??? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h32min de 20 de abril de 2009 (UTC)

O artigo não pode ter links vermelhos, isso é um dos ínumeros critérios de avaliação do artigo tem que está de acordo com o Livro de estilo Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h38min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com o Kleiner. O argumento de que por um site ser "muito acessado" ele é confiável obviamente não procede e, além do mais, não se trata nem de falar do Terra, pois o site mostrado só está hospedado no Terra. A fonte não é fiável, como se pode ver no link mostrado ("O acervo do Letras.mus.br é totalmente construído pelos usuários do site."). Também acho lamentável esconder links vermelhos para baixo do tapete, na esperança que isto vá ajudar a melhorar, de alguma maneira, o artigo. RafaAzevedo msg 19h44min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Mas se colocar os links vermelhos ai vocês estão indo contra as regras de avaliação e isso não pode e está bem claro. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h47min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Como o Rafa mostrou, o site é quase uma Wiki, a diferença é que ainda há uma mínima revisão editorial. O problema é que não se sabe quem a faz ou os critérios utilizados... (E porque vocês criaram essa regra dos links vermelhos? Por que uns poucos links vermelhos diminuem a qualidade do artigo?) Kleiner msg 19h49min de 20 de abril de 2009 (UTC)
Não há nada nas regras que obrigue um artigo a não ter links vermelhos para ser destacado e, se foi colocado ali, o foi sem consenso da comunidade. Agora, mesmo que fosse regra, Vítor, você não acha que é uma atitude lamentável "esconder" estes links, em vez de tentar criar estes artigos? RafaAzevedo msg 19h53min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Livro de Estilo escreveu: «O uso das ligações internas para outros artigos é encorajado. Use-as em todas as palavras e termos em que a consulta do artigo ligado ajude na compreensão ou aprofunde o artigo que está a editar. No entanto, um excesso de ligações internas numa página tem um efeito inestético, por isso não abuse delas. Nomeadamente, não coloque uma ligação em todas as ocorrências de uma palavra: basta ligar a primeira.»

Tem só duas referências do site TERRA, mas vou tentar colocar outros, e está bem escrito na introdução da pagina de votações bem AQUI vocês não lêem não?? Para além disso, deve estar formatado segundo o estabelecido no Livro de Estilo (não pode, por exemplo, possuir ligações vermelhas na introdução nem secções em branco) e só olhar e não inventar!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h04min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Para além disso, deve estar formatado segundo o estabelecido no Livro de Estilo (não pode, por exemplo, possuir ligações vermelhas na introdução nem secções em branco) e deve ter pelo menos uma imagem.0 Dizer que estamos inventando não é uma atitude muito educada... Não se estresse com a Wikipédia... =) Kleiner msg 20h11min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Não estou estressado com a wiki pelo contrário só estou dando minha opinião, embora pareça um pouco, mas nada a ver. sou light. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h18min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Feito As referências já foram arrumadas e trocadas! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h31min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Vítor, leia com atenção, a página só fala de links vermelhos na introdução do artigo. Além do mais, é um atitude muito mais ética fazer o artigo que ainda não existe do que simplesmente retirar o link dele, apagar o link vermelho vai totalmente contra o espírito da Wikipédia. RafaAzevedo msg 20h32min de 20 de abril de 2009 (UTC)
E qual o problema de apagar links vermelhos?
Artigos destacados como Alice in Chains também falam de pessoas que não tem artigos na pt.wiki
Estamos avaliando o artigo Avril Lavigne, não faz sentido não destacá-lo só porque não existe alguns artigos como o "Going the Distance".
LP Sérgio LP msg 20h40min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Mas Rafa, isso é apenas opcional e não é valido para votar contra ou a favor no artigo se quiser coloque ou não.Endendeu?? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h37min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Continuo sem entender porque você prefere retirar o link vermelho a azulá-lo. RafaAzevedo msg 20h41min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Por quê assim acho melhor e com mais estilo como o artigo já diz. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h44min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com o LP é apenas opcional.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h45min de 20 de abril de 2009 (UTC)


Mas isto é muito mais grave que uma questão de estilo, você está violando as regras da Wikipédia. Não é algo que "não deve" fazer, é algo que você não pode fazer. RafaAzevedo msg 20h47min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Nada a ver você que está invetando argumentos para votar contra, mas tudo bem espero que os outros concordem comigo. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h51min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Ta bom fala o quê tem que colocar em vermelho??? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h09min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Mesmo que coloque em vermelho, assim o artigo não tem requisitos mínimos para destaque, ou seja, devia ter me dado ouvidos, ou então pedido opinião a outro usuário mais experiente. Concordo inteiramente com o usuário RafaAzevedo, os critérios de acessibilidade nao são válidos, pois as letras são enviadas pelos usuários, e falo por experiência própria, eu mesmo enviei já letras para lá, que se encontram operáveis. As biografias são escritas por um único usuário e não pode ser mais editado (se fosse uma fonte fiável, existem informações que torne a Rihanna a cantora que mais vendeu, e como bem sabemos é mentira (por enquanto :P)), mas não é só esse site, mas como outros afins. Eu avisei... Vou esperar que isto se desenvolva, ainda agora a votação está no início e pode melhorar. Vítor&R™ (Live Your Life!) 23h00min de 20 de Abril de 2009 (UTC)

Vitor eu já removi aquelas referências, mas não quiz esperar, sou mesmo atrevido nisso. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h37min de 20 de abril de 2009 (UTC)


Ainda não me decidi, porque não li tudo. Veja que a frase seguinte não tem verbo:"Em uma promoção de rádio local, em frente a um público de aproximadamente 20 mil pessoas."JF (discussão) 11h02min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Feito É só um problema de concordância, mas já foi arrumado!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 15h56min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Isso já foi discutido, faz o quê quiser. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h27min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Não li ainda, mas o layout está muito bom. Parece ser um bom artigo. FlaviaC 16h34min de 21 de abril de 2009 (UTC)
Um artigo destacado tem que cuidar melhor da linguagem utilizada do que a média dos artigos que se encontra por aqui. A seção Influências Musicais está muito mal escrita e a seção seguinte precisa de ter referências. Quem disse o que "a mídia considera"? "Na página da Avril afirma que...". Qual é o sujeito dessa oração? "...ela também ama ouvir música mixada como..." Quem disse? Acho louvável a persistência do editor, e acredito que o artigo possa ser destacado desta vez, mas antes precisa de uma revisão ortográfica e gramatical (faltam elementos de coesão, há muitas frases começadas por "Avril" que poderiam ser evitadas). CasteloBrancomsg 17h02min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Feito Já está arrumado. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 17h10min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Pô pessoal, vocês só apontam os erros mas nem ajudam a concertar. Eu vi os erros que o Castelo apontou e dei uma melhorada. Pessoal vamos ajudar o Vitor também né, se dá pra gente arrumar vamos arrumar. --Jesiel-t msg 17h48min de 21 de abril de 2009 (UTC)~

Valeu aí Jesielt pelo seu apoio eu agradeço muito, que bom que você e os outros reconhecem o meu trabalho. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h08min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Olha, Jesielt, vou ajudar a arrumar. Vou procurar na internet referências melhores do que o MySpace e o flogao.com.br, achar as páginas com as verdadeiras fontes para as informações (aquelas notícias do letras.terra são publicadas no Terra, temos é que achar o link para a notícia do Terra, que é fonte fiável) e substituir os links quebrados (como esse aqui).
Além das referências, vou tentar reduzir a parcialidade de certos trechos e corrigir os erros, mas às vezes é preciso ter um conhecimento prévio do conteúdo para fazer a correção. Na seção Disputa de direitos autorais, eu me perco em quase todas as frases procurando o sujeito das orações. Se eu conhecesse os detalhes do processo, saberia reescrever facilmente, mas hoje eu não tenho competência para isso. Veja um exemplo simples:
  • "Em 25 de maio de 2007 Avril e Dr. Luke, gravou em estúdio..." (no artigo está assim)
  • "Em 25 de maio de 2007, Avril e Dr. Luke gravaram em estúdio..." (opção 1)
  • "Em 25 de maio de 2007, Avril gravou em estúdio..." (opção 2)
  • "Em 25 de maio de 2007, Dr. Luke gravou em estúdio..." (opção 3)

Percebe que uma simples mudança faz toda a diferença? Eu não sei nem quem é Dr. Luke, vou precisar entender o que aconteceu nesses processos judiciais para poder fazer a alteração. Enfim, vou levar um tempo. Tomara que dê tempo de ajeitar até o fim da eleição. CasteloBrancomsg 18h29min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Ok, obrigado desde já se quiser posso te ajudar a endender mais sobre Avril.

Por exemplo Dr. Luke é um produtor de músicas muito famoso entre os artistas e já trabalhou com vários outro musicos. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h35min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Certo Castelo, sobre as referências eu não posso dizer nada e sei que só quem domina e está interessado mesmo o assunto tem o 'saco' suficiente para isso. Mas quanto a coesão do texto vou tentar ajudar nisso agora mesmo. --Jesiel-t msg 18h57min de 21 de abril de 2009 (UTC)

  • Se um artigo destacado representa o melhor da Wikipédia, ele tem que ser organizado e confiável. E, como todas as notas de rodapé são ligações externas, elas devem ser visitadas uma a uma, e os "citar web" têm que ser preenchidos corretamente. Falta:
  1. Prencher o parâmetro do local onde foi publicada a informações (por exemplo, publicado=Fender.com).
  2. Colocar a data correta e completa, com dia e mês (por exemplo, acessodata=21 de abril de 2008). Isso deve ser feito após a conferência de cada ligação externa (se tiver link quebrado, deve ser retirado ou substituído).
  3. Substituir as referências duvidosas, como flogs, blogs e sites de letras de músicas (isso será sem dúvida o mais trabalhoso)...

Só depois dessas correções vou me sentir à vontade para votar a favor... Kleiner msg 19h43min de 21 de abril de 2009 (UTC)


Isso vou fazer com certeza, só vai demorar um pouco. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h09min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Feito Apenas as referências de datas exatas. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h24min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Feito Agora sim está totalmente completo!! E agora mais alguma coisa Kleiner??? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h35min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Vitor, favor corrigir 12 links para páginas de desambiguações: Banda, Bel Air, Belleville, Buffalo, Carreira, Disco, Estilo, Imagine, Live at Budokan, Metrô, Teclado e Iris. Grato. Christian msg 00h16min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado, eu nem pensei sobre isso. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h09min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Vitor, na verdade você não preencheu corretamente não... Mas, não se preocupe, pelo menos nisso eu me comprometo a ajudar próxima semana. Pode ficar tranquilo... =) (Mas ainda falta trocar essas refer6encias a flogs, blogs e similares...) Kleiner msg 06h15min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Agora não endedi, não era pra colocar o |publicado= ?????? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 11h28min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Era pra colocar o campo "publicado" preenchido da maneira correta. O certo é colocar o nome da empresa ou entidade que publicou a informação no site, e não apenas colocar algo como "nomedosite.org"... Aqui está um exemplo... E ainda falta trocar as fontes duvidosas por outras melhores... Kleiner msg 19h08min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Disputa de direitos autorais editar

Vitor, estou até escutando Nobody's home (muito boa a música, gostei!) para entrar no clima enquanto entendo a história da cantora. =) Vamos lá: Citação: Avril Lavigne escreveu: «Em 25 de maio de 2007 Avril e Dr. Luke gravaram em estúdio, e Apple Inc. junto com James Gangwer e Tommy Dunbar supostamente usaram a sonorização dos The Rubinoos, que disseram que "Girlfriend" infrigiu os copyright(Direitos autorais) da música feita em 1979 do hit "I Wanna Be Your Boyfriend». Avril e Dr. Luke gravaram o quê em estúdio? Gravaram a música "Girlfriend"? Veja se assim ficaria adequado (corrija-me ne necessário): "Em 25 de maio de 2007, Avril gravou a canção "Girlfriend" em estúdio, na qual a Apple Inc., juntamente com James Gangwer e Tommy Dunbar, supostamente teria usado a sonorização dos The Rubinoos, que afirmaram que a canção "Girlfriend" infringia os direitos autorais da música "I Wanna Be Your Boyfriend", de 1979". CasteloBrancomsg 14h46min de 25 de abril de 2009 (UTC)

A propósito, Apple Inc. junto com James Gangwer e Tommy Dunbar teriam usado a sonorização dos The Rubinoos na música "Girlfriend" ou James Gangwer e Tommy Dunbar acusaram a cantora e seu produtor de tê-lo feito? É que a reportagem citada na referência, é uma notícia de que a Apple estava sofrendo o processo judicial, e James Gangwer e Tommy Dunbar são chamados de "requerentes" (plaintiffs), o que sugere que eles é que estão acusando. Seriam eles os compositores ou os advogados dos The Rubinoos? CasteloBrancomsg 16h14min de 25 de abril de 2009 (UTC)
Já esclareci. São compositores e a Apple é ré. Segue novo texto para avaliarem. CasteloBrancomsg 16h14min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Opção 2:substituir todos os trechos sobre a acusação dos The Rubinoos pelo texto abaixo, que seria ampliado com a informação dos outros dois processos.

"Em 25 de maio de 2007, os compositores James Gangwer e Tommy Dunbar acusaram Avril, seu produtor Dr. Luke e a Apple Inc[1], de infringirem os direitos autorais da música "I Wanna Be Your Boyfriend", dos The Rubinoos. O processo se baseia na semelhança entre o verso "Hey hey, you you, I could be your girlfriend", da música "Girlfriend", e "Hey, hey, you, you, I wanna be your boyfriend", da música dos The Rubinoos[2]. Terry McBride, empresário de Avril, saiu em defesa da cantora, afirmando que ela nunca ouvira a música do grupo, que era um "hit menor" de antes de ela ter nascido. Sobre a similaridade apontada, afirmou ainda que o termo "hey you" é usado em muitas letras, e que o grupo The Rubinoos podia ser acusado de ter plagiado o verso "Hey! You! Get off of my cloud" dos Rolling Stones[3].


  1. ↑ MALLEY, Aiden (3 de julho de 2007). «Two lawsuits filed against Apple Inc. accuse the company of knowingly abusing musical and visual copyrights, including one copyright for a photo that eerily foreshadows imagery used in a national Apple TV advertising campaign.». AppleInsider. Consultado em 25 de abril de 2009 
  2. ↑ «Avril Lavigne diz que acusação de plágio é falsa». Terra. 9 de julho de 2007. Consultado em 25 de abril de 2009 
  3. ↑ «Lavigne faces U.S. lawsuit» (em inglês). canada.com. 4 de julho de 2007. Consultado em 25 de abril de 2009 
Incomodam-se se eu remover as referências 96 (um chat que não sustenta a informação) e 97 (MySpace da banda The Rubinoos)? CasteloBrancomsg 16h23min de 25 de abril de 2009 (UTC)


Mas se remover ai vai ficar menos confiávél, e acho que não há necessidade. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h43min de 25 de abril de 2009 (UTC)

É você está certo, sua percepção, vou arrumar, é um pequeno problema de concordância. E vai aí escutando Avril pra curtir!!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h43min de 25 de abril de 2009 (UTC)

FeitoGostei de sua argumentação vou usar!!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h47min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Nossa o quê o Vitor Medeiros falou é uma piada, o seu argumento não é válido para votar contra se o artigo é grande ou não, não há referências duvidosas e isso já foi intensamente revisto, o titulo casamento é sim necessário, pois não há em outro artigo falando disto. Pô usa o Bom Censo ao argumentar!!! Desse jeito ninguém mais vai querer sua opinião para votar em artigos canditatos, desvalorizando o trabalho dos outros com argumentos fúteis. Os argumentos de outros usuários que votaram contra é até válido, e estou fazendo o quê eles disseram, mas esse...............Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 15h27min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Desculpe mas não vou votar a favor enquanto existirem ligações a sites como "www.avrillavigne.com" e "www.letras.com.br/biografia/avril-lavigne" e não é só, vai de encontro ao princípio de imparcialidade, e é o que os usuários que votaram a favor não deram conta. De resto o artigo até está bom. Vítor&R™ (Live Your Life!) 18h25min de 26 de Abril de 2009 (UTC)

Feito Só tinha um link com o Avrilmidia.com e 4 de letras.com, todos já foram removidos. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h01min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Medeiros, não achei nada legal!!!!


Vamos lá mais uma!!!: [22] (Não está no artigo), [23] (Ver [24]), [http://www.bastaclicar.com.br/musica/letra_musica_mostra.asp?id_musica=1047&id_album=9] (Não é site de letras, muito pelo contrário), [25] (site sem Peer review nada ha ver), [26] (site sem peer review, nada a ver), [27] (site sem peer review) [28] (não é um forum de discussão), [29] (site sem peer review, nada ha ver), [30] (não está no artigo), [31], [32] (nada de blog é fonte secundária do Estadão.com.br), [33] (não está no artigo), [34] (não está no artigo), [35] (não é site de letras), [36] (não é site de letras), [37] (não é um blog), [38] (não é fórum e nem desativado), [39] (não está no artigo), [40] (não é fórum), [41] (imagem de site mas comprovam o acontecimento), [42] (não é blog). + "fontes sem formatação adequada "falta muitas vezes o título da notícia no jornal e o jornalista que escreveu a notícia, pois o material deve ser corretamente atriubuído à fonte" Não necessariamnte. Vou rever isso.

É, cuidado que inveja mata, e usuários assim não duram muito: ainda bem. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 01h32min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Não, fora que 99% nem está no artigo.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 01h42min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Eu até poderia ajudar (inclusive até gosto da cantora e tenho uns CDs dela). Sei separar meus gostos pessoais de uma boa edição. Mas depois da sua resposta "muito educada" me sinto obrigado a não cooperar. Passar bem. Algébrico (discussão) 02h22min de 27 de abril de 2009 (UTC)

O que realmente impressiona é a quantidade de gente que apareceu por aqui pra votar a favor desse artigo - e apenas esse - 32 votantes, dos quais vários dificilmente votam nessas eleições a Destaque. Incrivel, nem artigos de alta qualidade enciclopedica - o assunto sobre o qual são escritos, o que não é o caso desse - tem isso, as vezes nem um terço. Puxa.........de onde sairam?  :-) MachoCarioca oi 02h30min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Tá, eu sei que a pergunta era retórica, mas, a resposta está aqui... =) Kleiner msg 02h39min de 27 de abril de 2009 (UTC)
Ai, Kleiner, que estraga-prazer, hein??? E eu me achando A convidada snif magoei rs. Yura (discussão) 09h57min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Algébrico, desculpe se sentiu ofendido, é porquê umas das referências que você citou não está lá realmente, e assim mostra pro outros, mesmo porquê é bastante cansativo essa canditatura, eu acompanho esse artigo todos os dias no minímo 3 vezes por dia, vejo cada detalhe, voto por voto, argumento por argumento, e ainda estou em maratona de provas no colégio, ai você junta tudo e você sabe, vira aquela salada e nessas horas não há paciencia que exista, mas o meu medo é que o artigo perca mais uma. Mas me deculpe mesmo, não era minha intenção, fiz sem pensar, e não quero fazer inimigos por aqui, muito menos ofendendo alguém, e quero sua ajuda, pra que esse artigo ganhe. Mais uma vez perdão. Errei, e assumo isso na frente de todos.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h35min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Mas vou dar mas uma olhada e tirar essas referências.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h35min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Tive que fazer uma composição de referências nas vendas totais. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 17h51min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Referências eliminadas e trocadas: 1, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 17, 19, 20, 21 e 22. Falta poucoVitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h35min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Mais referências eliminadas ou trocadas 2, 3 e 4Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h25min de 27 de abril de 2009 (UTC)

  • Tal como no da Ryahana, não vejo mais que uma propaganda de fãs, aliás quase de "guerra" entre os fãs das duas artistas, querendo aumentar o destaque de suas artistas favoritas. Quanto ao artigo, não me pareceu abaixo dos requesitos, por isso me abstenho. JoniFili (discussão) 16h57min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Eric, não tem blogs, fórums nessen artigo. E isso já foi bem revistoVitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 17h18min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Vitor, naquela parte que refere ao show pra 20 mil, em que foi quando ela teria decidido seu futuro profissional, nao encontrei o trecho na referencia que vc colocou que se refere aisso. Poderia indicar aqui? Fico sem muita conviccao de que as referencias usadas sao de fato fiaveis, e mais ainda, se se referem ao que esta sendo dito. Isso nao e relevante apenas para o artigo em si, mas pra a credibilidade da wiki-pt. Voce le bem em ingles? Pergunto isso apenas pra poder entender o quanto voce ta usando as refencias da forma adequada. Nao quero ofender, mas cuidado nunca e demais. Yura (discussão) 16h40min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Está Aqui a ref do quê disse, Leio sim bem inglês, faço curso há 3 anos. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h53min de 11 de maio de 2009 (UTC)


Vitor, nao me leve a mal, mas ja li aquele texto de cabo a rabo varias vezes e nao acho essa parte. Ja que vc sabe onde esta, podia so copiar a frase (em ingles mesmo, eu tb leio ingles) so pra meu desencargo de consciencia? Obrigada, Yura (discussão) 16h44min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Ih desculpe não tem mesmo, vi mas não me lembro aonde eu vi isso mas já retirei isso lá. Desculpe erro meu! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h44min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Que bom que voce mudou, Vitor. Manter esse tipo de icoerencia tira a credibilidade. Eu acho que o artigo tem melhorado, mas ainda pode melhorar mais pra chegar a destaque. Entendo que o Vitor ta fazendo um trabalho fenomenal e sozinho, mas nao estamos votando no vitor como editor, mas sim no artigo. Por isso mantenho meu voto. Mas acho que falta bem pouco pra o artigo ficar com qualidade pra destaque. Eu gastaria mais tempo com as citacoes, se de tempo dispusesse, pois acho que ali esta o calcanhar de Aquiles do artigo. Yura (discussão) 13h15min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Ok, mas mais alguma coisa que impeça seu voto contra? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h19min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Alguma coisa, pra eu arrumar, estou a disposição.Alegre Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h51min de 12 de maio de 2009 (UTC)

analisando (brevemente) as ref editar

Ref no.6: Featured review by: unregistered, on april 23, 2007
Gêneros: Precisa usar tantas ref pra informar o genero musical??? Ali tem uma multidao de links pra sites sem grande importancia...pra que usa-los como referencia nesse caso? So serve pra poluir o quadro, alem de ter site ali que apenas promove a venda dos albuns, nao eh informativo (Buzzilions, por exemplo) e montes de sites de reviews do publico...credibilidade?
The SpongeBob SquarePants Movie,[24]: Se existe o artigo sobre o filme aqui na wiki-pt, e que cita a cantora, pra que colocar referencia pra um site com uma noticia de antes do filme ser lancado? Basta o link interno.
Ref 25: site panfletario dizendo que a artista diz que vai fazer um papel importante em um filme...tudo muto abstrato....ou seja, a referencia nao serve de suporte ao que o artigo diz.
Ref 26: site do mesmo genero do anterior, com texto praticamente identico. Pra que repetir?
Ref 27: exatamente a mesma coisa. Os tres sites dizem essencialmente o mesmo, usam as mesmas fraes chavao (toyed with minor roles) e se referem ao mesmo jornal panfletario ingles The London Paper (Who?) citando a mesmissima frase da artista, frase que nao diz nada concreto.
Ref 28: o artigo diz que Spicoluk eh o co-autor, mas a referencia diz "Composed By

Avril Lavigne/Evan Taubenfeld".

Ref 29: De novo, a mesma coisa, o artigo diz Spicoluk e no site referido diz Composed By

Avril Lavigne/Evan Taubenfeld

Conclusao, onde no artigo diz "Spicoluk" logo depois de falar de Taubenfeld, deveria ser mesmo Taubenfeld.
Avril Ramona Lavigne vem de uma família católica: em todos os sites citados no artigo, li que ela vem de familia Crista, que em paises como Canada e USA, geralmente nao se refere a catolico, mas sim protestante.
pra terminar
Continuo achando que ha muita limpeza a ser feita no artigo, por isso mantenho meu voto contra, ainda que seja voto vencido. Yura (discussão) 15h08min de 13 de maio de 2009 (UTC)
P.S.: Convido/comclamo/imploro/rogo que os votantes a favor se comprometam/dediquem a fazer essa limpeza, antes de colocar o artigo na pagina principal.

Amigo, entendo todo o teu esforço e tenho de concordar que tua evolução fora grande, mas não posso entender como chega em minha página e diz que o texto fora corrigido, se não fora. Sei que tens deficiência em português, e justamente por isso, não deveria colocar um artigo para destaque sem a revisão de alguém. Também não me deparei com algo que cite a "profissão" de Avril como designer de moda, mas um tópico imenso sobre seu casamento. Sem falar em um tópico de 3 linhas: A saída da Nettwerk. Uma introdução no tópico dos integrantes também se faz necessária, já que Avril é cantora e não banda. Quanto a carreira cinematográfica dela, o que suas composições tem a ver com suas representações? Se você engloba tudo no "cinema", separe em sub-tópicos ou com o auxílio do ponto e vírgula, mas não misture, pois são coisas distintas. O tópico "características musicais" precisa de referências, pois é controverso. No mais, ajuste as referências que tanto falam aqui para que eu possa enfim, reverter totalmente meu voto. Dehpode falar! 00h54min de 14 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Mas denovo Melancolicsphere! Estou indginado com você, com esses argumentos sem fundamento. Já disse esse artigo NÃO vai ser revalidado, se se você fizer isso, vou fazer a mesma coisa que fiz aqui!! Ou seja sem chance!. Esterei aqui pra ouvir comentários críticas e sugestões de usuários que SABEM avaliar um artigo como meus colegas Sway_2 e Yura mesmo terem votados contra, mas o uso do BOM CENSO seria fundamental né Melancolicsphere! Nessas horas, que menospresam os outros. Saudações!!Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h29min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Vou fazer o quê o Sway_2 e o Yura disseram o mais rápido possivél!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h29min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Feito Já arumei o verdadeiro nome do compositor, e o problema de terem muitos ref, na parte de genêros é por quê está com o gen de cada álbum lançado, e assim o o site Allmucic coloca cada genêro diferente do outros em seus respectivos CDs. Mas vou também colocar um só ref pra isso.Hihi Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h29min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Feito Removi as muitas ref, que estavam nos gêneros. Yura, não achei o quê você disse, as ref não batem no quê você escreveu, falam de uma outras coisas. Acho quê você se enganou. E na parte da Familia ser católica ou não é por quê é tudo igual. O conceito é o mesmo. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h30min de 14 de maio de 2009 (UTC)

E respondendo ao argumento do Sway_2, o por quê de não colocar as profissões é por quê não tem um topico muito grande, e tem lá na seção "Outros trabalhos" falando de tudo o quê eu consegui achar a respeito ou que possui quaquer relação com o mesmo. E a Avril tem sim uma banda, esse quê é erro de muitos, ela sempre teve banda e faz parte dela, sempre fez, então o por quê tirar? Ou como acha que ela toca em shows? Sozinha é quê não é! Mas vou colocar as ref que faltam ser colocadas!.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h39min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Feito Coloquei ref nas 'características musicais'.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h50min de 14 de maio de 2009 (UTC)


Mais referencias??? Nao, Vitor, por favor. O artigo ta poluido com tanta referencia desnecessaria ou sem carater "fiavel" de credibilidade. Nao piora!!! O que o artigo precisa eh de "limpeza nas referencias". Limpeza no sentido literal, tirar o "lixo" e jogar fora. Voce analisou as observaoes que fiz mais acima? REparou na redundancia de refencias de conteudo vazio? APagou ou trocou alguma????? Eu acho que voce esta tao determinado a colocar o artigo em destaque e nao atenta pra torna-lo melhor. Nao adianta trabalhar tanto, mas nao ivestir no basico, que muito antes de eu omecar a falar ja tinha gente, como o Kleiner, falando. Um bom artigo nao eh aquele cheio de referencias, mas aquele que tem referenia onde preisa ter e tem as referencias necessrias. Nas basta dar\ referencia so pra dizer que tem fonte, se a fonte nao for valida, ou nao disser ou confirmar o que o artigo diz. Voce admitiu pra mim que errou numa das referencias, que leu nao sabia onde a informacao, mas nao retirou a dita informacao, nem a fonte. Acho que vou comecar a retirar as referencias erradas que encontrar e pronto....se quiser que ponha de novo. Sera que o pessoal que votou a favor ainda nao parou pra analisar essas criticas e fica dando quorum pra o artigo ir parar na pagina principal mesmo estando daquela forma? Sera que leram o artigo cuidadosamente ou so deram uma lida geral e votaram? Nao sei... Yura (discussão) 18h52min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Não eu coloquei em um outra parte mas nada ha ver na parte no que você disse, mas era muito necessário. Mas eu retirei aonde você disse que tinha, não era na parte da "Agora ele já se decidiu o fizera em sua vida'? Está eliminado. E a ref que eu coloqeui é sim muito fiávél. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h31min de 14 de maio de 2009 (UTC)


Dei uma mexida, mas nao disponho de mais tempo hoje. Yura (discussão) 20h13min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Ok! Mais alguma coisa é só falar! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h15min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Tem diversas referencias que nao deu tempo de conferir, tem um trecho que diz algo como "6x platina", preisa corrigir para "seis albuns de platina" ou algo assim, alem da referencia ali ser pra um motor de busca. Se a informacao eh verdadeira, deve haver algum lugar que tem a informacao ja direta, sem precisar a perssoa ainda ter de acessar a busca. TEm varias coisas que precisam ser corrigidas. Seria tao bom se o pessoal do "SIM" desse uma maozinha. Yura (discussão) 20h18min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Não tem não infelizmente o site oficial do RIAA não disponha disso.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h20min de 14 de maio de 2009 (UTC)

E eu não endendi o por quê você tirou a ref da banda de Evan? na intro? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h21min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Feito Retirei as partes dos numerais em cardinal para ordinal.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h25min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Qual ref? esssa? Expliquei no sumario. Ali nao fla do Evan, mas sim do Mark. Vc deve ter se enganado. Nao achei ref sobre a saida do Evan. Yura (discussão) 22h02min de 14 de maio de 2009 (UTC)


Não fui eu quem a colocou as ref, mas vou ver se é esta certa. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h14min de 14 de maio de 2009 (UTC)

É você está certo, vou ver se eu acho alguma ref, que fale sobre isso e que seja confiavél. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h25min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Yura, vê se concorda com a ref quê eu coloquei? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h33min de 14 de maio de 2009 (UTC)

  • Vitor, se eu verificar que este artigo não possui qualidade suficiente para se manter como destaque, eu posso propor sua revalidação, assim como qualquer outro usuário com direito de voto. É muito engraçado você afirmar que vai Citação: VitorMazuco escreveu: «fazer a mesma coisa que fiz aqui!!», para mim isso é apenas uma confirmação de ignorância e de total desrespeito às regras da Wiki e a todos os usuários que procuram destacar seus artigos da forma correta, através de QUALIDADE, não QUANTIDADE. Citação: VitorMazuco escreveu: «Esterei aqui pra ouvir comentários críticas e sugestões de usuários que SABEM avaliar um artigo»,você diz que nem os 50 usuários que surgiram 'do nada' somente para "avaliar" o seu artigo? Ah, e Citação: VitorMazuco escreveu: «Nessas horas, que menospresam os outros.» menosprezar é com Z. Saudações, melancolicsphere (discussão) 05h43min de 15 de maio de 2009 (UTC)
  • Ah, lembrando, solicitações podem causar o bloqueio de quem o fizer de maneira exagerada. Realmente também creio em uma revalidação, uma hora ou outra ela pode acontecer. E estou crente de votar em remover se tiver as mesmas atitudes antiéticas que houveram aqui. HotWikimsg 12h50min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Agora não estou endendedo o quê que o Melancolicsphere deseja, segundo o quê eu endendi(espero que eu esteja muito enganado) é assim. Ele ainda não falou o por quê o artigo não merece ser destaque(nem disse se concorda com os outros ou semelhantes) e no lugar disse:"*Essa votação é uma grande piada. Nos veremos na revalidação" ok! O artigo não vai ter o quê ele deseja(pois não sou advinho felizmente), aí vai ficar de 20 de maio até a entrada pricipal da Wiki-pt por volta no dia 20 de Setembro sem a tal suposta mudança não revelada, tempo:6 meses, depois que passar sa pagina ai ele coloca em revalidação acho eu com um argumento diferente, pois só "*Esse artigo é uma grande piada. Peço uma revalidação" não é suficiente(acho eu). Aí quando acabar:1 mês, ele retira a estrela. Conclusão você prefere esperar mais de 7 meses pra aí só falar qual é o problema e fazer o quê deseja, ou falar tudo agora aproveitando que eu estou aqui ou quando chegar daqui á 7 meses pode ser muito tarde. Mas prefere dizer "*Essa votação é uma grande piada. Nos veremos na revalidação". Esse é o Custo x Benefício que tentei-lhe dizer mas acho quê não endendeu claramente. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h14min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Vitor, comentando o que vc disse mais acima sobre a familia ser catolica ou crista, de ser a mesma coisa. Desaculpa lhe corrigir mais uma vez, mas nao eh a mesma coisa de maneira alguma. No Brasil, antigamente, usava-se o termo "cristao" como sinonimo de catolico, mas mesmo no Brasil isso mudou. Em paises de origem anglo-saxonica (e o CAnada eh parcialmente), qdo se diz que alguem eh cristao, de um modo geral se refere a cristao nao-catolico. Qdo a pessoa eh catolica, se diz simplesmente "catolico". SE na referencia diz que ela vem de familia crista e fala de coral gospel, melhor traduzir como crista, porque se ela for catolica nao fica errado, pois todo catolico eh cristao. Ja se disser que ela eh catolica, e ela for crista-evangelica, por exemplo, o artigo fica errado, entende?
Qto a referencia que voce colocou sobre a saida do Evan, o link nao abriu aqui. Vejam se alguem abre, pode ser meu anti-virus bloqueando, nao sei: aqui.
Voce disse que me enganei com alguma coisa, que a referencia nao diz o que eu disse....sei la...nao sei exatamente ao que vc se refere. Melhor vc citar qual a parte, ou nao vou ter como saber do que vC fala, pois fiz varias edicoes no artigo e todas (ou quase) envolvendo referencias.
Pra terminar, sou a Yura, nao O Yura. Cumprimentos. Yura (discussão) 21h21min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Primeiramente, desculpe por me enganar seu sexo. Sobre seu argumento da diferença de ser católica ou não até concordo com você, vou ver se mudo isso o quanto antes. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h39min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Mas alguma coisa Yura? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h27min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Tem sim, Vitor, mas infelizmente nao tenho tempo de mexer nisso hoje. Ate comecei, tava revisando uma parte que tem inumeras vezes "AVril isso, Avril aquilo, tentando melhor a fluencia do texto...mas apertei uma tecla que nem sei qual foi e perdi...tava so fandeo previsao sem salvar, deu nisso. Gastei uns 30 minutos nisso, e perdi tudo. Aquela parte que fala das indicaoes do Grammy e do Ju no Awards, p[recisa ser revisada. Era ali que eu tava trabalhando, mas hoje nao tenho mais condicoes. Tem muitas coisas que precisam de correcao, vitor. O artigo ta grande, ta relativamente bom, mas pra ser\destaque precisa de muita melhora, a meu ver. Queria ajudar mais, mas nao posso. Yura (discussão) 22h36min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ok. continuarei trabalhando sozinho. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h29min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Infelizmente não entendeste nada muito do que escrevi... Antes de propor novamente o artigo, só procure melhor organizar. O trabalho foi bom! Abraços e boa sorte! Dehpode falar! 17h29min de 17 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Opa, parece-me que, ao menos na matemática, conseguiste eleger este artigo, destaque. Com o total (os neutros não contam para nada), ele será destacado. No entanto, ainda precisa de alguns ajustes e de cuidado no trato com ele. Dehpode falar! 17h36min de 17 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Mas nem por isso que o artigo "Já ganhou" ficarei acomodado, continuarei trabalhando cada-dia mais. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h11min de 17 de maio de 2009 (UTC)

A Yura vinha tentando corrigir um erro que eu tinha citado há quase um mês atrás. Sigo com a mesma opinião de que o texto precisa de uma revisão gramatical grande, para evitar tantos "Avril isso, Avril aquilo" e explicitar o sujeito das orações quando necessário. A expressão "no qual/na qual" só deve ser usada como "em + o qual/a qual". Em alguns trechos do artigo está usada corretamente, em outros não está. Vejamos por exemplo o seguinte trecho, da seção Discografia: "Seus álbuns Let Go, Under My Skin e seu último álbum The Best Damn Thing na qual Avril descreveu esse álbum como "dançante, engraçado, jovem, agressivo, confidente e divertido"". Primeiro, teria que ser "no qual", porque é o álbum. E se fosse assim, significaria dizer que Avril descreveu o álbum no próprio álbum, o que é perfeitamente possível, mas estranho. Um álbum costuma ter músicas, créditos, algumas informações, mas dificilmente tem comentários do cantor. Como não conheço o álbum, não mexi, mas achei estranho. De qualquer forma, alguma correção cabe aí, nem que seja do gênero. Outra coisa, que papel têm os dois primeiros álbuns nesse mesmo período, se nada é dito a respeito deles? Tem várias frases assim, por isso mantenho o voto contra, embora com um sonoro elogio ao editor que tanto se esforça, mas devo ser objetivo, pois como a Yura disse aqui, estamos avaliando o artigo, tão somente. E avaliamos pelo que ele é agora, não pela sua notável evolução (parabéns de novo) ou pelo que pode vir a ser. Por fim, recomendo que o lançamento de novos artigos a destaque seja precedido pela apreciação de um Wikiprojeto, no qual os erros aqui apontados possam ser identificados e corrigidos previamente, por editores com conhecimento do conteúdo e do estilo utilizado em artigos similares. Isso poderia conceder uma maior efetividade às votações. É só uma sugestão. CasteloBrancomsg 23h18min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Nada ha ver HotWiki são 75% a favor ou seja pra esse artigo perder é necessário ter 26 contra com esses 51 a favor e não apenas mais 3. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h35min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Vou arrmuar os erros apontados pelo Castelo. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h39min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Não são 75% de 51 que é 25. Já vi isso em vários outros artigos. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h07min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Veja ESSE se fosse como você disse esse artigo não seria destaque. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h10min de 18 de maio de 2009 (UTC)

FeitoMas já está feito de colocar em itallico as palavras estrangeiras. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h19min de 18 de maio de 2009 (UTC)

(conflito)

75% de 37 (soma dos dois) é = 27.75 votos. Ali tem 30 deles do lado a favor.
Atenciosamente, HotWikimsg 00h20min de 18 de maio de 2009 (UTC)

É isso mesmo para perder é necessário ter 27 contra. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h25min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Bom mas você poderá voltar com seu voto ou algo que impeça seu voto? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h28min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Mas na regra está assim "Maioria absoluta de votos a favor" é a favor e não somando os contra e favores.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h30min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Feito Não há mais ref repetidas.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 01h01min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Feito Não há mais palavras em idioma estrangeiro sem o itallico Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 01h54min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Não pensei que dizer que o artigo já estava eleito, iria causar tanto furor, rs. Bom, a verdade é uma só, Vitor. O teu trabalho foi realmente grande, admito. Estais sempre disposto a mudar as falhas. Parabéns. Mas tem o seguinte, esse texto está mal trabalhado. Eu iniciei, mas não dei continuidade. E o Darwin ainda tem razão em dizer que é difícil localizar as informações nas referências. Fui procurar uma num MySpace ou outro lugar (não me recordo ao certo) e desisti. Agora, dando uma olhada nos votantes, reparei que tem muito voto à favor baseado em "bom trabalho" e em comparativo a artigos pouco trabalhados. Isso aqui "De acordo, artigo que pode trazer publico para a Wikipedia" é brincadeira para justificar voto. Em uma coisa o MC tem razão, isso daqui é enciclopédia e não concurso, no qual premiamos gente esforçada. Não se pode votar pela pessoa, mas pela perfeição do artigo. Dehpode falar! 14h00min de 18 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Concordo com a Debora/Deh/Sway_2. E digo mais, o pessoal votou no "Vitor" pra destaque, e nunca mais apareceu aqui nessa discussao pra nada. continuo indignada com a irresponsabilidade na hora de votar. O artigo nao tem qualidade ainda para destaque, mas pode vir a ter. Se ao inves de elogiar os esforcos do Vitor, o pessoal se juntasse a ele pra fazer o artigo merecer estar na pagina principal, ai sim estariam reconhecendo o esforco dele, valorizando o trabalho que ele ja fez, mas ao mesmo tempo assegurando a qualidade do artigo e a credibilidade do projeto. O Vitor ja foi parabenizado o suficiente pelo trabalho que fez, infelizmente o artigo nao melhorou o suficiente pra justificar os votos que teve. Fazer o que? Yura (discussão) 15h39min de 18 de maio de 2009 (UTC)
Mil perdoes, Debora, so agora vi teu nome. Desculpa a grossura. Yura (discussão) 15h44min de 18 de maio de 2009 (UTC)
Imagina, sem problemas. Por nicks é difícil identificar o gênero . Dehpode falar!Sway_2

Mas então, ao que parece, se for aprovada a condidatura, o artigo irá para uma revalidação antes de ingressar no domínio principal, o que, a julgar pelo português, estrutura adotada, texto trabalhado e referências, não duvido. Isso sem citar a distribuição de convites a aqui vir votar. Torno a dizer que não foi criterioza a avaliação. Torno a parabenizar o proponente por todo o esforço, mas só isso não é o bastante. Quer ver Avril tomar destaque? Faça merecer com conteúdo e fiabilidade. Organização e estrutura. Infelizmente fora premiado mais o esforço que a qualidade do artigo em questão. Dehpode falar! 16h54min de 18 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Não sei se o proponente entende patavinas de romeno, mas se entender, vale a pena dar uma passada por lá. Em matéria de organização, é nota 10. Apesar de imenso, é objetivo no tratar das informações sobre a cantora: A vida pessoal, sua "carreira" no cinema, seus primeiros anos na música e sua vida pública estão totalmente separadas da carreira como cantora. Vitor, vale muito a pena adotar aquela divisão, amigo. Muito mesmo. Organização excelente dos colaboradores romenos. Não precisa ser idêntica, pois a pt.wiki possui um maior número de anexos sobre a cantora, que vale a pena serem postos como tópico resumido, como os prêmios dela. Estruturalmente, o artigo fica limpo. Abraços! Dehpode falar! 17h34min de 18 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Sei que estou sendo elogiado, mas não é isso que eu quero(mas não recuso também) é apenas que o artigo seja destaque. Mas gente estou trabalhando quase sozinho tem uns 200 pra falar e menos de meia dúzia pra fazer. E o artigo não pode ser revalidado antes de passar pela PP. Até lá serão mais de seis meses. Então por isso que eu quero que todos falem agora os problemas irei fazer tudo pra arrumar. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 17h52min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Está assim:"Todo conteúdo destacado pode passar por revalidação, mas somente após figurarem na Página Principal, exceto artigos destacados antes da reforma de critérios que não figuraram na Página Principal" Só não endendi essa útima parte, alguém pode me explicar? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 17h55min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Não tem nada a ver com o artigo da Avril. É só para artigos que não foram para a PP antes de entrar em vigor a reforma. Ou seja, houve a reforma e uns artigos não foram destacados para a PP antes, então, vale a avaliação anterior. Eles não precisam ser reavaliados. Entendeu? Dehpode falar! 18h37min de 18 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Não tô sem endender. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h19min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Ok, vou tentar de novo. Mais simples agora. Vou usar este artigo como exemplo. Supondo que você propôs "Avril Lavigne" sob o modelo antigo de votação e ele fora eleito destaque (durante o processo de finalização da reforma do modelo de eleição), mas não figurou na PP. Logo, ele está apto a ir para a PP sem ser revisado sob o novo modelo votado e aprovado. Melhorou? Ele não precisa ser reavaliado para ir à PP. Simples assim. Dehpode falar! 22h25min de 18 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Mas o Yura fala todos os problemas do artigo que na sua opinião não pode ser destaque. É o texto? se for isso já esou arrumando. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 17h57min de 18 de maio de 2009 (UTC)

É uma garota, viu? rs... Bom, acho que ela concorda com todos os pontos que citei. E não é só texto. Dehpode falar! 18h37min de 18 de maio de 2009 (UTC)Sway_2


Mas quais você citou? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h06min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Você está de brincadeira, né? rs... Amigo, é só usar a barrinha do lado direito. Estrutura, texto e referências, foi o que citei. Em resumo. Dá uma catadinha ae , porque escrever tudo de novo é cureldade. Abraços! Dehpode falar! 22h28min de 18 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Mas infelizmente admito, não tenho a capacidade de mudar esses textos da forma que vocês querem mas vou tentar, mas peço muita ajuda nesse tipo de trabalho. Pois o resto pode deixar comigo.Hihi Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h27min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Mas gente não é necessário esse artigo ser revalidado. Falem agora e não depois né. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h57min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Feito Fiz o quê o Kleiner disse. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h52min de 18 de maio de 2009 (UTC)

  • Vitor, eu acho que você percebeu mal isso da formatação das referências, não é preciso colocar "Site" antes de cada site, o que é importante é acertar o título real da referência que aparece quando se abre o site com o que está como título da referência, como eu tenho estado a fazer. - Darwin Alô? 22h05min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Concordo Mas eu tenho que também que satisfazer os outros usuários. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h29min de 18 de maio de 2009 (UTC)

  • Mas alguém pediu para você colocar "Site" antes de cada site? Eu estou tentando corrigir aquilo e acertar as referências, e realmente não dou vazão. E ainda por cima refs que eu tenho a certeza que já tinha posto o título certo voltaram a aparecer com uma arengada em português que não tem nada a ver com o site que abre. - Darwin Alô? 22h31min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Tavendo como é dificíl, agradar a "gregos e troianos" você fala que não tem importancia e o outro diz o oposto, aí fica dificíl pra min. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h35min de 18 de maio de 2009 (UTC)

  • Quem pediu para você colocar "Site" antes de cada site?! E que ideia é essa de ficar removendo marcação de sem fontes de listas que não têm fonte (não consegue arranjar uma porcaria de uma fonte decente nem para os membros da banda?), e substituir a marcação por refs que não confirmam o que está escrito? - Darwin Alô? 22h47min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Foi o Kleiner como pode ver na minha pagina. E não há uma ref que a Wiki aceita, ou seja tem ref tem mas não pode colocar. E nem o 'Careça de fontes" Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h01min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Eu acho que você não percebeu nada do que o Kleiner escreveu, não é por colocar "Site hsjgshwkuj.com" que fica mais claro que "hsjgshwkuj.com". E você insiste em colocar referências para sites que não confirmam o que está escrito, apenas para parecer que tem fonte, e ainda retira a marcação das listas dos participantes da banda que estão ali caídos do céu. Cansei mesmo desse artigo, ainda por cima é uma tremenda seca alterar isso porque você está sempre fazendo ´pequenas alterações, não dá para fazer uma coisa inteira de seguida. Desisto, não vou mudar meu voto se esses problemas não forem resolvidos, e não farei mais nada para ajudar nesse trabalho, pois você não aceita as correcções. - Darwin Alô? 23h10min de 18 de maio de 2009 (UTC)
Vitor, você arranjou uma ref para os membros da banda que é uma cópia da Wikipedia na versão em que você começou a trabalhar o artigo no ano passado. A Wikipedia não pode ser referência dela própria. E a fiabilidade de uma boa parte dessas fontes está pelas ruas da amargura, até blog de fofoca tinha, disfarçado. - Darwin Alô? 00h01min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Já entramos em um acordo. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h02min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Com o Darwin e com a Deh, tb. Acho que vou criar um spamzinho do bem pra pedir ao povo do "A favor" pra vir reavaliar o artigo e outro pra convidar usuarios criteriosos a votarem tb. Saco!! Yura (discussão) 14h32min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Então Yura, você vai mudar seu voto hoje, pois amanhã é tarde. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 20h27min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Oh Rober lyra, posso saber o por quê que você mudou seu voto? Mesmo sabendo que já faz tempo que mudei o quê o algebrico disse? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h10min de 19 de maio de 2009 (UTC)

  • Vitor, em relação ao que o Algébrico disse, essas referências continuam a ter um oceano de sites com credibilidade duvidosa. Quando comecei a rever isso encontrei de tudo, desde blog de fofocas até uma colecção à toa de fotos de piercing feita por um fã qualquer como prova de que ela tem 9 piercings. Eu começo a retirar os sites duvidosos, e você vai e coloca outra vez, ou substitui por outros iguais ou piores, e o mais chato é que nunca coloca o título certo na referência, não põe data da publicação nem autor, nada. Assim não dá. - Darwin Alô? 22h28min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Pelo visto, não preciso mais responder. RobeLyradiz-cont 02h52min de 20 de maio de 2009 (UTC)

    • Isto é realmente o cúmulo, tentas fechar a votação antes do fim, fazes tu próprio o fecho da votação e colocação do destaque, e depois de revertido ainda me acusas de vândalo? Tentativa de fraude não invalida votação? Alguém sabe? - Darwin Alô? 06h24min de 20 de maio de 2009 (UTC)
Eu apoio a invalidação dessa votação devido à tentativa de fraude. Essa não é a primeira e pelo jeito não será a última brincadeira de mau gosto do VitorMazuco. Aliás, toda essa votação é uma grande brincadeira de mau gosto. melancolicsphere (discussão) 11h43min de 20 de maio de 2009 (UTC)
Também acho que a tentativa de fraude deveria invalidar a votação, isto é completamente absurdo. RafaAzevedo msg 12h05min de 20 de maio de 2009 (UTC)
Se isso justifica anular a votacao, nao sei, mas que essa insistencia do Vitor em que as pessoas mudem o voto ja me encheu o saco. Se eu pudesse votava contra duas vezes!!! Se eu tivesse a mesma "lata" do Vitor, iria questionar os votantes de um por um, pedidno pra mudarem seus votos, iria mesmo. So nao faco porque acho isso completamente anti-etico e de uma deselegancia tremenda. Eu acho que esse artigo nao deveria ser destaque pelos problems ja tnatas vezes citados aqui e que o Vitor parece nao entender. Mas agora tenho ourta razao pra nao concordar que ele seja destaque, que acaba por ser o avesso ou a contrapartida da razao dos votos de alguns. O Vitor ta tao obsecado com a ideia de destacar esse artigo, que ta comentento varios erros serios. Acho que pela logica do pessoal que votou a favor pra valorizar o esforco do Vitor, eu daria um seguindo voto contra (se pudesse) pela atitude exagerada do Vitor que o leva a erros como esse ultimo. Era isso. Yura (discussão) 12h42min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Poxa eu sei que vocês estão fazendo de tudo pra que este artigo não seja destacado. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 13h36min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Vitor, a questão não é a perseguição a você e nem ao artigo Avril Lavigne (de caráter "não enciclopédico" (sic)). O problema é que ele não está excelente. Logo, não pode ser destacado. O fato de você pedir para 70 pessoas votarem nele, não muda em nada o fato de estar ruim (como já te expliquei em sua página de discussão). Se você é realmente fã dessa cantora, retire essa candidatura ou decline do destaque, pois o artigo não merece e a Wikipédia também não. Este artigo vai mal de referência, vai mal de estrutura e vai mal de português. Você não pode levar em consideração a avaliação de usuários que talvez, sequere leram o artigo ou que mal saibam votar, e pior, sequer saibam ler ou escrever (como você próprio já admitiu as deficiências que possui). Me desculpe, mas por você e por sua "ídola", decline, pois não há merecimento e vai ficar feio para o sistema da pt.Wikipédia, feio para a PP e feio perante as demais Wikipédias. É isso. Dehpode falar! 14h16min de 20 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Não posso declinar, pois eu trabalhei por muito tempo aqui, mas até chegar na PP estará 100%. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 14h24min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Isso não diz muito, pois está carregando uma estrela que não merece. Espero que realmente consiga deixa-lo digno da cantora e da Wiki Haha. Dehpode falar! 14h48min de 20 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Pode deixar!Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 14h52min de 20 de maio de 2009 (UTC)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h51min UTC de 20 de março de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Avril Lavigne editar

Proponente e argumentação
Fiz várias edições, arrumando tudo e mais um pouco no artigo, fiz uma grande revisão para não ter erros de português, padronizei as referências, coloquei mais imagens, fiz uma indrodução maior, me basiei em outros arigos destacados e coloquei nesse artigo. Não vão inventar argumentos a não ser que sejam apenas do critério de avaliação para votar contra, sejamos profissionais!!!!
Prazo de votação (30 dias) de 15h51min UTC de 19 de fevereiro até 15h51min UTC de 20 de março

A favor

  1. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h19min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)
  2. —Auréola συζήτηση 01h51min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) De primeiro momento, repugnei a insistente candidatura — mas depois de muito pensar, considerei os itens que coloquei logo abaixo, e voto a favor.
  3. RmSilva msg 09h02min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
  4. Tulke (discussão) 18h04min de 7 de março de 2009 (UTC)
Contra Contra
  1. Béria Lima Msg 12h36min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Sendo profissional (de novo): VDAs, Faltam FFs, o texto é péssimo (pra não dizer horrível), o artigo não tem NPOV... Acho que tá bom pra votar contra, né?
  2. melancolicsphere (discussão) 13h44min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Ver comentário.
  3. RafaAzevedo msg 13h49min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Depois de tudo que mostrou o Melancolicsphere, não tem a menor condição...
  4. Christian msg 14h34min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Ainda falta muito.
  5. SOAD_KoRn (msg) 15h27min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Completamente de acordo com o Melancolicsphere.
  6. JF (discussão) 15h42min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
  7. Eric Duff Discussão 00h27min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC) Não dá para votar a favor, alguns lugares com excesso de referências e outros sem, lista de filmes com título do Brasil; necessária a seção "Vida pessoal"? e desse tamanho? e ainda sem referências; outra seção inútil, "Trilha e coletâneas", não tem isso na discografia?, para que essa seção no artigo?; além de outros vários problemas.
  8. --Lucas Nunes msg 14h38min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC) Sendo profissional, não tem como votar a favor. Já disseram as razões.
  9. Vinicius Siqueira MSG 14h39min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC) Concordo com as colocações do Melancolicsphere.
  10. Leandro Drudo (discussão) 15h31min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC) Idem!
  11. Vítor & Rihanna (msg) 17h24min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC) Fazendo relevância ao boneco do Mr.Yah! xD, mais uma vez é o Português, grandes espaçamentos, secções desnecessárias.
  12. --Felipe1219859 Msg 05h01min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC), "again and again and again and again"...
  13. Mr.Yah! msg 04h33min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC) Idem; 443
  14. Georgez (discussão) 20h35min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC) Realmente está muito longe de ser um artigo destacado.
  15. Heitor discussão 00h32min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)
  16. Gustavob мsg 22h05min de 2 de março de 2009 (UTC) Com os acima
  17. Gonçalo Veiga (discussão) 10h27min de 4 de março de 2009 (UTC) Concordo com a maioria dos argumentos acima descritos.
  18. Luansfl (discussão) 18h25min de 18 de março de 2009 (UTC) Novamente não, nem preciso dizer por que, os usuários acima já disseram tudo.


Comentários e sugestões
  • Citação: sejamos profissionais!!!! escreveu: «Vitor Mazuco»
    Isso, que votemos a favor no artigo que nós mesmos propomos ao destaque. Os namoros precisam ser colocados mesmo? Por mim isso se encaixaria melhor num site de fofoca ou blog de fã. Fiz algumas minúsculas alterações. Mr.Yah! msg 00h36min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
Acho que ainda falta uma boa revisão do texto. Eu mesmo acabei de corrigir vários erros de concordância, ortografia, etc.  Ð. Indech  図   00h38min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
A questão aqui não é se o Vitor mazuco (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) votou a favor de sua própria argumentação (uma argumentação bem ruim, com erros gritantes, provenientes, acho eu, de erros de digitação), e sim se o artigo não merece destaque porque se trata de Avril Lavigne, ou se ele merece destaque porque realmente está razoavelmente bom. O artigo, sei bem, tem a mentalidade de um queijo suiço; mesmo assim, devido sua organização, sua redação clara (talvez pela falta de complexidade que existe numa biografia de tal cantora), e também pelo número de referências que — mesmo constituindo-se todas de ligações externas —, são em grande parte em língua portuguesa, o que facilita a verificação daqueles que não dominam outras línguas. Particulamente, meus gostos pessoais não chegam a esbarrar em Avril Lavigne, mas o artigo merece destaque pelo que é, ou seja, ele não pode ser mais que isso, mas sendo dentro de seu próprio limite, ele esbanja uma qualidade que, em minha humilde opinião, pode ir à destaque. —Auréola συζήτηση 01h51min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Primeiramente, comentando o que o Auréola falou, quem vota quanto ao assunto não está sendo ético em se tratando de critérios para destaque. Devemos votar na qualidade dos artigos apresentados e não no assunto em questão. Mesmo assim, ainda não está na hora de destacar este artigo.

É louvável que o Vitor fique tanto tempo tentando melhorar este artigo, porém, ele ainda apresenta defeitos que não podem passar como sendo um artigo de qualidade maior, como a seguir:

  1. Revisão de texto: Qualidade do texto é pobre, como em "Avril uma vez disse em uma entrevista dizendo quais...", e "A última faixa do álbum, "Slipped Away", foi composta por Avril em homenagem à seu avô que tinha falecido durante seu show em Dublin" (ele morreu no show ou em sei lá, um quarto de hospital enquanto ela estava tocando em Dublin?), "McBride disse que Composição era de total gravação própria não infrigia nenhuma lei de direitos autorais que era diferente de Meter." (hã?)
  2. Parcialidade: Tem uma escrita totalmente "fã", ou seja, tendenciosa, e por vezes é claramente parcial como em "Com uma bela campanha com a música "Love Revolution", a grife vem recebendo elogios e críticas por parte da mídia.".
  3. Falta de referências: Por incrível que pareça, faltam referências neste artigo, principalmente em partes importantes como "Foi o álbum de uma cantora mais vendido de 2002 e o álbum de estréia mais vendido de 2002.", "Mais um ano fechado com chave de ouro por Avril que durante o mesmo ganhou dentre tantos o prêmio "Melhor Artista Canadense", no Much Music Awards 2004." e seção "Voz e sistema de acordes".
  4. Informações desnecessárias: Várias informações, inclusive na escrita, parece coisa retirada da revista Capricho, como toda a seção "Namoro", ou simplesmente não precisavam ser mencionadas pois não adicionam nada ao texto como por exemplo ""Fall to pieces" e "He Wasn't" são os últimos singles lançados e após tantas especulações vem a confirmação de que a faixa 10 do álbum de Avril Lavigne não teria clipe." e "em sua primeira visita á cidade, um homem pensou que Avril era uma prostituta andando pelas ruas. Por isso ela carrega um canivete na carteira desde aquele incidente ocorrido."
  5. Passagem em inglês: como em "humbucking pickup, chrome hardware, uma "Squier" gravado neckplate e lateral-dot única posição marcadores." <- me parece coisa de Tradutor do Google
  6. Má divisão das seções: As seções poderiam ser melhor aproveitadas, por exemplo, "Influência" poderia ser fundida com "Voz e sistema de acordes" e "Imagem na mídia" se tornando "Características musicais e influências", "Recepção e crítica" deveria ter título mudado para "Disputas de direitos autorais" ou algo semelhante enquanto a parte da Nettwerk deveria ser incorporada a seção "História", "Cronologia" deveria ser extinguida, "Trilhas e coletâneas" deve ser movida para o anexo da Discografia, "Caridades" deve ser incorporada à "História", etc.
  7. Listas: acabar com as listas no artigo, como em "Discografia", transformar em prosa.

Vendo tantos problemas ainda no artigo, só tendo um parafuso a menos para achar que está pronto para ser destacado. Inclusive, peço àqueles que votaram a favor para reavaliarem. Bem, por enquanto é só. melancolicsphere (discussão) 13h44min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)


  • Como a maioria dos artigos candidatos a destaque este deixa muito a desejar. Tem alguns erros ortográficos: "á" ,"homenagem à seu avô" (ou é "ao/a seu avô", ou é "à sua avó") e por aí fora porque desisti de o ler.JF (discussão) 15h42min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu sei que tem usuários que mesmo que esteja bom o artigo, ficam inventando arumentos pra votar contra, isso eu sei, mas não vou desitir de fazer esse artigo destaque, não importa o que tenha que fazer, quanto tempo seja necessário, dia 31 de Abril esse artigo vai voltar denovo a canditato, memso porque o que não mata fortaleçe esse é meu dilema!!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h08min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eis umas pérolas dignas de estarem num artigo destacado:

"primeira visita á cidade,"


"Em 2004 Avril (...) . Antes do início de 2004, Avril lança em novembro seu primeiro DVD." Antes de 2004 era 2003

""I'm With You" e "Losing Grip" foram seus últimos singles foram lançados com o espaço entre eles de 1 mês" -foram, foram, foram

"O novo álbum da canadense já estourava em todo mundo. "-Espero que não tenha havido feridos

"Mal voltara a mídia e a rockstar já era vítima de boatos"-Onde é que os media tinham ido?

"homenagem à seu avô"

Caro Vitor Mazuco, não é má vontade dos seus colegas, o artigo está mal escrito mesmo. E olhe que lhe dei o benefício da dúvida em muitas outras situações, visto que não sei escrever em português do Brasil.JF (discussão) 15h21min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Como eu disse na outra votação, não é questão de gosto e sim de qualidade, pois gosto muito da Avril, e gostaria muito de poder votar a favor, mas com o artigo do jeito que está não o posso. Eric Duff Discussão 17h12min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

"O novo álbum da canadense já estourava em todo mundo. "-Espero que não tenha havido feridos" É até pode ser comico, mas são apenas detelhes!! Que vão ser arrumados!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 15h31min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Mas o problema é que não só tem brasileiros aqui, embora seja dominante, mas fala em outros países são diferentes!!Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 15h43min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

O quê? Não percebi a pergunta. Se está a perguntar se o português europeu é muito diferente do brasileiro, eu diria que não. Na realidade há pessoas que escrevem mal e outras que escrevem bem, e isso não depende da nacionalidade. Se eu começar a editar textos escrevendo do modo como falo e não do modo como me ensinaram na escola, o meu português europeu seria tão mau como o seu português brasileiro. JF (discussão) 17h29min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tem como vocês mudarem seus votos?? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 15h47min de 11 de março de 2009 (UTC)

Feito' Bom em Abril este artigo estará devolta, vou fazer sérias mudanças nos textos e relacionados, mas uma coisa é certa esse artigo vai ser destaque vou contribuir dia e noite, custe o que custar, mesmo porque Desistir é a saída dos fracos insistir é a alternativa dos fortes Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h29min de 20 de março de 2009 (UTC)
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h02min UTC de 18 de janeiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Avril Lavigne editar

Proponente e argumentação
Agora o artigo está bom com referencias e imagens eesta no livro de estilos vale apena ser destacado!---- Vitor Mazuco Fala que eu te escuto 18h02min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
Bastantes conteudos
Contém muitas refêrencias e outras coisas mais---- Vitor Mazuco Fala que eu te escuto 18h02min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
Prazo de votação (30 dias)
das 18h06min UTC de 18 de Dezembro até às 18h02min UTC de 18 de Janeiro

A favor

  1. Vitor Mazuco Fala que eu te escuto 18h28min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
  2. Robertogilnei (discussão) 18h29min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC) O artigo está bom. Só acho que a parte de gostos pessoais deveria ser retirada, pois não é relevante em uma biografia.
    Eric Duff Discussão 00h04min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC) Fã-sites não são fontes fiáveis, já foi retirado, e ainda por cima tem muitas partes sem referências, eu seria a favor até de se cancelar essa votação por falta de referências. Votei no lugar errado
  3. FmaFma 22h12min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
Contra Contra
  1. LP Sérgio LP msg 19h52min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC) - Esse artigo está MUITO longe de ser destacado.
  2. Béria Lima Msg 22h58min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC) Toda semana eu tiro um VDA deste artigo (o ultimo que retirei por sinal o proponente desta votação recolocou), o artigo é horrivelmente escrito, completamente parcial, terrivelmente mal referenciado (70% das referencias vem de um fã-site). Destaque de jeito nenhum.
  3. Eric Duff Discussão 00h05min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC) Fã-sites não são fontes fiáveis, já foi retirado, e ainda por cima tem muitas partes sem referências, eu seria a favor até de se cancelar essa votação por falta de referências.
  4. --Felipe1219859 (Msg | Contrib | C.S.) 00h20min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC), de novo, novamente e "novamentemente".
  5. Bisbis msg 00h42min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC) - Precisa de revisão. Encontrei alguns erros como "musicas", "avril", "cinematografica". Também precisa de mais referências. Além disso, o artigo diz que ela gravou com John Lennon (!).{{carece de fontes}}
  6. Porantim msg 00h53min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC) "A musica pode ser escutada na página do MySpace de Rubinoos" (SIC). Tá muito longe de ter condições de ser destacado.
  7. Ruy Pugliesi discussão 01h19min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC) Vira e mexe colocam VDA no artigo, que já foi protegido por tal razão (.: o artigo é instável; só por isso, a votação já deveria ser cancelada). Além do mais: várias especulações, marcações {{carece de fontes}}, qualidade técnica do texto sofrível, entre outros.
  8. Daimore msg 05h55min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC) - Texto sofrível, realmente, e carência de fontes, além de as já existentes serem meras cópias do artigo em inglês, sem nem adaptação.
  9. Leandro Drudo (discussão) 16h38min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC) O q os antecessores já disseram. Por cima, encontrei duas carece de fontes na introdução.
  10. Christian msg 18h14min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC) As referências são quase todas de fã-site e esta seção não tem nada a ver com artigo destacado. Hein? Ah, e ainda possui dois carece de fontes na Introdução, que pelo visto é muito pequena.
  11. Luansfl (discussão) 14h51min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
  12. -Ramisses DC 00h53min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC) Texto está muito ruim e boa parte das fontes fere a WP:V.
  13. Burmeister (discussão) 13h36min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) com os demais
  14. --André Ribeiro (discussão) 13h27min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)
  15. --Gustavob msg 15h36min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC) Na introdução (que é pequena) já tem um {{carece de fontes}}, na seção Biografia, Brasil não tem os fecha colchetes (]]), tem seção "nada a ver" com enciclopédia e artigo destacado, diz que gravou com John Lennon (?!) e assim como os outros disseram, têm mutos eros de portugues (sic). Fora que na seção Gostos tem um erro com aspas (" ")e itálico.
  16. AltCtrlDel (discussão) 03h33min de 3 de janeiro de 2009 (UTC) Pra enterrar. Não há nada relevante a se dizer sobre ela. Mais alguns anos e será uma subcelebridade. Panis At Circensis.
  17. Dornicke (discussão) 20h51min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC) Não está apto a ser um destacado realmente. Há vários problemas que precisam ser corrigidos ainda.
  18. tales.ebner ✉ 17h09min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC) - tenho certeza de que a revista caras iria adorar ter esse conteúdo!!! Tem curiosidades demais no artigo e informações não enciclopédicas. O artigo não está de todo mal, mas tem muito o que arrumar ainda (principalmente no que tange aos erros de português).
  19. RafaAzevedo msg 16h26min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC) Sem a menor condição de ser destacado.
  20. RobeLyra msg-cont. 17h57min de 15 de janeiro de 2009 (UTC) - Não vi nada de especial no artigo.
Comentários e sugestões
  • Estava vendo o artigo e vi vários erros de acentuação, nomes com letra minúscula, etc.
    E eu acho que deveria ser retirada a parte "Vida Pessoal".
    Ainda tem que melhorar muito para esse artigo ser destacado.
    LP Sérgio LP msg 19h52min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
Tem muitos erros de digitação, como "nomoros", "premios" (sem acento), fora aquela seção, "caridades", que ficou muito estranha. Vou esperar um pouco mais pra votar. Leandro Rocha (discussão) 20h02min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

O artigo está muito bom, porém ainda tem problemas com a ortografia. Votarei a favor quando os problemas indicados até agora forem corrigidos. Uma sugestão: creio que a seção Vida Pessoal poderia ficar, mas sem estar dividida em subseções e sem falar dos gostos pessoais, apenas informações gerais. Mateus RM msg 22h29min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Olha só, na introdução diz "Avril Ramona Lavigne" com uma referência. Fui no artigo em inglês e diz "Avril Lavigne Whibley", com a mesma referência de nosso artigo em português. Fui atrás da fonte e, de fato, a versão anglófona está correta. Que seriedade estamos tratando aqui para propor um artigo em destaque onde as primeiras palavras já estão erradas, e ainda referenciadas? Propomos um artigo onde nem sequer conferimos na versão anglófona? Mais seriedade, povo! -- Fernando | (0) 23h42min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • "[...] admitiu gostar de pizza, hambúrguer e outras tranqueiras. Quanto ao fato, prefiro não comentar. Joao0Paulo (discussão) 13h12min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)
Comento - Fiquei chocado com esse tipo de confissão... onde já se viu falar sobre coisas como essas! AltCtrlDel (discussão) 16h54min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Tem como vocês mudarem seus votos???? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 15h46min de 11 de março de 2009 (UTC)

Votação INTERROMPIDA. Motivo: não apresenta fontes e/ou bibliografia míninas, como exigido em Wikipedia:O que é um artigo em destaque? e em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Regras de votação, item 5. Interrupção a partir de 15h29min de 9 de Julho de 2007 (UTC). O artigo voltará a ser votado quando cumprir os requisitos mínimos, como exposto nas regras de votação.

Avril Lavigne editar

Proponente e argumentação
Avril Lavigne é uma das cantoras mais renomadas dos Estados Unidos, já ganhou vários prêmios e por isso acho que deva ter um artigo sobre ela em destaque. Fma, 7 de julho de 2007, 21:32 (UTC)
Bastantes conteudos
O artigo Avril Lavigne é um dos mais complexos entre cantores do Wikipedia alem dela ja ter cido considerada , a maior estrela feminina do rock internacional dos seculo 20. Heeeeron 00h57min de 10 de Julho de 2007 (UTC)
Prazo de votação (30 dias)
das 12h29min UTC de 7 Julho até às 12h29min UTC de 6 de Agosto

A favor

  1. Fma, 7 de julho de 2007, 21:33 (UTC)
  2. Heeeeron, 9 de julho de 2007, 21:50 (UTC)
Contra Contra
  1. João Sousa msg 13h51min de 7 de Julho de 2007 (UTC) - demasiadas listas
  2.  Ð. Indech  図   21h54min de 8 de Julho de 2007 (UTC) -- eu acho que é uma lista com uma tentativa de artigo... rs
  3. Maneco Discussão 15h15min de 9 de Julho de 2007 (UTC)
Comentários e sugestões

Por que você insiste em propor artigos como esse para destaque? Todos os artigos que vi você propor não têm qualidade nenhuma! Foi assim com RBD, Ivete Sangalo e Christina Aguilera. Repito o que falei no último: ao invés de apenas propor um artigo para destaque, trabalhe nele antes. E, para começar, nem você leu o artigo direito, pois ela é Canadense, e nao Americana. Posso estar sendo rude, mas você insiste e insiste, mas nunca chega a lugar nenhum.

Maneco Discussão 15h15min de 9 de Julho de 2007 (UTC)


Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Avril_Lavigne/1&oldid=60864011"