Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Basílio II Bulgaróctono
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h35min UTC de 25 de janeiro de 2020 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Basílio II foi imperador bizantino por quase 50 anos, na passagem do séc. X ao XI. Foi durante seu reinado, caraterizado por uma curiosa popularidade entre os mais pobres – incluindo uma espécie de "reforma agrária" – e rancor dos grandes latifundiários –, algo incomum durante a Idade Média –, que o Império Bizantino teve o auge de sua relevância política e poder militar, principalmente por meio de campanhas contra os búlgaros e o Reino da Geórgia, recuperando territórios de épocas anteriores. Visto como herói nacional grego, é desprezado pela cultura búlgara por sua violência contra estes. O verbete é uma tradução de seu correspondente na língua inglesa, onde é um AB; creio que nossa versão possa ter o mesmo estatuto. Alguns vermelhos serão azulados; outros, não. Críticas, comentários e sugestões são sempre bem-vindos. Boa leitura. Zoldyick (discussão) 16h35min de 10 de janeiro de 2020 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 16h35min UTC de 10 de janeiro de 2020 até às 16h35min UTC de 9 de fevereiro de 2020
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 25 de janeiro de 2020 às 16h35min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- Christian msg 17h07min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)
- Laczkowski (discussão) 05h41min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 20h02min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)
- Excelente artigo! Parabéns. MSN12102001 (discussão) 20h10min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)
- Maikê (discussão) 21h02min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões editar
@Zoldyick: acredito que o artigo possa ser candidatado para destaque, se conseguires adequar algumas coisas. Gabriel bier fala aew 22h39min de 12 de janeiro de 2020
- Agradeço pela sugestão, Gabriel bier, no entanto tendo a seguir com a candidatura para AB. O verbete ainda precisa de cuidados extras para atingir um nível superior, como você já deixou subentendido. A problema é que não são penas questões pontuais, falta um pouco mais de conteúdo e de aprofundamento em temas centrais, como a guera contra os búlgaros e a campanha de expansão, além de seus estados satélites e as alianças com os nobres do norte. No geral, pelo que pude pesquisar, o verbete é um resumo muito bom dos principais acontecimentos da vida e do reinado de Basílio. Ele é compatível com um AB, e não me estranha que ninguém na Wiki em inglês não tenha proposto um FA, ele não seria aprovado. Encontrou algo a ser corrigido, poderia indicar? --Zoldyick (discussão) 15h40min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
- Entendi. No caso, você se refere à Batalha de Clídio e o Segundo Império Búlgaro, respectivamente? Logo de cara, encontrei algumas correções a serem feitas, mas nada grandioso:
Falta ligar as seguintes referências às bibliografias: 3, 12, 13, 23, 25, 27, 29, 66, 128 e 144;6 mil
ao invés de 6 000 
. No entanto, são critérios estipulados para AD (não é obrigatório). PS.: Há passagens no texto em que as duas versões estão presentes;- Não vem a ser impedimento: alguns anos poderiam estar com ligação interna ativada (por ex.: 989, 1000, 1001, etc.);
- Gabriel bier fala aew 21h45min de 13 de janeiro de 2020
- Entendi. No caso, você se refere à Batalha de Clídio e o Segundo Império Búlgaro, respectivamente? Logo de cara, encontrei algumas correções a serem feitas, mas nada grandioso:
- Gabriel bier, sobre as fontes as correções necessárias foram feitas, mas gostaria de pedir que dê uma checagem para ver se está tudo correto. Caso contrário, por favor avise. E sobre o formato 6 000 é necessário observar que ele está de acordo com o que é usual no projeto, usando a
{{fmtn}}para formatação, o que não configura nenhum erro no verbete. Mais alguma coisa? --Zoldyick (discussão) 23h27min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)- @Zoldyick: Já chequei as fontes. Sobre o formato numérico, o formato
{{fmtn}}são usadas para unidades de medidas, bem como conversões. Para apenas mencionar números simples, segundo o WP:LE sugere-se o uso por extenso das mesmas. No entanto, já as editei no corpo do texto. Gabriel bier fala aew 14h23min de 15 de janeiro de 2020
- @Zoldyick: Já chequei as fontes. Sobre o formato numérico, o formato
Não vou advogar que o artigo propriamente mereça, agora, ser destacado, pois figuras com tamanho cobertura nas fontes são difíceis de criar um artigo sobre. Sempre tem algo a acrescentar. Mas o importante, acima de tudo, é que se faça uma boa passada de olhos nas demais Wikis pra ver se não tem conteúdo pra incluir. Por exemplo, na fr, há uma seção inteira sobre uma grande revolta lombarda ocorrida no sul da península, sobretudo na região de Salerno. Nada disso é mencionado no artigo. E duvido que não haja mais.--Rena (discussão) 15h29min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)
- Acontece, Renato de carvalho ferreira, que você esqueceu de analisar ou de mencionar que boa parte do verbete da Wikipédia em francês está com sérios problemas de falta de informações sobre as fontes. O verbete pode até ser destacado em francês, mas há quanto tempo? Alguém revisou o conteúdo e as notas de rodapé? Veja a própria seção sobre os lombardos que você mesmo cita: há um réf. non conforme (equivalente em inglês: Full citation needed) na nota 51. Ao pesquisar qual era o problema, pude constatar que, no mínimo, a fonte não tem a devida paginação, critério indispensável para AD (ao menos por aqui). E essa nota 51 deveria cobrir todo o primeiro paragrafo da seção, o que torna esse conteúdo, no mínimo, deficitário em termos de verificabilidade. Eu concordo com a ideia de expandir o conteúdo do presente verbete mencionando os lombardos (e mais o que for necessário para AB), mas até o momento é apenas isso. O verbete da Wiki fr pode ser mais amplo do que a nossa versão, eu concordo, no entanto não tem a mesma verificabilidade ou qualidade de fontes que o nosso, o que é indispensável. Sdç. --Zoldyick (discussão) 23h48min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)
- Zoldyick, não estou dizendo que precisa, necessariamente, usar aquele texto. Mas é essencial que as fontes sejam checadas para ver se não tem conteúdo complementar. Só o fato de terem ali uma seção inteira sobre um tema que sequer é citado aqui, isso preocupa, pelo menos se a ideia fosse fazer esse artigo AD. E mesmo para AB, isso pode ser facilmente um problema. Não há nenhuma menção que seja à Prosopografia do Mundo Bizantino, que é uma das fontes mais atualizadas e autorizadas no assunto, e o verbete do Basílio II cita muitaaaa coisa que não é dita no artigo (a pressão do Sacro-Império Sob Otão II, uma tentativa de casamento com Otão III, os ataques árabes em Bari (relevantíssimo) de 1002, a revolta lombarda e por aí vai). Não estou, ao dizer tudo isso, desmerecendo o esforço de tradução. Nem poderia, pois não li atentamente ao texto, mas o artigo está falho até para AB.--Rena (discussão) 00h20min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
- E eu não sei como o artigo da Wikipédia em francês é destacado. Aquilo está uma tranqueira.--Rena (discussão) 00h21min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
- Talvez seja pelo fato de o verbete da Wikipédia em francês ter ido pra PP em 2007, e passados 13 anos, nada mudou; a qualidade ficou defasada... (suponho que na época o "padrão de exigência" não era muito elevado) Vou trabalhar nas referencias bibliográficas e fazer uns esboços. Obrigado. --Zoldyick (discussão) 01h02min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
- E eu não sei como o artigo da Wikipédia em francês é destacado. Aquilo está uma tranqueira.--Rena (discussão) 00h21min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
- Zoldyick, não estou dizendo que precisa, necessariamente, usar aquele texto. Mas é essencial que as fontes sejam checadas para ver se não tem conteúdo complementar. Só o fato de terem ali uma seção inteira sobre um tema que sequer é citado aqui, isso preocupa, pelo menos se a ideia fosse fazer esse artigo AD. E mesmo para AB, isso pode ser facilmente um problema. Não há nenhuma menção que seja à Prosopografia do Mundo Bizantino, que é uma das fontes mais atualizadas e autorizadas no assunto, e o verbete do Basílio II cita muitaaaa coisa que não é dita no artigo (a pressão do Sacro-Império Sob Otão II, uma tentativa de casamento com Otão III, os ataques árabes em Bari (relevantíssimo) de 1002, a revolta lombarda e por aí vai). Não estou, ao dizer tudo isso, desmerecendo o esforço de tradução. Nem poderia, pois não li atentamente ao texto, mas o artigo está falho até para AB.--Rena (discussão) 00h20min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
Gostaria de convidar os editores Renato de carvalho ferreira e Gabriel bier para uma nova análise do verbete. Por recomendação de Renato, fiz uma pesquisa geral na bibliografia e, como resultado direto, pude desenvolver um conteúdo considerável para a criação de uma nova seção que versa sobre a Itália bizantina, seus conflitos internos (os lombardos, como já mencionado) e a luta pelo controle e influência do papado à época de Basílio. Gostaria de uma análise para saber se o conteúdo ficou aceitável, se ainda acreditam que falta algo mais, alguma sugestão. Enfim, obrigado. --Zoldyick (discussão) 21h23min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)
- Zoldyick, prometo lê-lo até semana que vem.--Rena (discussão) 21h57min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.