Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Boeing 777
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h54min UTC de 25 de janeiro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Venho reformando este artigo há cinco meses, mas comecei a reformar mais constantemente desde o início deste mês. Foi traduzido da Wikipédia anglófona onde é AD. Acredito que cumpre os critérios de AD. Gabriel St. fale! 17h54min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 17h54min UTC de 26 de dezembro de 2015 até às 17h54min UTC de 25 de janeiro de 2016
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 10 de janeiro de 2016 às 17h54min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar
- Luís Angelo "Tuga1143 21h06min de 26 de dezembro de 2015 (UTC) - Apesar de as referências necessitarem uma ligeirinha reparação, o artigo está excelente! Parabéns Gabriel
. - Chronus (discussão) 06h11min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)
- --D.P.S (discussão) 18h25min de 1 de janeiro de 2016 (UTC)Danilomath
- Gabs Diga! Fiz! 01h00min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)
- Vanthorn® 17h44min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)
- --HVL disc. 00h36min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)
- Christian msg 02h16min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 11h26min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)
- Augusto (discussão) 01h49min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)
Artigo bom (critérios)
editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões editar
Links vermelhos nas referências corrigidos. Gabriel St. fale! 23h50min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)
O artigo está com a redação ruim e precisa de revisão completa. Abaixo cito apenas os erros da introdução:
- suas características distintivas incluem o maior motor turbofan do que qualquer outra aeronave, tradução literal deixou a frase estranha.
- O 777 entrou em serviço com a United Airlines em 7 de junho de 1995. United Airlines sem ligação interna.
- Em maio de 2015, 60 clientes haviam encomendado 1 852 aeronaves de todas as variantes, com 1 304 entregas. Frase estranha. Não seria "até maio de 2015" e foram entregas ou entregues?
- A variante mais comum e bem sucedida é o 777-300ER com 570 entregues e 786 encomendas. certo seria 786 encomendadas.
- Os 777 é um dos modelos mais vendidos da Boeing. erro de concordância.
- As companhias aéreas adquiriram a aeronave com um baixo consumo de combustível, substituindo outros jatos widebody . tradução errada de Airlines have acquired the type as a comparatively fuel-efficient alternative to other wide-body jets. Atenção!!!
- Concorrentes diretos do mercado frase mal construída.
- chamados coletivamente de 777X, que caracteriza as asas compostas, motores GE9X e outras tecnologias desenvolvidas para o 787. como assim "que caracteriza"??? Outra tradução errada.
Enfim. Isso só na introdução. O resto do artigo continua nesse mesmo nível. Muito ruim. W.SE (discussão) 17h25min de 28 de dezembro de 2015 (UTC)
- W.SE: Corrigi todos os erros que você citou e ainda corrigi os erros na redação. Caso encontre mais algum erro, pode me avisar. Gabriel St. fale! 15h56min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)
Há algumas desambiguações na subseção Programa 777x. Se editares, as ligações internas apontarão diretamente para o artigo de destino. É apenas um detalhe. Micael (discussão) 03h40min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)
Tuga1143 e Chronus, vocês encontraram algum erro de ortografia no artigo? Pois com a minha revisão e um corretor ortográfico, todos os erros foram corrigidos. Gabriel St. fale! 19h35min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)
Uma leitura em qualquer ponto do artigo é suficiente pra dar de cara com erros como esse: Várias aeronaves também foram equipados.. E o descuido é tão grande que mesmo apontando o erro, o proponente não conserta. Eu falei que há problemas com ligações internas na introdução. O proponente diz que consertou e quando vou olhar no artigo está lá uma companhia aérea sem ligação (não vou falar qual é, procure!). Desleixo total. W.SE (discussão) 19h13min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)
Comentário - W.SE, tentei não alterar a variante linguística (brasileiro) e, na noite passada, antes de me ir deitar, procedi a algumas alterações no forro ortográfico. O que acha das alterações? Crê que tenha sido o suficiente para você mudar o seu voto? Se não foi o suficiente, nos dê mais propostas para que a gente possa melhorar o artigo. Luís Angelo "Tuga1143 09h57min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)
W.SE, se não pronunciar-se em dois dias seu voto poderá ser anulado. Gabriel St. fale! 14h54min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)
A seção Ver também é realmente necessária no artigo? Já existem ligações pra quase todos, exceto para Ilyushin Il-96 pelo que verifiquei. O que acha? Micael (discussão) 04h25min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)
- Micael 106, Eu acho ela necessária, porque quando a pessoa chegar ao final do artigo, ela vai poder visualizar quais são as aeronaves e listas referentes a aeronave tratada no artigo e vai poder visitar estas páginas, o que provavelmente ela não faria durante a leitura do texto, já que ele estará lendo o texto, além de que já é um padrão seguido em páginas de aeronaves destacadas, como Airbus A380. Gabriel St. fale! 13h18min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)
- O que significa "acidentes com perda total"? Vanthorn® 16h31min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)
- Olá Vanthorn. Acidentes com perda total são acidentes em que a aeronave envolvida é totalmente destruída ou em que a aeronave não poderá ser utilizada novamente. Estes acidentes podem envolver nenhuma morte (ex: voo EgyptAir 667), envolver poucas mortes (ex: voo Asiana Airlines 214) ou envolver a morte de todos a bordo (ex: voo Malaysia Airlines 17). Gabriel St. fale! 16h48min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)
- Obrigado pela resposta. Creio que convinha uma nota nessa expressão uma vez que é repetida ao longo do texto. É algo desambígua, o leitor pode ser levado a pensar como perda total passageiros e tripulantes. Vanthorn® 16h56min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)
Sugiro colocar as referências em 2 colunas, ao invés de 3. Fica um coisa tosca, muito espremida, quando alguém acessa o artigo através de um computador com uma tela pequena. Eu gostava de usar 3 colunas até acessar a Wikipédia por uma tela pequena, nunca mais quis saber de por 3 colunas... W.SE (discussão) 11h29min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)
Concordo com o W.SE. Luís Angelo "Tuga1143 12h33min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.