Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Furacão de Cuba de 1910

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h40min UTC de 19 de maio de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Furacão de Cuba de 1910

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 23 494 bytes validação (HTML5)

Furacão de Cuba de 1910 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Este artigo foi traduzido a partir da Wikipédia em inglês, onde é destacado, pelo usuário Berganus. Eu fiz a revisão da tradução. Proponho para artigo destacado ou bom, a critério de cada votante.

Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 17h40min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h40min UTC de 19 de abril de 2012 até as 17h40min UTC de 19 de maio de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 4 de maio de 2012 às 17h40min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Stegop (discussão) 18h41min de 19 de abril de 2012 (UTC) Apesar de não ser extenso, creio que cumpre todos os critérios de destaque. Além de todos os outros aspetos, acho admirável como é de leitura leve e agradável e consegue transmitir todos os dados relevantes sem inundar o texto de números.
2. Tetraktys (discussão) 23h51min de 19 de abril de 2012 (UTC)
3. Sturm (discussão) 00h02min de 20 de abril de 2012 (UTC) Cumpre AD
4. Polyethylen (discussão) 04h00min de 20 de abril de 2012 (UTC)
5. Tiago Abreu ^{diga - veja} 13h00min de 20 de abril de 2012 (UTC) Apesar de ser pequeno, trata o assunto de forma abrangente. Cumpre AD.
6. Caverna06 (discussão) 16h58min de 20 de abril de 2012 (UTC)
7. JozeSlb (discussão) 20h26min de 20 de abril de 2012 (UTC) Com os outros.
8. --Nelson Teixeira ^msg 20h13min de 21 de abril de 2012 (UTC) Apesar de não ser extenso, possui a qualidade habitual.
9. Sarilho1 (discussão) 14h13min de 24 de abril de 2012 (UTC) Parabéns pelo artigo, para além da grande legibilidade.
10. WikiGT (discussão) 03h28min de 5 de maio de 2012 (UTC), cumpre.
11. --Rcandre ^Falaê! 18h48min de 9 de maio de 2012 (UTC) parabéns!

Comentários e sugestões

• Encontrei uma desambiguação no texto. Ia eliminá-la mas não sabia para onde. A predefinição é cipreste e queria por para Cupressaceae, mas não tenho a certeza se não existe uma mais específica. - Sarilho1 (discussão) 20h09min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Eu também me dei conta dela, mas creio que aqui é admissível que fique um link para desambig, pois provavelmente não há forma de especificar qual é exatamente a árvore. --Stegop (discussão) 20h58min de 23 de abril de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.