Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mario Bros.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h17min UTC de 24 de junho de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Mario Bros.

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 27 222 bytes validação (HTML5)

Mario Bros. (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Artigo do Mario que traduzi diretamente da anglófona onde é bom. Estava bem pequeno e resolvi dar uma melhorada. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 14h17min de 25 de maio de 2018 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 14h17min UTC de 25 de maio de 2018 até às 14h17min UTC de 24 de junho de 2018

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 9 de junho de 2018 às 14h17min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h25min de 25 de maio de 2018 (UTC) Cumpre os critérios.
2. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h28min de 28 de maio de 2018 (UTC)
3. Augusto (discussão) 11h11min de 29 de maio de 2018 (UTC)
4. Fabiobarros (discussão) 22h37min de 6 de junho de 2018 (UTC)
5. --Editor DS.s (discussão) 14h03min de 9 de junho de 2018 (UTC)
6. Chronus (discussão) 12h23min de 16 de junho de 2018 (UTC)
7. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 13h17min de 18 de junho de 2018 (UTC)
8. Igor G.Monteiro (discussão) 20h44min de 20 de junho de 2018 (UTC)
9. Joalpe (discussão) 00h59min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. O Estranho no Ninho (discussão) 18h46min de 1 de junho de 2018 (UTC) - Comentários abaixo.
2. Pedro H. ^diz×fiz 02h12min de 19 de junho de 2018 (UTC) Existem 3 fontes mortas e há problemas de wikificação, especialmente envolvendo formatação de números e de algumas referências, a falta de itálicos e o excesso de negritos. No entanto, o mais problemático de tudo é o texto truncado, muito por causa da repetição de palavras, e pelas traduções literais (recebeu uma série de versões caseiras..., as cabines de arcade de Mario desde então se tornaram levemente raras..., etc).
3. Per antecedentes, há tempos que tomei uma leitura deste artigo e interrompi crente que não seria promovido já que o texto é truncado, obrigando o leitor a interromper a leitura quase sempre, muitos erros de traduções literais estão presentes também, contribuindo para a não promoção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h25min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Comentários e sugestões

A seção #Jogabilidade está quase totalmente sem fontes e a introdução podia ser um pouco ampliada, é só o que falta. Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h14min de 25 de maio de 2018 (UTC)

Leefeni de Karik Feito. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 12h42min de 28 de maio de 2018 (UTC)

É necessário mesmo referências na seção jogabilidade. Além disso, algumas das referências existentes estão mal formatadas; faltam data, publicação ou autor em certos casos. Cléééston (discussão) 23h39min de 25 de maio de 2018 (UTC)

Cléééston Feito. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 12h42min de 28 de maio de 2018 (UTC)

Muito bom, mas encontrei na seção Continuação da Ocupação informações sem referências, e esse trecho traz várias informações quantitativas que não podem ficar sem fundamento. ƝonSecta 14h28min de 1 de junho de 2018 (UTC)

NonSecta, tem certeza que está a comentar na EAD correta? O Estranho no Ninho (discussão) 18h46min de 1 de junho de 2018 (UTC)

Realizei algumas mudanças na redação, para deixar a leitura mais fluida, mas ainda precisa de melhorias. Há muitas repetições de palavras, "inimigo", por exemplo, é repetido várias e várias vezes. Algumas coisas precisam ser esclarecidas: Citação: Os canos foram inspirados por vários mangás, como quais, por exemplo? Na seção "Jogabilidade", uma série de informações se repetem, como a explicação sobre o bloco POW. Também há indícios de se tratar de uma tradução literal. Citação: ... o jogador deve derrotar os inimigos usando conchas de Koopa's. Conchas? Mas os koopas não são tartarugas? Se é assim, deveriam ser cascos, e não conchas. A palavra "shell", em inglês, pode significar ambas as coisas. As seções "Portes" e "Recepção" estão bem confusas, muito por causa da redação. O Estranho no Ninho (discussão) 18h46min de 1 de junho de 2018 (UTC)

Estranhononinho Feito. Quaisquer erros a mais me avise por aqui que tentarei consertar. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 12h34min de 6 de junho de 2018 (UTC)

A tradução continua terrível, como observado por mim e pelo Pedrohoneto. Os que votaram para bom realmente leram o artigo? Pior é o próprio proponente ter votado só para garantir a promoção. O Estranho no Ninho (discussão) 15h14min de 19 de junho de 2018 (UTC)

estranhononinho note que todos que tem direito ao voto podem livremente votar no que quiser. No entanto, cada um tem sua opinião, para mim está um bom texto (não traduzo "literal", mas sim com cuidado como em Bertie the Brain, etc). Obrigado. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 22h41min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Luz28, Leefeni de Karik, Augusto Reynaldo Caetano Shereiber, Fabiobarros, Editor D.S, Chronus, Igor G.Monteiro e Joalpe: vocês realmente leram o texto para o qual estão apoiando o destaque? Não é possível que só eu e mais dois usuários tenhamos percebido problemas graves na redação do artigo, uma tradução literal, truncada, quase impossível de entender em alguns trechos. Pelo visto o artigo vai sair daqui e já vai ter que ir direto pra revalidação. O Estranho no Ninho (discussão) 14h49min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Li. Há artigos melhor redigidos, mas não achei ruim a tradução. Em minha opinião, cumpre suficientemente o necessário para AB. Leefeni^{aures audiendi audiat} 15h06min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Leefeni de Karik, não acho que devemos nivelar por baixo. O critério 1 de Wikipédia:O que é um artigo bom? é claro. Citação: Redação: O artigo deve ter uma redação clara, interessante, com um tom enciclopédico e sem erros do ponto de vista gramatical e ortográfico. Não é o caso aqui, um artigo de redação truncada, que obriga o leitor a interromper a leitura o diversas vezes e com muitos resquícios de tradução literal. Compreendi melhor o conteúdo lendo o próprio artigo original em inglês. O Estranho no Ninho (discussão) 15h21min de 24 de junho de 2018 (UTC)

@Estranhononinho: Veja o que acha agora. Leefeni^{aures audiendi audiat} 15h35min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Fiz algumas alterações na seção Recepção. A palavra "também" é repetida muitas vezes, acho que dá pra tirar algumas. GhostP.^{diz aê! edições!} 15h58min de 24 de junho de 2018 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.