Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Museu de Arte Moderna de São Paulo

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 22 315 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h42min UTC de 12 de abril de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Museu de Arte Moderna de São Paulo editar

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Artigo destacado

O artigo foi em sua maior parte parte ampliado e referenciado pelo Dornicke e eu fiz alguns ajustes finais e acrescentei referências. Aguardo as possíveis críticas e espero que me deem tempo hábil para resolvê-las antes do fim da votação. Obrigado. Chronus (discussão) 04h42min de 13 de março de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 04h42min UTC de 13 de março de 2015 até às 04h42min UTC de 12 de abril de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de março de 2015 às 04h42min UTC.

Artigo destacado (critérios) editar

Artigo bom (critérios) editar

O Estranho no Ninho (discussão) 15h11min de 16 de março de 2015 (UTC) - Tenho dúvidas se é tanto para destaque, mas certamente serve para AB.[responder]
Gabriel Yuji (discussão) 22h02min de 3 de abril de 2015 (UTC) Concordo com o dito pelo "O Estranho no Ninho" abaixo.[responder]
MachoCarioca ^oi 22h15min de 3 de abril de 2015 (UTC) Tendo a concordar com o Estranho, me parece um verbete bem mais configurado para Bom do que Excelente, especialmente qdo o comparamos com o do MASP, que é destacado.. Não sou um expert no assunto mas o desenvolvimento dele talvez deixe a desejar, gostaria de ouvir a opinião do Dornicke sobre o conteudo, ele que mexe muito com esse tema - também colaborou aqui - e pode fazer uma avaliação melhor. Além do q, claro, com os links vermelhos q possui, jamais teria meu voto a nivel de excelencia para Destaque. Por enquanto eu fico aqui.[responder]
Bruno Ishiai (discussão) 12h50min de 12 de abril de 2015 (UTC) Em relação ao MASP acredito que fica melhor como AB.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios) editar

Comentários e sugestões editar

@Estranhononinho: Você poderia ser mais específico e objetivo ao descrever os motivos pelos quais o verbete não chega ao nível de destaque? Chronus (discussão) 01h29min de 17 de março de 2015 (UTC)[responder]

Se comparado com os outros artigos sobre museus presentes aqui nas EADs, esse se mostra o mais "fraquinho". O artigo do MASP por exemplo, de fato está entre um dos melhores artigos que já li aqui na Wiki e sem dúvida o nosso melhor artigo sobre museus. O do Memorial da América Latina (que eu não terminei de ler ainda) também mostra-se muito bom, bem como o da Pinacoteca do Estado de São Paulo. Mas esse do MAM ao meu ver é apenas bom, ele se foca bastante na história do museu, mas não trata de outros aspectos como as estruturas do prédio, por exemplo (coisa que todos os outros artigos sobre museus aqui presentes trazem) e a seção sobre o acervo, se comparada com a dos outros artigos citados, também mostra-se pobre. O Estranho no Ninho (discussão) 02h38min de 17 de março de 2015 (UTC)[responder]

Só li na diagonal e quero ler com atenção antes de votar, mas tendo a concordar com o Estranho no Ninho. O conteúdo parece excelente, como seria de esperar, mas estaria à espera de ver a parte do acervo mais desenvolvida (a secção nem existe na prática, é uma lista curta e uma galeria) e possivelmente também o edifício, que imagino que não seja irrelevante arquitetonicamente; e se for, então devia existir algo a dizê-lo, mesmo que não explicitamente (desculpem se existe, como já disse só li na diagonal). Outro detalhe menor é aquela secção demasiado grande de "ver também"; nenhum daqueles links ajuda ao entendimento do tema, trata-se apenas de uma lista arbitrária de museus congéneres. --Stegop (discussão) 23h07min de 17 de março de 2015 (UTC)[responder]

Tem um link para a página de desambiguação marquise na primeira linha do artigo (pelo jeito ninguém gosta do WP:DDD...). Não sou conhecedor do assunto por isso pergunto, mas, pelo que se tem de opção na página, a ligação correta seria para alpendre? Gabriel Yuji (discussão) 23h19min de 29 de março de 2015 (UTC)[responder]

Como notou o Stegop e o MC, o artigo está muito incompleto para ser um destaque. Talvez adequado para "AB". Toda a a parte do acervo e boa parte do histórico precisam de aprofundamento. Pretendo voltar a trabalhar nesse artigo em breve. Dornicke (discussão) 23h48min de 5 de abril de 2015 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.