Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Nheengatu (álbum)
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h46min UTC de 25 de fevereiro de 2015 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
O artigo foi criado por mim e expandido aos poucos, creio que atingiu um nível adequado para ser considerado "bom". Victão Lopes Diga! 20h46min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h46min UTC de 10 de fevereiro de 2015 até às 20h46min UTC de 12 de março de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 25 de fevereiro de 2015 às 20h46min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- LuizM ✉ 22h17min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC) Não vejo impedimentos.
- O Estranho no Ninho (discussão) 01h26min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC) - Comento abaixo.
- Chronus (discussão) 09h46min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Berganus disc. 10h23min de 15 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 03h10min de 25 de fevereiro de 2015 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões editar
- O artigo trata de um disco relativamente recente, e creio que no artigo foram abordados todos os aspectos possíveis. Está bem completo, referenciado e muito bem escrito. Na minha opinião, até poderia merecer destaque. Bom trabalho. O Estranho no Ninho (discussão) 01h28min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)
Comentário Não cabe incluir uma referência no título de uma seção, como ocorre em "Créditos". De acordo com o critério 6, as informações devem estar dispostas de forma cronológica, pelo que entendo que "Recepção" não deveria anteceder "Faixas". Faltam informações sobre as vendas do álbum, e não precisa repetir, num mesmo parágrafo, a mesma referência, se é possível incluí-la apenas no final do texto. Não entendi porque apenas duas críticas foram incluídas na predefinição correspondente, se muito mais são citadas. De resto, parece cumprir os critérios, mas ainda preciso ler com mais atenção. Flávio, o Maddox (msg!) 15h04min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Hm, há artigos destacados que não seguem esta ordem, mas ela faz sentido, vou alterá-la. A fonte será realocada. Não encontrei informações fiáveis sobre vendas, mas não acredito que isso seja fundamental para o artigo ser promovido a bom. Foram incluídas na tabela apenas as críticas que possuem algum sistema de pontuação/classificação. Vou incluir o Estadão, que estava faltando, mas o Globo, o Regis Tadeu e o UOL Música não deram nenhum tipo de "carimbo" que possa ser citado na coluna "Avaliação". Ou eu posso simplesmente escrever "positiva"/"favorável"? Quanto ao uso excessivo de uma mesma fonte no mesmo parágrafo, vou ver o que posso fazer. Não poderei fazer essas edições imediatamente, mas farei ainda hoje. Victão Lopes Diga! 16h03min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Citação: Victor Lopes escreveu: «(...) há artigos destacados que não seguem esta ordem» - O desrespeito ao critério 6 é notório. As pessoas simplesmente esquecem, ou decidem esquecer que ele existe. Não vejo impedimento para escrever "favorável", mas acho que se não há um sistema de pontuação, foge do escopo da predefinição. Flávio, o Maddox (msg!) 16h50min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- É que por mais que seja óbvio que as três críticas são positivas, classificá-las como "favoráveis" ou "positivas" me soa como deduzir algo que não está expresso na fonte. Vou colocar só o Estadão que classificou claramente como "ótimo", mas o resto vou deixar a critério da comunidade. Também não creio que isso seja impedimento pro artigo ser promovido. Victão Lopes Diga! 18h54min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Me enganei, é o Globo que deu uma classificação clara ao álbum, e não o Estadão. Victão Lopes Diga! 18h58min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
Feito, realizei as edições sugeridas. Victão Lopes Diga! 19h10min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Citação: Victor Lopes escreveu: «(...) há artigos destacados que não seguem esta ordem» - O desrespeito ao critério 6 é notório. As pessoas simplesmente esquecem, ou decidem esquecer que ele existe. Não vejo impedimento para escrever "favorável", mas acho que se não há um sistema de pontuação, foge do escopo da predefinição. Flávio, o Maddox (msg!) 16h50min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Hm, há artigos destacados que não seguem esta ordem, mas ela faz sentido, vou alterá-la. A fonte será realocada. Não encontrei informações fiáveis sobre vendas, mas não acredito que isso seja fundamental para o artigo ser promovido a bom. Foram incluídas na tabela apenas as críticas que possuem algum sistema de pontuação/classificação. Vou incluir o Estadão, que estava faltando, mas o Globo, o Regis Tadeu e o UOL Música não deram nenhum tipo de "carimbo" que possa ser citado na coluna "Avaliação". Ou eu posso simplesmente escrever "positiva"/"favorável"? Quanto ao uso excessivo de uma mesma fonte no mesmo parágrafo, vou ver o que posso fazer. Não poderei fazer essas edições imediatamente, mas farei ainda hoje. Victão Lopes Diga! 16h03min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
Bom, a introdução não precisa de referências de acordo com WP:INTRO... mas tudo bem é uma escolha. O que eu apontaria como um problema é o fato de basicamente tudo ter fonte na intro, com exceção de uma frase... Ademais, a própria intro não é completa ao abordar a recepção tendo apenas duas frases soltas [os dois últimos "parágrafos"]... Creio que possa juntá-las pois competem ao mesmo assunto. Ah, e há a necessidade do "sub-cabeçalho" "Crítica" em "Recepção"? Por fim, "Ele elogiou o peso" me soa um pouco estranho... Sei que se refere a sonoridade, mas acho que vale uma revisada. É isso. O artigo está parecendo muito bom. E longa vida aos Titãs! PS: nada a ver com a votação, mas será que não me ajuda a fazer Jesus não Tem Dentes no País dos Banguelas a chegar a bom também? [acho que falta pouco, mas estou inseguro] Gabriel Yuji (discussão) 22h53min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Esse excesso de fontes na intro é uma tendência pessoal minha, os artigos de álbuns recentes criados por mim começam geralmente sem nenhuma seção de prosa além da introdução, só com o mínimo de texto para justificar uma página separada, e aí eu vou acrescendo e apenas replico as fontes nas informações adicionais em vez de transferir as referências da introdução para o resto do artigo. Aquela regra que você citou em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Queen é meio vaga e deixa tudo aberto a discussões, portanto, vou proceder conforme a comunidade aqui preferir. Se acharem melhor tirar, eu tiro, senão, eu deixo. Quanto à sub-seção "Crítica" em "Recepção", eu a criei ainda na época de lançamento do álbum, achando que haveria informações para adicionar numa futura sub-seção "comercial", para falar de vendagens e paradas. Não me oponho a retirar. Quanto ao Jesus, parabéns (bem atrasado) pelo trabalho, sempre tive uma frustrante dificuldade para encontrar fontes fiáveis sobre os álbuns mais antigos dos Titãs. Acho que não falta muito para artigo bom, inclusive o resultado desta candidatura aqui poderá servir de referência para termos uma noção. Victão Lopes Diga! 23h34min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Victor, eu concordo com o Gabriel no sentido de ajustar os parágrafos da introdução. Está visualmente estranho os dois últimos parágrafos, acho que ficaria ótimo caso juntasse o conteúdo dos dois em um só. A respeito das fontes na introdução, não vejo como problema. Eu particularmente não costumo fazer isso, mas se o proponente tem o costume, creio que não prejudica o artigo. Eu acho que o artigo tem uma quantidade de citações um pouco grandes, se possível, você poderia agrupar uma ou duas em prosa, talvez ficaria melhor. Acho que se você colocasse a parte da análise crítica antes das faixas ficaria melhor. Ainda, sobre essa seção de crítica, acho que o texto não está muito "fluido". Cada parágrafo você cita a opinião de um crítico e ok. Acho que no início você poderia por se o disco recebeu mais análises positivas, mistas ou negativas, apresentando as opiniões de uma forma, digamos mais dinâmica. E se possível incluir algo sobre o desempenho comercial do disco e o lançamento de singles. Gabriel, o artigo está muito bom (tenho a leve impressão de que você já o citou uma vez em uma mensagem, mas não tenho certeza). Não conheço muito de Titãs, mas este é o álbum que mais ouvi até hoje. Tem um conteúdo considerável. Algo que notei é que falta citar as certificações que o disco ganhou. Você já procurou se existem livros que abordam algo sobre o álbum? Geralmente biografias de bandas, quando existem tem muitas informações sobre a gravação dos discos e podem ajudar em termos de conteúdo. Fronteira diga - veja 03h22min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Victor, note que eu não disse que era um problema fontes na intro. É uma questão de escolha pessoal, mas se optou por referenciar a intro porque não o fez por completo? ("a segunda indicação consecutiva para a banda em álbuns de estúdio." está sem ref.) Eu acho que deve remover "Crítica" até que seja provado que há conteúdo suficiente para outra subseção... Gabriel Yuji (discussão) 03h39min de 14 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Juntei os dois parágrafos e eliminei a sub-seção "Crítica" conforme sugerido. Eu não havia referenciado a informação sobre o Grammy Latino anterior porque acredito que seja um caso de WP:AZUL, uma vez que consta no artigo do outro álbum. Mas como tive de trocar a referência no artigo do primeiro álbum indicado, que estava inativa, já aproveitei e referenciei esse aqui também, não custava nada. Fronteira, eu coloquei no início da seção que as críticas vem sendo boas, como exatamente você sugere que a seção fique mais dinâmica? Victão Lopes Diga! 16h13min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Posso eu mesmo fazer os ajustes? Fronteira diga - veja 17h05min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Claro, vá em frente! Victão Lopes Diga! 17h10min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Prometo que até amanhã faço os ajustes mencionados. Fronteira diga - veja 17h16min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Victor Lopes, fiz alguns ajustes, espero que o artigo tenha melhorado. Talvez seria bom se outro editor fizesse mais uma revisão ortográfica além da minha. Ainda acho que falta mais alguns detalhes acerca do lançamento do álbum, divulgação (se houve uma turnê, informar, as cidades que passaram e etc). Sei que não é obrigatório para AB, mas seria bom formatar as refs, que estão com os parâmetros da predefinição em inglês. Em relação à versão da wiki-en, na lista de faixas, seria bom incluir aqui também a parte dos vocais, quem canta cada faixa. E, se possível, fazer uma seção de prêmios e indicações. Fiz algo parecido em Além do que os Olhos Podem Ver, como referência. Fronteira diga - veja 18h43min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
- E mais algumas coisas: uma das ligações para um dos integrantes (acho que é o Sérgio) está incorreta, e talvez seja fundamental um tópico de Estilo musical e influências, ou Estilo musical e letras, caso haja fontes, já que é algo encontrado em praticamente todos os artigos de álbuns aqui da Wiki. Fronteira diga - veja 18h48min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Claro, vá em frente! Victão Lopes Diga! 17h10min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Posso eu mesmo fazer os ajustes? Fronteira diga - veja 17h05min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Juntei os dois parágrafos e eliminei a sub-seção "Crítica" conforme sugerido. Eu não havia referenciado a informação sobre o Grammy Latino anterior porque acredito que seja um caso de WP:AZUL, uma vez que consta no artigo do outro álbum. Mas como tive de trocar a referência no artigo do primeiro álbum indicado, que estava inativa, já aproveitei e referenciei esse aqui também, não custava nada. Fronteira, eu coloquei no início da seção que as críticas vem sendo boas, como exatamente você sugere que a seção fique mais dinâmica? Victão Lopes Diga! 16h13min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.