Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Real Forte Príncipe da Beira
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 2 de Março. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
- Um artigo que foi muito bem melhorado, com os requisitos para votação. Alex Pereirafalaê 11:52, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- de 31 Janeiro a 2 de Março
A favor
- Alex Pereirafalaê 11:52, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Barao78 Fala comigo 17:14, 20 Fevereiro 2007 (UTC)
- --Pedro Spoladore 13:53, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- ∴ Jp•msg• 10:06, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
- --Santista1982 01:23, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
- Comentários e sugestões
- Aqueles que votarem contra, gentileza, postem suas considerações para melhoria do artigo. Alex Pereirafalaê 11:52, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Minha opinião é a de que ainda não está pronto para ser destaque.
- É preciso melhorar a estruturação do artigo. Da forma como está, o artigo deveria ser História do Forte Príncipe da Beira.
- Falta um pouco de padronização, por exemplo no trecho e futuro rei de Portugal (BARRETTO, 1958), foi fruto (...) deveria haver um link para a nota de rodapé, ao invés da referência direta ao livro em parênteses.
- O último trecho da história, As dependências do forte sediam atualmente o 1º Pelotão de Fuzileiros de Selva Destacado, sob a jurisdição do Comando Militar da Amazônia. deveria estar fora do subtítulo O século XX, visto que estamos no século XXI.
- A imagem do artigo é precária, de qualidade inferior. Na commons é recomendado que The quality of files should be as high as possible (...) to allow for future print versions.
- --Pedro Spoladore 13:53, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Tentei dar uma arrumada no artigo. Incluí (e já havia incluído, mas daí retiraram) a informação da construção do Forte. A foto, infelizmente, é a que tem. Não consigo uma melhor... Alex Pereirafalaê 20:00, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Concordo que as referências deviam usar <ref>, fica melhor que encontrar o nome do autor entre o texto. Também devia ter mais imagens, e de maior qualidade. Não há ninguém que viva lá perto, ou que possa lá dar um salto com uma máquina fotográfica? Também questiono a inclusão de uma transcrição do texto sobre a fundação, penso que em vez, deveria ser antes expostas as ideias principais do termo, e transcrever apenas curtas passagens. Abraço, ∴ Jp•msg• 10:06, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
- Eu ate gostei do artigo mas infelizmente uma foto soh nao dah. Santista1982 01:23, 8 Fevereiro 2007 (UTC)