Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Samuel da Bulgária

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h06min UTC de 16 de dezembro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Samuel da Bulgária editar

Ferramentas

Samuel da Bulgária (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado

O segundo imperador da Bulgária da minha série sobre os monarcas búlgaros. Quando peguei, estava assim e tive que azular muita coisa para ficar decente, mas acho que acabei. Pretendo azular ainda Holy Forty Martyrs Church e continuar "subindo" até o último imperador. Este é destaque em várias wikis. José Luiz disc 20h06min de 16 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 20h06min UTC de 16 de novembro de 2013 até às 20h06min UTC de 16 de dezembro de 2013
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de dezembro de 2013 às 20h06min UTC.

Artigo destacado (critérios) editar

  1. Apesar dos vários links vermelhos, que devem ser corrigidos, é um texto bem explicado, imparcial e completo.--D.P.S (discussão) 01h26min de 20 de novembro de 2013 (UTC)Danilomath[responder]
  2. Não me referia ao harvref. Os ajustes acabados parecem satisfazer o que lhe sugeri. Bom trabalho. Kenchikka (discussão) 20h01min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
  3. --HVL disc. 11h21min de 27 de novembro de 2013 (UTC) - Ok.[responder]
  4. Chronus (discussão) 08h43min de 28 de novembro de 2013 (UTC) Ok.[responder]
  5. Sturm (discussão) 18h37min de 28 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
  6. Baseador (disc)/(contrib) 21h32min de 29 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
  7. Pedrassani (discussão) 18h10min de 30 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
  8. Guilherme kath 21h58min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
  9. DARIO SEVERI (discussão) 16h01min de 10 de dezembro de 2013 (UTC) O artigo está muito bom merece o AD.[responder]
  10. Stegop (discussão) 03h12min de 11 de dezembro de 2013 (UTC) Muito bom; a leitura é apaixonante.[responder]
  11. --Rena (discussão) 03h17min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios) editar

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios) editar

Comentários e sugestões editar

Interessante, mas faltam refs para o seguinte trecho:

"Nesta mesma época, bizantinos e búlgaros se viram envolvidos na guerra contra o príncipe dos rus' de Kiev, Sviatoslav I, que invadiu a Bulgária diversas vezes. Depois de uma derrota contra os exércitos kievanos, Pedro sofreu um derrame e morreu logo depois em 969 (ou 970). Como seus dois filhos estavam na capital bizantina, o trono búlgaro ficou vago. Bóris recebeu permissão para voltar, mas não conseguiu conter Sviatoslav e nem restaurar a ordem. Este foi o motivo que supostamente Samuel e seus irmãos teriam usado para começar a planejar uma revolta em 969. Nas palavras de João Skylitzes, "Ele [Pedro] morreu logo em seguida e seus filhos foram enviados à Bulgária para assegurar seu trono ancestral e para conter os 'Cometopuli' [filhos do conde], David, Moisés, Aarão e Samuel, filhos de um dos mais poderosos condes da Bulgária, que estavam planejando uma revolta e estavam perturbando os búlgaros"."

Bruno Ishiai (discussão) 18h10min de 18 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Feito. José Luiz disc 19h29min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Será que você poderia aperfeiçoar a formatação das referências? Umas não possuem autor, data, título etc. outras deveriam ser traduzidas... Para destaque convém dar atenção a esses "pequenos detalhes". Kenchikka (discussão) 05h13min de 21 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Não é regra e não farei. Não sei usar o harvref (e nem vou investir tempo nisso) e formatar 300 referências não é, nem de longe, o melhor uso que posso fazer das próximas duas horas. Sorry. José Luiz disc 19h29min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

A ilustração da versão anglófona do artigo me pareceu bem melhor do que a presente no verbete proposto aqui. Sugiro que isso seja melhorado. Chronus (discussão) 15h03min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Chronus, pode ser mais específico? Como tradutor, eu vi a ilustração lá antes de realizar a daqui e o estágio final aqui reflete a minha preferência. Obviamente não me oponho a receber críticas, mas acho que preciso de mais detalhes. José Luiz disc 19h29min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
Acho que são duas coisas diferentes. O objetivo é dizer que ele tinha capacidade de derrotar os bizantinos no começo do reinado, algo que se perderia durante a longa conquista bizantina da Bulgária nos anos seguintes. O "conseguiu" não tem o mesmo significado, concorda? José Luiz disc 22h04min de 29 de novembro de 2013 (UTC). Pode ser...ele tinha a capacidade e de fato conseguiu. No original está "managed", que para mim é mais como "conseguir", como em [1]. Mas acho que já é preciosismo demais. Deixemos como está. Pedrassani (discussão) 18h09min de 30 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Fiz correções e ajustes nas referências e, tal como aconteceu em Simeão I, há trechos sem fonte. Alguns porque já não tinham, outros que tive que remover porque as fontes (sites) estavam quebradas.--Rena (discussão) 03h54min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]

Fiz mais alguns ajustes, expandi um pouco o artigo e acrescentei algumas das referências ausentes. Na verdade só está faltando uma neste momento.--Rena (discussão) 05h00min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]

Talvez me tenha excedido na revisão, pois algumas reconstruções de frases não eram assim tão necessárias, mas pareceu-me haver pouca fluidez em algumas em que mexi. Não se acanhem em desfazê-las se não concordarem. Não mexi nos Davi's e David's (só devia ser usada uma das formas, mas não sei qual é a preferida em ptBR (em ptPT optaria por David). BTW: "bravamente" e "superar" (muralhas) é comum em ptBR? Só agora reparei na discussão sobre o (feio, quanto a mim) "foi capaz". Vou apenas eliminar o "de" antes de lançar que me escapou, mas embora a minha versão me soe melhor e me pareça que respeita o sentido que o Zé Luiz pretende, estejam à vontade para revertê-la. --Stegop (discussão) 03h18min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]

PS (detalhe): faz pouco sentido usar o nome anglicanizado de Nicholas Adontz para alguém que foi publicado em Portugal com o seu nome arménio (Nikoghayos Adontsʻ). --Stegop (discussão) 03h26min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
Não seria melhor então usar-mos Nicolas Adonts ou logo "Nicolau Adonts"?--Rena (discussão) 03h57min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Samuel_da_Bulgária&oldid=37654655"