Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Superman de John Byrne

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h06min de 7 de junho de 2013 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Superman de John Byrne editar

Ferramentas

Superman de John Byrne (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo bom

Acredito que o artigo apresente uma visão suficientemente ampla do assunto... Cobre pouco mais de três anos da História do Superman, entre 1985 e 1988, quando o personagem foi inteiramente reformulado, e toda a sua mitologia revisada... Acredito que esteja contextualizado todo o período anterior, bem como apresentado de forma razoável o impacto dessas mudanças.

Ainda há muitos links que precisariam ser azulados, e muito, mas muito texto que precisaria ser adicionado... Sobre as mudanças envolvendo a Supergirl, sobre a Cat Grant, sobre as minisséries publicadas entre 1987 e 1988... Enfim, quanto mais eu pesquiso, mais assunto aparece, por isso acredito que, por ora, este é, se muito, um "artigo bom".

Flávio, o Maddox (msg!) 14h06min de 8 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 14h06min UTC de 8 de maio de 2013 até às 14h06min UTC de 7 de junho de 2013
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 23 de maio de 2013 às 14h06min UTC.

Artigo bom (critérios) editar

  1. José Luiz disc 09h58min de 16 de maio de 2013 (UTC)[responder]
  2. --HVL disc. 01h27min de 17 de maio de 2013 (UTC)[responder]
  3. Guilherme kath 21h23min de 19 de maio de 2013 (UTC)[responder]
  4. Stegop (discussão) 22h24min de 24 de maio de 2013 (UTC) Um trabalho de grande fôlego, que não percebo porque não pode ser destaque. Parabéns ao editor tanto tempo desaparecido; espero que isto signifique que esteja de volta. Comento abaixo.[responder]
  5. Polyethylen (discussão) 15h25min de 31 de maio de 2013 (UTC)[responder]
  6. Kenchikka (discussão) 13h35min de 3 de junho de 2013 (UTC)[responder]
  7. Chronus (discussão) 02h29min de 5 de junho de 2013 (UTC) Muito bom! Poderia ser destaque.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios) editar

Comentários e sugestões editar

Demasiados links vermelhos. Um deles aparece na introdução, isto é algo intolerável. Kenchikka (discussão) 17h48min de 11 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Citações não necessitam de itálicos; ver WP:LE/I. Gabriel Yuji (discussão) 23h54min de 11 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Há muitos manuais de estilo que recomendam o uso de itálico em citações e o nosso livro de estilo não os proíbe. --Stegop (discussão) 22h24min de 24 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Eu particularmente só as coloco em itálico. Acho estranho é título de obras assim. José Luiz disc 22h55min de 24 de maio de 2013 (UTC)[responder]
@Stegop Outros manuais não tem valor na Wikipédia e o livro de estilo diz o que deve ser italicizado, logo o que não esta lá não deve ser. Gabriel Yuji (discussão) 02h01min de 25 de maio de 2013 (UTC)[responder]
@Gabriel, pode citar o trecho onde o nosso LE "diz o que deve ser italicizado"? Não encontro isso... José Luiz disc 02h20min de 25 de maio de 2013 (UTC)[responder]
Citação: Gabriel Yuji escreveu: «logo o que não esta lá não deve ser» Por sinal o LE só menciona o uso de itálico na secção introdutória. Mas nem que o texto não fosse apenas para essa secção, o que existe é uma lista de situações que devem estar em itálico, em lado nenhum diz que são apenas essas as situações em que se pode usar itálico. --Stegop (discussão) 03h03min de 25 de maio de 2013 (UTC)[responder]
@José Luiz: WP:LE/I.
@Stegop: se começa assim "O itálico deve ser usado para:" ele vai listar só o que deve, e subentende-se que o resto é desnecessário, ou queria fossem listadas todas as situações em que não se pode usar? A parte do negrito, por exemplo, informa que ele deve ser utilizado na introdução, mas não diz o que não deve estar em negrito. Gabriel Yuji (discussão) 20h51min de 25 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Fiz alguns pequenos ajustes, mas confesso que não li em "modo de edição" a segunda metade do artigo. Deixo apenas estas notas:

  1. A imagem tripla de "1986-1987: Superman em três revistas por mês" estrangula o texto à sua direita.
  2. Não faz sentido ter "artigos principais" que não existem; por isso as escondi.
  3. Salvo erro, o livro de estilo desaconselha o uso de "e/ou", o que me parece sensato pois na maior parte dos casos o "e" é redundante pois percebe-se pelo contexto que o "ou" é inclusivo (="e/ou"). --Stegop (discussão) 22h24min de 24 de maio de 2013 (UTC)[responder]

Muitos links vermelhos como disseram. E na minha opinião quando começa uma nova sessão, a imagem (caso de "Uma nova origem: The Man of Steel" e "1986-1987") ou tabela (caso de "Antecedentes e contexto") fica melhor à direita, visualmente falando! | Net Esportes (discussão) 15h33min de 31 de maio de 2013 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Superman_de_John_Byrne&oldid=36031498"