Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Timolau/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 5 223 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h00min UTC de 10 de outubro de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Timolau editar

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom

Mais um! O terceiro dos filhos de Odenato, não necessariamente o terceiro a nascer. Há enormes dúvidas quanto a sua existência, com vários autores tentando associá-lo a seu irmão irmão Vabalato, mas ainda assim não é nada definitivo, havendo quem defenda sua existência. Deixo convosco!Rena (discussão) 04h00min de 10 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 04h00min UTC de 10 de setembro de 2018 até às 04h00min UTC de 10 de outubro de 2018

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 25 de setembro de 2018 às 04h00min UTC.

Artigo bom (critérios) editar

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios) editar

Ishiai (discussão) 04h21min de 12 de setembro de 2018 (UTC) Um esboço com 5 184 bytes.[responder]

Comentários e sugestões editar

Ishiai D C E F, poderia indicar, literalmente, onde em Wikipédia:O que é um artigo bom? está escrito algo que lhe permita afirmar isso? Desde quando o tamanho, em bites, prova que um artigo é bom ou não?--Rena (discussão) 04h51min de 12 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Renato de carvalho ferreira D C E F para ser sincero não há motivo do biografado possuir artigo, não sabemos se existiu, se existiu apenas participou de um complô, algo que poderia ser fundido em outro artigo. A quantidade de informação é tal, pois não há mais fontes para indicar suas obras, realizações, vida pessoal, legado, entre outros aspectos de alguém que mereça possuir um artigo AB. Se tudo que há no esboço é isso, então é um eterno esboço, talvez, nem seja necessário um artigo para tal. Ishiai (discussão) 08h35min de 13 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Ishiai D C E F, retomando minha pergunta que não foi respondida, poderia dizer, literalmente, onde em Wikipédia:O que é um artigo bom? está escrito algo que lhe permita afirmar o que diz sobre tamanho? Em que local está escrito que um artigo de pouco mais de 5000 bites é um esboço? Em que local está escrito que o tamanho, em bites, conta mais do que a profundidade do artigo? Dito isso, é irrelevante se ele participou de um complô ou se estava numa briga de facas na Praça da Sé. Inventado ou não, está registrado numa fonte celebérrima, mesmo que por ser não confiável, e vários autores independentes da fonte discutiram sobre a personagem, propondo várias teorias sobre. Eu, nem ninguém, precisa provar a notoriedade da personagem, sequer seu argumento traz algo que realmente atinga a legitimidade do artigo. Sinceridade "todos" temos, mas tratando-se de uma discussão de promoção de artigo, preciso de objetividade, não subjetividade. Você precisa me dizer, diretamente e apontando o texto do artigo, o que você acha que falta ao artigo para ser promovido. Do contrário, seu voto sequer é válido.--Rena (discussão) 17h14min de 13 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Renato de carvalho ferreira D C E F O fato do tamanho do artigo ser tão diminuto é uma consequência do não cumprimento de uma das regras da página sobre Wikipédia:O que é um artigo bom?, que é sobre a regra 2, que aborda a abrangência e diz o seguinte "O artigo deve tratar de todos os aspetos importantes do tema", pois não aborda os principais aspectos sobre o biografado, tal como obras, realizações, vida pessoal, legado, inclusive isso já foi abordado no comentário anterior. Se não possui mais informações, então, só lamento, mantenho meu voto. Mas se conseguir acrescentar mais informações, posso mudar o voto, aliás, não há a possibilidade de inserir um background para o suposto biografado, tal como época, Palmira, Odenato, Zenóbia?

Pense no leitor, em dois minutos ele lê o artigo e pensa "nossa, só isso é suficiente para ser considerado bom na Wikipédia?".

Outra sugestão o trecho "e irmão de duas moças, cujos nomes não são conhecidos mas se sabe que se casaram, respectivamente, com o imperador Aureliano (r. 270–275) e um senador romano, e Vabalato, Heranes II e Sétimo Antíoco", poderia ser "irmão de Vabalato, Heranes II, Sétimo Antíoco e de duas moças, cujos nomes não são conhecidos mas se sabe que se casaram, respectivamente, com o imperador Aureliano (r. 270–275) e um senador romano". Ishiai (discussão) 11h30min de 16 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Disse bem: "O artigo deve tratar de todos os aspetos importantes do tema". E o artigo lida com todos os aspectos importantes do tema. Você leu a História Augusta? Presumo que não, do contrário não diria que existe mais o que dizer sobre essa pessoa. Sabe-se sobre ele exatamente o que já foi dito, que era filho de uma casal muito relevante, foi elevado como coimperador titular com o irmão e que tinha aptidão na retórica. Ponto. Veja que o artigo só não é menor porque está recheado da opinião de especialistas, o que, afinal, é esperado quando temos como premissa interna o não-usar de apenas fontes primárias em nossos textos. E entendo, sim, sua preocupação, mas ela não se sustenta porque não há mais o que dizer; se houvesse eu não teria proposto antes de adicionar a informação faltante, sou aliás muito metódico quanto a isso. Agora se o leitor achar estranheza, sorte de quem achou. Nós historiadores lidamos com isso todos os dias pela falta de informação suficiente à maioria das pessoas históricas. Seria o mesmo que, para rechear os olhos do apreciador, algum curador mandar reconstituir pedaços ausentes numa peça de museu que só sobreviveu danificada na esperança de que quem veja ache que a peça chegou até nós inteira como se tivesse sido feita ontem. Não faz sentido. E tanto não faz que em lugar algum está escrito que para um artigo ser bom/destacado ele precisa ter um tamanho específico. Tamanho não equivale a abrangência e profundidade.--Rena (discussão) 20h28min de 16 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

PS:Eu não lamento, pois ainda insisto que faça críticas pontuais ao texto, naquilo que é possível acrescentar com base na História Augusta, do contrário seu voto ainda permanece sem uma justificativa, pois se baseia apenas em sua opinião pessoal.--Rena (discussão) 20h28min de 16 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Renato de carvalho ferreira D C E F se você quer apagar meu voto, sinta-se a vontade, não ligo, não se sinta prejudicado, mas não serei eu a fazer a anulação, nem a votar a favor, minha opinião já foi dada. Se você se satisfaz em trazer artigos minúsculos, mas que acredita que estão completos para votação, pois bem, continue.

Lembro bem, que uma vez trouxe um artigo nessa versão para votação, com 4 207 bytes, reclamei do tamanho e você aumentou. Se não é possível fazer mais pelo presente artigo, puxa vida, que pena... Se alguém trazer apenas um parágrafo inicial e afirmar que não há mais o que acrescentar, aparentemente temos que aceitar. É como se não fosse possível que certos artigos não ganhem promoção. Sinceramente, não sei como não propõem os mesmos para destaque. Ishiai (discussão) 01h10min de 17 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Não me sinto prejudicado, como também não lamento seu voto, e nem mesmo intento removê-lo. Por cordialidade, acho justo que você mesmo o remova por não estar de acordo com as regras. (Veja que a justificativa que usou é que o artigo é um esboço e ele não é esboço. Além do que, como alertei em meu primeiro comentário, isso é um "argumento" incompatível com o próprio texto que rege os artigos bons.) Desde que reformule sua justificativa e apresente algo que vete a promoção sua crítica é bem vinda. (Temos 30 dias para isso mesmo). Ademais, agradeço pelo exemplo de Trifão. Ali eu admito que fui precipitado ao enviar o artigo para votação, devendo ter pesquisado mais. Mas mesmo "precipitado", veja que o artigo aumentou de 4200 para pouco mais de 6800 (valores atuais) e isso representou o incremento de dois parágrafos no artigo. O artigo aqui em análise já tem aproximados 5200. Se os números pesam tanto, o que distancia o já promovido Trifão do agora em discussão Timolau é um parágrafo de pouco mais de 5 linhas. E aqui só estou falando no campo da abstração.--Rena (discussão) 03h44min de 17 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Discordo da colocação do Ishiai sobre a mera existência de "eternos esboços", isto é um paradoxo. Um esboço é um artigo que não está completo, e um artigo que não pode ser expandido está completo. O intuito do artigo em destaque é a qualidade excelente na qual outros artigos sobre temas próximos devem se espelhar, não é algum tipo de prêmio para artigos longos e contribuidores assíduos. Leefeni^{aures audiendi audiat} 17h13min de 26 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.