Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Torre (xadrez)

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 26 742 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h40min UTC de 24 de junho de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Torre (xadrez) editar

Proponente e argumentação: Artigo da peça do jogo de xadrez. Assim como para o Rei o artigo é pequeno mas cobre de modo completo o assunto portanto proponho para destaque. Sugestões são sempre bem-vindas e serão atendidas quando pertinentes. Aos que votarem contra, peço que justifiquem seus votos para que o artigo possa ser melhorado e os links vermelhos que eventualmente surgirem serão azulados. Agradeço a audácia dos participantes em efetuar eventuais correções ortográficas/gramáticas. Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h40min de 25 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 16h40min UTC de 25 de maio até às 16h40min UTC de 24 de junho

Artigo destacado (critérios)

Vitor Mazuco ^Msg 21h50min de 25 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Bruno Ishiai (discussão) 15h28min de 26 de maio de 2010 (UTC) Ok.[responder]
Fernando Fritz (discussão) 19h28min de 30 de maio de 2010 (UTC) Muito bom.[responder]
Fabiano Tatsch ^discussão 01h23min de 31 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Stegop (discussão) 16h13min de 31 de maio de 2010 (UTC) (comento abaixo)[responder]
--Santista1982 16h14min de 31 de maio de 2010 (UTC)[responder]
Heitor ^{diz aí!} 17h36min de 31 de maio de 2010 (UTC) Parece cumprir os critérios.[responder]
--HVL disc. 19h40min de 1 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Conhecer (discussão) 03h40min de 8 de junho de 2010 (UTC) Havia um "erro" que procurei corrigir. De resto, até quem não entende de xadrez poderia entender (se quisesse ler, claro) o excelente verbete.[responder]
- Deh^sim? 11h22min de 17 de junho de 2010 (UTC)[responder]
Tetraktys (discussão) 19h49min de 18 de junho de 2010 (UTC)[responder]
RmSilva ^msg 14h46min de 22 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Prowiki (discussão) 05h15min de 6 de junho de 2010 (UTC) o artigo até parece ser destacável mas como eu não entendo de xadrez, melhor votar para artigo bom, para eu ser coerente e honesto com minha própria consciência.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

"atingi"???? Tenha cuidado com o português. Já pensou o artigo vai para a PP com um erro crasso destes, a Wikipédia poderia perder toda a credibilidade por conta de um descuido individual. Muito cuidado rapaz. Prowiki (discussão) 23h00min de 25 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Meu português não é dos melhores, infelizmente. Não é a toa que peço de antemão que corrijam eventuais erros, é só isso? Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h45min de 26 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Eu estou ajeitando algumas coisas, mas claro, algo pode escapar. E a rainha, hein, quando vem? É a peça que mais me chama a atenção no xadrez. - Deh^sim? 10h51min de 26 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Obrigado pelos ajustes! A Rainha merece muito mais atenção do que as outras peças. Tenho o livro The Birth of the Chess Queen que trata somente deste assunto, com uma abordagem detalhada que inclusive me ajuda por outros cantos. É só esperar um pouquinho que daqui a pouco vem...hehehe Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h56min de 26 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Para variar, a história do xadrez me chama atenção . Otavio,

No Desenho, a imagem chegou à Europa como a construção sobre o elefante?

Ela chegou com este formato abstrato (canto, parte de baixo) e como uma construção sobre o elefante. Esta transliteração italiana de rukh para rocca nunca me convenceu muito mas é bastante citada. Eu decidi trazer o artigo pra cá somente quando tivesse pudesse citar outra hipótese para o surgimento do formato mais conhecido que é a fortificação no lombo do elefante.OTAVIO1981 (discussão)

Que peças são de origem islandesa?

São as peças de Lewis, acho que no artigo não ficou muito claro e vou dar um jeitinho. Mas você me deu uma boa idéia e decidi trocar a torre de Staunton pela de Lewis. A imagem não tem uma boa resolução mas enriqueceu bastante o artigo. Acho.OTAVIO1981 (discussão)

A força da peça se dá pelo número de casas pelas quais ela pode se mover?

Isso mesmo. Os valores mais citados na literatura são Dama 9, Torre 5, Bispo e Cavalo 3 e peão 1.OTAVIO1981 (discussão)

O que são aqueles pontos? Cinco para o peão, quatro para torre?

Vixe, li o artigo de novo mas não sei se entendi essa. Esses pontos que são atribuídos as peças, conforme a pergunta anterior, não tem nada a ver com as regras do jogo e servem apenas para avaliações de estratégia (principalmente para computadores). OTAVIO1981 (discussão)

Pelo menos eu aprendo, rs. Abraços! - Deh^sim? 17h18min de 26 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Então pode perguntar bastante porque a intenção é essa. Vou tentar esclarecer no artigo estes pontos que você ilustrou. Abç OTAVIO1981 (discussão) 19h05min de 26 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Quando comecei a ler o artigo nunca pensei que me decidiria a votar em qualquer sentido, pois não é assunto que me interesse muito. Só há dois detalhes mínimos que questiono: i) Suponho que [[Alba]] (desambig) devesse ser antes [[Alba (Itália)|]], não? ii) se a "biga" era indiana, porquê uma imagem egípcia de um carro hitita? --Stegop (discussão) 16h13min de 31 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Citação: Stegop escreveu: «Suponho que [[Alba]] (desambig) devesse ser antes [[Alba (Itália)|]], não?» Correto. Já acertei o apontamento. FeitoOTAVIO1981 (discussão)

Citação: Stegop escreveu: «se a "biga" era indiana, porquê uma imagem egípcia de um carro hitita?» Minha intenção era apenas ilustrar o que é uma biga pois imaginei que alguns leitores talvez não saibam do que se trata. Na época, procurei por uma imagem mais original porém não encontrei nenhuma mais satisfatória e que me agradasse. Daí, optei pelo simples e utilizei esta imagem que é praticamente um desenho. Alterei a legenda de modo a deixar claro que a função do desenho é apenas um desenho ilustrativo e não se trata do desenho indiano original. Espero que tenha respondido e o texto esteja bom! Feito OTAVIO1981 (discussão) 17h21min de 31 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Oi! Vamos nós de novo, rs. O que é isso: Em geral, as torres são mais fortes que o Bispo e o Cavalo, sendo a diferença de aproximadamente dois peões e sua captura por um bispo ou cavalo é denominada como "ganho de qualidade"? Isso quer dizer o que? O ganho de qualidade é pela mobilidade da peça (novamente)? A torre só tem valor elevado quando o tabuleiro está mais "vazio"? Se é isso, não entendi isso: Porém na fase final dominam as peças menores e peões, atingindo um valor de cinco pontos ou maior. Eu nem sei se essa dúvida é pertinente para o artigo, mas quero tira-la de todo o jeito: no início, que peças dominam o tabuleiro? No meio-jogo são as de maior mobilidade, é isso? E no fim, não entendi como o limitado peão ganha valor relativo. Desculpe, dúvidas, dúvidas, dúvidas, rs...

E ainda tenho mais: Na fase de abertura as torres estão desprotegidas, como todas as outras peças da fileira de trás, correto? Ou se fala particularmente dela porque duas têm o valor de uma Dama? Esse negócio de valor e força me deixou meio confusa. - Deh^sim? 10h43min de 2 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Respondendo (ou pelo menos tentando). 1)Em geral, as torres são mais fortes que o Bispo e o Cavalo, sendo a diferença de aproximadamente dois peões e sua captura por um bispo ou cavalo é denominada como "ganho de qualidade".

O ganho de qualidade é uma troca da 1 torre por 1 cavalo ou 1 bispo (vou melhorar o artigo). Na prática, troca-se uma peça por outra então em termos quantitativos não muda nada, mas em termos de qualidade existe uma vantagem porque no final do jogo a torre pode efetivamente ser decisiva para a vitória. Uma torre é capaz de vencer o jogo, ou proteger um peão até a oitava fileira, cavalos e bispos só em determinadas ocasiões. A torre é capaz de com o rei vencer um rei solitário, cavalos e bispos não. Aliás, mesmo um cavalo com um bispo tem muita dificuldade para fazê-lo entretanto com a torre são necessários apenas 15 movimentos.

2)O ganho de qualidade é pela mobilidade da peça (novamente)?

Ganho de qualidade é muito mais o que expliquei na pergunta anterior do que pela mobilidade. Porém, a torre é mais móvel sim que cavalo e bispo. O cavalo precisa de 3 movimentos para atravessar o tabuleiro e o bispo sofre da fraqueza da cor alcançando somente 32 casas do tabuleiro.

3)A torre só tem valor elevado quando o tabuleiro está mais "vazio"?

Sim, o valor aumenta em função do espaço para movimentação.

4)no início, que peças dominam o tabuleiro?

Os peões, que quando ameaçam bispo e cavalo expulsam estes de suas posições porém devem ser usados com cuidados para não serem capturados ou deixarem buracos na estrutura de peões. Cavalos e bispos também dominam o início do jogo, tentando explorar deficiências na defesa do adversário ou criando-as. Por exemplo, trocando um cavalo por outro de modo que um peão adversário fique dobrado.

5)No meio-jogo são as de maior mobilidade, é isso?

São as de maior mobilidades nesta situação de meio-jogo que são o cavalo e o bispo. Como existem muitas peças no tabuleiro não tem necessidade de uma só peça atuar nos dois cantos do tabuleiro então um cavalo atuando só no centro ou num dos cantos pode ser útil pois ali que se desenvolve a "ação" do meio-jogo. No final, a coisa muda de figura porque pode ser necessário a uma peça atuar nos dois cantos do tabuleiro aí a torre cresce no jogo porque faz isso com facilidade.

6)E no fim, não entendi como o limitado peão ganha valor relativo.

No final, os peões ficam mais valiosos a medida que podem ser promovidos a Damas. Os peões passados então são valiosíssimos pois não podem ser capturados por outros peões então o adversário tem que sacrificar uma peça para capturá-lo. A medida que o peão avança ele fica mais valioso, na sexta fileira já é quase uma dama e na sétima deve ser encarado como tal pois precisa estar bloqueado (o que deixa uma peça do adversário fora do jogo só para fazê-lo) ou deve-se capturá-lo imediatamente.

7)Na fase de abertura as torres estão desprotegidas, como todas as outras peças da fileira de trás, correto?

Na verdade, a Dama é protegida pelo Rei, os bispos pelas Dama e pelo Rei. O cavalo ~~não~~ está protegido pela torre e ~~mas~~ se for ameaçado, pode pular peças então não é capturado se o defensor assim quiser. As torres estão desprotegidas porque se forem ameaçadas precisam se mover para se safar e pode ser que não tenham espaço. A torre da Dama ainda fica melhor porque depois que cavalo e bispo saem ganha proteção mas a do Rei só fica protegida depois do roque. Dos peões, só o peão do bispo do Rei está desprotegido. Os peões das torres, são protegidos pelas próprias torres, os peões dos cavalos pelos bispos, os peões do bispo da dama, peão da dama e peão do rei são protegidos pela Dama e bispos mas o peão do bispo do rei só está protegido pelo Rei então isso não conta muito e é uma fraqueza explorada em algumas aberturas.

Desculpe a respostona, mas minha capacidade de resumir é limitada em explicações, hehehe. Vou reler o artigo tentando enriquecê-lo com suas perguntas afinal suas dúvidas podem ser a de outros leitores. Obrigado! Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h28min de 2 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Na segunda seção, creio, falava-se do pássaro Roc, na língua inglesa. Estranhamente, criado há muitos anos, tínhamos tal verbete... Ocorre que existe uma grafia aportuguesada da expressão árabe (aliás, que temos muito maiores razões para assimilar diretamente do que pela via transversa do - argh - inglês - que, ao contrário de Portugal, nunca teve o árabe em sua matriz). Assim, fui mover o verbete, citar fontes do uso, e depois "corrigi" o verbete, para o nosso belo Roca.

No mais, parabéns ao editor. Conhecer (discussão) 03h40min de 8 de junho de 2010 (UTC)[responder]

Obrigado pelo elogio e pela ajuda. É sempre bom ver que os artigos são lidos e a informação contida avaliada. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h47min de 8 de junho de 2010 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.