Abrir menu principal

Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2007/Janeiro

Nuvola apps ark.png
Arquivos da Esplanada

Índice

AnúnciosEditar

Alteração nas diretrizes dos pedidos de administraçãoEditar

Devido à discussão na Esplanada/Geral, propus a seguinte mudança aqui. Peço que se manifestem.--g a f msg 01:31, 30 Dezembro 2006 (UTC)


ChatEditar

Sei que vou ser repetitivo, mas voltar a dizer. É importante frequentar assiduamente o Chat, o chat já não é como antigamente, agora já regularmente muitos users que o frequentam, só ontem colocaram a minha discussão dois pedidos de ajuda, mas eu só vi algum tempo depois. Eu estava online, mas estava a trabalhar em outro projectos wikimedia, se o pedido teve-se sido feito no Chat, eu vinha dar uma ajuda na wikipedia, como eu, exitem muitos users na mesma situação. é importante fruquentar o chat.--Rei-artur 09:21, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Não me adapto ao IRC. Estou lotado fazendo outras coisas na Wiki. Passam fogo em muitas páginas que vigio. Meu script toma meu tempo e meu navegador fica pesado. Paciência para quem pede ajuda. Eu também preciso de ajuda e me viro sozinho. O Kazak está por aí para a nossa imensa alegria...--OS2Warp msg 15:58, 6 Janeiro 2007 (UTC)
Reforço os comentários do Rei. Salles Neto   msg 00:14, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Vejam Wikipedia:Projetos/Chat. Waldir 15:25, 29 Janeiro 2007 (UTC)

ErroEditar

Estava olhando a pagina da Avril Lavigne e vi que o site oficial esta errado, esta http://www.avrillaviSne.com e não http://www.avrillaviGne.com fora que o texto e muito parecido, quase identico, a de uma revista que tenho mas como não posso prova deixa queto

commons: link para página de ajudaEditar

Foi finalmente alterado o link carregar arquivo, do menú ferramentas, para que apontasse para a página de ajuda local: como tinha sido decidido em votação pela comunidade. Lijealso msg 17:12, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Legal, finalmente!-GAD discussão ð contribuições 17:16, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Seria interessante lincar o "carregar arquivos" da Páginas especiais também para a mesma página de Ajuda! --Reynaldo     03:09, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Nova Predefinição {{Portal1}}Editar

Criei hoje a predefinição {{Portal1}}, com a qual será mais simples inserir o link em artigos que possuem apenas um portal relacionado. Para utilizá-la basta inserir {{Portal1|Nome do portal}}. Por exemplo: {{Portal1|Terra-Média}} ou {{Portal1|Literatura}}. A predefinição {{Portal}} ainda deve ser usada caso o artigo possua mais de um portal relacionado. -GAD discussão ð contribuições 14:11, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Commons:Deletion requests/The images of User:Conhecer encerradoEditar

Acabo de encerrar o debate de deleção acima lincado. Peço que editores mais próximos comuniquem aos dois wikipedistas que se desligaram do projeto (Martiniano Hilário (DctribAElogsBMF) e André_Koehne (DctribAElogsBMF)) devido ao stress que ele causou para que entrem em contato com os dois, falando do resultado. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal҉҉ 23:42, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Segundo WikiactividadeEditar

Vai ser proposto um novo concurso, o Segundo Wikiactividade, desta vez com o tema Biografias e a começar já em 15 de Janeiro.

Quem desejar comentar as regras do concurso ou dar alguma sugestão, pode fazê-lo em Segundo Wikiactividade.--João Carvalho deixar mensagem 00:20, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Foram rectificadas algumas regras.--João Carvalho deixar mensagem 15:34, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Projeto páginas sem saídaEditar

Olá. Há poucos dias chegamos à vergonhosa marca de — pasmem — 3.100 páginas sem saída. Foi montada uma nova CdS com este objetivo (a terceira) e nossos destemidos editores reduziram esse número para 2600 (no momento).

Contudo isso deve-se ao entusiasmo. Eu faço isso em uma semana, mas eu não vou manter esse pique por que vou ver-me só naquela imensidão, é psicológico. Então desisto ou passo a ser pouco eficiente. Logo, esvaziar a Especial durará bastante tempo.

Mas dá para contornar isso: Implantando metas (do artigo x ao y em uma semana)!, isso motiva e eu sempre manterei-me entusiasmado, pois verei os resultados e saberei que não estou sozinho naquela empreitada. Estão entendendo?

Uma exlicação melhor está disponível em User:SallesNeto BR/Páginas sem saída, juntamente à tabela de metas. Se nós nos unirmos e wikificarmos 200 páginas por semana juntos (o que é pouco), em 13 semanas teremos uma quantidade de páginas sem saída próxima do zero.

Enfim, gostaria que aderissem à idéia. Tentava-se wikificar os primeiros 200 resultados, depois wikifica-se qualquer artigo, aleatorimente — obviamente ninguém será obrigado a agir dessa maneira, é apenas a idéia. Gostaria de pô-la em ação já dia 14. Abraços, Salles Neto   msg 00:10, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas sob suspeita de VDAEditar

Apareceu um IP que començou a esvaziar páginas com a marcação de {{Suspeito}} em páginas cujo limite expirou a mais de 15 dias e colocou a tag de {{impróprio}}.

Ele citou que segue uma regra que foi votada aqui. Achei a votação pelo Google, mas percebi que não existia a página Wikipedia:Páginas sob suspeita de VDA, para eu ficar ao par desta regra.

Então eu criei um esboço para ter base em apagar os vários artigos que apareceram na Categoria:Páginas para eliminação rápida. Quem está mais ao do assunto, termine de editar a página e de coloca-la em outras listagens. Não sei se seja para inseri-la na Wikipedia:Política de eliminação. --OS2Warp msg 01:05, 14 Janeiro 2007 (UTC)

O processo já estava descrito aqui (ponto 2), mas, de qqc maneira, colcoquei um link para a págin aque criaste. Lusitana 09:23, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Propostas de votação : Spam em páginas de usuário e Proteção de predefiniçõesEditar

--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 02:27, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Segundo WikiactividadeEditar

Estão abertas as incrições para o Segundo Wikiactividade que vai decorrer até 15 de Fevereiro de 2007. Leiam as regras e participem! Boa sorte   --João Carvalho deixar mensagem 13:58, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Eleição da Imagem do Ano 2006Editar

Está neste momento a ser organizada em Commons_talk:Picture of the Year/2006 a eleição para a Imagem do Ano 2006, a ter início no próximo mês de Fevereiro. Há muito trabalho a fazer e decisões a tomar. A opinião e colaboração de wikipedistas de língua portuguesa é particularmente bem-vinda! - Alvesgaspar 11:39, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia em português na 7 posiçãoEditar

Parece que estamos a duas ou três semanas de atingir a 7 posição em números de artigos. passando a wiki italiana. Alguém a fim de comemorar a data? --EJC 17:27, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Não sei se há muito o que comemorar... Quantidade é diferente de qualidade. Vou parar por aqui para não ter de chover no molhado.--g a f msg 18:00, 17 Janeiro 2007 (UTC)
Só olhando as páginas sem saída já temos bem mais dignidade para comemorar essa passagem que a anterior. Estamos subindo em qualidade e quantidade, enfim. Salles Neto   msg 18:07, 17 Janeiro 2007 (UTC)
Bem, a wiki italiana criou mais de 8000 artigos com um bot para cada um dos nomes de asteróide existente no universo. por tanto a comemoração fica adiada mesmo.

--EJC 15:12, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

É impressão minha ou sempre que "encostamos" neles são injetados milhares de novos artigos na wiki.it? O índice de profundidade deles em List of Wikipedias passou muito rápido de 50 para 44, indicando claramente a injeção de artigos por esse bot. O mesmo efeito aconteceu com a última ação do Rei-bot, quando passamos de 48 para 42 ou algo assim. Não que aquilo indique qualidade, se todos nós começássemos guerras de edição aquele valor também aumentaria facilmente. Leonardo Stabile msg 03:56, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

"por favor não apague informação"Editar

Quando entro na página aparece-me o seguinte aviso:

"Usuário Discussão:82.155.77.249 Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre. Ir para: navegação, pesquisa Caro editor, por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez no artigo "Pesca". Isto pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade."


Mas eu nunca alterei nada, nem sei o que fazer. Nem nunca acedi a nenhum artigo sobre Pesca... Alguém me pode dizer então porque tenho esta mensagem?o comentário precedente não foi assinado por 82.155.77.249 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 16:11, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Provavelmente o seu atual IP foi utilizado por outro usuário que realizou edições erradas no artigo Pesca. Se logar na Wikipédia com um apelido, ou nome, não deverá mais ver este tipo de msg, já que terá uma página pessoal. Se desejar permanecer anônimo, ignore este aviso.--OS2Warp msg 16:10, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Artigos essenciaisEditar

Acabo de atualizar a Lista dos 1000 artigos essenciais tendo por base a lista em inglês. Como nela, os artigos com uma estrela ao lado foram destacados e os artigos em negrito estão com alguma predefinição de manutenção. Tentei torná-la mais lusófona, mas não consegui de todo, portanto, se for possível aos usuários dos demais países lusófonos acrescentar temas "locais" que o façam, por favor. Por exemplo, incluir o maior escritor de Moçambique ou Angola e semelhantes (mas sem exageros, por que o número deve girar em torno dos mil artigos). Gostaria também que os interessados em ampliar as bases da wikipédia lusófona fizessem uso dela. Escolham um artigo e mãos à obra. - Jota Morais 20:52, 18 Janeiro 2007 (UTC)

TemplatesEditar

Boas, sou novo aqui, gostava de escrever um artigo sobre o it [1] mas gostava de não começar do zero, ou seja, ter um template tipo [Universidade da beira Interior] onde me bastasse andar a alterar o texto. Isso existe, ou tenho de começar do início? Murdoc 21:06, 19 Janeiro 2007 (UTC)

A criarEditar

Wikipedia:Efemérides/22 de Janeiro. -- Fernando | (0) 06:32, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Faltam também as dos próximos dias, julgo. Lijealso 21:57, 22 Janeiro 2007 (UTC)

tempo de bloqueio de páginas e outrosEditar

parece que já é possível explicitar o tempo de bloqueio de páginas, tal como acontece em bloqueios de utilizadores. Para se ter a certeza o melhor é testarem numa página/subpágina pessoal durante X tempo e findo o qual fazerem a verificação se o bloqueio foi levantado.

podiam ter colocado um modo mais prático de escolher o tempo (da mesma maneira que na protecção de utilizadores) mas parece que, pelo menos para já, tem que ser colocado de maneira escrita e em inglês. Ex:

  • 1 day
  • 2 hours
  • 1 month
  • 1 week
  • 1 year
  • etc

Lijealso 22:21, 22 Janeiro 2007 (UTC)

lista de páginas protegidas

Em conjugação existe uma página especial:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Protectedpages

Lista todas as páginas protegidas. Parece-me que ainda não está funcional. Lijealso 22:29, 22 Janeiro 2007 (UTC)

protecção em cascata

Quem conseguir obter mais informações sobre a funcionalidade de protecção em cascata, leva um prémio. Lijealso 22:32, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Ela protege automaticamente todas as predefinições em uso na página que você protegeu: tá qual é meu prêmio =) ?! Creio que seja agora desproteger manualmente todas as predefinições, isso aparentemente ele não faz automático... Leonardo Stabile msg 22:16, 23 Janeiro 2007 (UTC)
Corrigindo: faz automático mas demora um pouco, aos mais apressados (como eu) é possível desproteger manualmente. Leonardo Stabile msg 22:18, 23 Janeiro 2007 (UTC)
Também estou a fazer um teste. Só não entendi para que serve "Desbloquear permissões de moção". Quando se protege uma página não se bloqueia a permissão de moção. Pode-se mover a página na mesma. Então "desbloquear" o quê? Lusitana 07:40, 24 Janeiro 2007 (UTC) >Esqueçam... já percebi... :S Lusitana 07:50, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Quanto à protecção em cascata, lá diz que protege todos os links que estão na página. Afinal é para todos os links ou só para as predefinições em uso? Lusitana 07:42, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Testei o tempo de bloqueio e deu tudo certo. Mas também fiquei na mesma dúvida que a Lusitana: são bloqueados todos os artigos ou só as predefinições? Mateus Hidalgo diga! 10:32, 24 Janeiro 2007 (UTC)


Fiz uma versão 1 da tradução. Não sei se será de modificar algo. Muito provável que sim Vejam lá a mensagem equivalente na wiki.en. Reparei que na wiki.fr tinha isto. Lijealso 10:36, 24 Janeiro 2007 (UTC)


Não sei se viram, mas podem consultar alguns pormenores sobre essa nova ferramenta em en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2007-01-15/Cascading protection. Tradução resumida: se uma página for protegida com esta ferramenta, todas as outras páginas que sejam utilizadas/incluídas nela serão também protegidas (caso se retire uma página X incluída da página protegida, a página X deixa de estar protegida). (...) Os administradores podem activar a protecção através de uma caixa de visto (checkbox) na tradicional página de protecção. Notar que esta protecção não se aplica às imagens provenientes do Commons. Essas imagens terão de ser protegidas manualmente por um administrador do Commons. Mosca 12:23, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Projeto "Nordeste do Brasil"Editar

Olá pessoal! Venho comunicar a criação do Projeto "Nordeste do Brasil". Participem! — Łυαη fala! 19:02, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Notícia UOL: Microsoft é suspeita de querer remunerar edição de dados na WikipediaEditar

http://idgnow.uol.com.br/internet/2007/01/23/idgnoticia.2007-01-23.8025125401/IDGNoticia_view !!!!! --g a f msg 23:38, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Já vou avisando, nem adianta que não aceito subornos! Mas falando sério agora, por isso que devemos combater cada vez mais a propaganda e imparcialidade na pt:WP. Rangel Zinmi 00:18, 24 Janeiro 2007 (UTC)
  • Já é tarde. Faz meses que não vejo um artigo novo sobre química, física, astronomia ( afora os asteróides ), etc. Só propaganda. Fui bloqueado por 90 dias por tentar combater uma propaganda. Agora, como contrapartida, voto pela manutenção deles. O "tal" citado no artigo é um fanfarrão. É tudo grátis, com o dinheiro do doador. Hinkel 00:45, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Hinkel escreveu: Agora, como contrapartida, voto pela manutenção deles.. Sem comentários... --Mschlindwein msg 10:59, 24 Janeiro 2007 (UTC)
É o direito sagrado de opção no processo democrático. Hinkel 13:29, 24 Janeiro 2007 (UTC)
  • Dizem que tem um administrador da wiki em português que defende a IBM, pois foi ela que criou o OS/2 Warp. --OS2Warp msg 00:50, 24 Janeiro 2007 (UTC)
  • Rangel escreveu: devemos combater cada vez mais a propaganda e imparcialidade na pt:WP. Não seria "parcialidade"? --Pedro Spoladore 01:13, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Pedro, Pedro. Antes do cantar dos galos me negarás três vezes e, o Rangel aceitará as trinta moedas de suborno. Como diz o macaco simão: Somos o país da piada pronta. Rararara. Hinkel 04:13, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Notoriedade duvidosaEditar

Gostaria que o pessoal se manifestasse por lá. Essa predefinição é muito útil e já foi discutida anteriormente na Esplanada. Peço também que leiam a justificativa de criação desta predefinição. abraço, --Lipe 2OO7 23:21, 28 Janeiro 2007 (UTC)

É, é mesmo. Salles Neto   msg 00:36, 29 Janeiro 2007 (UTC)

{{Cabeçalho dos anos2}}Editar

Criei a predefinição {{Cabeçalho dos anos2}}, que é a mesma predefinição da {{Cabeçalho dos anos}}, no entanto não é necessário colocar os parâmetros como século, década e ano, pois a predefinição calcula isso sozinha no artigo. O único problema é que a nova predefinição não aceita anos a.C, pois as letras a.C no título não permitem o software calcular as coisas certas. Se alguém souber consertar isso, seria muito legal. Espero que a nova predefinição seja útil.Thiago R Ramos disc 17:09, 30 Janeiro 2007 (UTC)


NYT: Tribunais consultam Wikipedia, com cautelaEditar

Acabo de ler essa notícia do The New York Times, traduzida no portal G1. Tribunais nos EUA consultam a pédia em casos não tão graves, e a citam em processos, usando-a geralmente para definir termos ou conceitos. Mateus Hidalgo diga! 04:11, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Esperemos que um dia seja na Wikipédia...!! --Reynaldo     04:53, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Interessante! Estamos subindo no conceito deste povo! heheheh David Andrade 03:49, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

VotaçõesEditar

Nova votação: Notificações por Email. participem! --Waldir msg 04:57, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Outra está aqui:Wikipedia:Votações/Renomeação de namespaces

Podem inaugurar a página de discussão do processo tendente a votação aqui

Lijealso 06:33, 31 Janeiro 2007 (UTC)


Nova votação: Mudanças na seção "Eventos recentes".

Participem... João Felipe C.S (DctribAElogsBMF) 15:22, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Primeiro discute-se, depois vota-se (se se chegar lá). Lijealso 17:19, 31 Janeiro 2007 (UTC)


PropostasEditar

Predefinição:Av-imgEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Av-img Lusitana 10:01, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Obras de arte: DA no BrasilEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Esplanada/geral

Vandal FighterEditar

Na luta contra o vandalismo, criei uma lista (Wikipedia:Vandal_Fighter/Lista), a mesma lista que o Vandal Fighter gera para a WhiteList e BlackList e que também podem ser inclusos tempBlacklist, tempWhitelist, RegexBlacklist, RegexWhitelist. O objetivo é ter uma lista comum onde podem ser encontradas as palavras, IPs, usuários que mais "produzem" vandalismo e todos os usuári@s que usam o Vandal Fighter possam obté-la. --leonardo 19:51, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Histórias, guerras e outros!Editar

Olá! Nos artigos de jogos eletrônicos, HQs, mangas (ou mangás) e outros similares existem artigos que já começam contando o "enredo" que muitas vezes confundem o consulente (já fui enganado algumas vezes... he.. he.. pelo menos por um momento!) que seria interessante ter no topo do artigo uma tarja ou box avisando: "Isto é uma ficção", ou "Isto é uma HQ", ou algo parecido (se alguém tiver uma idéia melhor! Quando o artigo não tem uma boa formatação chega a acontecer até com novelas e filmes. --Reynaldo     01:45, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Já existe a predefinição {{contexto}}. Acho o suficiente. Luís Felipe Braga Msg 01:56, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Alteração provisória dos Melhores ArtigosEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Os melhores artigos Lusitana 09:35, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

pornografia infantilEditar

Venho novamente aqui pedir que artigos como este: http://pt.wikipedia.org/wiki/Kurahashi_Nozomi Serão retirados da wikipedia, e que sejão feitas regras mais severas quanto a vinculação de propaganda à pornografia infantil nesta casa. --EJC 16:39, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Ver Wikipedia:Páginas para eliminar/Kurahashi Nozomi. Não vejo problemas quanto ao artigo. Também não vejo pornografia em uma pessoa posar para fotos despida. Acho que você está forçando a barra... -- Fernando | (0) 17:00, 31 Dezembro 2006 (UTC)
basta ler o que o editor disse no link acima para se verificar. O que tem por detras deste artigo.

--EJC 13:17, 1 Janeiro 2007 (UTC)

O objetivo é discutir o tema, pois apagar não resolver nada. Então, exclarecendo novamente, alguém quer discutir sobre como evitar que a de propaganda à pornografia infantil seja vinculada e estabelecer uma politica clara sobre o tema. --EJC 09:35, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Tua intenção é louvável, Eduardo, mas, como se pôde perceber, tua visão sobre o que é pornografia é bastante discutível. O próprio artigo diz que, quando as fotos foram publicadas, isso não era ilegal. Uma enciclopédia não pode fazer juízo de valores. A veiculação (e não "vinculação") de qualquer artigo com conteúdo ilegal em qualquer país lusófono deve ser combatida tanto quanto a pornografia infantil. Isso por questões legais, não morais. Esse combate já é feito. Basta ver a quantidade de páginas eliminadas por votação e ER. Abraço.  Porantim  »  12:16, 7 Janeiro 2007 (UTC)

O JLCA é o dono da Wikipédia?Editar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Esplanada/geral--g a f msg 18:30, 31 Dezembro 2006 (UTC)

SintagmaEditar

Porponho a eliminação do conteúdo definidor do verbete por constituir cópia fiel do Dicionário Antonio Houaiss.--herois 19:28, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Acrescentar ao {{Aviso}} Editar

Seria interessante acrescenta ao {{Aviso}} e {{Aviso1|XXXX}} os linkis: Wikipedia:Coisas a não fazer e Wikipedia:Erros comuns na Wikipédia!!. Abraços, boas festas!--Reynaldo     20:06, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Gdamasceno bom dia! Obrigado... ficou bom! Abração.--Reynaldo     15:11, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Atualização da Wikipedia-PTEditar

Gostaria que atualizem as definições de CSS e Javascript desta enciclopédia para a mais atual, ou pelo menos a utilizada na Wikipedia-EN.

Códigos como este:

{| class="toccolours collapsible" width=60%
|-
! colspan="2" | Fun with table columns
|-
| Column 1 || Column 2
|}

funcionam na Wikipédia anglófona, mas não funcionam aqui:

Fun with table columns
Column 1 Column 2

--ZeroUm 零壹 01:58, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Aqui isso funciona como nesta predef {{UE}}.-GAD discussão ð contribuições 02:36, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Essa predef usa NavFrame. NavFrames tem limitações de estilo de usuário que as tabelas com collapsible não tem. Preciso de liberdade pra aplicar o estilos nos templates como eu quiser, sem que esse NavFrame atrapalhe. Não gostaria de fazer gambiarras. --ZeroUm 零壹 06:10, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Também me interesso por esse assunto. Gostaria que as tabelas com collapsible pudessem ser utilizadas no wikipédia lusófono também. Como que podemos mudar isso? --HpHunter fala! 19:14, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Alteração de mensagem de sistemaEditar

Que acham de acrescentar o texto:

  • Se criou esta páginas nos passados minutos e ainda não apareceu, poderá não ser visível devido ao atraso a a(c)tualizar a base de dados. Por favor espere e volte a recarregar a página antes de voltar a tentar criar.
  • Se anteriormente criou um artigo sob este título, poderá ter sido eliminado; verifique no registo de eliminação. Para possíveis motivos consulte eliminação rápida.

à mensagem de sistema MediaWiki:Newarticletext, tal como existe na mensagem MediaWiki:Noarticletext? Nunca tinha pensado no assunto, até o usuário Waldir o referir. A primeira mensagem aparece quando se clica num link vermelho, a segunda quando se escreve directamente o link para a página na barra de navegação do browser, ou quando se tenta editar um artigo que foi apagado momentos antes. PatríciaR discussão 19:45, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Bem, ninguém se opõe e ninguém concorda. Vou fazer a modificação, aceitam-se reclamações... PatríciaR discussão 17:02, 14 Janeiro 2007 (UTC)

EmailNotifEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Votações/Notificações por e-mail

Nome dos aeroportos brasileirosEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Projetos/Aeroportos do Brasil#Título do artigo BDantas msg   12:58, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Protecção de predefiniçõesEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Usuário:Rjclaudio/Proposta de votação para proteção de predefinições Só pra constar: reverti outro vandalismo na predefinição esboço : link na palavra wikipédia para site externo, amazon. --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 01:52, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Proposta de criação de sugestões a problemas do ambiente.Editar

Gostaria de propor caso não tenha ainda um setor onde pudéssemos dar sugestões de melhorias par ao meio ambiente, muitas vezes vemos soluções simples que podem ajudar o mundo a diminuir a poluição e não temos como manifestar nossas idéias e nem como colocar em pratica tenho algumas sugestões mas não sei como expor e nem para quem expor as idéias e principalmente como colocá-las em pratica.

Se alguém tiver alguma ídéia de onde e como podemos fazer vou adorar porque tenho muitas idéias e sempre precisamos de ajuda.

Endereço para respostas beto212@ibest.com.br
Desde já agradeço pela atenção.
Gelceu Santos

Amigo, Assuntos não relacionados à Wikipédia em si, seu funcionamento, políticas e regras provavelmente não serão respondidas porque a Wikipédia não é um fórum, mas uma enciclopédia livre que qualquer um pode consultar, distribuir, modificar e com a qual qualquer um pode também contribuir seguindo nossas políticas internas. Para qualquer tipo de pesquisa na Wikipédia veja Consultando na Wikipédia. Além disso, se não encontrar o assunto e souber alguma coisa, pode nos ajudar editando e acrescentando o que sabe: seja audaz. Peço que use Wikipedia:Contato/Linha direta para entrar em contato novamente! abraço, --Lipe 2OO7 16:21, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Amigo?! E eu que pensava que fazia amizades com facilidade eh eh eh -- Nuno Tavares 17:00, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Eu recomendaria criar uma conta de usuário de nome Meio Ambiente, e lá colocar todas as sugestões, talvez criando subpáginas de usuário. E colocar um link para a página de usuário em projetos e portais relacionados ao meio ambiente. --Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 17:24, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Wapédia e outrosEditar

Visitando a wikipédia em espanhol deparei-me na página principal deles com o link para a Wapedia, o conteúdo da Wikipédia em WAP. Venho sugerir a colocação do link da Wapédia em português na nossa página principal ou em outra página de fácil visualização como a de boas-vindas ou a de consulta.

Segundo nós mesmos, no Brasil são 85,6 milhões de usuários de celulares, em Portugal, quase 100% da população e os demais países de língua portuguesa não devem ficar muito atrás, já que os celulares são mais baratos que os computadores. Além disso, atualmente é cada vez mais difícil comprar-se um celular sem duas coisas: acesso a internet e máquina fotográfica.E por fim, no Brasil ainda são poucos os sites disponíveis com essa tecnologia. Divulguemos a informação e usemos.

Enquanto escrevia isso, fiz uma busca na Wikipédia anglófona e achei outro serviço que disponibiliza o conteúdo da Wikipédia em WAP, é Wikipedia.7val.com. Que acham? - Jota Morais 22:40, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo. --Slade 18:59, 14 de Janeiro 2007 (Domingo)
  •   Feito - Coloquei ali por ser mais adequado e por ser a única página a que tenho acesso. - Jota Morais 04:53, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Mudanças recentes : criações de páginasEditar

Teria como implementar mais um filtro nas mudanças recentes, agora para mostrar / esconder criações de páginas ?

Importante para o combate ao vandalismo, para por exemplo, mostrar apenas as páginas criadas por ips.

--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 21:03, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Que tal Especial:Newpages? Leonardo Stabile msg 22:10, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Páginas sob suspeita de violação de direitos autoraisEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Suspeito Lusitana 10:04, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

ER para bandas irrelevantesEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade/Música#Bandas

Alteração na navegação da esplanada e cafésEditar

O que acham das alterações? Têm sugestões, dúvidas ou é melhor reverter? Foram adicionadas algumas funcionalidades para pesquisar no google apenas no arquivo da esplanada (nos cafés não é possível) e 2 ligações no canto inferior esquerdo para adicionar 1 novo tópico e ir para o início da página. Só não consegui colocar um de ir para o fim da página. Se alguém souber... Mosca 09:43, 17 Janeiro 2007 (UTC)

  • Eu achei que ficou bom.-- Jo Lorib d 11:34, 17 Janeiro 2007 (UTC)
  • Acho que foi um óptimo trabalho. Ozalid 01:38, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Ficou muito bom, parabéns a você e à Lusitana pelo trabalho. --Lipe 2OO7 19:38, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Mas eu nem fiz nada... Lusitana 10:07, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Imagens para uso...Editar

Buenas pessoal, tem um banco de imagens na web só com imagens free. Sem restrições, e as que tem, no máximo, citação de nome de autor.

http://www.sxc.hu/home/


Não sei se pode ser utilizado aqui na wiki, mas fica aqui a minha sugestão, e se alguém souber, que informe por favor! :D

[ ]'s,

ZiroCool 16:28, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Não podem, veja commons:Commons:Stock.xchng images. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal҉҉ 16:33, 17 Janeiro 2007 (UTC)
Mais detalhes nos termos de licença do site. --Mschlindwein msg 09:48, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Padronização das datasEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Convenção de nomenclatura Lusitana 12:14, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Regra das três reversõesEditar

Olá a todos,

Gostaria de propor uma nova política oficial, a regra das três reversões. Um esboço desta regra encontra-se nesta minha subpágina. Peço que discussões sobre a regra sejam feitas na página de discussão da mesma, para evitar sobrecarregar a Esplanada. Cumprimentos. PatríciaR discussão 17:03, 21 Janeiro 2007 (UTC)

  Concordo Não li o texto por inteiro, mas concordo com a implantação da regra. Outros comentários pretendo colocar na página de discussão.--g a f msg 17:10, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Fim das predefinições sobre spoilersEditar

Seguindo o exemplo recente da Wikipédia em alemão, a qual agora considera avisos sobre spoilers como anti-enciclopédicos, propus esta votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Revelações sobre o enredo. Contudo, dada a complexidade do problema, talvez seja melhor discuti-la antes. Peço a todos que leiam a página.--g a f msg 20:30, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Transformar listas em tabelas ordenáveisEditar

Penso que seria vantajoso transformar a maioria das listas existentes em tabelas. Permite fazer buscas de várias formas. Experimentei com a lista (Secção A) Lista de dramaturgos em Usuário:João Carvalho/projecto. Agradecia que dessem a vossa opinião. Se houver algum informático, que saiba melhorar a tabela e arranjar forma de transformar as listas em tabelas de forma automatizada, seria óptimo.--João Carvalho deixar mensagem 01:20, 22 Janeiro 2007 (UTC)

nota: a grande maioria das listas estão desordenadas. Com uma tabela deste tipo, deixava de haver esse problema.--João Carvalho deixar mensagem 01:22, 22 Janeiro 2007 (UTC)
  Concordo Tinha pensado nisso nos jogos, animes, dubladores. Mas ainda não tinha pensado de modo geral. Concordo plenamente. E essa seria a grande vantagem das listas (quer dizer, tabelas) em relação as categorias. Basta ter entradas suficientes na lista pra isso, senão não tem muita diferença, ou tem ? Ainda assim sou a favor. Rjclaudio msg 03:18, 22 Janeiro 2007 (UTC)
  •   ConcordoTenho procurado inovar nas listas que crio ou trabalho (Nomes de Maria, governadores da Bahia) e, em decorrência de necessidades de pesquisa minhas mesmo, cheguei a fazer 3 tipos de listagem com os Acadêmicos. Infelizmente, essa política não foi bem compreendida - um user expert deletou a Lista de Clássicos da Disney, sem ao menos discutir com alguém que nela houvesse editado, muito menos o humilde criador... enfim, tabelas são úteis, devem ser regra - e não exceção... Conhecer Digaê 00:09, 23 Janeiro 2007 (UTC)
Parece-me que facilita bastante a busca de informação. Lusitana 08:00, 23 Janeiro 2007 (UTC)
Realmente às vezes não vemos a floresta por causa das árvores. Bem lembrado! João Sousa msg 10:16, 23 Janeiro 2007 (UTC)
E o problema da acentuação, não se consegue dar a volta? Dava jeito.PARG 11:15, 24 Janeiro 2007 (UTC)

O problema da pontuação, não o sei resolver, por isso é que acima pedia a algum informático que desse uma ajuda.--João Carvalho deixar mensagem 15:28, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Notoriedade : DubladoresEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade/Dubladores Lusitana 11:56, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Tempo-limite para requisição de nova votaçãoEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Votações Lusitana 10:06, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Critérios de notoriedade em discussãoEditar

O conteúdo dos seguintes tópicos foi criado a partir das propostas apresentadas por diversos usuários (ver {{Critérios de notoriedade}}). Pede-se que a discussão sobre cada tópico seja, a partir de agora, efectuada na respectiva página de discussão do tópico (e não mais nas sub-páginas de usuários) de modo a centralizar a informação. Ideias/propostas apresentadas na aqui Esplanada sobre algum destes tópicos, ou outro que não esteja ainda aqui referido, deverão também ser movidas para o respectivo tópico.

A informação foi simplesmente agrupada e acho que é necessário agora rever os diversos conteúdos, fazer fusão de pontos onde for preciso, acrescentar novas ideias (ver outras Wikis), etc. Dêem também a vossa opinião sobre qual o melhor método para levar estas discussões a bom porto, Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade. Li algures (já não sei onde) que se podia fazer uma colaboração da semana para cada um destes tópicos, de modo a desenvolver bem as respectivas propostas antes de colocar em votação. Isto porque o problema actual de estagnação das discussões se deve, a meu ver, à extensão dos temas. Assim tratava-se de um de cada vez. Lusitana 12:57, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Essa idéia da Colaboração da Semana foi minha. E o motivo é esse mesmo. Concentrar os esforços e determinar os critérios, um por vez. E depois de passar por todos os assuntos, fazer uma revisão rápida (porque a mudança de um critério pode implicar a mudanlça de outro) e ir levando a votação aos poucos.
Só queria saber uma coisa: As novas regras valeriam para os artigos que estão indo para PE e estão sendo mantidos ? Pois se for assim recomendaria nãodiminuir os artigos de assuntos polêmicos nas PEs pois eles podem ser mantidos por falta de critérios definidos.

Rjclaudio msg 13:07, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Só de passagem para referir um ponto que julgo ser importante e que já referi por aí algures. A da definição de um texto introdutório para a página central dos critérios de notoriedade. Penso que devam ser focados os seguintes pontos:

  • Justificação da necessidade de se elaborarem tais critérios.
  • Apontar políticas/recomendações/outros procedimentos já existentes que servem de suporte
  • Definir como os usuários devem interpretar os critérios
  • Definir como os critérios se conjugam com o processo de votação de páginas para eliminar

Penso que não me esqueci de mais nada. Lijealso 13:31, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Eu tava pensando em colocar uma seção de esclarecimentos em cada página dos critérios, com um texto para informar a importância do tema (do tema, e não dos criterios), e mostrar que não se faz os critérios apenas por "perseguição", "injustiça" e outros. Esse texto seria desenvolvido durante a definição dos critérios, e poderia ser movido depois para os artigos das profissões numa seção de importância. Ou se já existir esse texto, colocar pelo menos um link apontando para a seção no artigo que tem esse texto. Rjclaudio msg 13:56, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Lusitana, ficou faltando alguns assuntos, veja: {{Critérios de notoriedade}}. abraço, --Lipe 2OO7 17:29, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Lije, podes ir iniciando essa introdução :) FML, se me escapou alguma coisa podes colocar na página do tópico respectivo! Lusitana 20:34, 23 Janeiro 2007 (UTC)

E eu que me queria escapar desta ;) Bem, posso fazer, mas não prometo que esteja pronto para ontem. Lijealso 10:30, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com o Rjclaudio e com a Lusitana: acho que se devia tratar de cada área de notoriedade uma a uma. E acho que se devia começar pelas bandas, que estão a entupir as PE. Ozalid 00:26, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Incluir expressão labigóEditar

O referido termo significa -nomes populares utilizados no Brasil: lagatixa preta, taraguira, trauira ou labigó.Nome cientifico: Tropidurus torquatus.Dados ecológicos:lagarto mais abundante na área das caatingas e ambientes secos, mas, tambem pode ser encontrado em casas e muros.Habitos alimentares: come formigas, vespas, aranhas, besouros, larvas de inseto, grilos, baratas, além de caçar pequenos vertebrados. Informações de prof. José Carvalho Cordeiro

  • Já existe o artigo Tropidurus torquatus desde setembro de 2006, é só editar e incluir a informação.-- Jo Lorib d 13:53, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Deveria ser criado um redirect para o artigo correto. Rjclaudio msg 19:37, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Notoriedade: bandas e músicos.Editar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade/Música Lusitana 10:11, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Português Portugal / BrasilEditar

Na minha opinião deviam existir dois sites distintos , visto as duas línguas tirem muitas expressões diferentes que leva a desentendimentos.o comentário precedente não foi assinado por 217.129.171.254 (discussão • contrib.)

Na nossa opinião não. --Mschlindwein msg 23:46, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Exatamente. Minha pátria é a língua portuguesa. --g a f msg 23:47, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Essa questão já foi discutida e foi voto vencido. Temos de fazer um esforço para aproximar os países lusófonos, não para separá-los. Quantos países falam inglês (e existem diferenças entre o inglês americano e o britânico)? No entanto, só há uma Wikipedia em inglês. - Al Lemos 10:42, 25 Janeiro 2007 (UTC)
Realmente é uma discussão passada essa da língua portuguesa. Wikipedia:Versões da língua portuguesa. ---- BDantas msg   23:59, 25 Janeiro 2007 (UTC)
Mas o inglês americano / britânico tem em comum muitas expressões científicas , coisa que não se verifica no português de portugal / brasil
Dê uma olhada na página de discussão Wikipedia Discussão:Versões da língua portuguesa. Vai te ajudar a compreender melhor o motivo da fusão dos idiomas aqui na Wikipédia.

Notificações por EmailEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Votações/Notificações por e-mail Lusitana 09:49, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

mudanças de nomeEditar

depois da recente mudança do sistema de navegação, o link para a coordenação robótica passou a chamar-se café dos robôs. no entanto, a página de destino mantém o seu nome... eu até achei interessante o novo nome, que se integra melhor no resto dos cafés. Eu sugeria assim que a coordenação robótica fosse renomeada para café dos robôs.

Outra coisa que me ocorreu recentemente: será que alguém já tinha pensado em o link para a talk page de usuário se chamar mensagens, e não discussão? Ou outra palavra do mesmo género... discussão dá um bocado ideia de conflito, acho eu.

Nota: esta segunda proposta foi O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Votações/Renomeação de namespaces Lusitana 09:09, 31 Janeiro 2007 (UTC)


Waldir 02:20, 30 Janeiro 2007 (UTC)


  Concordo - Sábia reflexão Waldir. __ Observatore 02:27, 30 Janeiro 2007 (UTC)
  Concordo - A princípio sou a favor. Boa indicação! Sturm 02:32, 30 Janeiro 2007 (UTC)
  Concordo - BDantas msg   02:42, 30 Janeiro 2007 (UTC)
PS: Me senti na liberdade de organizar as opiniões.
Nada contra. Quanto mais padronizado melhor.--g a f msg 03:33, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Nada contra as duas ideias. Lusitana 07:19, 30 Janeiro 2007 (UTC)

  Concordo - como se pode ver na minha própria assinatura. --João Carvalho deixar mensagem 13:25, 30 Janeiro 2007 (UTC)
  Concordo Ozalid 13:32, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Eventos recentesEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Votações/Mudanças no "Eventos recentes"

Processo tendente a votação aqui. A discussão do mesmo aqui Lijealso 17:22, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Proteção Geral dos artigos de dias do anoEditar

Proponho a proteção de todos os artigos de dias do ano (bem como as predefinições de efemérides utilizadas na PP, que jah deveriam estar protegidas há tempos) contra edições de IPs, uma vez que são muito frequentes os vandalismos do tipo "Nascimentos: 1984 - Fulano de Tal ou ainda Acontecimentos: 1999 - Unidos do Quiprocó vencem o campeonato de futebol de botão do bairro do Limão... Bem, é isso! Sturm 18:45, 30 Janeiro 2007 (UTC)

  Concordo - Acho ótima a idéia! Sam  msg  18:58, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Podem me chamar de politicamente correto, mas sou contra. As proteções devem ser analisadas caso a caso, nunca a priori.--g a f msg 21:30, 30 Janeiro 2007 (UTC)
PS: por que não reavivamos aquelas propostas do tipo "Adote um ano" ou "Adote um dia" para que tais páginas sejam efetivamente vigiadas?--g a f msg 21:31, 30 Janeiro 2007 (UTC)a

Concordo que se protejam as páginas, só para IPs. Quem quiser fazer alterações que se registe. Custa assim tanto, registar-se ? --João Carvalho deixar mensagem 21:58, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com o Gaf, sou contra essa proteção. Mschlindwein msg 22:42, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Cocordo com a semi-proteção para os dias e proteção total para as efemérides. Abs, Salles Neto   msg 12:53, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Portugues brasileiro vs europeu: a história sem fimEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Esplanada/Conflitos entre as versões da língua pt#Portugues brasileiro vs europeu: a história sem fim

Combater as VDAEditar

Para ir preparando terreno, e para não entupir ainda mais a esplanada, esta discussão foi...
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Votações/Aviso contra VDAJp•msg• 05:06, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

GeralEditar

JOGOS DA NAMCOEditar

QUERIA SABER SOBRE O JOGO GRAND PRIX

Por favor dirija-se a Wikipedia:Contato. Lipe FML 13:33, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Que disparate... Não vejo em que é que o contacto dos wikipedistas possa ajudar esta pessoa... isto faz-me pensar ...oO(ainda bem que tirei o meu da lista...) -- Nuno Tavares 00:02, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Lá ele receberia a mensagem padrão {{não é fórum}} que resulta em: Assuntos não relacionados à Wikipédia em si, seu funcionamento, políticas e regras provavelmente não serão respondidas porque a Wikipédia não é um fórum, mas uma enciclopédia livre que qualquer um pode consultar, distribuir, modificar e com a qual qualquer um pode também contribuir seguindo nossas políticas internas. Para qualquer tipo de pesquisa na Wikipédia veja Consultando na Wikipédia. Além disso, se não encontrar o assunto e souber alguma coisa, pode nos ajudar editando e acrescentando o que sabe: seja audaz. Leitores devem entrar em contato por lá, não por aqui, e por isso eu o encaminhei para lá, até mesmo para que nossa estatística sobre a quantidade de pessoas que chegam aqui achando que é fórum esteja sempre correta. abraço, Lipe 2OO7 00:49, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Predefinições de municípios e estados do BrasilEditar

Alguém pode utilizar um bot para fazer duas alterações relevantes nas páginas que utilizam as predefinições para municípios e estados do Brasil?

  1. Os artigos de municípios brasileiros estão indicando o fim dos mandatos dos atuais prefeitos em 2008. Isto é errado, já que os mandatos executivos no Brasil terminam oficialmente sempre no dia 1º de janeiro, nunca no 31 de dezembro. Essa é uma discussão que já aconteceu bastante, principalmente aqui. A idéia de que os mandatos "terminam à meia-noite de um ano para outro" é engano leigo e não está em nenhuma legislação brasileira. Pelo contrário: o que está disposto é que a transmissão de cargo se dá oficialmente no dia 1º de janeiro. Já consertei os de Rio de Janeiro e São Paulo, mas fica difícil fazer tudo manualmente.
  2. As predefinições para estados não têm um campo para o nome (e partido, mandato etc.) do governador. Seria importante incluir, e o do vice-governador também (bem como do vice-prefeito na dos municípios).

abraços, --Pedro 04:17, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Você se importaria de mover a mensagem para ? O pessoal que cuida desde projeto é bastante competente para este tipo de coisa. De qualquer forma, eu também ia sugerir que você procurasse um bot, mas acho que não há mais ninguém acordado ;) --g a f msg 04:32, 31 Dezembro 2006 (UTC)
Para quem viu o termo de posse lido na posse do presidente Lula hoje, lá fala que termina em 31 de Dezembro de 2010. Não achei este termo mas achei o de 2003 aqui, e este fala para o período de 1º de janeiro de 2003 a 31 de dezembro de 2006.E agora?Thiago R Ramos disc 23:38, 1 Janeiro 2007 (UTC)

É realmente curioro... o termo de posse fala isto, mas na prática qualquer presidente é tecnicamente o titular até o dia 1º de janeiro.--g a f msg 23:45, 1 Janeiro 2007 (UTC)

O JCLA é o dono da Wikipédia?Editar

O JLCA apresentou uma proposta de fusão entre os melhores artigos e os artigos em destaque. Várias pessoas falaram contra ou propuseram maneiras diferentes de fazer a fusão. Mas o JLCA, ainda assim, acabou de aplicar a sua proposta em Wikipedia:Os melhores artigos/Votação, sem ter havido votação.

O que é mais curioso é que, ainda antes de ontem, o JLCA reverteu a aplicação de uma proposta minha (Proposta de regras para candidatura a melhor artigo) contra a qual ele próprio não tinha falado (apesar de ter falado sobre ela). Eu tinha pensado (erro meu) que a proposta era consensual e tinha deixado um aviso a pedir a quem não concordasse para se manifestar e reverter. Mas ele não só reverteu (o que é aceitável, visto que havia uma pessoa que não cordava e que, portanto, não era consensual) como também me insultou e acusou de «trolismo» sem qualquer fundamentação.

Então, se outros se enganam ao pensarem que uma proposta é consensual (porque ele não se pronunciou contra) são «trolls», mas se a proposta é dele, mesmo que várias pessoas se manifestem contra, já não há problema e já não é preciso votação?

Isto funciona assim? Ozalid 17:29, 31 Dezembro 2006 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas--g a f msg 18:30, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Eu nem sequer deveria me dar ao trabalho de responder a uma mensagem deste tipo, mas de qualquer forma gostaria que me apresentasse o nome das pessoas que foram contra, assim como os links que mostram as posições dessas pessoas. Quanto à comparação que faz é infeliz: a proposta de fusão foi apresentada no dia 15 de Dezembro (não foi algo decidido há 24 horas, como você tentou fazer), tendo sido enviadas mensagens a várias pessoas para dessa forma reunir o maior número de opiniões. Espero que entre em 2007 com menos espírito de vingança. --JLCA 18:34, 31 Dezembro 2006 (UTC)

  • realmente não fazia sentido ter duas coisas diferentes. Quanto aos destacados, penso que deveríamos ter uma política mais exigente para os artigos: mais e melhor conteúdo, melhor organização, referencias, português (escrita, linguagem mais neutra), mais cabeça, menos coração, para que sejamos uma referencia e que quem fala português não use a inglesa, mas esta.--Pedro 15:35, 1 Janeiro 2007 (UTC)


JLCA, se consultar a discussão do assunto na esplanada/propostas (Mudança nas páginas de melhores artigos / artigos destacados), vai encontrar as seguintes oposições à sua proposta:

  • O Uniemelk manifestou-se contra a redução do tempo de votação
  • O FML apresentou uma proposta para a escolha dos destaques passar a ser aleatória
  • O ...malluco... disse que se deviam manter as duas votações e concordou apenas com a redução do tempo de votação
  • O Indech apresentou argumentação contra a sua proposta, ponto a ponto
  • Eu próprio discordei da inexistência de voto neutro, tendo essa opinião sido apoiada pelo FML e pelo João_Felipe_C.S

Para além disso, discordo da eliminação do filtro das duas votações enquanto não houver regras eficientes que garantam a qualidade dos melhores artigos.

Tendo em conta isto, a sua proposta só pode ser implementada por votação e a maneira como a implementou em Wikipedia:Os melhores artigos/Votação e os Wikipedia:Escolha do artigo em destaque é uma clara violação dos princípios democráticos da Wikipédia. Ozalid 14:24, 2 Janeiro 2007 (UTC)

  Concordo plenamente com o Ozalid e creio que houve uma precipitação por parte do JLCA, apesar de concordar que algo deve ser feito. Lipe 2OO7 02:39, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Discordo completamente da leitura feita e se de facto fosse verdade o que se diz, então alguns dos nomes de usuários referidos não estariam já votar nos artigos que já são candidatos. Não foi comprovado de que forma se poderia destacar de forma aleatória, pelo que é impossível considerar sequer essa hipótese, que não tinha de resto nada a ver com o que estava a ser debatido. Quanto aos argumentos do usuário Indech, eles próprios são contraditórios, pois se se afirmava que qualquer artigo da lista dos melhores está em condições de ser destacado, reconhece-se então que duas votações não são necessárias. Por último, não é preciso ter votações para tudo e mais alguma coisa, pois a Wikipédia prevê outros mecanismos para implementar processos. --JLCA 18:50, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Já vi que, para o JLCA, a minha opinião e a do Indech não contam, as opiniões sobre alternância aleatória ficam catalogadas (pelo próprio JLCA) como irrealizáveis e as restantes ficam na grande gaveta dos «usuários que entretanto já votaram em candidatos».
Sim senhor, um grande exemplo de democracia e de respeito pelas opiniões diferentes. Ozalid 00:29, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Quem entende de Bandas?Editar

O IP 201.68.118.33, criou artigos de bandas (que nem aparecem no Google), editou outros artigos do "ramo", alguém mais especializado no assunto poderia dar uma olhada? Obrigado, boas festas! --Reynaldo     21:24, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Eu conheço algumas. São bandas underground relevantes sim. -- Fernando | (0) 21:58, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Obrigado! Foi por isso que pedi ajuda... he... he...Abração, boas festas!--Reynaldo     00:14, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Discursos em DP?Editar

Eu e João Carvalho deparamo-nos com isso. À princípio imaginei ser VDA mas encontramos essa legislação e este sítio, e ficamos em dúvida: esse caso entra nessa lei? Há essa lei no EUA, onde os servidores estão hospedados? Enfim, peço que alguém mais esclarecido no assunto responda. Abraços, Salles Neto   msg 15:30, 3 Janeiro 2007 (UTC) (à próposito, no segundo sítio diz: «Essas excepções, que na legislação portuguesa estão reunidas no Capítulo IIº do Código dos Direitos de Autor sob a designação Utilização Livre, também são conhecidas como Fair Use , nas tradições anglo-saxónicas.», há, então, Fair use em Portugal?)

Quanto ao discurso, ver isto. Lijealso msg 15:41, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Se eu entendi, o discurso tem que ser retirado do artigo, então o ideal seria até eliminar do histórico. Rangel Zinmi 17:27, 3 Janeiro 2007 (UTC)
Eu concordo com o Rangel. Passagens do discurso podem ser citadas, mas até onde eu entendi, o texto integral está protegido e deve ser retirado.--g a f msg 18:06, 3 Janeiro 2007 (UTC)
Ainda relacionado com o discurso: [2] Lijealso msg 18:15, 3 Janeiro 2007 (UTC)
Discussões sobre fair use a parte, acredito que já passou da hora de retirar do artigo o tal discurso. Rangel Zinmi 15:15, 4 Janeiro 2007 (UTC)
sim. Lijealso msg 15:16, 4 Janeiro 2007 (UTC)
Não existe fair-use para textos reproduzidos integralmente, e mesmo se existisse, é política da Wikimedia que contribuições textuais sejam sempre de caráter livre. Ver sobre isso s:Wikisource:Direitos de autor#Fair_use (ou, se não confiam na tradução feita por mim em maio passado, s:en:Wikisource:Copyright_policy#Fair_use). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal҉҉ 03:21, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Usuário:Gaf e uso da função bloquear para resolver disputasEditar

Olá, Wikipédia. Daqui quem fala é o usuário:JLCA. Infelizmente não posso utilizar a minha conta por ter sido bloqueado pelo usuário:gaf. O motivo dado por este administrador, como pode ser visto, é "vandalismo" (apontando para uns links). Entretanto, tenho a esclarecer que não se trata de actos de vandalismo da minha parte. Apesar de não ser administrador tenho lutado contra vandalismos, pelo que para além da acusação ser infundada, é insultuosa. Trata-se apenas de uma disputa, tendo o senhor em questão feito uso do seu estatuto de administrador para me punir, recorrendo ao bloqueio. Por várias vezes o senhor em questão ameaçou bloquear-me (uma vez por causa de uma imagem de uma igreja no artigo Buenos Aires , quando este foi para a página principal), mas julguei que nunca iria concretizar a ameaça.

O motivo da disputa está em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Roupa e nas regras de candidatura da página de escolha do artigo em destaque. O usuário Gaf decidiu criar uma regra, com a qual estou em completo desacordo, segundo a qual as candidaturas "podem ser interrompidas a qualquer momento". Estou em desacordo com isto porque a) é autoritário, é antidemocrático e pode ser alvo de interpretações subjectivas (qualquer um pode chegar lá e dizer "esta votação está interrompida"); b) existem votos contra que as pessoas podem utilizar quando não concordarem; c) as candidaturas duram 30 dias, sendo possível resolver neste período alguns problemas em candidaturas (por exemplo, a pessoa pode durante o prazo da votação arranjar citações, referências para um artigo que não as possui). Sei que o senhor gaf vai dizer que a regra já existia, o que é falso: a regra foi inventada por ele em Janeiro deste ano. Eu gostaria de saber se estão de acordo com a interrupção de votações - atenção que alguém está a tentar roubar-vos o DIREITO a opinar numa votação durante um certo período de tempo.

Independentemente do que se ache sobre este tema, fica no ar a seguinte pergunta: é legítimo um administrador bloquear outro usuário apenas por diferença de opinião, por se ter entrado numa guerra de edições (que reconheço ser lamentável)?. Para mim a resposta é não. Agora coloco à consideração dos administradores da Wikipédia determinar se este procedimento foi correcto, se vai passar em branco e se eu vou continuar bloqueado. Cumprimentos a todos --LaIslaBonita 19:52, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Creio que a questão já passou do limite, portanto é necessário fazer duas coisas: primeiro desbloquear o JLCA e depois esperar a intervenção de terceiros para resolver a disputa. Dantadd 20:06, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Concordo. A sugestão do Dantadd deveria ter sido a opção a tomar por qualquer um dos envolvidos nesta disputa. Assim foi puro abuso. João Sousa msg 20:09, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Acredito que deva ser lido este artigo antes de se sair bloqueando alguém. Vandalismo, pelo que entendo, seria destruir conhecimentos. Não sei precisar se este é o caso. Acredito que um artigo em votação deve receber os feedbacks necessários para que tenha qualidade e excelência. Se somos editores de uma enciclopédia dinâmica, tudo pode ser melhorado. Se um artigo não possui fontes, que um editor as coloque. Eia a minha opinião. Alex Pereirafalaê 20:09, 19 Janeiro 2007 (UTC)

O usuário JCLA está se fazendo de vítima para um claro caso de vandalismo: havia uma regra na EAD (consagrada há muito tempo) que tornava explícito que qualquer candidatura poderia ser interrompida desde que não cumprisse os requisitos mínimos, e JCLA a desrespeitou a partir do momento em que continuamente retirava o aviso de interrupção da votação. Revertou por duas vezes as páginas, mesmo após ter sido avisado. Isto não é questão para discussão: a regra eestá clara. Caso decidam pelo desbloqueio, não me oponho, mas o que não devemos é dar ouvidos a esta infâmia de "anti-democracia" e "invenção de regras". Além disso, o vandalismo de JCLA não se limitou à página da votação como também editou as próprias regras da EAD retirando dela regras.--g a f msg 20:27, 19 Janeiro 2007 (UTC)

PS: para aqueles que acham que é caso de "anti-democracia", favor ler Wikipedia:O que é um artigo em destaque? (especialmente a frase: # Credível ou verificável significa que as informações são correctas e que as alegações (sobretudo as controversas) são sustentadas por fontes credíveis. O artigo deve possuir referências bibliográficas ou outras (ligações para páginas da Internet) que permitem ao leitor confirmar as informações;, item 1.3) e Predefinição:Wikipedia/Instruções EAD ("Regras de votação", item 5). A prática de interromper votações que não cumpram requisitos mínimos não foi imposta por mim. Vejam o histórico da EAD (por exemplo http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Wikipedia/Instru%C3%A7%C3%B5es_EAD&oldid=3216282 - a regra foi retirada por alguém entre setembro e dezembro, o qual não consegui identificar) e a página de discussão do JCLA.--g a f msg 20:38, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Não concordo com o bloqueio, mas também não concordo com a guerra de edições entre JCLA e Gaf, o que em nenhum caso é justificado, ainda mais entre editores experientes. A opção dada pelo Dantadd é mais perto do correto a se fazer. Desbloquear o JCLA e talvez proteger a votação, até que alguém faça a mediação necessária. Rangel Zinmi 20:40, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Não me oponho ao desbloqueio, mas simplesmente NÃO existe disputa: o JCLA simplesmente descumpriu regras e, inclusive, chegou a apagá-las de suas respectivas páginas. Creio que isto está muito mais próximo de "autoritarismo". O que não se pode tolerar são usuários que rasgam nossas regras e fazem-se de vítimas. De qualquer forma, se o desbloqueio for o mais adequado, que se proceda a ele...--g a f msg 20:54, 19 Janeiro 2007 (UTC)
PS: sem querer prolongar esta choradeira infantil, gostaria de lhes apresentar o seguinte fato: [3] Notem que JCLA retirou', no dia 26 de dezembro, a regra que determina a retirada das candidaturas insuficientes. Recoloquei a regra no dia 31, no novo lay-out. Fazer-se de vítima nestas condições é realmente um absurdo.--g a f msg 21:06, 19 Janeiro 2007 (UTC)

[Conflito de edição]

Quanto a regra não concordo, porque o número mínimo de fontes é subjetivo, indo de acordo com a pessoa que analisa, o mesmo para os outros critérios. Interroper uma votação não é necessário, basta votar em não, e apontar os erros. Se ninguém arrumar não vai ser destacado. E pelo histórico, só confirmando o que o Gaf disse, vi a edição 500º e em Julho a regra já existia, embore não concorde.

A regra existia e foi votada e aprovada. Se já não se concorda com a regra a história é outra.

O bloqueio achei até correto. Pela página de discussão do JLCA o Gaf falou pra ver o histórico e deu um link para o JLCA ver que já existia essa regra. Se ele ainda sim continuou a reverter ("vandalismo") ...

Mas uma outra alternativa seria proteger a(s) página(s) vandalizadas enquanto não se conseguisse convencer, mas isso prejudicaria as outras votações de EAD. Então por mim o bloqueio foi correto.

Como o usuário é experiente para mim o bloqueio deveria ser mais para mostrar que a ameaça poderia ser cumprida, mas logo depois seria desbloqueado para se iniciar as discussões, realizando um bloqueio real apenas se continuasse o vandalismo.

Agora o que se tem de fazer é a solução do dantadd mesmo. Rjclaudio msg 21:07, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Eu lembro-me de sempre ver essa regra nas antigas votações para o artigo de destaque. O artigo que não cumpria os requisitos saía de votação para uma lista paralela enquanto não se resolvessem os problemas. Também não sei dizer em que situação essa regra foi criada... A regra foi efectivamente apagada recentemente, mas desconheço se houve discussão sobre o assunto, pode até ser que sim.
Por um lado faz sentido que um artigo, que não cumpra os requisitos mínimos, seja posto de lado, mesmo para evitar que acabe por ser destacado um artigo sem os requisitos mínimos... Por outro lado parece-me que retirar de votação sem dar oportunidade de melhorar o artigo também seja precipitado demais (talvez só falte mesmo inserir as referências ou uma foto). Não estou totalmente por dentro das várias alterações que têm sido feitas às regras de melhores artigos e artigos de destaque ultimamente, mas não me parece que ainda exista essa lista paralela para os artigos (bons), mas com alguma falha.
Relativamente à guerra de edições que desencadeou o bloqueio, penso que, agora que se iniciou a discussão sobre o assunto, se possa dar oportunidade aos envolvidos de tentar apresentar uma nova proposta, já que provavelmente ambas as ideias em choque foram criadas sem discussão (o que não quer dizer que não tenham sido criadas com a melhor das intenções). Vou desbloquear o JLCA e peço que não se iniciem novas séries de reversões e que o tema seja debatido na respectiva página de discussão. Penso que o melhor será tentar arranjar uma fusão entre as duas ideias, por um lado colocar uma votação em pausa, e por outro possibilitar a melhoria do artigo em questão (qualquer coisa do género). Lusitana 22:04, 19 Janeiro 2007 (UTC)
De qualquer forma, a regra AINDA vale (como comentei, o JCLA a apagou no dia 26 sem consultar a comunidade e eu a recoloquei no dia 31). Mais uma vez: não me oponho ao desbloqueio, mas devemos cumprir a regra. A lista original de páginas interrompidas está perdida, mas a candidatura interrompida encontra-se na própria EAD, de forma que, quando os critérios forem atingidos, ela possa voltar a ser votada.--g a f msg 22:29, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Em primeiro lugar, gostaria de agradecer à Lusitana o desbloqueio. Infelizmente, a perversidade do usuário gaf chegou ao ponto de bloquear o IP, mas a questão foi resolvida via chat. Eu tenho acesso a vários computadores pelo que as tentativas de silenciamento são inúteis. As acusações de vandalismo contra a minha pessoa fazem tanto sentido quanto as acusações de comunista movidas contra a Josephine Baker. Gostaria de saber o que aconteceria caso este conflito se desse entre 2 administradores, onde se enquadravam os conceitos de "vandalismo" do senhor gaf. Eu penso que as pessoas têm todo o direito a discordarem uma das outras. Contudo, não devem ser desonestas. Para além de bloquear usuários com as quais está em desacordo, o usuário gaf recorre à mentira quando afirma que no dia 26 de Dezembro eu apaguei uma "regra". O que eu fiz no dia 26 de Dezembro foi editar a parte "página de momento em destaque" [4]. Quanto à minha alegação de que a regra foi criada pelo usuário, esta pode ser comprovada em [5]. Há muito tempo existia um texto que dizia que todos os artigos podiam ser retirados, mas isso era quando não existiam votos contra. Antigamente também não existia um prazo de votação, entretanto estes aspectos foram alterados. O que o senhor gaf está a fazer em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Roupa (que realmente acho que não está bom para ser destaque) é extremamente perigoso, pois é sujeitar votações ao critério de uma pessoa. Escusa também vir falar do artigo Wikipedia:O que é um artigo em destaque?, que não sei se o senhor sabe foi escrito por mim, justamente na tentativa de criar um "perfil" que até então não existia. A questão é se querem votar como entenderem durante 30 dias ou se querem ver as candidaturas censuradas por alguém.--JLCA 23:02, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Ah, e enquanto o senhor gaf me bloqueou o artigo Revolução Francesa (que já foi um artigo em destaque e que está na minha lista de vigiados) foi vandalizado[6]. Se tivesse usado o seu tempo para reverter aquele artigo teria sido melhor. --JLCA 23:07, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Leia atentamente o que eu escrevi: eu RECOLOQUEI a regra que você APAGOU. Ponto. Você desrespeitou as regras existentes. Ponto. Caso não concorde com elas, proponha de forma legítima a alteração delas. O seu autoritarismo e prepotência tem limite. PS: os critérios para destque sempre existiram. --g a f msg 23:13, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Citação: Lusitana escreveu: «Não estou totalmente por dentro das várias alterações que têm sido feitas às regras de melhores artigos e artigos de destaque ultimamente» Pois, o problema é precisamente esse. É que muita gente parece andar desatenta em relação ao comportamento em geral do wikipedista JLCA e, em particular, à maneira como tem alterado sozinho os artigos em destaque (que fundiu com os melhores sem qualquer votação e ignorando as vozes discordantes). Se não concordava com as alterações que o g a f fez, nem com as regras em vigor (que tem vindo a tentar mudar aos poucos sem ninguém dar por nada), por que motivo as reverteu repetidamente em vez de dialogar sobre o assunto e trazer a questão à esplanada? Fez uma guerrinha com o gaf para ver se ele desistia ou se perdia a cabeça e o bloqueava para depois, então sim, vir à esplanada fazer-se de vítima e crucificar o gaf, não foi?


Já é a segunda vez que vejo o JLCA fazer exactamente isto ao g a f (ver arquivo da esplanada no dia 31 de Dezembro, assim como o histórico de Wikipedia:Os melhores artigos/Votação e as conversas entre ambos nas páginas pessoais). Desta vez o g a f perdeu mesmo a paciência. Não o posso criticar.

Quanto à questão de fundo, devo dizer que o JLCA parece estar empenhado numa estratégia para eleger artigos como destaques/melhores a todo o custo. Nada de filtros de qualidade, nada de dificultar a vida a candidaturas de artigos sem a mínima qualidade formal ou de conteúdos, nada de regras que sejam mesmo para cumprir (como o gaf agora fez). Parece que o que é preciso é que haja muitos e cada vez mais artigos destacados. Acho triste e não concordo. Ozalid 00:21, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Não sou eu que faço a eleição dos artigos, são as pessoas que os elegem com os seus votos; os arquivos das votações podem ser consultados em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Votações anteriores. Tentar passar a ideia de que eu estou a colocar artigos em destaque ao meu gosto, é uma calúnia que não tenho que suportar, sobretudo vinda de uma pessoa cujo único objectivo parece ser semear a discórdia na Wikipédia, denegrindo usuários e apoiando outros. Quanto aos "melhores artigos" deve ser dito que foi uma criação do usuário:Indech com base numa votação ambígua Wikipedia:Votações/Reforma da Escolha do artigo em destaque. Como este sistema revelou-se um fracasso, eu apresentei uma proposta em finais do ano passado, que esteve em debate na Esplanada e com a qual a maioria das pessoas concordaram. Lamento, Ozalid, mas o mundo não gira em torno da sua pessoa. --JLCA 16:25, 20 Janeiro 2007 (UTC)

E que tal se terminassem por aqui a discussão que não leva a nada.--João Carvalho deixar mensagem 16:34, 20 Janeiro 2007 (UTC)
E para comprovar como a "regra" de interromper votações pode dar lugar a interpretações subjectivas ao sabor de que as interrompe, compare-se com a votação do artigo Ilha de São Vicente (Cabo Verde). Este artigo também não apresenta bibliografia (tem apenas 1 nota) e no entanto o senhor gaf não a interrompeu como fez em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Roupa.--JLCA 16:35, 20 Janeiro 2007 (UTC)
JCLA, você não sabe ler? Prefere gastar espaço nos servidores nessa questão que não leva a nada? Já repeti: o artigo sobre a ilha CUMPRE os requisitos MÍNIMOS. É por isto que ele vai a votação (e como não está suficiente, votei contra). Mas isto não importa: REGRAS são regras. Elas existem e você NÃO tem o direito de rasgá-las.--g a f msg 16:46, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Você é mal-educado. O artigo sobre a ilha não apresenta referências para os dados estatísticos, etc, como qualquer um pode comprovar e como foi debatido na página de votação, e no entanto você não interrompe a votação. Fica claro que as votações a partir de agora vão ser manipuladas pela sua pessoa. VOCÊ NÃO MANDA NAS VOTAÇÕES. --JLCA 16:54, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Alguém se opõe a arquivar este tópico inútil?--g a f msg 16:58, 20 Janeiro 2007 (UTC)

É a censura? Só faltava agora bloquear de novo. Inútil não pois é questão de saber se as votações vão ser censuradas com base nos gostos de uma pessoa. Mas como você tem uma grande falta de ética, é claro que não compreendo isto. Se arquivar, será revertido --JLCA 17:00, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Não há subjetividade nenhuma: se não cumpre os requisitos mínimos, não está apto a ser nomeado. Simples assim. É difícil entender isto? É uma regra que existe há pelo menos dois anos e sempre foi respeitada. Agora, vamos concordar com o João Carvalho e acabar com esta discussão inútil.--g a f msg 17:03, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Discordo. A regrão não existe. Eu tenho o direito a participar numa votação. O estalinismo já acabou. --JLCA 17:05, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Para além do facto de várias pessoas terem discordado dessa interrupção de votações. Desculpa, mas você não manda aqui.--JLCA 17:08, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Mais uma vez: a questão está resolvida. Se as pessoas não concordam, que proponham a alteração da regra! Por agora, ela existe! Vamos parar com a choradeira entre nós dois que se transformou este tópico?--g a f msg 17:19, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Irei então fazer a votação. --JLCA 17:23, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Então demonstre um pouco de ética e proponha a votação, mas NÃO reverta de maneira leviana a EAD como acabou de fazer. Vou reverter para a versão anterior.--g a f msg 17:26, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Penso que é melhor então fazer uma votação para se rever isso das votações dos artigos de destaque. Assim já não sobram dúvidas. Lusitana 22:59, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Eu estava a pensar perguntar ao senhor JLCA quem exactamente é que eu denegri. Até porque já tive discussões bem acesas com outros wikipedistas, mas nunca ninguém me faltou ao respeito nem me acusou de o ter feito. Só mesmo o JLCA.
Estava a pensar contrapor com a lista de todas as pessoas que o JLCA tem insultado nos últimos tempos, para provar que quem «semeia a discórdia» aqui não sou eu.
Pura ingenuidade minha. Eu não preciso de provar nada, porque, pelo que vi nos históricos, já toda a gente sabia quem era o JLCA menos eu. Vou, então, tentar fazer o que muito boa gente tem feito (e que eu pensava que estava desatenta): ignorá-lo sempre que possível.
Só não contem com o meu silêncio para deixar o JLCA fazer tudo o que quer. A ideia de ficar calado enquanto as coisas acontecem aos outros e de deixar que ele se divirta lá com os destaques para não incomodar nas áreas que nos interessam, não me parece muito saudável. E uns bloqueiosinhos de vez em quando, para aprender a dialogar em vez de reverter, só lhe vão fazer bem e incentivar a fazer boas colaborações que, já vi, também consegue fazer. Ozalid 00:19, 21 Janeiro 2007 (UTC)
Agora é assim: "uns bloqueiosinhos de vez em quando, para aprender a dialogar em vez de reverter, só lhe vão fazer bem e incentivar a ...etc" ( Usuário Ozalid ). Hinkel 20:39, 21 Janeiro 2007 (UTC)
Só reafirmando minhas palavras. Por mim o bloqueio foi certo. Houve tentativa de mostrar que os motivos para as reversões do JLCA estavam errados. Mas ainda assim ele continuou. Foi avisado, e continuou. O q se poderia fazer nesses casos ? Acho q só teve essa repercursão pq são dois editores experientes.
Se fosse um editor e um ip, não é pra fazer o mesmo ? Ou um editor experiente e um novato ? Um administrador e um novato ? Então seria o mesmo pra um administrador e um editor experiente.
Só deixo uma pergunta. Se não fosse para fazer o bloqueio, oq vocês sugerem que deveria ser feito ? Tentativa de conversa houve.
Reafirmo as palavras do Gaf. Antes de comentar, ver as discussões dos dois. Principalmente esta seção da página de discussão do JLCA.
ps. Não seria hora (tamanho) para dividir essa conversa em duas e facilitar as edições ? Já to achando meio grande. Rjclaudio msg 22:04, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Infelizmente perdemos mais um usuário, cujas contribuições, apesar de tudo, eram de qualidade: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio%3AJLCA&diff=4709481&oldid=4549231 . Ficaria feliz em ver este tópico definitivamente arquivado: afinal, as regras já voltaram.--g a f msg 23:32, 22 Janeiro 2007 (UTC)

É uma pena quando as pessoas só optam entre a intrasigência ou a desistência e não dão a mínima hipótese ao diálogo. Mas invejo uma pessoa que é tão conflituosa aqui, porque isso só pode significar que ainda não teve a sua dose de conflitos lá fora. Por mais pena que tenha da partida do JLCA ― um bom wikipedista em muitos aspectos ―, não posso deixar de escrever que isso não foi culpa do Gaf nem de ninguém. Pode ser que volte. Cá estarei (estaremos) para esquecer o assunto e dialogar. Ozalid 22:06, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Artigos vigiados - página especialEditar

Na minha, pelo menos, parte está sem tradução: Show bot edits | Show my edits | Hide minor edits - e só isso não está traduzido, é algum Bug?--  Observer 18:45, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que deverão ser umas novas mensagens de sistema. Ver se traduzo. Lijealso msg 18:52, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Feita a tradução, usei o mesmo texto que existe em Especial:Recentchanges, só não entendo porque a mensagem do sistema não é a mesma. Leonardo Stabile msg 02:18, 2 Janeiro 2007 (UTC)

LamentaçõesEditar

Venho aqui lamentar a deleção da predefinição que permitia a busca automática por imagens através do site de buscas do Google. É lamentável que não possamos nos utilizar de tal ferramenta, uma vez que o Google é o maior site de buscas atualmente e exibe conteúdo sob diretos autorais assim como a grande maioria dos links exibidos nas ligações externas. Assim, não entendo como os argumentos levantados para sua deleção puderam ser aceitos amplamente... Milhares de artigos de pessoas, desenhos etc. estão agora sem fotos e sem links que possam mostrar a aparência do objeto tratado no artigo. Existe ainda uma predefinição que busca video no Google Video, se quiserem ser coerentes, então a deletem também! Não se esqueçam que o Google é um dos poucos sites de busca que mantem um padrão de links que permitem a criação de tais predefinições. Cordialmente, Sturm 04:13, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Peço que não gaste o espaço da Esplanada com este tipo de coisa: Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:GoogleImagesSearch. Foram 12 votos a favor contra 0 votos contra. Não há o que lamentar.--g a f msg 17:42, 4 Janeiro 2007 (UTC)
A Abertura da esplanada diz: "A secção geral é usada para todo tipo de discussões sobre o projeto que não se encaixem em qualquer outra secção, como pedidos, reflexões, debates etc". Eis então a minha reflexão a respeito da deleção. Peço que gaste um pouco mais da sua paciência com a documentação do projeto e com os demais usuários da Wikipédia e, obviamente, argumente seus pontos de vista. Além disso, o consenso pode mudar! Sturm 20:37, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Sturm disse: " Existe ainda uma predefinição que busca video no Google Video, se quiserem ser coerentes, então a deletem também!" Concordo totalmente. Só que ainda não me deparei com essa predefinição. Por isso, ainda não a propus. Manuel Anastácio 23:10, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Assim como o Sturm, também sou totalmente contra ter apagado a predefinição do Google, pena que não vi a votação antes. abraço! Lipe 2OO7 21:06, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Filtro de proteção contra spam (?!)Editar

Estou precisando salvar um link para o artigo Advanced Chess, mas está surgindo a seguinte mensagem de erro:

A página que deseja salvar foi bloqueada pelo filtro de spam. Tal bloqueio foi provavelmente causado por uma ligação para um website externo.
O seguinte texto activou o filtro de spam: ''http://advancedchess.netfirms.com''
Retornar para Página principal.

(Usei o comando nowiki para isolar a página) O que pode estar acontecendo? Ats., --Roberto Cruz    Contato 18:31, 5 Janeiro 2007 (UTC)

  • Também está a acontecer o mesmo na página de discussão do artigo Adolf Hitler--JLCA 18:36, 5 Janeiro 2007 (UTC)
    • Acontece com inúmeros domínios, notadamente aqueles que NÃO SÃO SPAM, porém são links cujos "donos" da Wikipedia não nutrem simpatia (exemplo: Wikipedia-Watch - cujo link é impublicável, mas o coloco como redirect [7]. Em resumo: uma ferramenta para evitar SPAM é usada de forma política. --AlexHubner talk 19:48, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Teorias da conspiração à parte, ainda gostava que alguém me explicasse este fenómeno. Obrigado.--JLCA 23:14, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Certamente se não existisse filtro contra spam nosso esforçado colaborador Alexhubner estaria escrevendo que a Wikipédia é um antro gratuito de propaganda. Ser contra por ser contra é sempre fácil, sempre há algo para reclamar. Mschlindwein msg 02:14, 7 Janeiro 2007 (UTC)
Não sou contra o filtro de spam óh ilustríssimo, sábio e condescendente colaborador Mschlindwein. Sou contra ele ser usado de forma a não combater spam. Pelo que vejo, ele é usado com eficácia para manter longe da Wikipedia links e referências que questionam a seriedade deste projeto ou que possuam críticas, tal como ocorre com o link para o Wikipedia-Watch (que de longe não é spam). --AlexHubner talk 12:50, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Moisés Espírito SantoEditar

No artigo Moisés Espírito Santo existe na sua parte final, uma entrevista com esta pessoa. Antes a entrevista era bem explícita, agora a maquiaram. Eu sempre a removo mas os autores do artigo sempre a colocam de volta. Acredito que seja apenas um autor que usa vários logins. Tentei remover as ligações externas, já que apontam para diversas editoras e bibliotecas onde os livros dele podem ser encontrados. Porém sempre revertem. Considero o artigo como uma forma disfarçada de propaganda. Parece ser um sociólogo na área das religiões, que diz analisar cientificamente os fatos. Tem muitos livros, mas apenas registra 534 hits no Gogle. --OS2Warp msg 02:58, 6 Janeiro 2007 (UTC)

A relevância não está em causa. É um autor português conhecido, na área em que actua. Agora, que o artigo necessita de uma limpeza, isso sim. Lijealso msg 03:06, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Irmandade do CalvárioEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Páginas para eliminar/Irmandade do Calvário Lijealso 08:09, 8 Março 2007 (UTC)

Outros nomes para um mesmo artigoEditar

Olá, sou nova aqui e gostava de saber se alguém me pode dizer como se colocam outros nomes num mesmo artigo. Ou seja, quando essa palavra é escrita na pesquisa, o resultado vai dar directo a um artigo que já existe, mas que tem um nome um bocado diferente que significa exactamente o mesmo. Obrigadoo comentário precedente não foi assinado por Ithil (discussão • contrib.)

Usamos aqui o redirecionamento que está disponível na sua janela de edição. #REDIRECT[[nnn]]
Veja o botão #R e crie quantos redirecionamentos forem necessários. MAS conferir se o artigo já não existe nesta Wikipédia. Temos muitos artigos em duplicatas ou até mesmo 3, 4 tratando sobre o mesmo assunto.--OS2Warp msg 00:10, 7 Janeiro 2007 (UTC)
Então basta escrever isso no topo do artigo e colocar no lugar do "nnn" o nome que quero que redireccione para o artigo. Percebi bem? Ithil 00:32, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Lê isto: Ajuda:Guia de edição/Redireccionar páginas. Manuel Anastácio 01:13, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Ajuda...!Editar

Olá! O artigo: Lista de santos está com a última tabela com problema e não consigo corrigir, alguém mais experiente no assunto (tabelas) poderia fazê-lo? Obrigado.--Reynaldo     01:03, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Feito pelo MarioM, obrigado!--Reynaldo     13:54, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Mudar cor de tabelaEditar

Gostaria que alguém me ajudasse a mudar a cor de fundo da seguinte predefinição: Predefinição:Info/Tintim. A cor ideal seria igual à versão inglesa: http://en.wikipedia.org/wiki/Tintin_in_the_Land_of_the_Soviets. Tiberti 15:22, 8 Janeiro 2007 (UTC)

ocorrecia policialEditar

Um garroto foi arancado de um alan house sem nenhum motivo aparente e espancado longe das vistas de qualquer um e depois foi deixado na porta de sua casa como se nada tivese acontecido mas a mãe desse garoto menor de 16 anos não quer deixar barato e pede ajuda a sua ajuda para coserta esse erro. ja madei tres emails para voce depois do ocorride e não obitive resposta Sonia asistimos seu progra todas as tardes poriso lenbramos de voce em primeiro lugar porque vemos que voce faz justiça meu telefone de contato e retirado telefone da tia do garoto. nome adelia. os policiais estão ameasando a mãe do garota para retirar a queixa dizendo que o policial civil que cometeu esse crime e perigoso e pode querer fazer alguma coisa com ela ou com os seus filhos. ela ja tomou todas as providenica posiveis foi ate o IML para fazer corpo de delito e consumar a queixa e agora esta sendo ameasada. obrigada se voce leu meu email e esperamos a resposta. nome da mãe: maria ferreira de lima nome do filho:Gilmar fereira da silva junior o comentário precedente não foi assinado por 200.233.139.144 (discussão • contrib.)

Novato precisa de ajudaEditar

Vivas! Comecei agora a trabalhar nisto da Wiki e estou com uma série de novidades. Comecei por fazer a página de uma banda portuguesa que ainda não existia aqui, os Qwentin. Porém, a coisa está a ter alguns obstáculos, de diversas ordens. Para começar, o meu artigo é designado como "para reciclar". Alguém me pode apontar, ao certo, o que é que necessita de ser modificado/melhorado? É que os tópicos da ajuda são sempre demsiado generalistas. Obrigado, a quem se interessar. Tomás Aveira.o comentário precedente não foi assinado por Tomas.aveira (discussão • contrib.) Lijealso

Para começar, um artigo não deve ter uma introdução tão sumária quanto "Qwentin é um banda de Rock"... Banda de rock de onde? Quando se formou? Por que razão é relevante? Quem a compõe?... Depois: os itens de ajuda não são nada generalistas: basta lê-los por alto para saber-se que tipos de imagens é que se podem carregar no Commons ou não... E este artigo tem uma imagem protegida por direitos de autor (a não ser que o autor ou detentor dos direitos a conceda sob uma das licenças da Wikipédia)... Manuel Anastácio 23:08, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Cores de predefinição?Editar

Como devo proceder para mudar as cores da {{Xadrez}}? --Roberto Cruz    Contato 21:11, 8 Janeiro 2007 (UTC)

  • Já tentei fazer várias alterações em vários pontos do código da predefinição e não surtiu efeito algum (ou, em alguns casos, efeitos indesejados, como alterar somente a cor de fundo das linhas da tabela). Ontem observei em casa que, no Firefox (rodando sobre Linux Kurumin), as cores aparecem normais como no modelo anglófono que usei, mas, no Internet Explorer (no Windows), o topo da tabela continua verde. --Roberto Cruz    Contato 14:44, 9 Janeiro 2007 (UTC)
  • Coloquei um parâmetro que faltava no cabeçalho da tabela (dentro da predefinição {{Tnavbar-header}}). Provavelmente a diferença de comportamento com a versão em inglês esteja relacionada a algum parâmetro da folha de estilo padrão. Verifique se está correto ou coloque qualquer outra cor que desejar. Cralizemsg 19:59, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Polémica: o "choque de civilizações"Editar

Creio que por impulsividade, eu provoquei uma polémica, ao retirar do Mundo ocidental uma caixa que me pareceu parcial. Avisei o autor e ele abriu a discussão , onde eu coloquei as minhas razões. No entanto, depois de uma noite mal dormida (:(), vim reler a civilização e descobri que ali é que está a verdadeira polémica. Por favor, participem - acho que é melhor do que aqui, mas o espaço está aberto! Abraços a todos.--Rui Silva 06:46, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Projeção da consciênciaEditar

Bom dia. Gostaria de pedir a participação dos administradores no artigo Projeção da consciência, onde não estamos conseguindo chegar a acordo. --Stéfano msg 12:16, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Discussões antigasEditar

Como se faz pra ver as discussões antigas que foram arquivadas ? Digo antes de fazerem a divisão da esplanada em geral, propostas e anúncios ? De vista não achei nenhum link em destaque falando isso.

--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 17:14, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Parece que está tudo aqui: Wikipedia:Esplanada/Arquivo (dentro de cada ano podem ser encontrados os meses e dentro de cada mês estão reunidas as 3 seções da esplanada. --- Xamã Msg 18:44, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Ajuda no uso da predefinição flagIOCEditar

Olá, este é um pedido de ajuda numa pequena dúvida! Por acaso nem sei se é aqui que se podem colocar dúvidas... Tenho estado a trabalhar na inserção de imagens das antigas bandeiras nas listagens de participantes ou medalhados em Jogos Olímpicos (JO). Este trabalho está já feito na Wikipédia em inglês, por isso copiei meia centena de predefinições/templates para a nossa Wikipédia, mais as predefinições/templates invocadas pelas primeiras.

Por exemplo, a Grécia só mudou de bandeira para a actual em 1978, pelo que todas as participações anteriores em JO devem usar a bandeira antiga.

Veja-se o que já fiz, e que está igual (ou quase) ao da língua inglesa, para o caso da bandeira grega:

Ao inserir:

{{flagIOC|GRE|1896 Summer}}

o resultado é:  GRE Grécia

mas devia ser:   Grécia

Alguma ideia para tentar entender o que está mal, já que não está funcionando? Obrigado! Alexg msg

Corrigido. Só para lembrar temos também o {{ISO}}, que pode ser utilizado quando for conveniente. O único problema dessa predefiniçãp na nossa wikipédia é que ela tem uma restrição de 200 bandeiras por artigo (limitação do switch das parserfuntions, que pode ser resolvido utilizando Expandir predefinições). Por exemplo, {{ {{ISO|Grécia 1896}} }} resulta em Predefinição:GRC-1896. Giro720 03:59, 12 Janeiro 2007 (UTC)

VDA de quem?Editar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Direitos de autor#VDA de quem?

Para ReynaldoEditar

Olá. Você marcou o meu artigo, "Migo", para reciclagem. Gostaria de saber os motivos... Adrianofrt (não assinou)

Esta questão devia ter sido colocada na página de discussão do Reynaldo e não aqui. Depois o artigo precisa ser mesmo reciclado. Nem se sabe se é sobre uma peça de teatro, sobre um filme, etc,.--João Carvalho deixar mensagem 00:11, 14 Janeiro 2007 (UTC)

230.000 artigos ?Editar

  • O marcador de artigos está em 230.591. O que aconteceu ? -- Jo Lorib d 18:29, 14 Janeiro 2007 (UTC)
    • Também acabei de reparar nisso. O melhor será mesmo perguntarmos directamente ao pessoal que opera os Bots. Devem ter criado mais uns municípios e mais umas cidades... ;) Muriel 19:15, 14 Janeiro 2007 (UTC)
Foi o Rei-bot --OS2Warp msg 19:28, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Por alguma razão se chama Rei.--João Carvalho deixar mensagem 21:03, 14 Janeiro 2007 (UTC)

  • Asteróides, muitos asteróides. Alguem podia atualizar o box, coitado, ainda está nos 200.000.-- Jo Lorib d 12:55, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Pára-quedismo - Blue EmotionsEditar

Boa noite! Alguém de Portugal (e que tenha algum conhecimento de Pára-quedismo] poderia dar uma olhada neste artigo e ver se é relevante ou propaganda, ou simplesmente precisa de uma reciclada? Obrigadão, abraço. --Reynaldo     00:13, 19 Janeiro 2007 (UTC)

propaganda pura.Rangel Zinmi 02:23, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado!--Reynaldo     03:12, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Rangel, boa noite! A página voltou, não sei se nas mesmas condições! Abraço.--Reynaldo     23:49, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Uberaba - Desanimei!Editar

Não sei por onde começar...o artigo virou uma anarquia... o pior é que a maioria dos dados é VDA de [[8]] - acho que não tem ninguém vigiando! Hoje (pelo menos) eu passo... he... he....

Falando em vigiando, os 3.500 artigos da Página não vigiados (é só o que mostra) está "ocupado" pelos asteróides do Rei-bot, haveria possibilidade de acessar mais artigos? ou listar de Z --> A ? Qual solução? --Reynaldo     03:24, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Já fiz limpeza no VDA e na lista telefônica (tinha até o telefone e endereço de estabelecimento do tipo Skinão Bar, Lig Lig, Come Come e outras atrocidades). Já está nos meus vigiados como Uberlândia, constantemente vandalizado. Dantadd 00:17, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Boa noite! Acabei de ver, obrigado, eu não sabia por onde começar, fez um bom trabalho!. Abração.--Reynaldo     00:26, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Desânimo: regra geralEditar

Mas é isso que acontece mesmo. Quem quer fazer um bom trabalho acaba desanimando. Vi dois textos meus, que me deram algum trabalho, desaparecerem. Aconteceu no artigo Renata Sorrah em que fiz uma biografia completa, que depois foi vandalizada e a seguir revertida para um esboço anterior ao meu trabalho. Em Ayrton Senna retiraram a seção sobre o Instituto Ayrton Senna para criar um artigo à parte, mas não aproveitaram o meu trabalho, fizeram um texto ridículo de apenas duas linhas. A gente corre atrás, dá um jeito, para ver as coisas se repetirem, adiante. --Tertius 13:09, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Artigos meia boca\JuremaEditar

Jurema. Como é que fica as centenas de artigos com traduções incompletas por dois anos? Hinkel 05:52, 19 Janeiro 2007 (UTC)

"Jurema"? Seria a das ervilhas? Dantadd 00:09, 20 Janeiro 2007 (UTC)

espécie raraEditar

Oi meu nome é Ederson e estou clicando da cidade de bagé RS, gostaria que alguém me envie informações sobre um beija-flor que vi ontem 20/01/07, em meu jardim. A princípio pencei ser um inseto (zangão)por ser muito pequeno mas depois percebi que era um beija-flor. Ele deve ter no máximo uns três centímetros uma listra branca nas costas e o mais intrigante, o que na verdade me chamou a atenção é que ele possui antenas como de um inseto. Vi o pequeno pássaro de minha janela a pouco mais de um metro de distancia. Gostaria muito que se alguém conhecer a espécie me enviasse informações se possível com imagem do mesmo. Obrigado.o comentário precedente não foi assinado por 201.2.146.44 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 18:28, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Infelizmente acho que não podemos ajuda-lo a obter este tipo de informação. Não deve haver por aqui, algum entendido sobre pássaros, ou seja, um ornitólogo.--OS2Warp msg 18:28, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Menu retrátilEditar

No artigo Estados Unidos da América existem dois menus que deveriam ser retáteis. Quem souber, edite as predefinições. {{Portal-EUA}}, {{Tópicos dos Estados Unidos}}. Obrigado .--OS2Warp msg 18:28, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Eu acho q não vai adiantar muito não. O {{Tópicos dos Estados Unidos}} só tem uma parte (uma tabela), e o menu retrátil só aparece como retrátil inicialmente se tiver pelo menos duas. Então transformar em retrátil não vai mudar praticamente nada.
O que podia fazer, que acho q seria bem útil, era juntar predefinições sobre os países que tem semelhança. Como a {{Missouri}}, {{Missouri/Cidades}} e {{Missouri/Condados}} e colocar em uma só. Diminui o número e aumenta a interação entre os artigos de cidades e condados. Mas tem tantos ...
Dei um exemplo na discussão da {{Missouri}}. Se for aceita só usar o mesmo modelo para as outras. Rjclaudio msg 21:49, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Páginas eliminadasEditar

De repente deu-me para tentar perceber quantas páginas são eliminadas por dia aqui na wiki. Deparei com nºs que rondam as 600 páginas. Que reflexão fazem acerca desta estatística ? Lijealso 23:06, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que depende de quantas são feitas em outras wikipédias; De quantos usuários temos em relação aos outros; Da parcela que contribui ativamente da que não contribui. Acho que são necessários mais dados para chegarmos à alguma conclusão relevante sobre esse fato.--HpHunter fala! 23:09, 22 Janeiro 2007 (UTC)
De facto são necessários mais dados, para saber-mos se o número é demasiado elevado ou demasiado pequeno (não acredito), comparado com as outras wikis. De qualquer das formas este número já demonstra bem o tempo perdido pelos editores, para a manutenção da wikipédia.--João Carvalho deixar mensagem 23:16, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Fire Emblem Goddess of Dawn - Não era {{lixo}} mas foi apagadoEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Eliminação rápida

Bug nas páginas sem saídaEditar

Estamos com alguns problemas Usuário:SallesNeto BR/Páginas sem saída. Notamos que alguns artigos estão indevidamente listados em Especial:Deadendpages: apesar de wikificados há dias ou mesmo meses ainda estão sendo listados como artigos sem saída (que possui atualização diária). Notou-se posteriormente que os artigos indevidos utilizam as predefinições {{X-Men}} e {{principais pokémons}}. Apesar de algumas correções em tais predefinições o problema ainda não foi resolvido. Quem souber algo sobre o problema favor manifestar-se em Usuário Discussão:SallesNeto BR/Páginas sem saída#Artigos inapropriados na lista. Sds, Leonardo Stabile msg 00:51, 23 Janeiro 2007 (UTC)

E isso já acontece há algum tempo. Desviando do assunto rapidamente para um comentário: saímos da marca de 2000 páginas sem saída :), nesse momento o sistema denuncia 1883 páginas — e lembrem-se do bug supracitado. Há um mês tínhamos 3200. Enfim, deixo aqui minhas congratulações àqueles — e me incluo — que estão colaborando para o inacreditável sucesso da empreitada, vamos cada vez mais unir quantidade e qualidade ao projeto, mesmo com todos os problemas. Mas uma vez, parabéns! Abs, Salles Neto   msg 15:03, 23 Janeiro 2007 (UTC)

{{lixo}} e {{impróprio}}Editar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Eliminação rápida

Predefinição:SeminterwikiEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Seminterwiki#Predefinição:Seminterwiki


Controle precárioEditar

Fico impressionado de ver como é precário o controle feito sobre o que é carregado na wikipedia. Já nem falo de VDA: a maioria não é detectada ou só é muito tempo depois. Outro dia alguém criou a "biografia" de uma atriz que trabalha na novela Páginas da Vida, ganhou o Oscar e posou para a Playboy. Atriz da Globo ganhando Oscar: evidentemente falso. Pois o primeiro a checar o artigo se limitou a colocar tags de wikificar e artigo mínimo. Ou foi descuidado, porque não leu o que estava escrito, ou não tem um mínimo de informação: em ambos os casos, imperdoável. --Tertius 12:23, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Já eu fico impressionado que ainda tenha gente que se impressione com isso... Deve haver uns 15 ou 20 usuários ativos que tentam controlar o que é colocado aqui por centenas de outros usuários, anônimos ou não, e ainda te impressionas que o controle seja precário? Mschlindwein msg 12:51, 29 Janeiro 2007 (UTC)
Sem falar do fato de sermos voluntários, não remunerados e realmente o número de artigos com problemas que não são descobertos ser extremamente pequeno, em relação ao número de edições e de artigos válidos! --Rui Silva 12:56, 29 Janeiro 2007 (UTC)
Tertius, seja mais um vountário na luta pela melhoria de qualidade da Wikipédia. Alex Pereirafalaê 13:00, 29 Janeiro 2007 (UTC)

É comum falsos artigos sobre atrizes. E artigos existentes muitos inchados. Impressionantes são os artigos sobre RPGs. Não se consegue saber da veracidade de um só parágrafo. --OS2Warp msg 23:30, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com você OS2. E o pior é que os artigos sobre RPG se multiplicam! Sam  msg  23:56, 29 Janeiro 2007 (UTC)


São 235 mil artigos, teoricamente enciclopédia engloba uma parte de todo conhecimento humano, impossível um usário ativo "saber de tudo", por isso coloca tags de mínimo, contexto, revisão etc. Se coloca para ER, lá vem bronca...! Artistas, jogos, futebol, programas de computador, bandas de rock, etc. são alguns dos grandes problemas. Precisamos de voluntários... se junte a nós! Tenham um bom trabalho. Abraços. --Reynaldo     00:41, 30 Janeiro 2007 (UTC)

    • Que existe pouca gente para controlar a quantidade de material produzida diariamente por vândalos, estou cansado de saber. Também não deixo de fazer minha parte, já perdi a conta de tags de VDA e ER que coloquei, uma das mais recentes no artigo sobre Toni Garrido que tinha um VDA de mais de 60 dias. O que me surpreendeu é que, tendo alguém visto um artigo com conteúdo falso, pra lá de evidente, pois não exige conhecimento especializado, tenha praticamente dado seu ok para ele ao não propor ER. --Tertius 11:58, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Munição pouco difundida para a tropa de choque: {{VDA3}}{{VDA2}} aperfeiçoada; {{av-matrad2}}. Com essas duas o trabalho torna-se bem mais leve. Salles Neto   msg 12:48, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Uma reflexão sobre 2007Editar

Quando comecei a minha colaboração na wiki, achava que deixar a criançada divertir-se lá com as actrizes que começaram a carreira o mês passado, com os RPG que ninguém conhece, com os jogos de computador de que ninguém se vai lembrar daqui a um ano e com as bandas dos amigos e toda a panóplia dessas coisas inúteis, era uma boa estratégia. Eles entretinham-se com essas coisas e, assim, não chateavam.

Mas há aqui um perigo que me começa a assustar. Passámos a marca dos 200 mil artigos há quê?, dois meses? Entretanto, já vamos em 235 mil artigos e temos mais 16 mil novos utilizadores. Por este andar, ainda em 2007, vamos ser a segunda ou terceira wikipédia.

O que me preocupa nisto é que a nossa wikipédia não tem nem de perto nem de longe a qualidade da inglesa ou da alemã, mas vai ter a mesma atenção dos média/mídia. A nossa enciclopédia vai fazer a delícia dos jornalistas, vamos ser apontados como o reverso da medalha da wiki inglesa. Uma é bastante fiável e tem a ousadia de querer ser tão boa como a Enciclopédia Britânica, a outra (a nossa) vai ser o exemplo da falta de rigor, o lugar em que se encontram reis de Portugal que não aparecem como reis em nenhum livro e em que o ditador Salazar (ver edições de há quinze ou vinte dias) é retratado como um menino de coro, ao ponto de até merecer críticas de um dos mais reputados intelectuais da direita portuguesa). E isto foi só para dar o exemplo da História, o cenário não é muito melhor em Linguística, em Literatura, na História da Arte (ver a tristeza que é o Modernismo). E não me parece que esta situação se aplique apenas às humanidades.

Em suma, Roma e Pavia não se fizeram num dia, mas o cenário que temos à nossa frente é o de nos tornarmos na piada das wikipédias, o de sermos a fotografia do mau exemplo, antes de conseguirmos dar alguma qualidade aos artigos mais importantes e mais expostos ao público. Nessa altura, lá se vai a possibilidade de eu vir um dia a assumir publicamente a minha colaboração na wikipédia.

Cenário apresentado, o que fazer? Acho que a nossa wikipédia talvez sofra de um excesso de tolerância para com a infantilidade e para com a verbosidade desinformada. As PE estão inundadas de bandas porque os adeptos das bandas já perceberam que o nosso sistema está cheio de falhas e que «vale a pena tentar». Eles não vêm aqui à esplanada (dá muito trabalho ler isto tudo), mas sentem-se bem confortáveis a criar artigos sem ligações, nem qualquer tipo de wikificação às centenas, enquanto os mártires aqui da esplanada se mortificam depois a corrigir o lixo todo que eles fizeram, desviando a atenção dos artigos que verdadeiramente valem a pena. E o que vai acontecer quando toda esta gente das bandas e dos actores novatos que querem ter o seu currículo online se unir e nos ultrapassar em número?

Tenho ideia que a wiki inglesa (que sofre pressões muito superiores às que nós temos aqui) consegue afastar toda esta gente e os seus conteúdos com políticas muito fortes e muito claras, que não deixam muita margem de manobra para infantilidades, vaidades e faltas de informação. Julgo que o grande esforço de 2007 deveria ser no sentido de melhorarmos as nossas políticas e, depois, as aplicarmos intransigentemente como se faz na wiki inglesa. Caso contrário, estamos entregues às bandas da semana passada (ou até da semana que vem) e afins. Ozalid 15:28, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Ozalid, realmente você está corretíssimo. Estava reparando o tanto de bandinhas de garagem que estavam em PE. Estamos caindo numa armadilha. Temos critérios muito subjetivos sobre a relevância de determinado artigo. No Brasil, principalmente, vivemos uma cultura fútil, em que o participante do Big Brother Brasil é tão importante quanto Marechal Deodoro da Fonseca. Cabe aqui, acredito, uma indicação de como acabar com tamanha futilidade por aqui. Não sei se seria o caso de mais administradores, ou nova regra de ER, mas o importante é que esta discussão não pode morrer. Tenho relativamente pouco tempo aqui, mas vejo que, cada vez mais, a Wikipédia está se tornando um blog ou algo que o valha. Alex Pereirafalaê 15:36, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Para agilizarmos o processo de eliminar assuntos sem notoriedade, devemos dar atenção e nos concentrarmos em Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade. Eu propus um meio-termo entre a ER e a WP:PE, que inclusive acho que já foi falada aqui na Esplanada (mas não me lembro agora onde). Como um bom otimista, acho a visão do Ozalid um pouco exagerada, e acho também que a "atenção" e críticas que recebemos só nos têm a acrescentar e fazer com que melhoremos cada vez mais. abraço, --Lipe 2OO7 16:07, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Ozalid foi bem apontado o link para o blog. Acima de tudo há que expandir, melhorar, corrigir, se já temos muitas políticas (a verificabilidade é das mais importantes) que permitem a remoção de conteúdo, não temos de ter medo de remover conteúdo que permanece meses sem imparcialização, mas ainda nem identificados estão os artigos parciais!
A Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade será das mais importantes deste ano, mas não podemos pensar que se vão eliminar muitos artigos panfletários que por aí andam.
Acima de tudo, e como sempre, temos muito trabalho para fazer. Se cada formiguinha fizer o seu já será muito bom... Eduardo Pinheiro 16:19, 30 Janeiro 2007 (UTC)

(deu conflito)A visão do Ozalid não é em nada exagerada: estamos nos tornando uma extensão do orkut, repleta de irrelevâncias pop e de fetichismos do tipo. Além disso, dêem uma olhada na responsabilidade que a "marca" Wikipédia começa a ter: http://www.nytimes.com/2007/01/29/technology/29wikipedia.html?_r=1&oref=slogin e http://news.com.com/2100-1047_3-6153686.html .--g a f msg 16:23, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Se eu estiver errado me corrijam, por favor! 236 mil artigos, foi "ontem" que comemoramos os 200. O Fundador da Wiki, Jimmy Wales, disse em uma entrevista que pensava em ter um registro (controle?!) melhor dos editores da Wiki (da wiki na Alemanha?!, ou foi lá que deu a entrevista?), nós aqui estamos "patinando", o IP entra e faz o que quer, move, cria, apaga... vocês sabem! Há que ter uma regra um pouco mais rígida, principalmente na criação, no movimento. Uma soma do que foi dito aí em cima, concordo com o Ozalid, TODOS vocês tem razão e sabem disso. Faltam administradores, já sugeri que necessitamos de no mínimo mais 10, sugeri mais 2 burocratas. Participei de votações para por uma "peninha" nas edições de IPs, votação que ficou parada. Participei de votação para impedir o movimento de artigos por IPs, também não foi concluida. Fiz sugestão para a espera (do enter) dos botões aí em baixo que se passasse do Salvar página para mostrar previsão. Não que o recém registrado não crie problemas, alguns tipos de edições só poderiam serem feitas após algumas edições/tempo de registro, como é na votação. A wiki é livre, mas existem regras a serem seguidas. Vamos ter problemas, não... estamos tendo! Os administradores não podem tirar o olho de "mudanças recentes", duvido que algum deles (são 54 hoje?!?) tenha tempo para criar algum artigo ou melhorar os existentes, ou quando o fazem tem que ser "correndo". Na minha opinião IPs e recém registrados podem modificar artigos, mas não criar ou mover. Não sei se é possível, mas ao criar um artigo ficaria em um "borrador" ou página de sugestão como artigo e só seria salvo na wiki após aprovação. Não sei se fui coerente, mas pelo menos "desabafei"... he... he... Abraços a todos. --Reynaldo     01:39, 31 Janeiro 2007 (UTC)
Bloqueiem a edição para os IPs brasileiros e esperem. Vamos passar a de: em critérios de qualidade. --Slade 01:55, 31 de Janeiro 2007 (Quarta-feira)
Calma pessoal. O Slade já está pedindo desculpas. Hinkel 02:04, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Reynaldo, essas votações estão paradas ou foram finalizadas? Alguma forma de retomarmos? Acho o exemplo da Wiki francesa muito boa, lá só se salva depois de mostrar a previsão. Isso já iria diminuir um pouco os vários salva-resalva, e poderia até espantar algns vândalos quem sabe! Sam  msg  02:16, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Tanta vez referida a palavra votação por aqui. Acaso terá acontecido alguma que não tenha reparado? Mesmo se tratando de assunto de alguma relevância (e votado no local apropriado), por vezes se está à espera não sei quanto tempo para ser efectivada as alterações pelos devs, mais ainda se estiverem a falar de assuntos relevantes e delicados (tais como essas restrições indicadas), tratados/discutidos por meia dúzia ou uma dúzia de usuários, num recanto da esplanada.

Ás vezes, não chegar a ser colocada a discussão inicial e a votação no local indicado para tal, pode ser mais improdutivo do que andar por aí na esplanada em recolha de opiniões (ou votações, sondagens, o que lhe queiram chamar) sucessivas de X em X tempo. Mesmo invocando a necessidade de serem evitadas as votações formais a todo o custo.

É a sensação que eu tenho. Cumprs. Lijealso 02:43, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Quanto ao resto: Vou na orientação de que, nós participantes mais activos, quer como editores quer sobretudo como aqueles que fazem a manutenção, devamos ser mais mais exigentes com aquilo que nos aparece nas páginas novas, ou seja na 1ª edição do artigo. Se nós aqui nos esforçamos para construir uma wikipédia minimamente decente e organizada, devemos cada vez mais transparecer para fora que existe um patamar mínimo de exigência quando se coloca um artigo na wiki. Tenho estado a acompanhar muito de perto a página especial de páginas novas (começando também a fazer uma comparação com o que acontece na mesma página especial em outras wikis) e de facto o panorama não é lá muito famoso. Lijealso 03:19, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Da análise inicial da página especial referida acima e da comparação com outras wikis:

  • percentagem grande de páginas com algum tipo de problema
    • desta, cerca de metade é lixo/impróprio
    • páginas mal formatadas > dá a sensação que é só despejar e pronto, tchau > recebe tags de wikificar/falta de contexto e por aí em diante
    • um parte vai para eliminar
  • do que resta, 2 pontos
    • reparei passam muitas páginas com problemas pelo escrutínio dos que fazem manutenção [páginas sem jeito nenhum, que passados alguns dias continuaram no mesmo estado lastimoso - não fiz análise a longo prazo, mas calculo que se fosse a verificar essas páginas daqui a uns meses, muito provavelmente ainda estariam, grande parte delas, no mesmo estado]
    • do restante, é basicamente os artigos feitos pelos editores frequentes da wiki e que sabem minimamente formatar um artigo: uns artigos com maior qualidade outros nem tanto (mesmo aqui, teremos que passar a ser mais exigentes connosco próprios, quando colocamos um artigo na wiki).

Lijealso 03:19, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo em tudo com o Lijealso. E aproveito para convidar todos a partilhar suas opiniões sobre Restrição de movimentação de páginas e assim começaremos a melhorar efetivamente os controles e o projeto. Obrigado! Sam  msg  03:23, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Vejo 3 processos tendentes a votação, parados:

Reparo que as 2 últimas têm a página de votação ainda a vermelho. Lijealso 03:38, 31 Janeiro 2007 (UTC)