Abrir menu principal

Bom dia meu nome e Caroline

Erros ortográficosEditar

Acabaram de reparar que as secções listadas na página principal incluiam um erro ortográfico (Geneologia deveria ser Genealogia). Na verdade, eu já há umas semanas o tinha encontrado, e tinha proposto o artigo Geneologia para (a nossa fantástica) eliminação rápida, pois não podia editar a predefinição das secções; claro que o assunto ainda durava, até que me chamaram à atenção agora mesmo. No entanto a página sobrevive.

Ocorreu-me entretanto, que deve haver muita gente a pensar que se escreve "Geneologia"... então: será que não devia haver uma predefinição especial que marcasse estes erros comuns, e se comportasse como um redirect (eu não sou a favor de redirects de erros ortográficos). Algo que dissesse:

Não existe o termo que especificou. Será que não queria dizer: XXXX?

Ou seja, resolve-se o problema: oferece-se a página correcta (preferência pelas páginas de desambiguação) e avisa-se que é um erro ortográfico. Que acham? -- Nuno Tavares 22:41, 27 Fev 2005 (UTC)

O pessoal tem a mania e o custume de "corrigir" isso criando um redirect. -- Get_It ¤ 21:46, 27 Fev 2005 (UTC)
Acontece que eu já dei essa ideia há tempos atrás. (Não se diz, há tempos atrás. Quem corrige o outro também erra. Cuidado! Ficaria certo dizer: Acontece que eu já dei essa ideia há algum tempo.) Mas ao que parece, para isso é necessário mexer no software. É que se colocarmos, na página com o título errado uma aviso desse género, a página errada será contabilizada como um artigo válido, porque contém um link interno!... Quanto a fazer os redirects: "o pessoal tem esse costume" porque é regra que já vem de há muito. Se quiserem que os erros ortográficos sejam eliminados, façam uma votação nova... Só sou contra a eliminação de erros que envolvam a ausência de acentos... Mas preferia a tal "predefinição especial" - se ela fosse possível sem criar artigos fantasma a serem contabilizados!... Manuel Anastácio 21:51, 27 Fev 2005 (UTC)

Manuel, o que tu te preocupas com a estatística, preocupo-me eu com a ortografia. As páginas de desambiguação, lixo e impróprio também estão a contar na estatística, então que raio de critério é esse :) ? Disse eu, no parágrafo acima, que não sou a favor desses redirects. Não vamos discutir isso de novo. Pelo que percebi, és a favor de redirects de "pois cralo" para "pois claro"?? Eheheh brincadeira. -- Nuno Tavares 22:41, 27 Fev 2005 (UTC)

Também me preocupo mais com a ortografia do que com a estatística. Mas se criarmos artigos com títulos errados só para ensinar as pessoas a escrever, então, sou a favor de que retirem as estatísticas da página principal e das mudanças recentes porque passarão a ser um logro ainda maior do que o que é hoje. Já uma vez dei a ideia de ser possível alterar a mensagem "redireccionado de XXXX" para: "será que quis dizer XXXX?"... Isso implicaria dois tipos de redirects - um para os nomes correctamente escritos e outro para os erros de ortografia. Isso seria didáctico, não protegeria os erros de ortografia e protegeria também a estatística... Mas é preciso autorização da Máfia para fazer estas coisas, o que é querem???... Se conseguirem fazer isso, façam... Manuel Anastácio 21:39, 28 Fev 2005 (UTC)

Manuel, isso seria necessário mexer no software. Mas ainda vou experimentar o seguinte: aparentemente as páginas de desmbiguação não são contadas como artigos (já repararam que existe Especial:não-me-lembro-do-nome), ainda vou verificar, mas pode ser que dê para fazer um truque.. -- Nuno Tavares 21:05, 1 Mar 2005 (UTC)

Caros colegas, enquanto se faz e não faz, criei a Predefinição:Pseudo-redirect para fazer o tal Será que quis dizer ....? . Assim, tiraram-se algumas páginas da eliminação rápida. Perdoem-me a falta de estética e o nome horrível, mas não me lembrei de mais nada. O que importa é utilizá-la, para já. Se nos arrependermos, os bots tratam disso! -- Nuno Tavares 09:44, 2 Mar 2005 (UTC)

Nuno, a predefinição não vai adiantar nada. Se criarmos um artigo com o nome errado, e colocarmos esta tua predefinição em um artigo com o nome errado, será criado um link para o artigo com o nome correto, o que contará como um artigo válido, como o Manuel disse. Ou será que não entendi o uso dela? --Henriquedisc 15:56, 2 Mar 2005 (UTC)
Vai adiantar, NMO, pq teremos uma forma de:
  1. não ter que propor o artigo para eliminação;
  2. alertar o utilizador que cometeu um erro;
  3. permitir ao utilizador prosseguir.
Quanto à estatística, não estou minimamente preocupado e, sinceramente, não concordo a vossa preocupação. Contudo, ainda temos uma hipótese a explorar. Alguém sabe se as páginas de desambiguação contam como artigos? Se sim, então o vosso argumento cai por terra. Se não, talvez se possa fazer um truque. Alguém pode confirmar se conta ou não? -- Nuno Tavares 18:29, 2 Mar 2005 (UTC)

As páginas de desambiguação contam como artigos - esta predefinição conta como artigo. Eu preferia que em vez de uma predefinição, houvesse um segundo tipo de redirect em que o utilizador chegasse imediatamente à página (um redirect, tal e qual), mas em que em vez do aviso "redireccionado de XXXX", aparecesse, apenas aí, o que já está escrito nesta predefinição. Se ela é para ficar (eu não gosto muito da ideia, sou sincero), exijo que se retirem da página principal e das mudanças recentes a contabilização de artigos porque estaremos a ser, simplesmente, mentirosos. Eu acho isso preocupante, Nuno... Prefiro uma adenda à eliminação rápida para erros ortográficos. É claro que preferia um outro software que aceitasse um segundo tipo de redirect para erros ortográficos, mas os chefões não gostam da ideia, por isso, tudo na mesma, como a lesma... Manuel Anastácio 20:45, 2 Mar 2005 (UTC)

Isso mesmo, a predefinição vai contar como artigo. Não me agradou muito a idéia. Afinal, qual o problema em criar alguns redirecionamentos com a grafia errada? --Henriquedisc 22:34, 2 Mar 2005 (UTC)
Estou cansado de explicar as mesmas coisas vezes sem fim... -- Nuno Tavares 00:36, 3 Mar 2005 (UTC)
Manuel, compreendo-te, mas então repara, se as desambiguações estão a contar como artigos, então já andamos a enganar o público desde o nascimento da wikipedia?! Olhem, também posso fazer o seguinte, se o problema é esse: quando encontrar uma página com erro ortográfico, faço o seguinte:

 {{desambiguação}}
 {{PAGENAME}} não é nada. Porém, {{PAGENAME-SEM-ERRO-ORTOGRAFICO}} pode ser:
 * [[{{PAGENAME-SEM-ERRO-ORTOGRAFICO}}]], um xxxx de yyyy

E agora, já é váido? É isto mesmo, podia-me ter lembrado disto mais cedo... -- Nuno Tavares 00:36, 3 Mar 2005 (UTC)

Acho isso um desperdício de tempo. A Wikipédia não foi feita para ensinar às pessoas como se digitam as palavras. Cria-se o redirecionamento nos casos mais comuns de erro do título do artigo. Particularmente, a frase "{{PAGENAME}} não é nada", já justifica a necessidade de não criarmos um texto digno nesta página que "não é nada" só para dizer para a pessoa como se escreve. Não é prático, assim como a predefinição ver artigo principal, que não é prática pra quem está editando o artigo e não tem muito sentido, é bem mais fácil digitar :Ver artigo principal: [[nome]] do que {{Ver artigo principal|[[nome]]}}. --Henriquedisc 15:44, 3 Mar 2005 (UTC)
Tens bom remédio! Não uses a {{Ver artigo principal}}... Quanto ao tema da discussão, contradisseste-te. Se a wikipédia "não foi feita para ensinar às pessoas como se digitam as palavras", então não temos porque andar a criar/manter redireccionamentos dos títulos errados para os novos. Enfim, desperdício é perder mais tempo nesta discussão, até porque parece já ter sido resolvida... -- Nuno Tavares 06:30, 6 Mar 2005 (UTC)