Wikipédia:Esplanada/geral/A Wikipédia desilude-me muitas vezes (10set2012)

A Wikipédia desilude-me muitas vezes (10set2012)

Fui cair ao artigo "Sursis" e reparei que todo o artigo não tem fontes/referencias (mal menor, muitos artigos por ai que também não têm) eu acho que o pior vem do facto do artigo estar totalmente escrito do ponto de vista das leis de um único país.. penso eu, não sou jurista. Não sei ao certo mas acho que são seis ou sete os países de língua oficial portuguesa. Esqueceram-se disso. Existe até uma parte do artigo que diz assim: "Nossos legisladores...". Refere-se a quem Cabo-Verdianos? Portugueses? Timorenses? Brasileiros? Desilude-me isto. Não há bloqueios?! Temos uma Wikipédia parcial.--Edviges (discussão) 13h34min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Edviges, pode usar a {{Global}} para indicar que um artigo não apresenta uma visão global sobre um assunto. Abraço, GoEThe (discussão) 13h38min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Esse "Global" é só uma gambiarra que não resolve o caso. Pq continua sem se saber que visão aquilo representa. MachoCarioca ^oi 13h41min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Esta Wikipédia é uma catedral que deve ser construida aos poucos, ocasionalmente desilude-me também. -- DARIO SEVERI (discussão) 13h50min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Vai ficar uma catedral com muitos buracos. Não conhecia essa predefinição "Global" e concordo que não resolve o caso. E também acho que é uma predefinição que não devia existir se queremos algo imparcial.--Edviges (discussão) 13h59min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Aquilo é mas é caso de WP:ER, pois a Wikipédia não úm repositório desordenado de informações nem um guia jurídico e tem todo o ar de ser copy/paste! --Stegop (discussão) 14h26min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

A Wikipédia desilude-o! A mim o que me desilude são comentários destes! Se está parcial, arregace as mangas e arrume o artigo! Ficaremos todos bastante menos desiludidos! Belanidia^Msg 14h45min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Belanidia todos os dias arrumo a Wikipédia. Concordo bastante com Stegop. Ficava um artigo bem proposto para eliminação... mais que não seja por falta de fontes/referencias. Tentei em tempos criar o artigo Jorge Chula mas foi eliminado por falta de fontes (apesar de ter colocado uma fonte). A pessoa que o eliminou não sei o que pensará de "Sursis". Parece que há na Wikipédia dois pesos e duas medidas. Elimina aquilo que não agrada.--Edviges (discussão) 14h56min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Nota: O artigo "Sursis" foi criado em 2006, em setembro de 2012 (6 anos depois!) é proposto para eliminação porque alguém se lembrou de criar uma discussão em torno dele. Em Agosto de 2012 tentei criar o artigo Jorge Chula, em Agosto de 2012 foi proposto (e eliminado) por falta de referencias/fontes.--Edviges (discussão) 15h01min de 10 de setembro de 2012 (UTC) PS.:. No artigo Jorge Chula nunca deram a oportunidade de usar a {{Sem-fontes}}--Edviges (discussão) 15h04min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

• Belanidia, o editor Edviges, chamou, e bem, a atenção de um problema da wikipédia. Se reparar, o dito artigo foi editado por vários editores que sabem que a wikipédia não é brasileira, ou portuguesa, mas lusófona... No entanto, há vários artigos desses assim. Talvez porque ninguém fez o que o Edviges. Os editores não são obrigados a corrigir assuntos que não lhes interessa ou de que não têm conhecimento, e que muitas vezes são uma balbúrdia difícil de editar-corrigir. Parece-me bem alertar! Também chegar lá e colocar uma tag, não é grande coisa e não resolve, se bem que pelo menos fica o alerta. Mais vale ir p'rá lixeira. -- L'Éclipse ^[msg] 15h12min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

L'Éclipse, se calhar os que editores que editaram lá também não se interessam assim tanto pelo assunto ou não têm conhecimento suficiente para o corrigir, e preferiram deixar para quem o soubesse. Ou então realmente tava difícil de corrigir, mas mesmo assim consideraram que era melhor informação parcial do que nenhuma informação. "Não sei corrigir" não me parece justificativa suficiente para eliminar. GoEThe (discussão) 15h35min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

E quem disse que "Não sei corrigir" é justificativa suficiente para eliminar? Eu cá digo que ser parcial e não estar enquadrado nas políticas da wikipédia é motivo. E prefiro que não tenha artigo, a que tenha artigo parcial, quiçá enganador. Quando referi quem por lá editou, quis dizer que editores registados devem ter visto que se referia a um sistema que não era geral e que isso não estaria lá claro. Não foi um IP que pensa que a wiki é brasileira! Portanto, um editor registado sabe que isto aqui não está certo: "Nossos legisladores...". Não vi propositadamente que edições fizeram os editores, que não é intenção julgar ou apontar dedos, só vi lá nomes registados, mas se fizeram edições de conteúdo deveriam saber a que país se referia. Para corrigir, ou escrever de modo certo coisas destas, muitas vezes basta escrever sobre que sistema se está a referir, assim como, escrevemos nos filmes que no Brasil se chamam assim, e em Portugal assado, mas isso tem de partir de quem escreve o texto ou ter conhecimento do que está lá escrito. -- L'Éclipse ^[msg] 17h30min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

• Acho que aquilo que escrevi como nota em cima, era tema para outra boa discussão. Porque razão uns artigos são propostos para eliminação por falta de fontes e outros não o são?--Edviges (discussão) 15h33min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Escrever um artigo jurídico adequado a sete países é uma tarefa das mais ingratas, pois aparecer um editor de um único país que seja capaz de editar um artigo desses de forma apropriada já será raro, imaginem sete. Se atende a aos pesquisadores de um único país creio não haver problemas, basta os insatisfeitos marcá-lo como sugerido ou categoriza-lo em Direito do país tal.Se a falta de fontes está sendo questionada, quem se interessa em mantê-lo poderá buscá-las. Quanto a sua dúvida posterior, além do problema do devido questionamento, creio que alguns artigos aparecem nas "páginas aleatórias" e outros não.--Arthemius x (discussão) 16h03min de 10 de setembro de 2012 (UTC)