Wikipédia:Esplanada/geral/Aeroportos (4jul2011)
 |
Aeroportos (4jul2011)
À exemplo da situação ocorrida com os dubladores em verbetes de filmes levantada semanas atrás, venho à Esplanada trazer um assunto problemático que acredito seja de interesse geral da comunidade, quem sabe até para que aperfeiçoemos os critérios atuais em WP:GUIA. Os verbetes de aeroportos atualmente trazem listas de empresas que realizam serviços, horários de voos e até endereços, telefones e "facilidades" (exemplo: [1]). Venho tentando remover esses conteúdos impróprios, primeiramente baseado em WP:GUIA, e em segundo em WP:V, mas me parece que existe um movimento coordenado por parte de diversos IPs e usuários registrados (que, coincidentemente, usam siglas como nome de usuário [2] / [3] / [4]) para manter essas informações. Não sei se seria o caso de especificar (ainda mais) essa restrição em WP:GUIA, mas solicito a quem se interessar que auxilie na remoção das tabelas e listas impróprias. --viniciusmc (discussão) 20h56min de 4 de julho de 2011 (UTC)
- Por partes:
- É evidente que horários, endereços, telefones, lista de "facilidades" (esta uma tradução literal sem muito sentido do inglês facilities) muito detalhadas e afins violam WP:GUIA e como tal devem ser apagadas.
- Já quanto a destinos e companhias que operam no aeroporto tendo a ser neutro ou quiçá a inclinar-me para considerar relevante (apesar de pouco enciclopédico, é certo). Isto porque é usual ver tal coisa noutras wikis e porque falar num aeroporto sem sem poder entrar em detalhes da sua principal função é algo contraditório. É relevante saber que o aeroporto X tem voos para tudo quanto é continente como é relevante saber que o aeroporto Y só tem uym voo semanal para a sede do estado ou do país...
- Segundo um princípio de equidade, a remoção de destinos operados vai obrigar uma revisão enorme não só dos aeroportos, como de tudo quanto é infraestrutura de transporte, todas muito "expostas" a WP:GUIA. Eu diria mesmo que se se decidir que listas de destinos são impróprios, então também o são 90 a 95% das estações de metro (que só dizem que "X é uma estação de Y"), linhas de metro, autocarros e comboios e inclusivamente muitos terminais rodoviários. --Stegop (discussão) 21h37min de 4 de julho de 2011 (UTC)
- Sinceramente não percebo nada de enciclopédico nos itens expostos pelo Stegop, além do fato dos artigos só indicarem a existência. Alguém já viu uma "Enciclopédia Auto-Estradas"? (Não é uma pergunta retórica). Do problema exposto pelo Vinicius faço a mesma pergunta não-retórica: Por acaso existem "Enciclopédia de Aeroportos"? Um "Guia de aeroportos" certamente existe e não deve ser difícil de encontrar. OTAVIO1981 (discussão) 14h09min de 5 de julho de 2011 (UTC)
- Eu sou o primeiro a dizer que há muito pouco de enciclopédico nisso tudo e não me oponho a que se estabeleça um consenso para que isso acabe. Mas é uma mudança radical, tanto em relação aos hábitos enraizados, como em relação aos usos noutras wikis. Ainda para mais numa wiki onde é um crime de lesa-majestade contestar episódios de programas de TV, (muitas vezes tele-lixo), "biografias" sobre tudo quanto é personagem terciário de séries de segundo plano ou que 95% do público não tem mais de 8 anos de idade, etc. Isto para dar apenas alguns exemplos... Também podia falar de equipas de Tretabol, ou verbetes sobre o Sport Clube do Assobio, fundado em 1932 e extinto em 1935 que foi campeão da 5ª divisão de Couvais de Cima... Isso é mais enciclopédico? --Stegop (discussão) 14h50min de 5 de julho de 2011 (UTC)
- Bom, pelo menos Enciclopédia do futebol existe e a contar pelo índice nem todos os clubes e nem todas as competições são relevantes para ter um artigo próprio. Esta é uma discussão que corre o risco de cair na mesmice visto que os principais problemas são conhecidos portanto, mantendo-me fixo na questão levantada pelo vinicius, concordo com a caracterização de WP:GUIA das listas citadas e a sua remoção do artigo.OTAVIO1981 (discussão) 15h10min de 5 de julho de 2011 (UTC)
- Levantei a questão dos aeroportos pois me parece ser um problema negligenciado, onde ocorrem mais abusos, especulações e propaganda (mesmo que involuntária) de empresas de transporte e prestadores de serviços relacionados, e também onde há mais resistência contra remoção de conteúdo impróprio. Claro que não há mal um verbete sobre um aeroporto relacionar a título de exemplo alguns destinos nacionais e internacionais (em forma de prosa e com as devidas referências), o que não dá é continuar a alimentar essas tabelas de destinos e horários como se estivéssemos no saguão do terminal. Quanto a metrôs e transportes rodoviários, fiz uma série de remoções de horários e listas de "linhas" e não houve o menor problema, então pelo visto há uma aceitação geral de que esse conteúdo, em verbetes desta categoria, não deve constar aqui. --viniciusmc (discussão) 12h15min de 6 de julho de 2011 (UTC)
- Claro que existem alguns exageros com relação aos artigos relacionados aos aeroportos (horários e facilidades, por exemplo) mas se forem ver as wikipédias de outras línguas (ou mesmo os aeroportos de outros países de língua portuguesa), todos eles têm sua tabela de destinos de suas respectivas companhias aéreas, portanto não acho imoral manter pelo menos os destinos dos aeroportos brasieliros até porque as outras línguas já oferecem a tabela de destinos com suas respectivas companhias aéreas sem nenhuma irregularidade. FXXX (discussão) 02h56min de 9 de julho de 2011 (UTC)
Proposta de melhoria da redação de "Wikipédia não é guia viário" feita em Wikipédia Discussão:O que a Wikipédia não é#Aperfeiçoamento de "Guia viário". --viniciusmc (discussão) 00h00min de 17 de julho de 2011 (UTC)
Também quero informar que estão utilizando artigos de empresas S.A. para colocarem, logo no cabeçalho, links para bolsas de valores, informação que caracteriza GUIA e também fere a regra:
- Conforme WP:Ligações externas diz: As ligações externas são hiperligações (links) para páginas externas de sites, com recurso a um endereço, que não fazem parte da Wikipédia e são colocadas normalmente no final de cada página. No corpo do texto as ligações externas devem ser colocadas apenas em referências.
Ligações externas em local errado. Estes links não devem ficar no cabeçalho. Tem artigo que a informação é duplicada. No cabeçalho e na caixa ao lado com dados da empresa. Isto só vai pesando o artigo. 189.123.240.124 (discussão) 17h45min de 22 de julho de 2011 (UTC)