Wikipédia:Esplanada/geral/Anexo:Lista de recordistas de vendas de discos no Brasil (29mai2012)

Anexo:Lista de recordistas de vendas de discos no Brasil (29mai2012)

Solicito aos colegas que deem uma olhada nesta lista acima, já que é uma referência absolutamente furada que a Wikipedia possui. Algo assim, números de vendas de discos, deve ter fontes robustas e exatas para as afirmações feitas ali. Tem coisa ali do arco da velha, na própria incoerência de uma mesma fonte. A única fonte que deveria ser reconhecida para aqueles números é a da ABPD - Associação Brasileira de Produtores de Disco, como é feito nos EUA e na Grã Bretanha, só usam fontes das associações nacionais oficiais e da Nielsen.

Aqui qualquer coisa tá servindo de fonte praquilo e fontes altamente duvidosas. Já o que consta como artistas de mais vendagem no Brasil é furado. Tonico e Tinoco constam com vendas de 150 milhoes de discos. Mas a propria afirmação tem uma nota dizendo que alfuns veiculos dizem ser 150 milhoes e outros dizem que são 50 milhões. Ora, se uns dizem uma coisa e outros dizem outra, então não se pode colocar aquela afirmação exata ali. O segundo, Roberto Carlos, consta 120 milhoes. Só que não existe fonte, ela dá "Not Found". E por ai vai. Tem banda ali constando como vendendo milhoes de discos que na verdade o total é a soma dos discos da banda + os discos individuais de seus integrantes.(segundo as próprias fontes) È como somar as vendas dos Beatles+ Paul McCartney solo + John Lennon solo + George Harrison + Ringo Starr solo e colocar tudo na conta de venda dos Beatles. Está uma zona altamente inconfiável aquilo. Qualquer citação numa entrevista de veiculo de assuntos gerais, nao especializado em musica nem no mercado de musica, que diz en passant que fulano vendeu 'cerca de' , ou 'mais de' , são totalmente inexatas e questionáveis mas isso ali vira fonte.

Sugiro que os mais interessados passem um pente fino geral ali, porque tem muita coisa que é chute ali. E a Wikipedia não pode se dar ao luxo de ter uma lista assim furada, pois ela serve de referencia pra muita gente por ai. Só deve ficar o que tem informação robusta de fonte oficial. Sds MachoCarioca ^oi 15h11min de 29 de maio de 2012 (UTC)

PS Todo mundo sabe que eu estou longe de ser um fanático por fonte em tudo, mas NUMEROS, em LISTA de NUMEROS, tem que ter fonte ROBUSTA.

E por que não fez uma revalidação? acho que é o mais adequado. Tiago Abreu ^{diga - veja} 15h38min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Revalidação do que se o anexo não é destacado nem bom? É só uma lista. O caso seria até de eliminação, se a maioria das fontes ali for furada. O pouco que eu vi, tá de chorar. Com numeros não dá pra ser assim, tem que exato. MachoCarioca ^oi 16h51min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Macho, não sei se você percebeu, mas o anexo é destacado. Veja: Wikipédia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Lista de recordistas de vendas de discos no Brasil. Tiago Abreu ^{diga - veja} 16h55min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Esqueceram então de colocar a estrelinha nele, só tem o cadeado. E isso mostra o que se destaca por aqui e o nivel geral da Wiki-pt. Se isso é destaque, imaginemos o resto, colega. É asim que se vota lá nas EAD. Não é caso nem de revalidação mas de eliminação, a meu ver, olhei mais algumas 'fontes' e me parece que o anexo todo é uma grande fraude, sem comprovação verdadeira de nada ali, com algumas exceções. MachoCarioca ^oi 18h40min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Estou de acordo, é um absurdo total, deveria ser pedida uma reavaliação e até lá todas as referências que não sejam oficiais deveriam ser removidas de imediato. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h11min de 29 de maio de 2012 (UTC)

É por isso que eu falei que devia é ser eliminado. Z. Se formos ver lá, nem 20% daquelas referencias prestam, o anexo todo é uma grande fraude. De qualquer maneira, coloque aí pra revalidação e ponha como argumento para a revalidação o link pra essa página aqui, quem sabe os autores se interessam em tentar salvar aquilo. MachoCarioca ^oi 20h06min de 29 de maio de 2012 (UTC)