Wikipédia:Esplanada/geral/Aplicação de consenso inexistente (26jul2018)
 |
Aplicação de consenso inexistente (26jul2018)
Olá! Na discussão dos critérios de notoriedade sobre cinema, rádio e televisão, houve uma proposta de revogar os critérios específicos de dubladores. Depois de um dia de discussão, e com oposição, essa proposta foi aplicada e os critérios removidos sob o argumento de que "consenso não é unanimidade" (como se tivesse havido tempo hábil para mais gente se manifestar) e que a discussão transcorria por meses, o que não é verdadeiro, pois a discussão (sobre tema diverso, alteração dos critérios e remoção de alguns pontos, não de todo o critério) ocorreu unicamente nos dias 16 de março (começando e parando no mesmo dia) e 2 de julho (retomada depois de mais de 3 meses, para novamente parar no mesmo dia), sendo retomada de novo no dia 22 de julho, portanto há 4 dias. Sendo que a proposta de remoção de todo o critério foi feita no dia 24 de julho! Até então a proposta era para alterar (com alguns poucos comentários posteriores a 22 de julho sugerindo a retirada total), e até nisso havia tido contestação. Horas depois da proposta de remoção, com alguns apoios, discordei, e mesmo assim, no dia seguinte, a proposta foi aplicada "por consenso" e os critérios removidos.
Expus tudo isso na discussão respectiva, mas os proponentes não admitem que a remoção não poderia ter ocorrido, chegando a dizer que a discussão ocorreu antes em outros lugares (não colocados ali), que sequer tem relação com critérios de notoriedade. Por isso, trago o caso para a esplanada. Será possível que eu sou o único que não consigo ver consenso algum para a remoção dos critérios e que acha que a coisa não poderia ser decidida em apenas 24 horas? Cordialmente! Mátalas Callando (discussão) 20h46min de 26 de julho de 2018 (UTC)
Concordo com o fechamento de PauloMSimoes, o proponente obviamente desconhece sobre o que fala. Demais argumentos podem ser encontrados na longa discussão já anexada. Não tendo mais nada a dizer, e certo de que o proponente apenas quer brincar de discutir (ver comportamento igual em Wikipédia Discussão:Votações/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes#Anulação indevida de votos) encerro sem dar mais razões, pois todas já fornecidas.--Felipe da Fonseca (discussão) 20h51min de 26 de julho de 2018 (UTC)
- Novamente parte para o pessoal sem necessidade. Não quero brincar de nada, sou um usuário sério, e qualquer um pode ver o absurdo daquelas anulações e dessa aplicação de "consenso". Esqueçam que eu existo, observem o fato e vejam o que acham. Vamos acompanhar o desenrolar das coisas para ver se o que eu falo não tem fundamento e é apenas uma "brincadeira de discutir", ou se tem base, o que qualquer um pode observar que tem, por mais que alguns não queiram. Vamos nos ater ao tema. Quero ver quem consegue ver ali uma longa discussão e um consenso. Mátalas Callando (discussão) 20h59min de 26 de julho de 2018 (UTC)
Os mesmos participantes que concordaram com a revogação estavam desde o início da discussão, não houve qualquer fato novo e os três critérios foram amplamente discutidos. O único critério remanescente seria o terceiro, porém este já é das CDN gerais e seria redundante manter uma CDN específica apenas com esse critério. O editor apareceu "do nada", em uma discussão que durava quatro meses, sem lê-la toda antes de opinar e, vendo a inconsistência de seus argumentos, resolveu desestabilizar.--PauloMSimoes (discussão) 21h09min de 26 de julho de 2018 (UTC)
- Novamente parte para o pessoal sem necessidade (2). A proposta de remoção de todos os critérios é de 24 de julho, dois dias atrás. Até então a discussão era de remover alguns, não todos. Não estava em mesa acabar com os critérios específicos para o tema, até alguns dias atrás, goste ou não de mim, o fato é esse. Só houveram 5 dias de discussão, um em março, um no início do mês e mais três agora, começando há 4 dias atrás! Como eu apareci "do nada" se eu apareci no mesmo dia em que fizeram, pela primeira vez, a proposta de remoção de todos os critérios? Eu não me opus a alterações, por isso não apareci antes. Como a proposta mudou, fiquei contra. Desestabilizar é perguntar onde está o consenso? Se fosse, conseguiriam me responder. Mátalas Callando (discussão) 21h18min de 26 de julho de 2018 (UTC)
O editor veio para desestabilizar. Em nenhum lugar nas regras de consenso (WP:C#Atingir o consenso através da discussão), se determina um tempo mínimo, mas sim que deve haver consistência e qualidade nos argumentos. A discussão tinha quatro meses e os mesmos participantes estiveram durante todo o processo de discussão. Não vou mais perder meu tempo nisto.--PauloMSimoes (discussão) 21h35min de 26 de julho de 2018 (UTC)
- Só falsidades. Não vim para desestabilizar, vim para dizer que não existe consenso. Nada é aprovado com apenas 24 horas de discussão, e a proposta de remoção não existia antes. A discussão total durou 5 dias pontuais, a discussão sobre a remoção durou 1, sem consenso. Quem avalia a consistência e qualidade nos argumentos? Os próprios apoiadores e proponentes, avaliando seus próprios argumentos como consistentes e de qualidade e os discordantes como inferiores? Vamos deixar a comunidade que não participou daquela discussão dizer se estou errado. Mátalas Callando (discussão) 21h50min de 26 de julho de 2018 (UTC)
A discussão cujo encerramento é contestado foi aberta em março! Além de que aquele trecho poderia ser removido sem discussão por ter sido acrescentado por um sock e há anos que várias pessoas perguntam onde está o consenso para o ter introduzido. --Stegop (discussão) 21h45min de 26 de julho de 2018 (UTC)
- Se o argumento fosse esse, seria até válido, com discussão para comprovação do fato. Agora, dizer que houve consenso para a remoção é falso. Foi aberto em março e parou no mesmo dia, voltando em julho, sendo que não se discutia remover tudo, só uma parte. Remover tudo foi colocado 24 horas antes da aplicação, não em março. Por isso a oposição. Mátalas Callando (discussão) 21h50min de 26 de julho de 2018 (UTC)
--Stegop (discussão) 23h44min de 26 de julho de 2018 (UTC)
- O que tem de trollagem, tem de consenso naquela discussão. Ou seja, nada. Trolls trollam, não argumentam, oposto ao que fiz nesse tópico, como qualquer um podem atestar. Deixo para cada um que ler esse tópico analisar se o que falei tem fundamento ou não, ou se tem alguma trollagem em algum lugar. Debatam com minhas palavras, não comigo. Se tem razão no que dizem, não terão dificuldades em mostrar isso, sem precisar falar sobre mim, o que só mostra que não há como mostrar onde raios está esse consenso. Cordialmente! Mátalas Callando (discussão) 23h56min de 26 de julho de 2018 (UTC)
Não alimentarei os trolls.--Mister Sanderson (discussão) 00h06min de 4 de agosto de 2018 (UTC)