Wikipédia:Esplanada/geral/Artigo ou Verbete (4jun2011)

Artigo ou Verbete (4jun2011)

Agora que vi, a aba Artigo agora está aparecendo como Verbete. É pra todos ou é só PT-BR? E pq mudaram? Teve mais alguma mudança desse tipo? Rjclaudio ^msg 16h13min de 4 de junho de 2011 (UTC)

A alteração foi feita no MediaWiki:Nstab-main/pt-br. Lembro que esse assunto já foi discutido, mas acho que não se chegou a uma conclusão. Giro720^msg 16h25min de 4 de junho de

Não sei se houve discussão, mas está correto o entendimento do Opraco? Se estiver, não não há oposição da minha parte. O termo mais "comum" talvez nem sempre seja o mais correto. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h33min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Aqui está a discussão de 2009. Giro720^msg 16h35min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Quem tem artigo é jornal, dicionarios e enciclopedias tem verbetes, pegamos essa mania por causa da tradução pifia feita do ingles "article". Já devia ter mudado faz tempo. Agora, que aba artigo é essa? Ajuda a anta aqui. MachoCarioca ^oi 16h40min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Entre em Hair. A "aba Artigo" é a que aparece ao lado da "aba Discussão" no canto esquerdo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h46min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Sim, po, ora pois, isso eu sei, pensei que fosse alguma outra, porque ali continua "artigo", como sempre, não virou verbete nenhum, achei que fosse outra coisa.. MachoCarioca ^oi 17h45min de 4 de junho de 2011 (UTC)

A mesma coisa aqui: Temos a "aba Página do Projeto" ao lado da "aba Discussão" do lado esquerdo e as abas "Ler", "Editar" e "Ver histórico" do lado direito. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h47min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Se "Artigo" é errado tem q mudar tb MediaWiki:Nstab-main, atualmente pt-pt é Artigo e pt-br é Verbete. Rjclaudio ^msg 16h55min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Em pt-pt artigo está correcto, pois verbete refere-se somente a pequenos textos, digamos, os nossos mínimos. Vejam como até uma das maiores enciclopédias online de Portugal usam termos como Mais de 128 000 artigos, e a a infopédia tem no final doas artigos o trecho Como referenciar este artigo. por isso, a alterar creio que seria somente no pt-br, não no geral. Alchimista ^{Fala comigo!} 17h36min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Tb deve ter várias enciclopédias do Brasil que usam Artigo e nem por isso estaria certo. Em 2009 tb falaram mt em verbete=mínimo, artigo=texto maior, e isso vale tanto para pt-br como pt-pt. Tb falaram em verbete=artigo (sinonimos). Em nenhum momento falaram que verbete tem significado diferente em pt-br e pt-pt, algo q desconheço. Se a interpretação do Opraco está certa, e verbete tem o mesmo significado pra pt-br e pt-pt então deve mudar pros dois. Rjclaudio ^msg 17h48min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Sendo mais objetivo: "refere-se a uma matéria (...) na qual, geralmente, o autor expressa sua opinião sobre o tema ou o resultado de estudos ou pesquisas que tenha feito sobre ele" é o principal motivo para mudança. Isso vale pra pt-br? Vale tb para pt-pt? Rjclaudio ^msg 17h49min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Alchimista, o tamanho não tem nada a ver com a definição. Creio que a definição do que temos aqui como "artigos" tbém deve ser errado em Portugal. MachoCarioca ^oi 17h52min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Sempre ouvi "artigo" ou "artigo enciclopédico". GoEThe (discussão) 19h03min de 4 de junho de 2011 (UTC)

"o autor expressa sua opinião sobre o tema ou o resultado de estudos ou pesquisas que tenha feito sobre ele". "resultado de pesquisas" é diferente de nada de pesquisa inédita. Não é permitido pesquisa inédita, mas a wikipédia não seria construída se não fosse através da pesquisa de seus editores por fontes fiáveis para construir os artigos.

Não concordo com a interpretação e mudança sem prévia discussão, manteria pelo Seja audaz mas por não ter havido um consenso na discussão anterior de 2009, e por terem sido apresentados exemplos nessa mesma discussão que Artigo é um termo válido, estou revertendo a alteração até ser atingido um consenso. Rjclaudio ^msg 19h22min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Como foi citado o artigo da wiki.pt para justificar a alteração por ser contra o WP:PDI e WP:NPI, cito o artigo da wiki.en na seção "Characteristics of well-written articles": "The writer is objective and shows all sides to an issue". (artigo não contraria WP:PDI) e "The sources for this news story are identified and are reliable". (artigo não contraria WP:NPI). Rjclaudio ^msg 19h32min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Vc não concorda que um verbete seja chamado de verbete, é isso? MachoCarioca ^oi 22h19min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Eu não concordo que um artigo não possa ser chamado de artigo. Rjclaudio ^msg 23h21min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Desde que seja um artigo. Se for um verbete, não tem sentido não concordar. MachoCarioca ^oi 02h51min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Você se opõe ao uso de "verbete", Rjclaudio, ou só é mais favorável ao uso de "artigo"? Não é possível encontrar um ponto de coexistência? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h22min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Se os dois termos são válidos, pq usar Verbete? A regra da primeira versão também não se aplicaria nesse caso? Se os dois são válidos e mesmo assim há uma preferência pra usar Verbete na aba, então que essa preferência não seja apenas na aba, vamos trocar também "Artigo destacado" para "Verbete destacado", ou ficamos com "artigo destacado é um verbete de alta qualidade". Não tem sentido a aba ter um nome e AD ter outro. Se mudar, mudaria tb pras duas versões (preferencia não escolher versão), a menos que Verbete seja incorreto em uma das versões, e nesse caso é mais um motivo para usar Artigo (já que Artigo e Verbete são válidos em uma versão, e apenas Artigo é válido em outra, melhor usar Artigo que é um termo comum pros dois lados). Rjclaudio ^msg 02h57min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Se já está como "artigo", por que que ter de trocar só agora? Por que não foi feito assim desde o início? Será que usar "artigo" vai colapsar o Universo? Ora... Mestre Oda (discussão) 17h04min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Se manter não vai "colapsar o universo", alterar também não... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h32min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Então a pergunta para "ceder em nome do consenso" deve ser feita pros dois lados. Rjclaudio ^msg 18h08min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Não, artigo não é valido. Não é a denominação certa para texto de enciclopedia. Aqui não é revista nem jornal. Simples. MachoCarioca ^oi 13h45min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Aí muda tb pra "Verbete Destacado" / "Verbete Bom" / "686 514 verbetes" (cabeçalho da PP) / etc, em pt-br e pt-pt? Rjclaudio ^msg 14h04min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Em Verbete: "Verbete é o nome que se dá a cada um dos artigos...". Em Artigo: "Nas enciclopédias, artigos (ou verbetes) são páginas..." Em Portugal é mais usado "Artigo" ou "Entrada", por isso se quiserem mudar na versão pt-br, mudem, mas não mexam na versão em pt-pt. Verbete é praticamente desconhecido em Portugal. GoEThe (discussão) 15h17min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Quem escreveu Verbete nao tinha condições de conhecimento para faze-lo, fez de orelhada. O certo ali seria "Verbete é o nome que se dá a cada um dos "textos"... (pois, preliminarmente, é o que são, antes de qualquer nomenclatura adicional)MachoCarioca ^oi 14h51min de 15 de junho de 2011 (UTC)

No Brasil tb é mais usado artigo. Nunca vi alguém falar "vi no verbete da enciclopédia", "procura o verbete". Sempre vi artigo. Se for manter artigo em pt-pt por ser "mais usado" então mantém artigo em pt-br tb pq tb é a forma mais usada. O uso comum é o mesmo pros dois. Rjclaudio ^msg 15h52min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Pois devia ter visto Claudio, porque para dicionario e enciclopedia NINGUÉM usa 'artigo'. Eu duvdio que algue peça a vc pra procurar um artigo em dicionario ou enciclopedia. Vc nao procura "artigos nesses lugares. Se nunca viu, está mal informado. MachoCarioca ^oi 14h51min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Folha de S.Paulo: Artigo em revista, verbete em enciclopédias e dicionários. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h13min de 17 de junho de 2011 (UTC)