Wikipédia:Esplanada/geral/Elaborar recomendação para eliminar o spam de cursos universitários (15ago2012)

Elaborar recomendação para eliminar o spam de cursos universitários (15ago2012)

Muito provavelmente, isto passará ao lado de muita gente, mas é assinalável e assustadora a quantidade de spam dissimulado existente nesta wikipédia em relação a cursos universitários, sobretudo em artigos que coincidem com a designação do curso. Eu não sei se isto é deliberadamente feito pelas universidades ou não. Esta autopromoção assume várias formas, umas mais óbvias, outras nem tanto, das quais dou dois exemplos só para se ter uma ideia do que estamos a falar Engenharia florestal e Engenharia do ambiente.

O primeiro caso oferece o spam óbvio nesta secção. É mais do que comum a existência de listas de "instituições onde você pode cursar X" em vários artigos pouco vigiados. Isto é uma clara violação de WP:GUIA e WP:RDI. Isto é uma enciclopédia. Não são as páginas amarelas. Não é um directório de empresas. Este tipo de informação procura-se no google, nos sites oficiais, nos ministérios e administrações locais de educação. Por mais "dinâmica" que seja uma enciclopédia online, isto é claramente parte do que a wikipédia não é. Suponho que isto só tenha alguma aceitação por poder ser interpretado como boa causa.

No entanto, isto até seria fácil de resolver. O problema é que há artigos inteiros escritos do ponto de vista do "curso" e não do ponto de vista enciclopédico. Veja-se o segundo exemplo, que considero paradigmático e um porco de baton: é impressionante como com tanto texto não tem a mínima informação sobre engenharia do ambiente. Nada. Absolutamente zero. A activida é definida unicamente na primeira frase. O que tem, e em quantidade abundante, é praticamente um cartaz promocional de um "curso" e das suas saídas profissionais. Isto viola tantas recomendações e bom senso de edição que nem sei por onde começar a enumerá-las.

Eu gostava de ouvir ideias para acabar com este problema. Reescrever ou apagar não é solução sem uma recomendação de base que apoie tal, porque o que não falta é quem defenda que "não machuca" e "deu muito trabalho a escrever", servindo para propagar ainda mais o problema. Como ideia base, lembrei-me de propor uma recomendação que especificasse que os artigos sobre áreas científicas e artísticas devem fornecer uma panorâmica geral sobre o assunto, ou que qualquer secção de "ensino" nesses artigos deve-se cingir a uma panorâmica geral sobre a história ou sobre as grandes directrizes de ensino a nível mundial, mas fazendo a recomendação para não entrar em detalhes não-enciclopédicos como listas de instituições, leis específicas, graus e competências específicos por país, curriculos base de cursos, etc. Pensei também em sugerir critérios mais rigídos para os artigos-mãe, apenas permitindo uma breve síntese sobre o ensino do tema ao longo da história e ao longo do mundo, e ser mais flexível em eventuais desdobramentos para artigos do género "Ensino de Medicina no País X" (embora recomendando sempre que seja feito de uma perspectiva histórica e sem "listas de cursos".

Mais ideias sobre como resolver o problema? Polyethylen (discussão) 05h40min de 15 de agosto de 2012 (UTC)

Que tal passar tudo para um anexo? Estive vendo a situação em outras wikis para Engenharia Florestal. Em francês não há nenhuma lista de cursos no artigo principal; em alemão sim, e incorporada ao artigo. Já em inglês citam as mais importantes historicamente dentro do artigo e para mais detalhes tem uma longa lista com os cursos (List of forestry universities and colleges). Acho que essa seria uma solução. --Fulviusbsas (discussão) 11h38min de 15 de agosto de 2012 (UTC)