Wikipédia:Esplanada/geral/Qual o tamanho máximo padrão dos artigos? (24mai2017)
 |
Qual o tamanho máximo padrão dos artigos? (24mai2017)
| Precedido por - |
Qual o tamanho máximo padrão dos artigos? (24mai2017) |
Sucedido por Wikipédia:Esplanada/geral/Ajuda com artigos marcados para divisão: (1jul2018) |
Analisei a Categoria:!Artigos a sofrerem divisão e temos alguns artigos com propostas de divisão que eu não entendi muito bem. É verdade que nem todas as divisões são por causa do tamanho, algumas são pelo fato de os tópicos serem diferentes mesmo, como apontou o Lord Mota. Em :Estação Ferroviária de Porto - São Bento o Ajpvalente apontou na discussão que a seção História estaria muito grande. Qual o critério para ser considerada grande? Pra mim parece normal.
Outros artigos que não considero necessária uma divisão:
- Aníbal,
- História do Sistema Brasileiro de Televisão, apesar de sugerida na discussão pelo Jardel e apoiada pelo Gabriel dos Santos
- Gueorgui Jukov
- País do Fogo (Naruto)
- Processo de impeachment de Dilma Rousseff
- Rotary International
O maior problema dessas propostas é que elas não explicam porque os artigos estão considerados muito grandes. Qual o limite para esse desmembramento? Reparem que não listei as propostas de divisão por causa dos artigos misturarem tópicos sobre coisas diferentes. -- Leon Saudanha 14h25min de 24 de maio de 2017 (UTC)
- Pergunte aos especialistas em fazer fusão que eles devem saber. JMGM (discussão) 15h55min de 24 de maio de 2017 (UTC)
Pelo que consta não existe um tamanho e sim está ligado a ideia de independência de parte do artigo.
"O objetivo básico da Wikipedia é proporcionar uma entrada para qualquer assunto que possa notificar entradas providas de sentido e significância.
Quando há texto suficiente num dado subtópico que o faça merecer uma entrada própria, esse texto pode ser abjudicado do texto maior, do tópico principal. Deixa-se um pequeno resumo do subtópico no texto principal e disponibiliza-se um link à nova entrada feita." Igor G.Monteiro (discussão) 17h09min de 24 de maio de 2017 (UTC)
- Igor G.Monteiro, como eu disse, não questiono as propostas de divisão "por causa dos artigos misturarem tópicos sobre coisas diferentes" ou, como você diz, "para quando há texto suficiente num dado subtópico que o faça merecer uma entrada própria". meu questionamento é sobre artigos que estão propostos para divisão apenas pelo tamanho, quando o tamanho não me parece tão grande assim. Se ninguém responder vou remover as tags de fusão dos artigos. -- Leon Saudanha 13h42min de 28 de maio de 2017 (UTC)
- Existe uma tag própria que avisa que o artigo está muito longo. Essa seria a tag mais adequada, ao invéz de uma tag de divisão, que nem sequer especifica que partes devem ser divididas. Enfim, por mim, que remova as tags, ou as substitua pela tag adequada. Holy Goo (discussão) 14h10min de 28 de maio de 2017 (UTC)
Holy Goo a {{Artigo longo}} foi fundida em dezembro do ano passado pelo Luan. -- Leon Saudanha 21h30min de 28 de maio de 2017 (UTC)
- Ah, certo. Houve consenso para isso? Não achei a mudança adequada. Holy Goo (discussão) 22h18min de 28 de maio de 2017 (UTC)
Havia quatro predefinições que apontavam para Ajuda:Guia de edição/Dividir artigos: Predefinição:Divisão, Predefinição:Aviso-artigo longo, Predefinição:artigo longo e Predefinição:Artigo-longo. Como expliquei em Predefinição Discussão:Divisão, a necessidade de divisão é muito mais apontada em razão do tamanho do que em razão de artigo com objeto indefinido. Há coisas bem pontuais na documentação (somente naquelas duas páginas que lá apontei). Sobre artigo longo por causa do tamanho, copio aqui o que há definido por aí:
- Citação: Predefinição:Artigo longo/doc escreveu: «o código wiki de um artigo está com mais de 190kB, o que pode ser um indício de que é excessivamente longo»
- Citação: Ajuda:Guia de edição/Tamanho de páginas escreveu: «Até agora a melhor solução é manter as entradas num tamanho que não exceda os 32 kB »
- Citação: Ajuda:FAQ/Edição#Qual o tamanho ideal de um artigo? escreveu: «Já que se pode ligar uma página a outras páginas, e essas a outras páginas, qual seria o tamanho ideal da Wikipedia? Via de regra, seria menos de 5.000 palavras, a não ser que o artigo realmente precise de uma exposição mais detalhada. Todavia, se o assunto for tão complexo, pode-se ligá-lo a vários outros artigos mais curtos, usando uma página central para combinar todos os artigos juntos.»
Luan (discussão) 01h25min de 30 de maio de 2017 (UTC)
- Ver também: Wikipédia:Temas recorrentes/Tamanhos dos artigos. 187.105.86.205 (discussão) 00h52min de 31 de maio de 2017 (UTC)
OTAVIO1981 você aplicou este consenso Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudança no limite de tamanho de artigos destacados (16nov2014). Quais as modificações feitas na documentação? Me parece que a documentação está toda defasada e precisa ser readequada ao que a comunidade decidiu por último. -- Leon Saudanha 15h52min de 2 de junho de 2017 (UTC)
Minhas conclusões editar
Ainda aguardando a resposta do Otavio1981, tendo por base que o consenso sobre tamanho de um artigo longo parece ser 190 kb, minhas conclusões sobre alguns dos artigos marcados para divisão:
- Aníbal - tem cerca de 300 kb, portanto merece mesmo ser dividida. Na verdade, já foi desmembrada em artigos menores, o problema é que não retiraram o texto do artigo maior. Pretendo retirar.
- Armadas da Índia tem 250 kb aproximadamente. Merece ser desmembrado, só não sei como.
- Autarquia tem apenas 28 kb, mas Discussão:Autarquia#separar autarquia brasil o Mvdiogoce sugeriu desmembrar devido ao amplo destaque dado ao direito administrativo brasileiro.
- Biomassa tem apenas 12 kb.
Discordo da divisão proposta pelo Alexandre Castagna. Se houver conteúdo, é possível criar um artigo sobre a biomassa na ecologia, mas não é preciso mudar o nome do principal para biomassa (energia), como proposto. - Cronologia do Escândalo dos Sanguessugas tem 217 kb, mas tem muito conteúdo não enciclopédico, deve ser enxugado, não desmembrado.
- Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense tem cerca de 200 kb, fora o conteúdo transcrito por predefinições. Creio que o problema é a seção Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense#História que está muito grande, uma vez que já existe História do Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense, que está menor do que a seção do artigo de origem.Pretendo remover essa seção, deixando apenas o link para o artigo principal.
- Gueorgui Jukov tem cerca de 270 kb, mereceria o desmembramento, mas não sei como desmembrar. Pode ser que apenas uma reciclagem do artigo ajude.
- História do Sistema Brasileiro de Televisão tem cerca de 160 kb. Pouco para gerar desmembramento.
- Lista de episódios do Programa Chespirito pode ter removidas as seções sobre Chapolin e Chaves, já que já existem Lista de episódios de El Chapulín Colorado e Lista de episódios de El Chavo del Ocho. Pretendo remover as seções sobre essas duas séries.
- Predefinição:Lisboa nem olhei o tamanho, mas nem é preciso para ver que um desmembramento é necessário.
- Lista de jornais e revistas de Portugal 16 kb apenas, não precisa de divisão.
- Lista de recordes mundiais está grande, 267 kb, só não sei como desmembrar.
- Megafauna tem apenas 78 kb aproximadamente, não justifica, por si só, a fusão.
- País do Fogo (Naruto) tem cerca de 50 kb aproximadamente apenas, muito pouco para gerar divisão.
- Planisfério tem apenas cerca de 5 kb, já existe Planisfério celeste.
- Predefinição:Revolução Francesa creio que merece uma divisão, como defendido na discussão do artigo pelo Stegop, mas o André Koehne discorda.
- Predefinição:Roma Antiga está com divisão proposta, e não tenho opinião.
- Processo de impeachment de Dilma Rousseff tem 197 k, um pouco acima do limite. Não acho que necessite de desmembramento, até por ter sofrido uma limpeza recentemente por parte do Holy Goo.
- Rotary International tem cerca de 30 kb apenas, tamanho não é o problema. Mas na discussão o Pdois diz que o artigo trata de três coisas diferentes, mas sem explicar as diferenças.
- Lista de seleções participantes da Copa do Mundo FIFA de 2006 tem apenas 6 kb aproximadamente.
Se ninguém se opuser em duas semanas, vou remover os conteúdos repetidos, conforme estou propondo, desmembrar onde for possível, e apenas retirar a predefinição onde não precisa de desmembramento. -- Leon Saudanha 21h42min de 4 de junho de 2017 (UTC)
- Eu poderia então retirar a marcação de divisão do artigo do impeachment? Holy Goo (discussão) 22h12min de 4 de junho de 2017 (UTC)
- Holy Goo se ninguém se opuser, sim. -- Leon Saudanha 00h07min de 5 de junho de 2017 (UTC)
- Apenas para esclarecer, quanto à
{{Revolução Francesa}}e seus 22,3 kb, eu a adequei ao que havia na anglófona e fui contra a divisão inicialmente; contudo não me opus, caso a divisão permita a manutenção de quanto lá existe - até para mostrar-nos o quão estamos carentes de artigos justamente sobre o tema mais enciclopédico de todos... he, he... É isto: não me oponho à divisão, só a creio desnecessária, em vista de que temos tantos artigos que "acumulam" predefs assim... André Koehne (discussão) 10h14min de 5 de junho de 2017 (UTC)
Concordo com tuas conclusões, Leon. Parabéns pelo empenho já feito e pelo que se compromete agora!! Admirável!!!! --Luan (discussão) 19h36min de 7 de junho de 2017 (UTC)