Abrir menu principal

Wikipédia:Esplanada/geral/Que tal zerar Categoria:!Artigos que carecem de fontes? (27mar2013)

< Wikipédia:Esplanada‎ | geral

Estive a fazer as contas; se houver 50 editores dedicados a adicionar fontes a artigos desta categoria e cada um adicionar fontes a 5 artigos por dia dá 250 artigos que passam a ter fontes por dia, e como há 57 837 artigos nesta categoria (e sem contar com os sem fontes que seriam marcados até o projeto acabar) 57 837 a dividir por 250 dá 231 dias. 231 dias para acabar com grande parte dos artigos sem fontes, o que é simplesmente espetacular. Mas para isso seria preciso muita dedicação e esforço e poderiam não ser destacados tantos artigos, ou criados, mas se assim se consiguisse aumentar espetacularmente a verificabilidade da Wikipédia portuguesa, valeria a pena.

Poderia haver também um grupo de 8 editores a referenciar os artigos que entretanto fossem marcados como sem fontes.

A página do Wikiprojeto já existe e eu estou apenas a chamar-vos a atenção para este importante problema do projeto. Adoraria que colaborassem por que só hoje, referenciei 7 artigos, e para mim penso que zerar a categoria em um ano já era suficientemente bom. Apelem a todos os utilizadores para este projeto. Boas contribuições a todos. Ninux2000 (discussão) 22h49min de 27 de março de 2013 (UTC)

A sugestão é muito boa, dificil é achar editores interessados neste tipo de colaboração. DARIO SEVERI (discussão) 22h57min de 27 de março de 2013 (UTC)
Não só é difícil, como nas últimas semanas a wikipédia tem sido alvo dos mais diferentes prevaricadores com as mais diversas propostas que querem acabar de vez com a necessidade de citar fontes na pt.wiki, transformando isto num blog gigante de palpites. Polyethylen (discussão) 23h21min de 27 de março de 2013 (UTC)
Poderia-se quase zerá-la apagando as páginas completamente inadequadas que estivessem assim há mais de um ano... Que tal?--Mister Sanderson (discussão) 01h29min de 28 de março de 2013 (UTC)
A proposta não é essa. Se não quiser participar do proposto, pode criar uma outra proposta em outro espaço pra que continuemos a discutir esta. Deveria se esforçar pra referenciar o que pode ser referenciado e não apagar apenas porque isso não foi feito no passado. O espírito da Wikipédia é esse.—Teles«fale comigo» 01h38min de 28 de março de 2013 (UTC)

Primeiro é preciso ter noção de quantos artigos sem fontes há na Wikipédia, por isso antes o projeto recomeçar em força insiram tag em todos os artigos sem fontes que ainda não o tenham, apenas se não puderem colocar logo fontes. Ninux2000 (discussão) 23h32min de 27 de março de 2013 (UTC)

@Poly, voce esta se referindo a isto? ... me parece algo absurdo. DARIO SEVERI (discussão) 23h50min de 27 de março de 2013 (UTC)

Uma das muitas, não exactamente a mais brilhante... Polyethylen (discussão) 00h00min de 28 de março de 2013 (UTC)

A sugestão é muito boa e acho que vale a pena focar no assunto e tentar fazer esse tópico ser realmente útil. Sugiro também criar uma seção abaixo com uma lista de usuários que queiram participar disso. Se conseguirmos concluir pelo menos a metade dos artigos, já fará uma boa diferença. Esse é um problema antigo e só tende a aumentar se algo assim não for feito.—Teles«fale comigo» 23h56min de 27 de março de 2013 (UTC)

Dentro deste tópico, gostaria de salientar a importância de usar fontes com o mínimo de qualidade. Normalmente recorre-se a sites de trabalhos escolares e trabalhos prontos. Não o façam. Não são fontes fiáveis. Mesmo que o digam que são revistos por professores é pura mentira. Se quiserem uma fonte fiável para praticamente tudo, optem por uma destas:

  • Infopedia, a única enciclopédia online em língua portuguesa. Sim, é um produto com alguma qualidade da Porto Editora e teve revisão editorial e científica. Não é incrivelmente extensa, mas é em língua portuguesa, o que é bom para quem não domina o inglês.
  • Britannica. É muito mais completa que a anterior. Obviamente, está em inglês, o que pode ser difícil para algumas pessoas. É paga, mas há um método legítimo para aceder aos artigos. Basta colocar o link numa página e aceder através desse link, e não directamente do browser. Exemplo.

Apenas com estes links é possível referenciar grande parte do conteúdo. Não é preciso recorrer a sites de fiabilidade mais do que duvidosa. Polyethylen (discussão) 01h55min de 28 de março de 2013 (UTC)

Aviso que estarei offline até domingo à noite.Ninux2000 (discussão) 10h30min de 28 de março de 2013 (UTC)

Já dei minha sugestão, mas repito. A forma mais prática de agregar qualidade à Wikipédia não é ir recolhendo, usando a metáfora do José Luiz, o cocô dos cachorros dos outros e limpando a calçada. O melhor método é fazer o contrário: pegar uma fonte qualquer, e ir percorrendo a fonte, linha por linha, e vendo no que esta fonte pode ser usada para referenciar artigos. Desta forma, um trabalho que, se for bem feito (limpar o cocô do cachorro dos outros) consome um tempo enorme, algo como 10 minutos a meia hora por artigo, pode ser feito com muito mais rapidez, algo como colocar fontes em um artigo por minuto. Claro, muitos destes artigos já tinham alguma fonte, mas fontes nunca são demais. Albmont (discussão) 12h00min de 28 de março de 2013 (UTC)
Eu faço isso com alguns livros que tenho.Ninux2000 (discussão) 15h02min de 29 de março de 2013 (UTC)
Se todos limpassem a sua própria caca antes de se queixarem da caca do vizinho, as ruas estariam limpas e haveria menos barulho por causa das queixas. GoEThe (discussão) 19h55min de 29 de março de 2013 (UTC)
Pena que a maioria dos editores que criaram as páginas já se foram ou nunca vieram (nunca se registraram).--Mister Sanderson (discussão) 17h04min de 31 de março de 2013 (UTC)
  • Não sei se no ritmo proposto pelo Ninux2000, mas me proponho a ajudar nos verbetes cujos assuntos estejam dentro dos meus conhecimentos minimamente. Coloquei meu nome no Wikiprojeto e vou começar hoje.--Oona (discussão) 21h11min de 30 de março de 2013 (UTC)

Tem artigos sem fontes desde 2008. Para zerar vamos mandar para ER 60 meses. Ou seja vamos mandar para PE um mês a cada semana? Albmont (discussão) 01h42min de 31 de março de 2013 (UTC)

Eliminar, não, o ritmo que eu propôs era simplesmente otimista, para não acharem um projeto que durasse anos e anos.

Ninux2000 (discussão) 19h18min de 31 de março de 2013 (UTC)

Desculpem o texto truncado da última mensagem (estava aprendendo a usar Tablet). O que eu entendi é que a proposta é zerar os artigos que já foram marcados sem fontes em cerca de 200 dias. Ou seja, se temos 60 meses de artigos sem fontes, a cada três dias devemos zerar um mês inteiro. Então, minha proposta era colocar esta deadline: a cada semana, estaremos zerando, a ferro e fogo, dois meses de artigos sem fontes. O que não for corrigido, será enviado para eliminação. Albmont (discussão) 11h04min de 1 de abril de 2013 (UTC)
  • Estou dando uma passada pelos artigos que foram marcados como "sem fontes" desde 2008 e que estão assim há cinco anos. Pela amostra, acredito que nem 1% tem salvação. Acho que não se perderia quase nada enviando tudo, em massa, para WP:ER. Albmont (discussão) 17h33min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Por favor peço-vos para continuar o debate em Wikipédia:Projetos/Manutenção/Referências, mas, caro Albmont, discordo profundamente de si, pois penso que uns 98% daqueles artigos tem notoriedade e salvação, só se saberá aqueles que não tem salvação depois de referenciarmos o máximo de artigos possíveis.Ninux2000 (discussão) 21h20min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Pela amostra que eu coletei nestes últimos dois dias, 0% daqueles artigos tem salvação. Cerca de 80% são puro lixo, IPismos e coisas sem nexo, e chega a ser ridículo que ninguém tenha mandado para eliminação antes. Os demais 20% são tão mal escritos que para salvá-los é preciso passar o Rolo Compressor de Jimbo, ou seja, estão lá apenas para ocupar o lugar de um artigo decente. Chega a ser deprimente ver editores importantes que poderiam estar garimpando ouro, ou seja, indo às fontes e escrevendo bons artigos, perderem seu tempo catando cocô de cachorro. Albmont (discussão) 15h19min de 3 de abril de 2013 (UTC)