Wikipédia:Esplanada/geral/Redirects de artigos eliminados em PE (24out2016)

Redirects de artigos eliminados em PE (24out2016)

Recentemente o artigo Jimin foi eliminado em PE. Após a eliminação, eu recriei o título como redireccionamento para Bangtan Boys, uma vez que é o nome de um dos integrantes da banda, e portanto perfeitamente válido como redirect, aproveitando também para conservar o histórico e proteger o redirect ao nível de autorevisor para que não fosse novamente transformado em artigo antes dos 6 meses. Algum tempo depois, o novo redireccionamento foi enviado para eliminação e apagado, com o argumento de que na PE não foi decidido o redireccionamento, mas sim a eliminação. Eu percebo esse argumento, tecnicamente ele é válido, mas faz sentido impedir a criação de um redirect perfeitamente válido e útil, apenas porque ninguém falou sobre isso na discussão da PE? Isto não é tecnicismo a mais, ao ponto de ser prejudicial? Não deveria ser permitida a criação de redirects nestes casos?-- Darwin ^Ahoy! 19h29min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

Como eu sempre digo, parece que existe uma caça as bruxas aos redirects nessa Wikipédia. Queria entender qual a lógica de não poder redirecionar um artista para uma página duma banda a qual este faz parte. Os votantes poderiam explicar essa lógica brilhante? !Silent (discussão) 19h36min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

<conflito>A criação de um redirecionamento após consenso de eliminar me parece contraditório, já que a opção para redirecionar deveria ter sido exposta durante o debate. Também isso não quer dizer que após consenso eliminar, esteja proibido eternamente a criação de um redirecionamento. Isso é relativo de caso a caso. O que não me parece correto, seja em qualquer situação é, mesmo que seja criado um redir. após consenso eliminar, seja mantido o histórico antigo do artigo. Se cabe redirecionamento, então o faça, porém respeitar o consenso de eliminar o artigo assim como seu devido histórico. • L‘éditeur^? 19h40min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

Citação: proteger o redirect ao nível de autorevisor para que não fosse novamente transformado em artigo antes dos 6 meses. Corrijam-me se eu estiver desatualizado, mas essa regra não existe. O que existe é uma página mantida ter que esperar seis meses para ser novamente nomeada para eliminação. Páginas eliminadas podem ser criadas no minuto seguinte se apresentarem um conteúdo significativamente melhor que o votado para eliminação. Kleiner ^msg 20h04min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

Verdade, Kleiner, essa regra não existe. Eu apliquei a protecção a esse nível por um motivo específico, relacionado à introdução de especulações e atropelamento de regras básicas que têm ocorrido nos artigos relacionados com essa banda, mesmo ao nível de autoconfirmado. O artigo em si pode ser recriado a qualquer momento, se a notoriedade estiver comprovada em fonte fiável. Não percebi foi o porquê do próprio redireccionamento ser eliminado depois, já que o mesmo não era o conteúdo eliminado em PE. Também não percebi o porquê de querer se manter o histórico oculto, uma vez que ele não tem nada de errado, e até pode ajudar à construção do artigo da banda ou do próprio artigo do artista caso este venha a se tornar notável. A decisão em PE aplica-se ao artigo, não ao seu histórico. Pelo menos era assim quando eu me juntei ao projecto em 2009.-- Darwin ^Ahoy! 14h55min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

• Se fosse discutido o redirect na PE e ele fosse rejeitado por consenso, acho que não se deveria recriar. Mas o redirect que o Darwinius tentou fazer não era o mesmo que foi discutido em Wikipédia:Páginas para eliminar/Jimin. Entendo que o ER#5 não se aplica nesse caso.

Quanto ao histórico, eu geralmente sou contra a opção " Eliminar +  Redirecionar" no decorrer da PE, isto é, se há um redirect possível, sou contra eliminar o histórico. Já debati isso com o MisterSanderson em algumas ocasioões. Mas se a PE já decidiu pela eliminação uma vez, o histórico não deve ser restaurado depois. Leon Saudanha 20h58min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

Eu concordo com isso, Leon saudanha. Quando o conteúdo do artigo não é impróprio, o histórico deve ser preservado, até para uso futuro caso o artigo volte a se desenvolver. Não vejo em que é que a eliminação do histórico nessas situações beneficia o projecto, bem pelo contrário. Em todo o caso, foi sempre isso que se fez aqui, é (ou era) essa a prática corrente, e não está em sítio nenhum que não deve ser feito assim.-- Darwin ^Ahoy! 15h51min de 27 de outubro de 2016 (UTC)

Redirects perfeitamente válidos como Park Ji-min‎‎ continuam a ser enviados para eliminação, não percebo em que isto beneficia o projecto.-- Darwin ^Ahoy! 15h46min de 27 de outubro de 2016 (UTC)

O consenso é eliminar, portanto não cabe redirecionamento, a menos que haja algum consenso aqui. • L‘éditeur^? 15h50min de 27 de outubro de 2016 (UTC)

@L'editeur: Como que "o consenso é eliminar"? Você está vendo algum consenso sobre isso aqui? E em que regra é que se está baseando para enviar esses redirects para eliminação, quando eles não são aquilo que foi decidido ser eliminado em PE? Ainda não percebi como você pode pensar estar beneficiando o projecto, fazendo esse tipo de coisa meramente destrutiva e sem embasamento nas regras daqui.-- Darwin ^Ahoy! 15h53min de 27 de outubro de 2016 (UTC)

O consenso que digo é do artigo em questão. Como já disse, a opção para redirecionar não foi considerada, portanto restando apenas eliminar. Esta discussão aqui está a verificar com a comunidade apoia criar redirects após "consenso eliminar". Estou aguardando as opiniões dos demais usuários. • L‘éditeur^? 16h18min de 27 de outubro de 2016 (UTC)

Houve posicionamentos para redirect que foi "invalidado" pelo argumento ARG, e tal "invalidação" foi acatada pelo eliminador, mas não se sabe com base em qual regra, que é o que o Darwin questiona.O sujeito pode não ser notório para ter um artigo próprio mas redirect não é artigo e ajuda na pesquisa sobre a banda, que por sinal é considerada notória para ter artigo.--Arthemius x (discussão) 16h28min de 27 de outubro de 2016 (UTC)

Comentário Acredito que quando uma PE resulta pela eliminação de um artigo, se define pelo seu conteúdo e histórico. Neste caso, um artigo recriado como redirect de outro verbete não deveria levar em consideração todo aquele consenso definido. O problema é que uma nova PE só deveria ser criada depois de seis meses, e durante esse período é comum que a ER#5 acaba sendo utilizada para apagar algo já definido na discussão. O ideal seria permitir a recriação do artigo como redirect depois de seis meses, e aí em caso de contestação utilizasse a PD da PE que determinou pela eliminação até atingir consenso. WikiFer ^msg 19h05min de 27 de outubro de 2016 (UTC)

@WikiFer: segundo WP:EC uma PE que foi eliminada poderá ser aberta a qualquer momento:

Citação: 4. Quando uma página já votada e eliminada é recriada posteriormente, ela pode ser renomeada para as WP:PE a qualquer tempo, desde que seu conteúdo seja significativamente diferente daquele à época da eliminação. Caso contrário, a página deverá ser indicada para eliminação rápida sob a regra #5.

Claro que não se encaixa um redirecionamento neste caso, mas sua ideia é muito interessante, apenas poder recriar um redirecionamento depois de um tempo. Lembro da página André Balada, criou-se como uma Desambiguação que foi eliminada por consenso, depois ocorreu várias tentativas de burlar e manter o link azulado. Le Comte Edmond Dantès ^msg 00h19min de 28 de outubro de 2016 (UTC)

@Conde Dantes: Os seis meses para abrir uma nova PE seria no caso de um artigo ser mantido (inconclusivo seria depois de três meses). Aí levando em consideração sobre abrir um nova PE, achei melhor que um redirect pudesse ser discutido na PD do PE que determinou a eliminação de tal artigo, neste caso todos poderiam fazer uma nova reavaliação para determinar se um redirect seria válido ou não. WikiFer ^msg 00h52min de 28 de outubro de 2016 (UTC)

@WikiFer: seria uma ótima ideia, existe diversos casos de PEs eliminadas cujo depois foram recriados em forma de redirecionamentos. Em alguns casos que eu vi, são questionáveis. Le Comte Edmond Dantès ^msg 00h56min de 28 de outubro de 2016 (UTC)

• Abri novamente Wikipédia:Páginas para eliminar/Jimin para que se avalie o redirect. A Esplanada não é o lugar certo para essa discussão continuar. -- Leon Saudanha 03h31min de 3 de novembro de 2016 (UTC)