Wikipédia:Esplanada/geral/Um consolo para a Wiki-pt (10jun2011)

Um consolo para a Wiki-pt (10jun2011)

Se serve como consolo para os editores da Wiki-pt, a mais avacalhada do mundo com relação à seriedade da politica de uso de conteúdo restrito, já que até sua licença de carregamento foi feita nas coxas, e continua existindo da maneira mais avacalhada possivel sem que qualquer editor que conheça o assunto JavaScript/HTML tome qualquer providencia para consertá-la, segue aí também um exemplo do profundo amadorismo com que o Commons é levado, por aqueles que nada entendem do assunto e sao dados apenas a seguir um 'manual' furado, deixando que isso tipo de coisa aconteça, ha nada menos que um ano.[1]

Dona Beria já foi avisada,[2] e a situação mostra que também temos o direito de tirar um sarro em cima das 'sumidades' do Commons e da Wikimedia, já que ele nos tem (e muito justamente, no momento) na pior conta conta possível quanto a seriedade com que levamos isso aqui. Abraços MachoCarioca ^oi 12h48min de 10 de junho de 2011 (UTC)

PS Só somos menos avacalhados que a do Vietnam, lá nem fonte tem, mas eles são comunistas, não dão a minima para a propriedade privada.:)

Em todos os projetos wikimedia faltam editores capacitados e com boa vontade para corrigir as infinidades de problemas que existem. Ao invés de trollar, poderia ter indicado a foto para eliminação. Certamente seria mais produtivo e afinal qual o objetivo deste tópico? Resmungar? OTAVIO1981 (discussão) 13h24min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Não, mostrar que pimenta no dos outros é refresco, vc não leu o que li na Wikimedia sobre o conceito que eles fazem da Wiki-pt. E diga isso às sumidades do Commons ele nao se acham nadinha incapacitados pra nada, o que dizem é lei. E nenhum poderia trabalhar profissionalmente com isso, são incapacitados para tal. MachoCarioca ^oi 13h42min de 10 de junho de 2011 (UTC)

• MC, voce acha mesmo que a wiki.pt é a mais esculhambada? Que tal a wiki.ca, que tem artigos sobre todos personagens históricos, e que só tem fontes nos artigos que um certo editor da wiki.pt se dispôs a colocar? Que tal a wiki.fr, cujos artigos de mitologia grega também são uma tristeza de falta de fontes? Que tal a wiki.pl, cujos artigos parecem ter sido criados em massa por robôs? Até a wiki.de, que costuma ser a mais séria, comete bobagens como dizer que Agátocles do Egito era filho de Agátocles (filho de Lisímaco), mesmo a diferença na data da morte de ambos ser de 100 anos. Albmont (discussão) 13h52min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Essa história de dizer que "o Commons acha a Wiki-pt isso" é uma generalização sem cabimento. Vc deve ter lido algo que um grupo de usuários do Commons comenta, possivelmente até mesmo influenciado por algum usuário daqui que leva as histórias negativas para lá. É como alguém ler isso aqui e depois dizer que "a Wiki-pt acha o Commons uma esculhambação". Todos os projetos wiki devem ter informações erradas, problemas de vda, etc. Essa de criar um ranking de avacalhação não leva a nada. Braswiki (discussão) 13h58min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Otavio, e acho que seria mais produtivo ainda da sua parte, ao inves de vir aqui chorar passando a mão na cabeça da incompetencia alheia e reclamar de quem mostra isso, fazer coro para que essas licenças URC aqui sejam consertadas, assunto em que vc não tocou. O seu argumento de passar a mao na cabeça alheia não ajudou em nada aqui, intervenção completamente improdutiva e cumplice da nossa atual situação MachoCarioca ^oi 14h00min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Albmont, com relação ao uso de conteudo copiraitado, é, de longe. Qual a seriedade de uma wikipedia que aporva uma politica de carregamento, mas faz as licenças ( o principal de tudo) de maneira errada e nem está ai pra conserta-las e torná-las exatas, me diga ai? MachoCarioca ^oi 14h00min de 10 de junho de 2011 (UTC)

PS De que adianta ter um bilhao de fontes e ser escrita por semianalfabetos? O que acha que interessa mais ao leitor, Albmont? Vc ja se deu ao trabalho de ler os artigos que aparecem ali nas "paginas aleatorias"? É de chorar. Vcs fazem enciclopedia pra vcs, (preocupam-se com fontes) nao fazem pra quem nos lê.(não se preocupam com a qualidade da escrita neles, que é o que interessa ao leitor extra-wiki)

Uma pena que detonaram o "piadas foleiras", podiam criar um Anexo:Lista de wikipedias ordenadas por grau de esculhambação. Seria bem mais útil que a maioria dos Anexo:Listas. Albmont (discussão) 14h01min de 10 de junho de 2011 (UTC)

O "piadas foleiras" não foi "detonado", continua a existir graças à extrema incompetência e morosidade dos administradores e eliminadores, que mantiveram a votação em curso por quase dois meses (certamente um dos recordes de duração de PE por aqui) até que a proporção de votos para manter fosse alcançada. --viniciusmc (discussão) 14h23min de 10 de junho de 2011 (UTC)

A nossa ia estar nesta briga fácil rs MachoCarioca ^oi 14h02min de 10 de junho de 2011 (UTC)

É só darem uma olhada nas eleições de EAD. Não preciso dizer mais nada. Um artigo feito no tradutor automatico recebeu SETE votos para Destaque. Fecha o pano. ~~ MachoCarioca ^oi 14h05min de 10 de junho de 2011 (UTC)

O que interessa ao leitor é tudo que não tem aqui, a tal cultura popular que costuma ser apagada impiedosamente nas WP:PE. Minha filha de 17 anos disse que a wiki.pt era uma droga porque nunca tinha nada que interessava. Albmont (discussão) 14h13min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Recebeu sete votos para destaque, mas eu e você votamos contra, MC. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h23min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Quem quer cultura popular compra revista em banca ou passa o domingo vendo Faustão e Gugu, isso aqui é uma enciclopedia. Para quem quer saber a ultima fofoca sobre a vida da Kelly Key ou da Riahana deve procurar outra fonte mesmo. Não somos jornal, agência de notícia nem site de gossips on line. MachoCarioca ^oi 14h19min de 10 de junho de 2011 (UTC)

"Riahana" não acredito que exista, mas aqui na wp.pt temos Rhianna e Rihanna. Ambas são enciclopédicas. "Fofocas" sobre elas, por outro lado, realmente não tem lugar aqui (WP:BPV), mas as biografias das mesmas devem ser mantidas atualizadas. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h23min de 10 de junho de 2011 (UTC)

• Citação: Viniciusmc escreveu: «O "piadas foleiras" não foi "detonado", continua a existir graças à extrema incompetência e morosidade dos administradores e eliminadores, que mantiveram a votação em curso por quase dois meses (certamente um dos recordes de duração de PE por aqui) até que a proporção de votos para manter fosse alcançada.» Errado. Não foi eliminada porque não era para ser. Basta pesquisar no histórico da votação e verá que o GoEThe foi o primeiro usuário depois do proponente (você) a se manifestar a favor da eliminação, sendo que o comentário dele foi feito no dia 16 de abril [3], já fora do prazo da discussão, que era para ter sido encerrada no dia 15 [4]. A última edição dentro do prazo foi esta sua, e note através desse diff que dentro do prazo haviam quatro usuários a favor da manutenção e apenas você a favor da eliminação, o que seria o suficiente para manter a página. Portanto, a única "extrema incompetência e morosidade" por parte dos administradores e eliminadores foi a de terem permitido que uma proposta absurda daquela perdurasse por quase dois meses baseada em um comentário feito fora do prazo de término, sendo que a página poderia ter sido mantida logo na primeira semana. Se as piadas foleiras foram mantidas, foi mais que justo. Inox ^msg 20h52min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Adiciono à extrema incompetência e morosidade o fato de não ter percebido que naquele primeiro momento a proposta era por eliminação por consenso, onde contavam apenas argumentos dentro das políticas da Wiki, coisa que se esqueceu de levar em conta também quando de sua defesa com unhas e dentes desta baboseira (nunca vi alguém aqui tão indignado por conta de tanto lixo). Havia tudo menos consenso na discussão, que em 16/04 foi prorrogada até 23/04 [5]. Feito isso ela estagnou-se até 12/05, quando foi transformada em votação [6], que não foi encerrada no prazo correto, 19/05, quando o resultado seria ainda inconclusivo [7]. A votação só foi concluída em 27/05, quando já constavam diversos outros votos fora do prazo [8], que acabaram por definir o destino da página. --viniciusmc (discussão) 03h42min de 15 de junho de 2011 (UTC)

E pelo visto não percebeu até hoje que sua proposta de eliminação das Piadas foleiras foi totalmente sem cabimento. Os argumentos de que a Wikipédia não é um blog ou fórum e não deve morder os novatos são inválidos, uma vez que as Piadas foleiras não se encaixa na proposição e nem mesmo no conteúdo dessas políticas, o que constitui a base do meu argumento a favor da manutenção da página, totalmente dentro das políticas do projeto, e portanto, válido. E não só meu argumento como também os dos demais usuários que se manifestaram a favor da manutenção são baseados no mesmo fato de não existir uma regra que defina explicitamente a proibição da existência das Piadas foleiras; todos argumentos igualmente válidos.

E se acha que a história do projeto é lixo, por que está aqui? Por que decidiu cadastrar-se e ajudar na colaboração disto? Como você próprio disse, é lixo, não é? Afinal, as Piadas foleiras são parte da história desta Wikipédia lusófona, principalmente no que se refere a combate ao vandalismo, e como tal, tem alto valor histórico para o projeto. E não adianta querer alterar suas palavras, já estão permanentemente registradas no histórico desta página.

E fico sim indignado, e por conta de propostas absurdas como essa que são criadas por usuários que preferem perder tempo com picuinhas ao invés de propor algo mais útil e importante para esta enciclopédia. E depois não sabem o porquê de a Wikipédia lusófona continuar a ser uma das menores dentre as maiores Wikipédias e estar distante das cinco maiores, ficando atrás até de Wikipédias de idiomas com menos falantes que o português, como é o caso do japonês, francês, alemão, italiano, polonês, russo e holandês, além de vez ou outra ser ultrapassada por alguma outra Wikipédia que passa a crescer mais do que ela. Inox ^msg 20h22min de 15 de junho de 2011 (UTC)

--viniciusmc (discussão) 21h20min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Isso, continue "dormindo" mesmo, enquanto a Wikipédia lusófona continua a cair cada vez mais de qualidade. Depois não adianta "chorar as pitangas" na Esplanada/geral quando voltarmos a ser ultrapassados por outras Wikipédias. E esta discussão termina aqui, tenho mais o que fazer e não posso ficar perdendo meu tempo com um assunto já encerrado. Passar bem. Inox ^msg 18h29min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Comentário à mensagem que abre este tópico:

Como muitos já perceberam (e está no topo da minha página de discussão), ando muito mais pelo Commons que por aqui, e posso dizer que nunca vi esta wiki ou os seus usuários serem tratados com a menor falta de respeito, nem tão pouco esse é o tipo de conversa que se tenha por lá. Uma coisa que esta wiki bem podia aprender com o Commons é a postura que normalmente é entendida como própria e desejada desse projecto: Manter o ambiente colegial e académico em qualquer discussão, e evitar os conflitos.

Infelizmente, a experiência mostra que muitos usuários brasileiros que por lá aparecem (da América Latina em geral, na verdade) não parecem compreender o que é copyright, e dedicam-se incansavelmente a carregar ali tudo o que pilham da Internet disfarçado de "trabalho próprio", juntando à violação de copyright o plágio, o crime efectivo ao crime moral. Isto acontece diariamente e em números bastante alarmantes, e é um desgaste enorme para toda a gente. Óbvio que não são só os Sul Americanos a carregar VDAs, mas qualquer um que ande por lá sabe que a percentagem é bastante significativa (para terem uma ideia, há uns dias fiz a vistoria das imagens de shoppings brasileiros, e metade ou mais das imagens foram fora por serem VDAs; do mesmo modo, costuma-se dizer por lá que as cidades sul-americanas são uma fonte inesgotável de trabalho de detective).

Bom, a imagem usada como exemplo pelo MC, que foi enviada para eliminação por mim mesmo (e ainda agora mandei outra), era só mais um desses VDAs sul-americanos, no caso um brasileiro que a carregou propositadamente para colocar neste projecto. Não passa pela cabeça de ninguém recriminar a wiki-pt ou os brasileiros pelas acções destes maus elementos, especialmente quando temos tão bons colaboradores que andam nos dois projectos (muito poucos, infelizmente, e posso dizer que o Quintinense é um deles), mas não é justo usar um exemplo destes para atacar o trabalho dos colaboradores do Commons. Deixamos passar esse VDA como deixamos passar dezenas de milhar de outros. Todos os dias são centenas de VDAs que são carregados, e só uma parte é descoberta a tempo. Não somos muitos por lá, e mesmo sem grandes conflitos e trabalhando como leões, não conseguimos dar conta do recado, nem de perto nem de longe. Como disse o Octavio, teria sido muito mais produtivo colaborar marcando a imagem para eliminação por VDA que usa-la como pretexto para ataques gratuitos. Isto até é algo que devia ser entendido como um dever de todos aqui, mais que uma "ajuda", pois quem faz este tipo de carregamento está literalmente a roubar o alheio, ainda mais se o faz com pleno conhecimento do que está a fazer, quando faz passar o trabalho dos outros por coisa sua.

Para terminar, deixo um sincero apelo aos usuários brasileiros deste projecto, a quase totalidade dos quais são gente séria e honrada que não pertence ao grupo de que falei atrás: Por favor, façam um esforço e fotografem a vossa terra, a cobertura fotográfica do Brasil é péssima no Commons. É estarrecedora a falta de imagens de tópicos brasileiros, imensas cidades e municípios não têm qualquer cobertura, quando não é o estado inteiro, e este é de certeza um dos factores que leva a tanto carregamento de VDA. Só há um campo em que noto que o Brasil se destaca: O das artes, graças ao grande esforço de alguns poucos usuários.

Se precisarem de ajuda com alguma coisa por lá, sabem que podem contar comigo, com a Béria e os vários outros usuários que andam nos dois lados, não há qualquer motivo para olhar para o Commons como o campo do inimigo. Afinal de contas, um dos principais objectivos do projecto é servir de suporte visual à Wikipedia, colaborar, não competir.--- Darwin ^Ahoy! 13h01min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Convém referir, ainda, que a imagem do Vietname descoberta pelo MC passou tanto tempo incógnita no Commons porque a pobre alminha que a carregou catalogou-a como "Vietnã", que obviamente não existe (no Commons), de modo que na prática a imagem só estava visível a partir da Wiki-pt, onde efectivamente foi achada.--- Darwin ^Ahoy! 14h44min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Não entendi, "Vietnã" é a maneira correta de escrever o nome do país em ptBR. RafaAzevedo ^disc 14h48min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Sim, claro, mas no Comons só é usado o nome em inglês. Mas não era pobre alminha por causa do "Vietnã", era pelo "imulações" que vinha logo depois. ;) --- Darwin ^Ahoy! 14h54min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Evidente que não devia estar em português, agora percebi do que se trata. :D RafaAzevedo ^disc 15h01min de 17 de junho de 2011 (UTC)

• Sim. A pt.wiki precisa de postura, respeito ao trabalho alheio mais do que tudo. Muitos usam blogs pra fazer ataques; é melhor. A Wikipédia não deveria ser usada pra isso.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 19h11min de 17 de junho de 2011 (UTC)

• Isso aqui continua um LIXO. Por isso que cai fora disso faz tempo. Vim ver a tabela da Liga Mundial de Voley Masculino, que alias deve ser a única coisa que presta, e , por curiosidade, dou um passeio pelo site e me deparo com mais discussões e comprovações que isso continua uma porcaria como fonte de conhecimento. São todos leigos e acham que são PHDs nos diversos assuntos. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 200.172.5.196 (discussão • contrib)

• De "Voley"? Parece o roto falando do esfarrapado... :D RafaAzevedo ^disc 21h13min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Lá no Commons, o negócio de direito autoral algumas vezes não é respeitado e demora tempos para descobrir se é ou não VDA.Para terem uma ideia, mandei para eliminação um Screenshot do FormatFactory, que estava lá a anos.Nunca ouvi falarem da wiki-pt por lá, mas se falam, uma coisa eu tenho a dizer: É o sujo falando do mal lavado.E é só pessoal. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 02h23min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Primeiro, não estava lá há anos, estava há menos de um ano; segundo, estava na pilha do material que ainda não foi tratado, que é onde estão a maioria dos VDAs; terceiro, se você não carregar mais VDAs, já ajuda bastante, Pedroca.--- Darwin ^Ahoy! 02h37min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Ultimamente nem carrego mais VDAs, só quando era novato.Aquelas mensagens em inglês não ajudam ninguém lusófono.Só depois descobri o que era as mensagens, hehe.Já vi alguns VDAs de mais de um ano, acredite. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 03h21min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Para completar, tem muito material para tratar, viu? =D.E quanto ao FormatFactory, nem sei direito, mas estava perto de um ano por aí.Anos, quis dizer imagens com mais de um ano. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 03h24min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Claro que tem muito VDA velho por lá, acabei de apagar uma fornada deles de 2008. Só esta noite foram umas boas dezenas que encontrei e apaguei, até de 2006, tudo do Brasil (porque estava só procurando VDAs brasileiros, também). E material para tratar, só nessa categoria em que estava o FormatFactory tem mais de 40 mil. Nós mesmo sendo muitos a trabalhar por lá, e trabalhando imenso quase sem brigas, ao contrário do que acontece aqui, não conseguimos dar com tudo, nem por sombras. Mas você diz que as mensagens de aviso não têm tradução para português? Eu pensei que tivessem. Nenhuma das que recebeu tem? --- Darwin ^Ahoy! 05h12min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Tem tradução sim.Mas é só depois que descobri.Quando descobri, vi o que era de verdade o Commons. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 12h19min de 18 de julho de 2011 (UTC)