Abrir menu principal

Wikipédia:Esplanada/geral/Wikipédia Encontros, Brasil (24jan2012)

Resumo dos encontros de março
Membros da Wikimedia Foundation irão ao Brasil para realização de encontros entre wikipedistas. Os encontros ocorrerão em quatro cidades (abaixo). Mais informações nesta discussão. Participe!
Datas e cidades

Clique nas ligações acima para saber detalhes.

Proposta inicialEditar

A Maryana, eu, e outros da Wikimedia Foundation queremos encontrar com editores brasileiros ativos para saber mais sobre a comunidade e compartilhar ideias sobre os planos e projetos futuros.

Tópico

O que é ser um wikipedista lusófono? Como melhorar essa experiência? E como atrair novos editores para tornar a enciclopédia melhor?

Nós não estamos pensando em falar sobre os capítulos ou outros projetos da Wikimedia como Wikibooks ou Wikiversidade - queremos nos concentrar especificamente sobre usuários ativos e como é para editar na Wikipédia em português. Fora isso, queremos manter as coisas flexíveis para que possamos ouvir as suas sugestões a dizer nesses encontros.

Quando os encontros são feitos, anotações e outros materiais dessas discussões podem ser publicados no wiki. Concentrando-se sobre o quão legal é participar da Wikipedia em português e como fazer isso melhor, esperamos que com o que discutirmos poderá ser útil a todos os editores.

Quando

De 1 a 6 de Março de 2012, quando o pessoal da Wikimedia Foundation estará no Brasil.

  1. WikiSampa 12 - 2 de Março de 2012, Sexta-Feira
  2. 1º WikiCuritiba (um encontro proposto que nunca aconteceu) - 4 de Março de 2012, Domingo
  3. WikiRio 8.0 - 6 de Março de 2012, Terça-Feira
  4. WikiNatal 1.0 (encontro dos wikipedistas do Nordeste do Brasil) - 9 de Março de 2012, Sexta-Feira

(Maybe, if more people sign up... WikiSalvador 1.0 - Bahia Clima estável, água de côco, acarajé!. Agora sem brincadeiras depende de uma possibilidade reunir mais pessoas, o tempo é curto.)

Se você quiser vir, mas só quero um e-mail, estamos swalling wikimedia.org e mpinchuk wikimedia.org. Se você não está no Brasil, pretendemos realizar encontros em alguns outros países, bem como, dependendo do interesse dos usuários. (Nós planejamos ter um tradutor conosco, mas se você falar Inglês e pode ajudar, por favor nos avise também.)

Obrigado! Steven (WMF) (discussão) 19h38min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)

My Portuguese is very bad, so please forgive any mistakes. If this the wrong place to post an invitation, feel free to revert this and let me know.

Eu moro em Goiânia, e às vezes estou em Belo Horizonte. Seria difícil, praticamente impossível de participar desse encontro. Tiago Abreu, TFDA msg 08h50min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Para mim, o ideal seria que existisse um encontro em Florianópolis. -- Everson msg 13h09min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Steven, notei que alguns voluntários ficaram com medo de falar sobre outros projetos da Wikimedia Foundation por causa da sua frase "Nós não estamos pensando em falar sobre os capítulos ou outros projetos da Wikimedia como Wikibooks ou Wikiversidade - queremos nos concentrar especificamente sobre usuários ativos e como é para editar na Wikipédia em português." Melhor melhorá-la, não? Até! --everton137 (discussão) 15h07min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
O legal seria um encontro em Cuiabá, onde sou o único editor registrado que se identificou daqui....Willy Weazley 15h44min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Acho que o Spoladore e o Hidalgo moram em Cuiabá. Eles andam meio sumidos, mas seria uma boa motivá-los a voltar a editar como antes. Lechatjaune msg 17h52min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
  • Eles fazem uma pesquisa que tem como objeto de investigação a Wikipédia. Para que ouvir sobre outros assuntos que não vão contribuir tanto quanto o outro para os dados e resultados que eles esperam obter? Certamente, a intenção do Steven ao dizer que preferem se concentrar na Wikipédia não foi impedir ou censurar outras contribuições, foi somente direcionar o assunto da discussão que eles pretendem ter conosco. É muito simples e não acho justo criar uma contenda em relação a isso. Vinicius Siqueira MSG 16h46min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
    • Yes, this is exactly right. We just wanted to be clear about why we are coming. Steven (WMF) (discussão) 19h49min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Alguém mais de Porto Alegre interessado? Lechatjaune msg 17h52min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Eu sou de Porto Alegre e estou interessado. Gjpab (discussão) 03h16min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)
Se for em Porto alegre estou interessado. Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 19h01min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
Sou do interior do Rio Grande do Sul e em Porto Alegre seria possível participar. Até acho interessante Florianópolis como meio do caminho, mas tem que ver se há pessoas interessadas de Floripa... Artur Vaz (discussão) 10h58min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
  • Sugestão de local: Florianópolis ou Curitiba. I think one of this two cities would be very important for wikipedians of Paraná, Santa Catarina and Rio Grande do Sul! I'm not sure, yet, if I will be in Brazil at this time ( March, 1 to 6, 2012). If I am present, I can help with translations. Pedrassani (discussão) 18h07min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
    • I think Curitiba is a good idea too. If anyone wants to start that meetup page, that would be awesome. Steven (WMF) (discussão) 19h51min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Steven, você acha que só pode visitar mais uma cidade, além de São Paulo e Rio? Pode tentar encaixar duas mais e ficar do dia 1 ao dia 10, por exemplo? (Should I write in English or you can read Portuguese?) --everton137 (discussão) 20h08min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
I think that Florianópolis is a good place. It is located between Porto Alegre and Curitiba, in the center of the southern region. -- Everson msg 16h07min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)
Steven, what do you think of the idea about the Paraná State Public Library as the official place of the 1st WikiMeeting Curitiba? I go there to borrow books of history and geography as reliable sources of articles on Brazil, Paraná and Curitiba. Or I do a serious job, or I just write nonsense, as do users of our worst enemy, the Uncyclopedia. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 01h39min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)
I think a library could be great. Anywhere people will feel most comfortable is fine with me. :) Steven (WMF) (discussão) 23h14min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Sorry Steven for my opinion, but libraries use to have strong rules related to silence, isn't there? E. Feld fala 01h32min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu adoraria poder participar, mas os meus compromissos de agora me impedem de participar. Jardel @lves msg 23h35min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

  • I'm on vacation in Santarém, Pará state, participate in this meeting would be impossible, because I live in Northern Brazil, and the meetings are over in the Mid-South, when you have a meeting in the north, I participate ... α∂ємαяισ Oi? 01h52min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Galeria de fotosEditar

Podemos ir montando uma galeria de fotos de todos encontros aqui:

Coloquei algumas do pré WikiSampa de ontem. Depois selecionamos as melhores de cada WikiEncontro! --everton137 (discussão) 10h48min de 2 de março de 2012 (UTC)

Final schedule!Editar

Hi all, thanks so much for your patience and input as we worked out the plan. After looking up flights, mapping it out on a calendar, and talking realistically about the level of interest in each of the cities you suggested versus cost/time of travel, here's what we decided:

  • São Paulo – Friday the 2nd, starting 16h until the last one leaves (after midnight!), SESC Pinheiros
  • Curitiba – Sunday the 4th, daytime/afternoon
  • Rio de Janeiro – Tuesday the 6th, evening
  • Natal – Friday the 9th, 19:00, Praia Shopping - Bilheteria do cinema

Update: I added Natal. We might be too tired to talk, but we'll do it :) Maryana (WMF) (discussão) 20h48min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Does that sound good? In terms of places to meet (cafe, library, etc.) we're happy to go wherever you all suggest – and it looks like some people are already proposing venues – so let's keep talking about that. Also, Steven and I will continue to do outreach to recruit more editors, so any help you can give us with that would be greatly appreciated :) Maryana (WMF) (discussão) 00h32min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

I think it's a good idea to go at least to one city in the northeast of the country, maybe the city with the high figure of volunteers (Salvador?). This can be very symbolic. It will increase a bit costs, sure it'll, but it's important to see regions other than Carol and all WMF staff have been visiting in the last years. ;) And the Brazilian community would have more than one month to try to gather as much volunteers as possible. We should try. :) --everton137 (discussão) 07h54min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
Hi folks. Tom on this point I think what really matter are active editors, not exactly where they are. A idea (possible?) is during the trip organize some virtual talks to include more editors, based at G+, Skype, Gtalk, etc. As active editors at Northeast, I can indicate BisBis (at Natal), MetalBrasil (Fortaleza), Béria may add many others to that list, let's call her. Jonas_agx (discussão) 11h13min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
Okay, let's go ahead and add Natal at the end :) How does the evening of Friday the 9th sound? Let's just be sure to get some more folks signed up there (and all the other cities). Jonas, I think some virtual component is a great idea! I'm not sure how feasible it's going to be at every meeting, but if we get together someplace that's not too loud and has wifi, we can try to set up a Skype/Gtalk broadcast for anyone who wants to participate remotely. Maryana (WMF) (discussão) 20h45min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
For me it's pretty good. We can meet at Natal Shopping. E. Feld fala 20h48min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

─────────────────────────That is an excelent news, Maryana. Thank you very much for changing the plans and including Natal! I think we could use the Wikimedia Brasil resources page to start discussing with Megan about Wikimedia Foundation plans about her plans and which donors she is meeting. I think we coud use this opportunity to visit the International Neuroscience Institute in Natal, created by Nicolelis, a prominent scientist in Brazil and, more recentely, involved the Ministry of Science and Technology, which can be really interesting for WMF plans of coming to Brazil. I've met Nicolelis a few year ago and he seemed very concerned with education and this institute has some science programs with the youth of the region, for this I believe we definitely should talk to him, if possible. I also have some friends teaching at Natal public universities (and E. Feld knows other as well), wish can be interesting for the work I am doing in the education pilot program here in my country. Let's discuss more about this and how we can involve more the Brazilian community during all these meet ups! --everton137 (discussão) 13h41min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wow, read this for the first time today. Are you guys really going to meet Nicolelis in Natal? Have you schedulled it with him? Chico Venancio (discussão) 21h49min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Watchlist notice?Editar

Wikipedistas: how would you feel about running a notice using the watchlist notice system (the short messages that appear right above your watchlist sometimes, alerting you about upcoming elections, discussions, etc.)? It's really easy to do: you just go here, add another bullet point, and add in the message. Something like "Are you in SP, Curitiba, Rio, or Natal? Come meet other editors and WMF staff and talk about pt.wiki! Details here..." or whatever you want :) Just an idea to let more people know that this is happening. Maryana (WMF) (discussão) 22h54min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Excuse me, your link went to the MediaWiki instead of the MediaWiki namespace. I fixed the link. Chico (discussão) 23h14min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
Arg, I always mess that up. Thanks, Chico! Maryana (WMF) (discussão) 00h58min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
  Concordo. That is a good idea as it is not only one, but four meetings in a row.” Teles (D @ R C S) 19h05min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
I've proposed that on village pump (see request). Nothing too much bureaucratic; just for transparency.” Teles (D @ R C S) 19h16min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
Excellent – obrigada! Maryana (WMF) (discussão) 20h10min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

I agree that is a good idea. Vitor Mazuco Msg 20h11min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros VirtuaisEditar

Acham mesmo "necessários" encontros físicos? Que tal encontros virtuais em sites e em blogs? - Victor H. F. Moreira (discussão) 22h35min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Como assim? Isso que fazemos aqui já é um encontro virtual. Não? Ou queres que todos entremos no IRC em determinado momento? Chico (discussão) 23h00min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)
A discussão num blog chat, a meu ver, não serviria para nada porque esta pode-se realizar aqui. Uma discussão dessa importância teria de se realizar no momento, coisa que, aqui seria difícil, mas por outro lado facilitaria a discussão por parte dos portugueses. Não sei como pretendem fazer, estou só a tentar ajudar a organizar a reunião.Sarilho1 (discussão) 11h07min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

A grosso modo, o "problema" da Wikipédia lusófona não são os portugueses, e sim os brasileiros. O "problema" e também o potencial de crescimento estão por aqui, em terras tupiniquins. Os chefões da Wikipedia visam o Brasil pois, como BRIC e potência emergente que é, está muito aquém de países europeus pequenos como a Polônia (wiki-pl) e a Holanda (wiki-nl) em quantidade e principalmente qualidade dos artigos. Se o Brasil tivesse um nível de desenvolvimento social ao menos parecido com o da França, da Alemanha ou mesmo de Portugal, a Wiki lusófona seria tão boa quanto as wiki em francês e alemão. E como eu não posso ir a estes encontros, gostaria de dizer aos gringos que vêm pro Brasil que o problema da Wikipédia lusófona é a falta de desenvolvimento social e educacional dos brasileiros. As ferramentas administrativas sofrem impacto por isso, seja PE's (que já virou uma baderna), seja nas guerras de edições ou pedidos de bloqueio. E uma sugestão pra amenizar o problema é uma espécie de intervenção (ou de consultoria, talvez um termo mais adequado) de colaboradores de wikis que funcionam bem como a anglófono, em assuntos administrativos aqui. Uma conduta atípica, para um caso atípico, que é como se encontra esta Wikipédia. W.SE (discussão) 01h27min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Acho o seu comentário, W.SE, inapropriado e sem fundamento, também considero uma descriminação suas palavras e lembrando que grande parte da herança brasileira se deve aos seus descobridores, que na época da colonização era a menos preparada côrte do mundo. John Alan Alves da Silva (discussão) 16h24min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC). E se ler o livro 1822 de Laurentino Gomes, saberá que o nobre D. Pedro I (br) e D. Pedro IV (pt) não sabia escrever direito, mesmo assim foi um dos maiores homens do século XIX. John Alan Alves da Silva (discussão) 17h08min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Inapropriado foi o seu. O que tem a ver a colonização e a família real com a qualidade de edição na Wikipédia. W.SE (discussão) 20h08min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Também não gostei muito do comentário do W.SE, mas o seu foi ofensivo. Veja um pouco sobre Etnocentrismo antes de ficar falando besteiras por aí. Chico Venancio (discussão) 20h30min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Lendo de novo, talvez eu tenha interpretado errado. Chico Venancio (discussão) 20h33min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Talvez a resposta já esteja aqui, mas não consegui perceber. Já há datas definidas para o encontro em São Paulo? Dornicke (discussão) 04h43min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
Dornicke, acontecerá no dia 2 de março: Wikipédia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 12. ”Teles (D @ R C S) 19h33min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
Sorry, these pages are getting kind of messy... does someone want to move these discussions to the talk page? I would, but I'm afraid Salebot will revert me again :-P Maryana (WMF) (discussão) 21h12min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

─────────────────────────Done for two sections. I hope it helps a bit and won't be reverted. --everton137 (discussão) 21h41min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

I've added a box with some info about these meetings, so anyone can see the places it will occur with the links to each one, and also dates. Revert (or improve) if disagree.”Teles (D @ R C S) 22h16min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
Super helpful! Thanks, Tom & Teles :) Maryana (WMF) (discussão) 21h37min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Antes pensava que não era o latino em geral, por causa da wiki-es, que não era lá grande coisa, mas é melhor que aqui. Mas lá, a maioria são espanhóis que editam as páginas da Wikipédia e não os latinos, ou seja, são os latinos mesmo. Aqui na Wikipédia Lusófona, a maioria são brasileiros. Tanto é que os editores portugueses estão em "vias de extinção". O brasileiro, antigamente, pouca gente tinha acesso ao estudo (não é culpa desses, mas tenho esperanças, o acesso ao estudo é grande, ou seja, da minha geração pode vir ótimos contribuidores), onde não sabe o que é sequer uma enciclopédia, vira nessa zona aí. Não é por menos que, muitas vezes, compartilhar conhecimento fica em segundo plano. Ou é esquerdista editando artigos sobre política (Leia-se PT vs. PSDB, tanto que muitos dizem que a Wikipédia é de esquerda), é criando autobiografia, é criando "X é Y" ou outras coisas que nem quero falar aqui, para não alongar muito. Não digo que o Brasil não tem jeito, mesmo porque, temos sempre renovação. Com os jovens, vem os vícios de seus pais, mas também as novas ideias que eles adquirem junto com a comunidade. Não sei como é Portugal, se lá é assim (acredito que não), mas acredito que devemos convidar pessoas que pensam diferente, para formar uma nova "wikicultura". Talvez com mais portugueses e até mesmo de outras nacionalidades, como angolanos, isso muda um pouco. Só não sei como os brasileiros vão reagir com eles. Pcmsg 00h28min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Duvido que o problema seja o "latino", até porque não se pode generalizar o nível cultural e educacional dos latinos com base nessa abstração. A qualidade do sistema educacional do Chile, para citar apenas um exemplo, certamente supera o de alguns países no grupo que se costumava denominar "primeiro mundo", inclusos aí Portugal e Espanha - que embora sejam sociedades desenvolvidas ainda possuem imensas lacunas no que tange à educação. Até porque tornaram-se desenvolvidos muito recentemente e esse status adquirido ainda está pra ser consolidado. Não é o subdesenvolvimento sócio-econômico em si o principal fator que impede esse projeto de ser melhor - ele contribui negativamente para tanto, especialmente por causa da segregação de amplos setores da sociedade que não encontram voz ou representatividade neste projeto (somente muito recentemente, por exemplo, as favelas brasileiras entraram na pauta dos assuntos abordados por aqui). O problema é o nível cultural da massa populacional na qual é forjada boa parte de nossos editores. Grosso modo, o brasileiro mediano lê pouco e o pouco que lê é sobre frivolidades. Consome pouca cultura e a pouca cultura que consome é produto da indústria cultural. "Mas o nível cultural é consequência direta do nível de desenvolvimento sócio-econômico" alguém poderia afirmar, mas seria uma afirmação apenas parcialmente verdadeira, pois há um bom número de exemplos de países desenvolvidos com nível cultural populacional medíocre. A educação e a cultura são apenas dois dos fatores que contribuem para o de desenvolvimento sócio-econômico de um país. A anglófona, por exemplo, não é a menina dos olhos da fundação mantenedora porque "não atrai latinos" ou porque a maioria (?) de seus editores são anglossaxões. Ela o é porque atrai os melhores editores de todos os cantos do mundo. Alguns dos melhores editores brasileiros optam por escrever apenas lá. Por isso, não quero ofender a "sua" geração, Pc, mas não acho que podemos esperar um cenário melhor com base no nível educacional de nossos jovens, até porque, apesar do acesso ser hoje mais abrangente, a qualidade da nossa educação, pública e privada, continua lastimável, provavelmente a pior de todos os países latino-americanos, e estou incluíndo aí o Haiti. O projeto vai melhorar quando formos capazes de atrair a exceção, aqueles brasileiros que lêem e que consomem algo além do que é produzido pela indústria cultural. Esses brasileiros já existem, aos milhares. Mas não se interessam, em sua maioria, pelo nosso projeto. Ah, não tenho nada contra esquerdistas e direitistas editarem artigos sobre política. Pelo contrário. O nível dos artigos de política, ligados a temas de direita ou esquerda, melhorou imensamente com maior participação de ambos os grupos. Estabeleceu-se um sistema de mútua vigilância, que embora gere por vezes situações de tensão, está se mostrando bastante eficiente para uma maior obediência ao princípio de imparcialidade e de um conteúdo mais aprofundado. A esquerda, como um todo, também estava sub-representada (quem já passeou nos artigos listados nas categorias sobre o regime militar brasileiro sabe bem do que estou falando...), especialmente desde que o Gaf deixou de editar com tanta regularidade. Os que dizem que a wikipedia é de esquerda provavelmente pertencem à mesma turma que acredita que Olavo de Carvalho realmente é um exilado político e que o Brasil está caminhando para virar um país comunista... Dornicke (discussão) 05h24min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não quero discutir tanto sobre o latino no geral e quero dizer que concordo contigo, principalmente a parte da "minha" geração. Achei interessante uma coisa: Por que os brasileiros capacitados editam lá na Wikipédia Anglófona do que aqui, na sua língua materna? Estranho isso. Só para deixar claro: Não tenho nada contra esquerdista e direitista editando artigos sobre política, até acho isso bom, já que teremos mais informação. O que sou contra é a parcialidade de alguns artigos sobre isso. E não sou só eu que reclamo, muita gente (os direitistas, claro) que reclama. Mas isso não é só de esquerdista, é de direitista, quando "toma pra si" um artigo. Enfim, é isso. Pcmsg 10h36min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
E quanto a Portugal... tamanho não é documento, e aí está a Wiki neerlandesa com seus mais de um milhão de artigos para provar. Parece-me que a mesma dificuldade que há no Brasil em atrair esse tipo de editor produtivo, com o perfil necessário para construir um projeto de enciclopédia, existe também em Portugal. O fruto não cai muito longe da árvore, não é o que dizem? Dornicke (discussão) 06h15min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
Sim, mas, como mostrei em um link mais acima, os portugueses estão diminuindo e os brasileiros estão dominando. Além de não estarem atraindo mais portugueses, o que estão na wiki estão caindo. Por que? É culpa do brasileiro? Pcmsg 10h36min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Citação: O projeto vai melhorar quando formos capazes de atrair a exceção, aqueles brasileiros que lêem e que consomem algo além do que é produzido pela indústria cultural. Esses brasileiros já existem, aos milhares. Mas não se interessam, em sua maioria, pelo nosso projeto. Excelente colocação feita por Dornicke. E eu vou trazer dois pontos nesse sentido: (1) boa parte desses brasileiros que efetivamente editaram por aqui, já abandonaram o projeto devido ao ambiente pesado, cheio de intrigas e desmandos. (2) o aumento da qualidade dos artigos faz com que a enciclopédia seja melhor vista e serve de catalisador para a chegada de novos bons editores. Exemplo: alguém com interesse em literatura se faz uma pesquisa no google e chega na wikipédia e encontra um artigo excepcional, fica motivado a colaborar. Mas vejam, só se consegue o item 2 se corrigir o item 1. É preciso acabar (deixar em níveis aceitáveis) os problemas administrativos que tanto desgastam os editores. E isso se faz adotando medidas drásticas como uma interferência de administradores de outras wikipédias na wiki lusófona. Atenção Maryana, esta Wikipédia é incapaz de resolver sozinha seus problemas. É preciso chamar ajuda externa. Se vocês não adotarem uma medida mais forte neste sentido, virão ao Brasil apenas para passear, porque não resolverá nada dos problemas da Wiki em português. W.SE (discussão) 02h38min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pessoal, o encontro servirá para que eles possam conhecer o nosso projeto e talvez dar sugestões de melhoria. Eles não vêm para resolver todos os nossos problemas. Membros da fundação não se sobrepõem às decisões da comunidade. Nada contra levantar problemas - que realmente existem -, mas esperar que eles sejam a solução para os nossos problemas pode trazer frustração no futuro. Ninguém conhece nossa comunidade como a gente mesmo. A solução pros nossos problemas virá de nós mesmos a partir do momento em que quisermos solucioná-los. Ignorar conflitos anteriores e pensar na enciclopédia, aprender a ceder, reconhecer o erro, evitar ser ofensivo nas mensagens e ir além, sendo cordial... isso quem faz somos nós e não é preciso ninguém vir aqui pra dizer que precisamos disso.”Teles (D @ R C S) 03h03min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Sendo assim, vai acontecer o que eu temia: a turma vai vir aqui pra conversar amenidades com os wikipedistas brasileiros (sem perspectiva de nenhuma ação concreta), e aproveitar pra passear, se hospedar em hotel de luxo e fazer turismo com o dinheiro das doações para a fundação Wikimedia. Acho que o dinheiro, que é doado por pessoas de boa fé, deveria servir para coisas mais úteis do que o lazer dos funcionários da fundação. Espero que isso não aconteça, e vou estar aqui para cobrar os resultados desses encontros. W.SE (discussão) 14h52min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Thus, it will happen as I feared: the group will come here (in Brazil) to talk amenities with the Brazilian Wikipedians (with no prospect of any concrete action), and to enjoy sightseeing, staying in expensive hotels and travel with money from donations for the Wikimedia foundation. I think the money that is donated by people of good faith should serve to more useful things than the leisure of the foundation staff. I hope this does not happen, and I'll be here to "see" the results of these meetings. W.SE (discussão) 14h52min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
W.SE, I agree 100% with you. Regarding Steven's comment below, I would point out that, even though all experiences should be taken into account, we should not ignore the fact that good editors have been leaving the project in droves, because it tends to be dominated by a small camarilla of dictators. Luiz Netto (discussão) 17h09min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Minha gente, não acredito no que estou lendo. Parece aquelas teses de que o Brasil é subdesenvolvido pois seu povo é preguiçoso e por aí vai... O problema aqui não tem nada a ver com índices de renda per capita, mortalidade infantil, idh, risco Brasil e outros, mas sim o fato de que os novos editores que aparecem com algo realmente contributivo mas que pouca gente conhece justamente por que é algo específico e reflete um real e profundo conhecimento de um assunto, ao invés de ser estimulado, é hostilizado, recebendo imediatamente uma tarja de pesquisa inédita (inédita para quem não conhece) e porque não leu as 700 páginas com as recomendações (o que raramente alguém fará se tiver outra coisa mais interessante para fazer, como por exemplo, estudar). E, para quem não sabe, as dificuldades são as mesmas ou piores nos projetos oriundos dos mais desenvolvidos países do velho mundo, como o francófono. E. Feld fala 00h17min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo com o Efeld... deixemos estas discussões de lado, e nos centremos no seguinte: Haverá o encontro virtual paralelo aos Wikiencontros? Que horas começa? Será no IRC ou no Skipe? Halleltalk 00h03min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Relatório de problemas ao editar a Wikipédia em portuguêsEditar

Preparando a visita da Maryana Pinchuk, do Steven Walling e de outros membros da Wikimedia Foundation ao Brasil, eu preparei um relatório em inglês, que pode ser visto na minha página de usuário. Luiz Netto (discussão) 19h22min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Gostei do relatório, que condiz com minha tese apontada no tópico acima. Se não forem tomadas medidas "não-convencionais", a viagem da Maryana e seus colegas será em vão. W.SE (discussão) 02h17min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Desculpe mas não consegui encontrar o relatório.OTAVIO1981 (discussão) 12h40min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
Deve ser a parte em inglês na página de usuário. Pcmsg 19h16min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Aquilo é um relato individual da experiência do editor aqui. E um bem antigo, aliás. A carolina rossini e a daniela feijó fizeram um levantamento muito mais recente dos problemas e acredito que esse devesse ser o ponto de partida das discussões. OTAVIO1981 (discussão) 23h33min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Por acaso, a situação mudou muito depois desses "tempos antigos"? Luiz Netto (discussão) 17h57min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
É, mudou. A Béria não é mais administradora, o Ruy é administrador, mas não gosta da Béria (e vice-versa). Seu relato, nos dias de hoje, não faz nenhum sentido. Pcmsg 23h29min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Fico contente em ouvir isto. Quer dizer então que eu posso voltar a editar - com cuidado, esperando que não voltem a ocorrer os problemas do passado. Veja bem, não se trata desse ou daquele indivíduo, desse ou daquele administrador. É toda uma estrutura de poder que estava podre por aí. Esperemos mesmo que agora tenhamos uma Wikipédia mais democrática, menos dominada por uma panelinha de ditadores. E que providências sejam tomadas para que tais fatos nunca mais venham a se repetir. Luiz Netto (discussão) 17h16min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
Realmente uma pérola, um 'relatório' que só mostre o seu próprio lado da questão, omitindo tudo o que você fez de errado na época e utilizando xingamentos para qualificar outros editores (para não falar nada da acusação de crime, algo que rende processo judicial em qualquer outro ambiente fora da Wikipédia). Desde tipo de comportamento a Wikipédia lusófona não tem sentido falta... O que acho estranho é tanto editores e administradores terem lido aquilo e achado que não só aquilo era um comportamento adequado como era fazer uso adequado da PU. RafaAzevedo disc 22h27min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)


Otavio, I agree. We hope to focus on experiences that apply to everyone, and not just the bad. ;) Steven (WMF) (discussão) 21h56min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Já que estamos falando de problemas da Wikipédia lusófona, vejam dois flagrantes de como editores bons deixam o projeto:

É assim que caminha a Wikipédia lusófona. Os editores bons são continuamente desestimulados e abandonam o projeto. W.SE (discussão) 15h17min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo que esses dois casos possam ser considerados um problema e não concordo que deve ser assim. Mas, a meu ver, esses dois casos formam um único e o problema apontado tem outro dedo por trás a apontar para o utilizador. Este caso (pois trata-se tudo de um único) pode ser tratado chamando o utilizador à razão e penso que não é necessário fazer queixa em público destes casos, nem ele é assim tão relevante para este assunto. Compreendo que quer fazer o melhor pela Wikipédia e agradeço que continue com o bom trabalho e com esse ideal, mas o utilizador tem também as suas opiniões e, se caso estejam erradas, precisam de ser mudadas com um debate racional e não uma difamação pública. Por isso proponho que sim, tente argumentar e mostrar que o seu ponto de vista, para o projeto Wikipédia, é o mais acertado, mas não aqui. Sarilho1 (discussão) 16h22min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não estou difamando ninguém. Apenas citei casos de desestímulo a bons editores, o que tem a ver com o tópico. Não é só um editor não, alguns na esplanada meio que concordaram com o que foi proposto. W.SE (discussão) 16h46min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
É, também achei a palavra difamar um bocado forte. Só que o caso é o mesmo do que houve à uns tempos sobre um que defendia uma alteração no artigo da Guerra civil da Líbia, e todos (ou quase todos) estavam contra - o pior vandalismo (considerando as edições parciais) é aquele feito por quem conhece os seus limites, jogando com isso a seu favor - mas, apesar de tudo, e com um bocado de bom senso estas situações acabam por se resolver. Se tiver alguma sugestão para solucionar casos destes a sua sugestão é bem vinda, mas apenas reportá-los? Dá a entender que anda a recrutar pessoal que apoie as suas ideias. Tem os dois lados, um bom e um mau, o bom - mais gente pode dar a sua opinião e melhorar o debate - o mau - as pessoas acabam por discutir nas costas de um dos principais apoiantes da opinião e era isso que eu queria evitar aqui. Percebe o que eu quero dizer? Só não quero estar a estragar o tema com guerrinhas que, se não podem ser evitadas, pode-se, pelo menos, arranjar outro campo de batalha. Sarilho1 (discussão) 17h04min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
Veja o início deste tópico. É sobre reportar problemas, e é isso que fiz. Não tenho guerrinha com ninguém. W.SE (discussão) 17h22min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
Nunca disse que a culpa era sua, nem que não achava que não tinha razão. Vou deixar de responder aqui porque isto, em nada, contribui para melhorar a discussão. Só lhe estava a tentar fazer ver que pode tentar resolver esse problema noutro local, que não é um problema de extrema importância que precise de uma discussão entre toda a comunidade porque, praticamente é só por causa da opinião de um utilizador. Mas se quer continuar com as mesmas ideias e se recusa a aceitar novas talvez esteja a cair no mesmo erro que reportou. Eu percebi o seu ponto de vista e aceitei algumas ideias, mas tudo bem. Por favor, esqueça o assunto que foi falado até agora e, numa nova ideia que tenha sobre este assunto, recomece uma discussão sem "dois pontos", de forma a encerrar esta discussão entre nós os dois. Sarilho1 (discussão) 17h31min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ok. W.SE (discussão) 17h34min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

SugestõesEditar

Sugestões:

Com a dificuldade em locomover-se em território nacional e visando uma maior participação do público, não seria interessante a organização de atividades virtuais, como sessões de vídeo por hangout ou algo do gênero? São apenas sugestões.

Atenciosamente. --Sendtko

Oi, Sendtko. No encontro de São Paulo vou sugerir para meus amigos ficarem no canal IRC da Wikipédia. Em geral a Internet não é muito boa nos locais de encontro, então talvez o IRC seja o mais ágil e prático. Uma outra possibilidade é alguém usar o skype ou hangout do google, se a Internet for boa. Vou ver o que dá para fazer em São Paulo e divulgo na página do WikiSampa. --everton137 (discussão) 18h11min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Victor Grigas will have a microphone for recording audio, too, so we can at least put that onwiki and let people hear what we talked about :) But yes, I agree that a virtual meetup would be good. Would you like to start a separate page for that, Sendtko? We can Skype/Google Hangout from our hotel if the Internet isn't great at a cafe. We'd just need to know a good date and time for those who are interested. Maryana (WMF) (discussão) 21h03min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
OK, perguntei se alguém tem acesso à Internet 3g durante o encontro de São Paulo ou se temos wifi. Vamos ver! --everton137 (discussão) 11h31min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ver tambémEditar