Wikipédia:Esplanada/propostas/"Parques" e "Áreas verdes" (11jun2013)

"Parques" e "Áreas verdes" (11jun2013)

O que acham de fundir as categorias "parques" e "áreas verdes" numa só chamada "parques e áreas verdes", porque na categorização "Parques de ..." ou "Áreas verdes de ..." metade dos países vem nos parques e a outra metade nas áreas verdes ?!?

Zdtrlik (discussão) 23h52min de 10 de junho de 2013 (UTC)[responder]

  Concordo Melhor termos as duas categorias juntas, Parques de = Áreas verdes de.., vamos ver se algum editor discorda. DARIO SEVERI (discussão) 00h07min de 11 de junho de 2013 (UTC)[responder]
  Concordo baseando-me unicamente na questão de área verde ser redirecionamento para parque.--Mister Sanderson (discussão) 01h07min de 11 de junho de 2013 (UTC)[responder]
  Concordo --Stegop (discussão) 02h14min de 11 de junho de 2013 (UTC)[responder]
  Concordo Tetraktys (discussão) 06h06min de 11 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Se área verde é redirecionamento para parque, não seria o caso de eliminar as "categorias áreas verdes", mantendo apenas as "categorias parques"? Burmeister (discussão) 20h33min de 14 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Não, pois se área verde é redirecionamento, isto não quer dizer que o nome é incorreto, como você parece supor. Pelo contrário, significa que também é uma forma válida de chamar os parques, ou que tem alguma forte relação com eles. Mas, se são equivalentes totais, o que não foi provado, seria redundante chamar a categoria de "parques e áreas verdes", e aí sim seria o caso de escolher só um deles. --Mister Sanderson (discussão) 21h44min de 15 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Visto que conforme os gostos pessoais, usos locais e muitas outras coisas eminentemente subjetivas, o melhor seria mesmo fundir todas essas categorias, não só de parques e áreas verdes como de jardins. Isto principalmente porque em muitíssimos casos é complicado saber se é jardim, parque ou área verde. --Stegop (discussão) 22h11min de 15 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Eu não disse que área verde era um termo incorreto, MSanderson, nem fiz nenhuma suposição. Minha única preocupação é a possível redundância que o termo "categorias parques e áreas verdes" poderia gerar. Ao que me parece toda área verde é um parque, mas nem todo parque é uma área verde; assim como também podem existir outras especificações de parques além de áreas verdes. Especificamente, eu prefiro manter a categorização genérica, ou seja, parques, e caso seja necessário utilizar subdivisões, que o ramo "categorias áreas verdes" se torne subcategoria do "categorias parques". Burmeister (discussão) 23h53min de 15 de junho de 2013 (UTC)[responder]

Repensando: Essas áreas verdes seriam as áreas verdes urbanas, como o parque do Ibirapuera ou central park, ou áreas verdes naturais, como parques nacionais, estaduais, e reservas florestais? O artigo parque na pt.wiki é pouco desenvolvido nessa questão. Como a categorização está construída me parece que ela trata dos "parques naturais", sendo assim seria o caso de abolir a "categorização áreas verdes" e substituir pela "categorização parques naturais". Já existe a "categorização parques urbanos" para complementar as áreas verdes urbanas. E a "categorização parques" ficariam como categoria generalista. O que acham? Burmeister (discussão) 00h11min de 16 de junho de 2013 (UTC)[responder]

  Concordo com esta proposta do Burmeister. Zdtrlik (discussão) 14h39min de 18 de junho de 2013 (UTC)[responder]

E então Zdtrlik, algo será feito?--Mister Sanderson (discussão) 01h26min de 11 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Só não iniciei as modificações pois Dario, Stegop e Tetrakys só comentaram a respeito da proposta inicial, e não comentaram na proposta reformulada. Mas se não há discordância vou dar início aos trabalhos. Att Burmeister (discussão) 18h54min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Não respondi pois não tenho conhecimentos para opinar sobre "meter no mesmo saco" parques naturais e nacionais e parques (jardins) urbanos. E haverá ainda outros casos de parques completamente "artificiais" (plantados) que embora situados perto de aglomerações urbanas podem não ser considerados "urbanos". Confio na opinião dos colegas mais avalizados; o importante mesmo é haver alguma coerência. Stegop (discussão) 19h35min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]