Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com o noticiário sobre futebol (18nov2012)

Acabar com o noticiário sobre futebol (18nov2012)

Após ver mais uma edição deste tipo, que é recorrente em artigos sobre futebol; proponho que seja abolido o noticiário rodada a rodada. Não serão mais aceitos, acompanhamento de cartões, lesões, suspensões e afins. Qualquer outro que não seja o de jogos e gols será removido. A Wikipédia não é um jornal para estar fazendo este tipo de acompanhamento. Fabiano ^msg 21h47min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

Concordo

1. Fabiano ^msg 21h47min de 18 de novembro de 2012 (UTC)
2. George Miranda ^FQTE 21h58min de 18 de novembro de 2012 (UTC)
3. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h54min de 18 de novembro de 2012 (UTC)
4. Stegop (discussão) 23h17min de 18 de novembro de 2012 (UTC)
5. Polyethylen (discussão) 23h48min de 18 de novembro de 2012 (UTC)
6. Gabriel Yuji (discussão) 00h27min de 19 de novembro de 2012 (UTC) Seria muito bom.
7. Mister Sanderson 00h40min de 19 de novembro de 2012 (UTC) Especialmente por não ser verificável.
8. G‾|‾ ^D 01h19min de 19 de novembro de 2012 (UTC), o mesmo para artigos de reality shows.
9. Eamaral (discussão) 04h56min de 19 de novembro de 2012 (UTC)
10. Vinicius Siqueira ^MSG 05h32min de 19 de novembro de 2012 (UTC)
11. Belanidia^Msg 11h24min de 19 de novembro de 2012 (UTC) o mesmo para artigos de reality shows.(2)
12. Madalena (discussão) 12h24min de 19 de novembro de 2012 (UTC)
13. Kascyo ^fale! 10h38min de 20 de novembro de 2012 (UTC) a grande maioria dos artigos sobre futebol estão um horror.

Discordo

1. --Arthemius x (discussão) 10h44min de 20 de novembro de 2012 (UTC)Atualização necessária de dados de artigos enciclopédicos. Se não existissem editores para fazer esse trabalho, tudo bem. Mas voluntários não faltam.

Comentários

Está na hora de acabar isto e muito mais sobre futebol. Já vi milhares de vezes pessoas adicionando técnicos que ainda não foram oficialmente confirmados, pessoas atualizando tabelas antes do jogo acabar, dentre outras coisas, enfim coisas absurdas dentro de uma enciclopédia. Espero que com o tempo tudo isto seja ajustado, pois como sabemos A Wikipédia não é um jornal. George Miranda ^FQTE 21h58min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

• Uma coisa que sempre me fez muita confusão, mas raramente "protesto" são a quantidade de "artigos" constituídos em 99% por tabelas de resultados, as quais muitas vezes são criadas vazias um ano antes dos jogos. E isso não acontece apenas em futebol. --Stegop (discussão) 23h17min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

Aproveitando o tópico, alguém discordaria da remoção da seção transferências, como essa aqui? Isso também me parece se encaixar nesse caso, pois transferências são fatos para constar em jornais, não em enciclopédias. Gabriel Yuji (discussão) 00h34min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Não discordo pois isto é fancruft que não cumpre o limiar mínimo de ser verificável.--Mister Sanderson 00h42min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Eu tenho uma dúvida prática quanto a essa restrição: os artigos não mais informarão dados sobre os cartões distribuídos nos jogos ou só se permitirá que esses dados seja postados após o término da partida, abolindo o acompanhamento em tempo real? Vinicius Siqueira ^MSG 01h53min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

• Somente em artigos como este por exemplo onde a colocação tem lógica. E sempre depois do término. Biografias, elencos, páginas dos clubes, predefinições como o exemplo que citei, não. Fabiano ^msg 04h32min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Em um jogo específico, pode ser importante citar cartões (como o do Zidane na Final da Copa do Mundo FIFA de 2006, por exemplo) tanto no artigo do jogo quanto na biografia do jogador. Mas concordo que não é função da Wikipédia fazer esse acompanhamento de que jogador estará suspenso no próximo jogo - independentemente de ser referenciado ou não. Sobre transferências, não me oponho a deixá-las lá, desde que efetivadas e referenciadas (se não na predefinição, no artigo do jogador, por exemplo). É um fato notório na biografia do jogador (diferentemente de um cartão, algo rotineiro) e, para sintetizar a informação na página do clube, acho que a tabela na predefinição é uma boa opção. Se não tem referência ou é só especulação, não é necessário discutir aqui para retirar o conteúdo: usa-se WP:V. Eamaral (discussão) 04h56min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Concordo. Nas páginas específicas de partidas, é importante conter essas informações. Agora, de fato, não dá para continuar promovendo acompanhamento em tempo real desse tipo de coisa. Vinicius Siqueira ^MSG 05h32min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Só para relembrar: Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos com informação errada (12jun2012) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h24min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

• Concordo com tudo o que foi dito, e além disso, a respeito do proposto pelo Gabriel Yuji, com o que também Concordo, vou mais além. A própria predefinição deveria ser eliminada, ou movida para o domínio anexo, para listar um histórico dos futebolistas de todos os anos (ou os mais recentes), mas não permanecer com o conteúdo actual, especialmente naquela parte "Última atualização: 18 de novembro de 2012", com legenda para listar quem está suspenso ou "com lesão", "leve" ou "grave". Essas são informações sem relevância enciclopédica. Madalena (discussão) 12h24min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Sobre a predefinição de elenco, a proposta do Gabriel era só pra remover a seção de transferências. Acho que a predefinição como um todo se justifica por ser "utilizada para simplificar páginas complexas" (Wikipédia:Predefinições), embora não seja algo repetido em várias páginas; só conta no artigo do clube. Colocá-la como anexo tiraria essa ideia de apresentar o elenco no artigo do clube. No máximo teria um link para o anexo. E o problema de listar "um histórico dos futebolistas de todos os anos" é que durante o ano, o elenco não é fixo... Seria arbitrário escolher uma data do ano pra representar o time de todo o ano. A informação de quando foi a última atualização pode ser relevante pra dados do elenco (transferências, empréstimo), mas concordo que não é pra datar lesões, cartões, não regularização junto à CBF ou convocações pra seleção. Transferências e empréstimos são duradouros, entram facilmente na biografia do jogador; os demais são temporários, de curto prazo, e não constariam em praticamente nenhuma biografia (exceto, talvez, um livro específico da biografia do atleta). Eamaral (discussão) 04h13min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

• Suponho que casos como estes também se enquadram nesta discussão: Taça Rio de 2013. --Stego (discussão) 11h42min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Concordo com Eamaral, na minha opnião a seção de transferências tem sua validade e é um importante dado enciclopédico para os artigos de times esportivos. Por favor, façamos essa distinção. Concordo, é claro, com a remoção de informações sobre cartões e outras minúcias -- Cainamarques (discussão) 12h38min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Também Concordo que esta atualização (cartões, lesões, suspensões, etc) só atrapalham a informação correta que é o elenco que muda 10, 20 vezes (se muito), ao longo de um ano. O mesmo serve para as transferências. Há um exemplo (que não é lá muito bom porque tem "essas atualizações" desnecessárias), mas que tem "só" 4 ref. para o elenco atual e todas as transferências são referenciadas. Eu só ainda não entendi o que relaciona a Taça Rio de 2013 a esta discussão. Abraços Mwaldeck ^msg 22h43min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Há consenso aqui? Se há temos que escrever isso em algum lugar. Onde? Rjclaudio ^msg 21h15min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

O ideal, penso eu, seria no manual de estilo a criar (Wikipédia:Esplanada/propostas/Manuais de estilo detalhados por tema (13dez2012)). —comentário não assinado de João Carvalho (discussão • contrib)

No caso do futebol, seria melhor expandir o Wikipédia:Projetos/Futebol/Livro de estilo. Abraços Mwaldeck ^msg 23h54min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Parece-me evidente que há consenso (quase unanimidade). Não sei se é boa ideia apenas constar do manual de estilo. A questão aqui não é propriamente de estilo mas de conteúdo considerado impróprio, por isso o local apropriado é WP:WNE. --Stegop (discussão) 00h20min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)