Wikipédia:Esplanada/propostas/Automatizar bem-vindo a novos contribuintes (19ago2009)

Automatizar bem-vindo a novos contribuintes (19ago2009)

Bom dia, estou abrindo este tópico para ver se há consenso a que novos contribuintes com ao menos 1 contribuição válida sejam saudados por um bot, este mesmo assinando a partir de uma lista de usuários.

Justificativa: aproximadamente duas centenas de usuários diariamente deixam de receber os bem-vindos à enciclopédia. Rodar um bot para saudá-los economizaria trabalho, diminuirá o n° de modif recentes visíveis nas MRs e evitará também ver "links vermelhos" nas MRs. Um bot não fará este trabalho caso não haja consenso. Kim ®i©hard correio 09h19min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Acho que é tecnicamente possível colocar um BV automático na página de discussão ao se registar uma conta, mas posso estar enganado. Lijealso (discussão) 09h24min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

neste caso só usuários registados receberiam o aviso. Eu proponho que um bot adicione uma predef na pag. de discussão de usuários registados, e criar também a pag de usuário. Eventualmete, pode-se alargar isso para IPs com ao menos uma contribuiçao. Mas é certo que as predef do tipo {{bem-vindo IP}} devam ser revistas (para encurta-las). Kim ®i©hard correio 09h32min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
E como se saberia que a edição feita é válida? - Darwin Alô? 09h29min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
digamos uma edição feita, desculpe a confusão   Kim ®i©hard correio 09h32min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  •   Comentário - Baseado na minha experiência nas wikipédias que usam isso e, claro, na minha opinião pessoal, o efeito é precisamente o contrário. Se eu receber uma mensagem de boas vindas e perceber que veio de um bot, fico mais irritado que satisfeito. É muito diferente um usuário receber uma mensagem de bem vindo porque um usuário mais antigo reparou nele e quis agrada-lo, e receber o output programado de uma máquina disfarçado de mensagem pessoal, mesmo que o conteúdo seja igual. Claro que uma boa parte não saberá distinguir a diferença, mas quem sabe não deve ficar muito satisfeito. Mas enfim, como dizem os ingleses, a milhagem de cada um pode variar, por isso não discordo explicitamente. - Darwin Alô? 09h43min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
sim, é por isso que não gosto muito de mensagens de sistema (como sugeriu o Lijealso). Mas neste caso, o bot assinaria com o nome de um usuário diferente para cada mensagem enviada, repetindo os nomes quando a lista findar. Difícil para um novato ver o verdadeiro autor da mensagem. fica meio ao gosto decidirem. Kim ®i©hard correio 10h07min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Ehehehe Kim, eu daria imediatamente conta da marosca, e ia sentir-me ludibriado, e bem menos satisfeito do que se nunca me dessem as boas vindas. Quando eu recebi as minhas, aqui, dei muito valor ao gesto, e o Daimore está aí para confirmar. Mas, como eu disse, é apenas uma questão de opinião, não me oponho se quiserem mesmo experimentar isso. - Darwin Alô? 10h17min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  •   Discordo de várias coisas. Como o Darwin já se referiu ao "horror" aos bots, vou me centrar noutros aspetos: (1) Eu não aceitarei nunca que o meu nome de usuário seja usado automaticamente por um bot; (2) A maioria dos novos "editores" fazem apenas uma edição e depois mudam de IP, ou abandonam o projeto, por isso, não vejo razão para dar boas vindas a "editores acidentais"; (3) eu mesmo só dou boas vindas, com ou sem aviso, quando vejo que o novo usuário está para ficar, ou para repetir o(s) erro(s); aí as boas-vindas são "personalilzadas", como aliás deviam ser sempre - espero que deixem de me enviar "feliz aniversário" ou "boas festas" a granel...:-(( Finalmente, um abraço ao Kim, pois penso que a ideia dele é simpática e positiva!!! --Rui Silva (discussão) 06h38min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

CONCORDO com as últimas tres ou quatro opiniões aqui expressas, e sugiro o seguinte: que tal usar o bot para fazer o contrário, isto é, identificar os recém chegados com três ou quatro edições, e avisar os usuários estabelecidos, recorrendo a lista sequencialmente? Assim poderia repartir-se o trabalho (ou o prazer, como queiram) de dar as boas vindas. Será que isto ajuda a resgatar a ideia do Kim, que realente é simpática? abraços, Thamus (discussão) 06h49min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

  Concordo com o Thamus, parece-me uma boa ideia. - Darwin Alô? 06h56min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
possível mas eu diria não viável: muito trabalho para pouco resultad. melhor continuar no sistema atual de saudar um usuário quando seu nome aparece em vermelho nas MRs. Kim ®i©hard correio 08h52min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  Discordo da proposta do Kim. ela é boa, mas o Darwin tem razão no que diz.   Discordo também do Thamus, sobre um bot percorrer as PDUs (será que temos tantos usuários ativos assim para dar conta da demanda? fora que não gosto da ideia de ficar sendo avisado por um bot sobre usuários novos), prefiro uma listagem de usuários com 3 ou 4 contribs e visitar esta lista para dar boas vindas. que acham?--Quark 08h58min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Eu pensei que fosse essa a ideia do Thamus, Quark... Se calhar percebi mal, mas era nisso que referes que eu estava a pensar. - Darwin Alô? 09h29min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  •   Comentário Concordo com algumas opiniões contrárias ao uso do bot, mas   Concordo com a utilização do script modificado para efectuar as boas vindas quando elas estão em falta já a algum tempo. Por exemplo, editores que se registaram a uma semana, com várias contribuições mas que ainda não receberam BV. preocupante é igualmente o facto de ninguém verificar se no registo de novos usuários, o link azul da discussão não se deve a avisos do salebot, é absolutamente comum não haver esse cuidado, até porque o trabalho é maior. Alchimista Fala comigo! 09h46min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

  Discordo. E façam-me um favor, se for possível, deixem uma mensagem personalizada. Quando patrulho as páginas novas, por vezes reparo no que um(a) utilizador(a) novo(a) quer fazer (ou mesmo IP), e dou-lhe uma sugestão para o sítio mais apropriado ou que insira mais informações na página que criou. Foi isto que fiz em Usuário Discussão:Fátima Góis. JohnR (discussão) 12h56min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

A cordialidade parece não ser muito o forte do Usuário:JohnR. Kim ®i©hard correio 13h01min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Pot calling the kettle black. JohnR (discussão) 13h12min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pelos avisos até aqui, eu considero que o bot não deva rodar. Pode-se ultimamente roda-lo não continuamente, mas discretamente: uma vez a cada hora( ou 30 min, ou 15, ou 2horas etc), apenas para deixar as boas-vindas aos que não receberam nenhum aviso nesse último tempo. Assim combina-se o bem-vindo manual com o bem-vindo automático para os que foram esquecidos (e resolve-se o primeiro problema que enunciei, diversos contribuintes deixam diariamente de receber a mensagem bv). Kim ®i©hard correio 18h04min de 21 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

  Concordo com a proposta do Kim, desde que o bot tenha um delay maior do que o recomendado para nós. Se ele desse as boas vindas para os editores com primeira contribuição há mais de uma semana, por exemplo, daria tempo para o contato humano, e interviria somente naqueles que não o receberam. Ou se esse atraso não fosse em tempo, fosse em edições, o bot daria as boas vindas aos usuários com quatro ou cinco edições e que ainda não a receberam, por exemplo. É verdade que é melhor receber as boas-vindas de um humano do que de um robô, mas é melhor receber as boas-vindas de um robô do que não recebê-las, até porque aquela mensagem tem ligações úteis, que hoje todos nós sabemos o percurso, mas lembrem que não sabíamos quando aqui aportamos. Durante muito tempo, guardei minhas boas-vindas fora do arquivo para me lembrar do endereço do Livro de estilo. CasteloBrancomsg 02h55min de 22 de agosto de 2009 (UTC)[responder]