Abrir menu principal

Wikipédia:Esplanada/propostas/Explicar, em WP:V, qual é a importância de citar fontes (4set2016)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão. Proposta rejeitada pelos 2 participantes da discussão.


Qual é a importância de citar fontes? A Política de Verificabilidade não esclarece. Não à toa já vi gente a reclamar que é uma obrigação sem pé nem cabeça, desnecessária, injusta, colocar uma navalha no pescoço do artigo e cobrar um resgate, etc. Ainda assim, é a única coisa que faz a parte "pédia" de Wikipédia (ou seja, enciclopédia), e a única coisa que pode dar credibilidade aos artigos escritos por aqui. Convém então explicar que a Verificabilidade não é uma regra imposta para cumprir burocracia. A ideia é que as pessoas não aceitem só porquê é regra, mas porquê entendem e concordam com a regra. Sem compreensão, não há aceitação.

Eu cheguei a propôr a importação de duas explicações, em 2013: da Wikipédia hispanófona e da Wikipédia francófona. Essas propostas não receberam quase nenhuma atenção na época, pois haviam muitas propostas na Esplanada. Trago então para propor agora uma nova redação, derivada das duas traduções que fiz (mais da versão hispanófona), mas com texto mais original:

== Porquê citar as fontes? ==


  • comprovar com facilidade a exatidão das afirmações: encontrar uma boa fonte pode ser trabalhoso, e especialmente trabalhoso outra pessoa adivinhar anos depois qual fonte foi usada (que pode até ter ficado offline). Citar as fontes permite que qualquer leitor possa checar facilmente, e por isso facilita verificar até que ponto as afirmações são suportadas, ou inéditas. Sem comprovação fácil, haveriam menos pessoas checando a distorção das fontes (mas qual é a fonte?), e isso prejudicaria a exatidão do conteúdo;
  • garantir a confiabilidade: dada a desobrigação que todos os editores sejam especialistas (qualquer um pode editar), é preciso remeter-se a especialistas para garantir que as afirmações contidas nos artigos sejam confiáveis. Esses especialistas são então citados por qualquer editor da Wikipédia, e assim garantir que há confiabilidade, uma vez que os editores não têm conhecimento especializado para saber a veracidade dos fatos. Sem citações, qualquer um escreveria qualquer coisa e tudo seria aceito, o que leva a mentiras, inexatidões, erros, boatos, calúnias, enfim, informações não-confiáveis;
  • expulsar pesquisa inédita: sem citar as fontes, não fica provado que a informação inserida não é apenas opinião pessoal de um editor, ou de um grupo de editores. Sem provas não há fatos, sem fatos tudo é opinião, e se apenas há opiniões a solução é votar. Quem criar mais sockpuppets decide o que é a verdade, péssimo;
  • levar o leitor além: enciclopédias são a primeira parada numa busca, mas sendo generalistas, não podem levar todo leitor a tudo. Com fontes citadas (e bibliografia, e ligações externas), qualquer leitor tem uma facilidade de ir além e se aprofundar mais no tema, não precisando se limitar ao que já foi dito. Próximos editores já terão um caminho que poderão seguir para melhorar o artigo.

Convoco o único editor participante na época que ainda está ativo: Tetraktys. Tentei dar alguma solução às críticas deste editor, que impediram-lhe de apoiar a proposta. Gostaria que dessa vez houvesse maior e mais significativa participação da comunidade na discussão.--Mister Sanderson (discussão) 00h19min de 5 de setembro de 2016 (UTC)

a maior parte desse conteúdo já está explicitado em WP:CITE e WP:NPI. não me oponho, porém, a fazer uma complementação na própria página da WP:V. acho que a redação precisa ser debatida, há pontos a refinar, mas no momento não posso me envolver profundamente neste assunto. sorry... Tetraktys (discussão) 01h40min de 5 de setembro de 2016 (UTC)
Tetraktys, essas páginas "anexas" a WP:V têm muitas redundâncias que precisarão ser lidadas depois. Elas já têm agora mesmo. Eu chequei na época, mas larguei de lado, posso ver depois o que fazer.--Mister Sanderson (discussão) 17h10min de 6 de setembro de 2016 (UTC)

MisterSanderson eu Symbol declined.svg Discordo da proposta. --Pap@ Christus msg 02h20min de 5 de setembro de 2016 (UTC)

Papa Christus, porquê você discorda da proposta?--Mister Sanderson (discussão) 14h21min de 6 de setembro de 2016 (UTC)
Papa Christus, você pretende responder algum dia?--Mister Sanderson (discussão) 13h57min de 11 de março de 2017 (UTC)
@MisterSanderson: eu acho isso tudo meio redundante, por enquanto não vejo necessidade de acrescentar esse texto em WP:V, pois no geral isso tudo já está nas entrelinhas, sendo assim ia ficar meio repetitivo. --Pap@ Christus msg 22h26min de 11 de março de 2017 (UTC)
Papa Christus, o ponto "garantir a confiabilidade" não consta em WP:V escrito de outra forma não. WP:V apenas diz que 'deve-se citar fontes, ou se não o conteúdo vai ser removido'. Isso gera em pessoas desconhecedoras do projeto que são questionadas com WP:V a impressão de que trata-se apenas de uma burocracia estúpida, e não fica claro que a verificabilidade das informações destina-se a manter uma certa confiabilidade no conteúdo de forma indireta. Como os editores da Wikipédia não são especialistas nos assuntos, eles devem se basear nos especialistas, e pra isso é essencial referenciar o conteúdo. Como esse ponto não consta escrito de outra forma, ele não iria ficar repetitivo se incluso na Política. Ele não poderia ser re-aproveitado com outra redação?--Mister Sanderson (discussão) 15h13min de 12 de março de 2017 (UTC)
Papa Christus, você pode me mostrar onde o ponto "garantir a confiabilidade" consta em WP:V, escrito de outra forma? Como eu disse acima, não creio que isto esteja lá exposto de alguma forma, necessitaria que você me mostrasse, mesmo.--Mister Sanderson (discussão) 17h01min de 12 de maio de 2017 (UTC)

Symbol question.svg Pergunta Caro @MisterSanderson: Onde pretende posicionar tal texto? --Usien6 D​ C​ E​ F 16h10min de 6 de setembro de 2016 (UTC)

Usien6, acho que ficaria bom logo abaixo de WP:VPV, e tu, que achas?--Mister Sanderson (discussão) 17h10min de 6 de setembro de 2016 (UTC)
Usien6, você pretende algum dia dizer o que acha do lugar que propus para o posicionamento da seção?--Mister Sanderson (discussão) 15h13min de 12 de março de 2017 (UTC)
Caro @MisterSanderson: Conforme já expliquei em O verdadeiro motivo por trás da complexidade das wikinormas, Symbol oppose vote.svg não apoio da confusão de normas com motivações. Ficaria bem em Ajuda:FAQ, no entanto… Att --Usien6 18h09min de 13 de março de 2017 (UTC)

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.