Wikipédia:Esplanada/propostas/IMdb na blacklist (2mar2016)

IMdb na blacklist (2mar2016)

Ia colocar isto na página de propostas de inclusão na blacklist, mas achei melhor discutir aqui primeiro. Se o IMdB não é referência confiável, porque não vai para a blacklist e depois se cria um bot para apagar os links ? Em pelo menos dois verbetes (que eu sei), já causou problemas, enganando editores em datas de nascimento (José Wilker e Rosamaria Murtinho). Em José Wilker, chega ao cúmulo de se contradizer na mesma página. Em Rosa Maria Murtinho, removi o link para acabar com a confusão de edições indevidas, que quase levou à proteção do artigo, mas que descobri o motivo e isso não aconteceu.
PauloMSimoes (discussão) 07h23min de 2 de março de 2016 (UTC)

Só um detalhe: a afirmação que o IMDB não é site confiável é disputada aqui. E não consta no mesmo ensaio sobre fontes não-confiaveis na matriz, já que o site tornou-se profissionalizado há tempos. Realmente é um site controverso, mas muita coisa nele é absolutamente confiável, editado diretamente por profissionais envolvidos ou estudios de produção. MachoCarioca ^oi 07h47min de 2 de março de 2016 (UTC)

A SPAM blacklist é para impedir SPAM, não para impedir a inclusão de fontes, seja de que qualidade for. GoEThe (discussão) 08h00min de 2 de março de 2016 (UTC)

Exato! Helder 11h03min de 2 de março de 2016 (UTC)

Pois então estão usando aquilo para outras finalidades, GoEThe.MachoCarioca ^oi 08h09min de 2 de março de 2016 (UTC)

Estão a usar mal, MC. Além disso, antes de se incluir um link na spam blacklist, tem que se retirar os links de todas as páginas. Se uma informação tem uma fonte, retirar a fonte não vai melhorar a informação, apenas fica a informação sem nenhuma fonte. Não é preferível ter uma fonte bem atribuída para que se possa avaliar a qualidade da informação, do que ter a informação sem fonte em que não é possível fazer tal avaliação? Além disso, é sempre possível substituir a informação se houver fonte mais fiável e citar essa nova fonte. GoEThe (discussão) 08h43min de 2 de março de 2016 (UTC)

Não vejo diferença entre referenciar com o IMDb, com um blog ou com a Wikipédia. Todos são editados por qualquer pessoa, basta se registrar. Uma fonte confiável é aquela que é produzida por especialistas, como pesquisadores, jornalistas, etc, com autoridade sobre o assunto tratado. Citei apenas dois casos com erros no site. Se "puxar a cordinha", vem muito mais...
PauloMSimoes (discussão) 09h16min de 2 de março de 2016 (UTC)

Como disse, uma coisa é não ser fiável, outra é fazer SPAM. GoEThe (discussão) 09h51min de 2 de março de 2016 (UTC)

E olhe que não foram removidos nem os links para o YouTube ainda... Helder 11h03min de 2 de março de 2016 (UTC)

É justamente sobre isso q falei acima, talvez não tenha lido tudo. Mas realmente é controverso. MachoCarioca ^oi 09h36min de 2 de março de 2016 (UTC)

Discordo Na verdade esses problemas com datas é recorrente, seja por vandalismo ou até mesmo por informações divergentes de sites confiáveis quando mencionam diferentemente a data de nascimento de alguma pessoa, nesse caso ninguém sabe qual site fiável é o certo. Eu costumo usar o imdb nas ligações externas, pois ele possui muita informação útil que pode ser usada de forma adicional nos artigos. --Pap@ Christus ^msg 08h38min de 2 de março de 2016 (UTC)

Discordo Aliás, nem é uma questão de "discordar" ou "concordar", a lista negra de spam não tem nada a ver com fiabilidade. Quintal ✁ 10h56min de 2 de março de 2016 (UTC)

Comentário o IMDB não é usado apenas como fonte, ele geralmente consta como ligação externa em diversos artigos, tanto na seção de ligações externas (há até uma predefinição específica para isso: {{imdb title}})quanto nas infoboxes de atores e filmes, que já trazem um parâmetro para ele. Victão Lopes ^Diga! 15h28min de 2 de março de 2016 (UTC)

Exactamente, @Victor Lopes! E é mesmo por isso que Não apoio esta proposta. African Prince às 23:03:08 de sexta-feira, 11 de março de 2016 (UTC+2)