Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudar a permissão para movimentação de páginas (15mai2022)

Mudar a permissão para movimentação de páginas (15mai2022)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Solicitado no Phabricator de acordo com a proposição (para autoconfirmados extendidos). ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h45min de 26 de julho de 2022 (UTC)Responder[responder]


Nos últimos dias presenciei atos de vandalismo de contas recém-criadas envolvendo movimentação de páginas. Desde que banimos os IPs em 2020, ainda ficaram algumas arestas a serem resolvidas, e dentre elas está a questão das movimentações. Isso porque, contas de ataque estão se aproveitando do direito indiscriminado de movimentação para fazer todo tipo de traquinagem nos artigos. Para contexto, vejam:

  • Em 10 de abril de 2022, o fantoche Teshuveros moveu Binário para Zuntig fiber;
  • Em 11 de maio de 2022, Nino Dolce moveu Brinco para Los Tekis, Piercing para Danny Saltzman e Tragédia para Traxédia;
  • Em 15 de maio de 2022, a CPU Anogenyogan5 moveu uma sucessão de páginas para nomes bizarros, bagunçando o histórico de ao menos meia-dúzia de páginas (vide aqui).

Estas, claro, são as que detectei (ou fui notificado). É seguro dizer que há outros episódios que não tomei ciência. Seja como for, a minha proposta é que mudemos o acesso ao recurso de movimentação para, no mínimo, o estatuto de autoconfirmado estendido. Concluo isso, pois é um estatuto que requer um mínimo de conhecimento de edições e edições válidas.--Rena (discussão) 06h52min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Apoio. Já passou da hora dessa proposta ser aberta. Mover artigos não é algo corriqueiro, e, portanto, o requisito tem de ser mais rigoroso. Um editor autoconfirmado estendido tem de ter um mês de registro e 500 edições. Acho que assim está bom. Talvez eu escolhesse autorrevisor, mas para facilitar o andamento da proposta, vamos deixar assim mesmo. --Bageense(fala) 07h03min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo com a proposta do Renato. O estatuto permitiria que contas recém-criadas para vandalizar não fossem capaz de movimentar páginas. Tal como apontado na criação do estatuto, agora que ip's não editam no DP o estatuto é um bom meio-termo entre quem começa e quem quer ficar com seriedade. Apoio a proposta. Luís Almeida "Tuga1143 10h14min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo Já passou da hora de cerrar esse parquinho, concordaria até em só permitir movimentações por estatutos mais altos, a maioria dos novatos nem sabe como trocar o título de uma artigo e é muito fácil solicitar ajuda, não vai causar prejuízo a editores bem intencionados.Jo Loribd 10h43min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo, movimentação de páginas é algo sério e extremamente devastador nas mãos de um vândalo, já pensou se ninguém notasse? Restringir a autoconfirmado estendido ou autorrevisor resolveria esse problema. Apesar que julgo que autorrevisores seriam a melhor opção, visto que ainda pode haver autoconfirmados estendidos que mal conhecem a regra das movimentações.— EduardoFP7(msg) 12h49min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Apoio a proposta. De fato, ao copiar a anglófona, permitindo a autoconfirmados, estamos possibilitando uma operação que não é tão trivial, e que necessita de um mínimo de experiência, a editores novatos que podem fazer um estrago que pode ser trabalhoso desfazer. O pior são os casos de vandalismo, como bem mencionou o Rena.--PauloMSimoes (discussão) 12h59min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Apoio a proposta. Eu prefiro que a permissão seja dada a partir de autorrevisores. Mas não me oponho (a fim de termos um consenso amplo) que seja para autoconfirmado estendido. FábioJr de Souza msg 14h40min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo com a sugestão, mas acredito que a movimentação de páginas tinha que ser algo equivalente ao direito ao voto, ou seja, só quem tem mais de 90 dias de conta. Contudo, já estando restrito aos autoconfirmados estendidos já é válido. Kongs (msg) 15h50min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo com a proposta. Acredito que 500 edições em 30 dias de registro é tempo suficiente para que um usuário esteja apto para realizar movimentação de páginas, pois novatos costumam fazer muita bagunça e prejudicar o sistema. WikiFer msg 17h44min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Apoio, mas com a ressalva de preferir que seja no mínimo autorrevisor. Bom, autorrevisor é o primeiro cargo que tem de ser concedido por algum administrador, enquanto o de autoconfirmado basta ir editando e em um mês será obtido automaticamente. Meu ponto é que, para tornar-se autorrevisor tem de ser avaliado antes, então creio que isso diminui bastante as chances de haver erros (há alguns autoconfirmados que não compreendem a mudança de nomenclatura). Patrick -> ✉ 17h56min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo, também já peguei editores movendo páginas sem ter um mínimo de noção do que tão fazendo, sem falar nos casos de vandalismos apontados pelo Rena. Não vejo necessidade de exigir "autorrevisor", mas também não me oponho se entenderem assim necessário. Sds -- Sete de Nove msg 18h05min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Apoio. Não se pode deixar tais brechas para vândalos, principalmente quando sabemos o quão criativos eles tendem a ser quando desejam prejudicar o projeto. Até porque mover páginas, pelo que parece não acionam outros filtros que não seja o de movimentação, o que dificultaria saber a irregularidade do movimento sem uma checagem. Sigo a sugestão do Rena no tocante a colocar com privilégio de autoconfirmado estendido, sem oposição porém a nível autorrevisor, caso haja consenso.--Werewolf pois não? 18h31min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo, temos que evitar situações como esta se proliferem no site. Leandro Drudo (discussão) 18h35min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo com uma sugestão. Concordo com a proposta. Eu apenas sugiro considerar manter a permissão de mover páginas pra usuários confirmados, que são usuários que passam por nossa supervisão e geralmente editarão em algum evento por um curto período de tempo e provavelmente ainda não possuem muitas edições. Nunca presenciei um caso de confirmado que vandalizasse, por mais que alguns pudessem cometer erros contornáveis.—Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 19h08min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo com a proposta. Vanthorn® 19h20min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo com a proposta, porém tenho dois adendos:

  1. Sugiro abrir uma votação para que o nível necessário seja decidido, tal como historicamente ocorre com esse tipo de decisão por aqui. Eu não estou certo se o nível autorrevisor é adequado e creio que seja até exigente demais e, inclusive, teriamos um pouco de tempo para levantar algumas estatísticas do log para possamos ter uma decisão mais objetiva do que apenas "acho isso" ou "acho aquilo".
  2. Para evitar uma provável catástrofe com a destruição de históricos por causa dos "impossibilitados" que irão tentar fazer moção no velho esquema WP:COPIARCOLAR, vai ser quase que mandatório que tenhamos que importar e adaptar a c:Help:RenameLink do Commons. Sem isso, o estrado pode ser pior que a situação atual.

ALBERTOLEONCIO Who, me? 11h44min de 16 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

Isto é muito importante, as moções "copiar-colar" são muito danosas e podem demorar anos a ser detectadas, se é que o são. Destrói completamente o histórico e a atribuição de autoria. Além que não são muitos os que as sabem reparar. GoEThe (discussão) 12h55min de 16 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]
  Apoio, desde que com os dois pontos que o @Albertoleoncio levantou. MikutoH fala! 21h55min de 23 de julho de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo com a proposta. Isso já devia ter sido abordado a bastante tempo aqui, mas fico feliz que finalmente alguém criou a proposta, ótima iniciativa Renato de Carvalho Ferreira. Juan90264 (Disc.) 01h36min de 17 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo Uma decisão importante como mover uma página não pode ser da vontade individual de um iniciante. É preciso experiência e saber o que está fazendo. Igor G.Monteiro (discussão) 02h31min de 18 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Informação. Recolhi algumas estatísticas em Usuário:Albertoleoncio/Movimentos. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 03h39min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo. Imagino que autoconfirmado estendido seja suficiente. A questão do WP:COPIARCOLAR é que vai ser pior. Imagino se os vândalos "escaparão" por aí. Abraços Mwaldeck msg 21h20min de 3 de junho de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo com os termos da proposição. A disfunção causada pelos vândalos é um entrave para que este projeto cumpra o seu objetivo, além disso, se para acessar certas funcionalidades aqui é necessário ter certa gradação, que a exijamos também para os casos descritos acima. Skartaris (discussão) 12h12min de 14 de junho de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo como dito pelos demais - já estava na hora de existir alguma proposta neste sentido. Só um editor com os mínimos de conhecimento, neste caso um autoconfirmado estendido poderá fazer a movimentação de páginas. Parabéns pela iniciativa - Renato de Carvalho Ferreira. Penso, que esta proposta já poderia ser dada como aprovada e dar seguimento aos ajustes informáticos, visto ter existido unanimidade na aprovação da proposta. --Duke of Winterfell (Msg) 18h57min de 17 de junho de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Concordo em permitir, por agora, a partir de autoconfirmado estendido. Se no futuro for necessário aumentar, que assim seja. Luís Almeida "Tuga1143 23h35min de 17 de junho de 2022 (UTC)Responder[responder]

  Comentário, penso que devemos agilizar os trâmites a respeito desta proposta. Isso porque, se entendi bem a questão, todos concordam com a medida, e todos, pelo bem do consenso, concordaram com o nível que sugeri. A mim a questão fica mais urgente quando os mesmos vândalos ficam voltando periodicamente para causar estrago (vide aqui).--Rena (discussão) 09h49min de 27 de junho de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Rena: sem dúvida. Não entendo o porquê dessa morosidade. A proposta do Albertoleoncio em 16 de maio já deveria ter sido posta em prática.--PauloMSimoes (discussão) 10h39min de 27 de junho de 2022 (UTC)Responder[responder]

A proposta tem mais de um mês. Pode-se fechar com a conclusão. Vanthorn® 22h01min de 27 de junho de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Albertoleoncio: Poderia promover a implementação? FábioJr de Souza msg 01h31min de 28 de junho de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Albertoleoncio: Reitero o pedido acima e peço que implemente esta decisão. Por gentilezaǃ Skartaris (discussão) 00h32min de 13 de julho de 2022 (UTC)Responder[responder]

@Albertoleoncio, tem de abrir o pedido no Phabricator? Eta Carinae (discussão) 20h59min de 23 de julho de 2022 (UTC)Responder[responder]
  FeitoALBERTOLEONCIO Who, me? 12h45min de 26 de julho de 2022 (UTC)Responder[responder]

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.