Wikipédia:Esplanada/propostas/O que fazer com links vermelhos em navboxes (28abr2016)
 |
Proponho normatizar o que deve ser feito com os links vermelhos em Navboxes. Existem três opções: mantê-los vermelhos, transformá-los em texto ou removê-los. Encontrei duas discussões antigas sobre o assunto:
- Wikipédia:Esplanada/geral/Predefinições sem uso (23dez2012)
- Wikipédia:Esplanada/propostas/Texto não linkado em navbox (24fev2013)
A primeira não chegou a um consenso e a segunda chegou a um consenso para evitar texto não lincados em navboxes (exceto títulos e subtítulos), ou seja, tudo deveria ser links, mas não definiram se os links vermelhos devem ser mantidos ou removidos. Isso é importante para definir o que fazer quando se elimina uma página, existe um pedido de robô para eliminar afluentes de páginas eliminadas e precisamos definir como o robô deve tratar links em predefinições. Para cada opções existem prós e contras:
- Manter: Mantém a lista da navbox completa (ex: lista todos indivídos do grupo da qual a navbox trata), marca que a página não existe para quem quer criar e o link será "azulado" quando alguém criar a página. Por outro lado o link não leva a outra página e pode ficar por muito tempo vermelho.
- Transformar em texto: Deixa a navbox esteticamente mais "limpa" sem os links vermelhos e mantém ela completa. Por outro lado os links não voltam automaticamente quando as páginas são criadas.
- Remover: Deixa a navbox mais limpa sem os links vermelhos, mas a lista fica incompleta e quando as páginas são criadas os links não voltam automaticamente.
Não é uma escolha simples, mas precisamos padronizar o procedimento, aceitar qualquer procedimento é pior pela bagunça e confusão que cria e por deixar confuso quem faz a manutenção de navboxes e quem programa robôs que fazem essa manutenção. Danilo.mac(discussão) 19h36min de 28 de abril de 2016 (UTC)
- Nada. --Usien6 D C E F 20h14min de 28 de abril de 2016 (UTC)
- Remover é a pior opção, pois deixa a lista incompleta e pode levar o leitor a pensar que uma banda de cinco membros tem só quatro, por exemplo. Deixar os links vermelhos deixa a caixa bem feia dependendo da quantidade. Assim, sou favorável a incluir os termos em forma de texto. Normalmente, quem cria um artigo já o linca em eventuais navboxes. Se não o fizer, alguém mais o fará eventualmente. Por outro lado, adicionar um link vermelho para um artigo que tem grandes chances de ser criado em breve (por exemplo, um link para o próximo álbum do U2, caso este seja anunciado), não deveria ser visto como errado. Victão Lopes Diga! 01h21min de 29 de abril de 2016 (UTC)
Discordo, quem quer que veja links vermelhos poderá ser "convidado" a criar o artigo faltante; pelo que tenho descoberto, ultimamente, ao criar artigos novos, é que quase não existem afluentes para eles, mesmo que se tratem de filmes com atores verbeteados e com navboxes. Isto me levou a perguntar a mim mesmo se algo de ruim não estava a ocorrer por aqui: as pessoas simplesmente evitam colocar links vermelhos nos artigos e navboxes, criando a falsa sensação de que algum tema esteja o mais "completo"... É uma solução "falsa" (infelizmente, estimulada por alguns editores que veem os links vermelhos como "defeitos" de um artigo - a exemplo do que colocam nas votações para EAD). Defendo os links vermelhos como prova de o quanto ainda estamos em falta de artigos - mais do que o mero convite a que venham a ser criados. Espero ter ajudado no debate. André Koehne (discussão) 21h35min de 29 de abril de 2016 (UTC)
Apesar de ser um problema ter uma predefinição com vários links vermelhos como a {{Bósnia-Herzegovina}}, eu ainda prefiro deixar do jeito que tá, pois assim convida aos usuários a criarem o artigo e quando um usuário criar um artigo, não vai precisar editar a predefinição para adicionar um link. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 22h54min de 29 de abril de 2016 (UTC)
Manter. No entanto, artigos sem notoriedade própria, como por exemplo nesta predefinição, deverão ser redirecionados ou então excluídos. Vanthorn® 01h13min de 30 de abril de 2016 (UTC)
Comentário Sugiro transformar em texto tudo aquilo que não for notório, que não tem possibilidade de ser um artigo, mas não retirar pois deixaria incompleto. Igor G.Monteiro (discussão) 20h55min de 9 de maio de 2016 (UTC)
Discordo totalmente Intraligações para aquilo que não é notório não devem estar em lugar nenhum: é irrelevante ser esse lugar navecaixa, ou qualquer outro. Já quanto as ligações "vermelhas" para assuntos notáveis, não há sóbrio motivo para suprimi-las, sendo irrelevante, mais uma vez, estar dentro, ou fora, de navecaixa. --Usien6 D C E F 14h13min de 10 de maio de 2016 (UTC)
Discordo fortemente do uso de links vermelhos em navboxes. Como entidades "estruturantes" e de navegação que são, só tem sentido sugerir ao leitor a consulta de artigos que existem. Para os artigos em falta, criem-se listas nos projetos. Qualquer pessoa envolvida na manutenção de links vermelhos ou ambíguos sabe que em muitíssimos casos estes links vermelhos em navbox afinal têm artigo, mas com outro título, o que faz com que a navbox faça exatamente o contrário do que é sua função: em vez de informar o leitor daquilo que existe, leva o leitor a assumir que não há artigo quando afinal ele existe. Não é por acaso que as navbox padrão têm um link para serem editadas; isso serve precisamente para rapidamente se atualizarem os links dos artigo que são criados. --Stegop (discussão) 15h14min de 12 de maio de 2016 (UTC)