Wikipédia:Esplanada/propostas/Popups com dicas ao criar/editar artigos (14nov2012)

editar artigos (14nov2012)

Sugestões para melhorar o artigo

• Incluir uma ou mais fontes
• Seguir as regras da língua portuguesa
• Categorizar de acordo com o assunto
• Colocar links para outros artigos
• Usar negrito e itálico (somente) se necessário
• Organizar o texto em seções (se for longo)
• Resumir em uma linha a sua edição (sumário)
• Revisar antes de publicar (revisar)
• Mais dicas...

Tendo em vista a proposta de tornar a Wikipédia mais restritiva em relação à criação de artigos, gostaria de discutir uma alternativa que talvez seja mais "educativa", e melhore o nível dos novos artigos:

• Criar algum script (ativo por padrão) que, ao criar uma página exiba um popup (exemplificado ao lado), contendo uma espécie de checklist com sugestões do que se espera de um novo artigo no projeto.
• Simplificar/resumir/remover informações redundantes dos avisos já existentes (MediaWiki:Newarticletext, MediaWiki:editnotice-0), para que o que é relevante seja notado (em vez de ignorado em meio a tantos avisos)

Em JavaScript deve ser possível fazer com que a lista de dicas possa ser atualizada conforme o conteúdo já digitado, de modo que, pro exemplo, se o editor já inseriu alguma categoria, a dica correspondente seria removida, riscada, marcada com um "", ou algo do gênero.

No Wikilivros há um gadget similar, mas não faz atualizações em tempo real. No entanto talvez sirva como base para algo assim.

Comentários? Helder 11h30min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

Parece muito bom.--Mister Sanderson 15h10min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Acho interessante essa ferramenta, mas apenas para editores experientes, ou com algum conhecimento. Se um editor leigo tenta criar um artigo (com potencial de permanência), ele vai se deparar com os problemas de familiarização com as etiquetas wiki, muitos não sabem nem o que é uma fonte, quanto mais inserir corretamente. Seguir as regras da língua portuguesa fica mais fácil, Categorizar de acordo com o assunto, nem tanto. Colocar links para outros artigos, Usar negrito e itálico (somente) se necessário, Organizar o texto em seções (se for longo), e Resumir em uma linha a sua edição. Ou seja, ele teria que aprender divrersas atividades apenas para criar um artigo. Como disse, uma boa ferramenta para editores experiente, eu mesmo usaria e abusaria dela. Obs, seria interessante o link para cada tutorial no texto. ►Onjack^msg 12h04min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

Se a ferramenta contiver links para um tutorial específico para cada item, parece-me excelente. GoEThe (discussão) 12h12min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

• Acredito que a ferramenta pode ser útil ao explicar o básico de edição para constituir um artigo: Referências, formatação, links, figuras, seções e categorias. Também não me parece difícil configurar um script para dar estas dicas (embora só tenha a idéia abstrata de como fazê-lo, escrever que é bom não sei fazer). Entretanto, acho que a ferramenta é muito mais útil aos editores inexperientes que não sabem nada do projeto. Dicas úteis aos experientes exigiriam muito esforço para criar um script para detectar as condições.OTAVIO1981 (discussão) 12h32min de 14 de novembro de 2012 (UTC)
• Concordo. Parece-me uma ideia bastante interessante. Tem o meu apoio, desde que seja bem implementado com todas as ligações internas necessárias e tudo dentro dos conformes. VítoR™  • (D) 13h11min de 14 de novembro de 2012 (UTC)
• Achei boa a ideia, mas colocaria apenas o mínimo mínimo, nada mais que o mínimo. Os problemas com artigos de novatos, que acabam provocando a eliminação, são: Falta de fontes, textos copiados(vda) e spam(banda/empresas/currículos/links externos), acho que só isso.-- Jo Lorib ^->d 13h26min de 14 de novembro de 2012 (UTC)
• Parece-me uma ideia interessante, que deve ser tomada em consideração. Como diz o colega Jo Lorib eu tb só colocaria o mínimo mínimo. Penso que concomitantemente se devia voltar a dar as boas vindas a todos os novos editores registados, independentemente de terem ou não alguma edição ( nota: se possível, as bv não devem aparecer nas "Mudanças recentes" e não devem contar como edição para direito ao voto) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h45min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

  João, edições fora do domínio principal não contam para o direito a voto. Acho que as sugestões listadas pelo Helder são um ótimo ponto de partida.OTAVIO1981 (discussão) 09h58min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

• Parece-me uma excelente ideia! --Stegop (discussão) 19h03min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Concordo, excelente ideia. Kascyo ^fale! 12h19min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Concordo evitaria revisões sucessivas após criação do artigo, além de ser um bom lembrete. Se utilizado em sincronia com o gadget "APC" melhor ainda. Senso crítico (discussão) 12h31min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Concordo Muito boa a ideia! Em vez de pop up, acho melhor que aparecessem numa próxima página, depois do usuário apertar o "gravar página" ou "mostrar previsão". Ali seriam listados os problemas, e também mencionadas as consequências daquele item não ser atendido, além de links para o usuário aprender como fazer. Numa etapa inicial eu colocaria bem poucos ítens: referência, wikificação e categorias. Pode ser dada a opção do usuário gravar desse jeito mesmo, ou ter um botão especial com um "disclaimer" que ele declararia que está ciente que o artigo não está de acordo com as normas da wikipedia e que poderá ser removido. Lgtrapp (discussão) 16h27min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Concordo Muito boa mesmo. PauloHenrique ^{Qual foi?} 16h29min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Advisor

Encontrei um script na wiki inglesa que também pode ser útil (talvez para editores mais experientes): en:User:Cameltrader/Advisor.js (documentação). Helder 19h49min de 16 de novembro de 2012 (UTC)